現在位置は
です

発言小町

新しいトピを作成
本文です

ドライバーの皆様!

ロゼ
2010年1月29日 12:43

トピを開いていただきありがとうございます、20代 女です。

運転中、信号のない横断歩道で渡ろうとしてる歩行者がいるにもかかわらず
止まらない方に聞きたいのです!!

なぜ止まらないのか!?
試験時、この場合は一発で不合格だったはず・・・。

どうしてまあいいやと思うようになってしまったんですか!?
このことに怒っているのはわたしだけでしょうか?
皆様の意見をお聞かせ下さい。

ユーザーID:5955180009  


お気に入り登録数:102
  • 携帯に送る
  • このエントリーをはてなブックマークに追加
古いレス順
レス数:374本
最初へ 前へ 1 2 3 4 5 次へ 最後へ すべて トピ主のみ(1)

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました。
タイトル 投稿者 更新時間
かえって危険だから
CAR
2010年1月29日 13:38

私が止まったところ、後続の車が私を追い越し、
横断中の人を危うくかすめて走り去りました。

それ以来安全が確認できなければ止まらないことにしました。
歩行者を守るためには仕方ないのです。

ユーザーID:6735744486
止まるのは常識だが……携帯からの書き込み
匿名
2010年1月29日 13:40

本来は止まらなければなりませんよね。

止まらないと警察に捕まります。

わかっています。わかっていますが……

例えば、私が止まったとしましょう。歩行者は会釈しながら横断しようとします。その時!対向車が来たが止まる気配がなく、歩行者とニアミスということも有り得ます。最悪の事故ということも有り得る。自分が止まらなければ、そんな事故が起きなかったのに、と後悔します。

実際私が体験した事故は、渋滞中に横から車が来たため、前の車と距離を開け通してあげようとしました。その車は私に会釈しながら進み、私の目の前で対向車と衝突し大破しました。

だから、私が止まる時は、対向車がいないときと警察車両が見えた時です。

ユーザーID:9651147517
ん〜
ももも
2010年1月29日 13:53

ドライバーの皆様!
ではなく
その止まらないドライバーに聞いてください。
わたしゃ分かりません。

ユーザーID:2596328324
地域性
ちか
2010年1月29日 13:59

ペーパーです。

地域によってはなかなかとまらない所があります。
みんながそうだから、私もそうなのでは?

ただ歩行者の方も車が止まると思ってないので、しっかりと車をみてますので、釣り合いがとれてるのかもしれません。

ユーザーID:2765876831
危ないですよね。
とろ
2010年1月29日 14:02

私もドライバーですが、歩行者の立場でもあるので言わせてください。

信号がある場合でも一緒です。
歩行者の信号が青だから、渡ろうとすると凄いスピードで左折してくる車も怖い!

本当になんで立場の弱い歩行者を優先という考えが出来ないんでしょうか。
教習所で習った以前に人間として分かるでしょう。

でもほとんどの方は譲ってくださるし、本当に一部の方だけなので言い出したらきりが無い気もしますね。

ユーザーID:1783639534
流れをみます
鬼脚
2010年1月29日 14:09

歩行者が横断歩道で待っていた場合
1、対向車線の車が止まっていたときはかならずとまります。
2、ルームミラーを確認して自車の後方に車がつながっている時は行き過ぎることが少なくありません
  逆に、車が無いときは、ほとんどとまりません、前後の信号も加味します。

私が、歩行者の時もおなじようなことを考えて渡る準備をしています、
まわりを確認して、あの車がいったら渡ろうかなと先をみています
やたら、ブレーキを踏んで事故をいや。
人をあてにしていない。
流れを止めない。

ユーザーID:2624715862
それは
2010年1月29日 14:11

横断歩道付近にいても渡るかどうかの意思を示してくれないからです。
あ、私はきっちり手を上げて渡っています。それでも止まってくれないほうが多いので、強引に歩き出すまねをするとたいていは止まってくれますね。但し、それは連れがいる場合はしません。危ないしね。

ユーザーID:8680325725
車優先だと思ってるからじゃないでしょうか
ぶーん
2010年1月29日 14:16

ルールを逆に覚えてること、あると思います。

ユーザーID:2325867256
色々ありますが
クルマン
2010年1月29日 14:19

・認識した場所からでは急制動しないと止まれそうにない
・対向車も止まらないのに、こっちだけ止まっても無意味
・信号の無い横断歩道自体あまり見かけないですが、後続車が
 いないのであれば止まるより通過してしまったほうが、
 歩行者は早く安心して横断できる状況が多い

建前的には、歩行者優先なんでしょうが、実際車が少ないから
信号機が無いわれですし、全体の50%以上は歩行者が渡れる状況
だと思っているのですが、地方によっては「開かずの踏み切り」の
ようになっているのでしょうか?

ユーザーID:0155512859
思います!
歩く
2010年1月29日 14:26

歩行者優先ということを意識していないドライバー多くなりましたね。
手をあげているにも関わらず無視するドライバーもいます。

そうかと思えば信号のある横断歩道を横断中、右折車が凄いスピードで突進してきたこともありました。
危うく轢かれそうになったというのに、その女性ドライバーはヘラヘラ笑いながら何事もなかったかのように通り過ぎていきました。
そのドライバーは子供が乗車していたというのに危機感がない上、子供にとっても悪いお手本です。

ユーザーID:6188638561
追記
クルマン
2010年1月29日 14:29

よく考えたら、身近にありました信号の無い横断歩道
駅前のデパートと駅につながる道ですが、車自体デパートの
駐車場から出る車しかないのであまり車は通りません。
しかし、ターミナル駅とデパート間の歩行者は駅から次々と人が
出てくるので人が途切れません。
なので、そのデパートの駐車場に止めた車はいつまでたっても
帰ることが出来ないのです。たまに親切な人が止まってくれ、
周りの人も止まることもありますが、車が進もうとすると横から
猛ダッシュで突入する歩行者が現れるので大変なことになります。
1秒間に10センチの速度で進むと一定の位置以降歩行者は車の
後ろに回りこんで渡るようになりますので、皆さん牛歩戦術で対抗
しております。

ユーザーID:0155512859
教習では歩行者優先で習いましたね
能天気
2010年1月29日 14:32

広い道で一定のスピードを出してる場合は通り過ぎるようにしてます。
理由は、さっさと通り過ぎたほうが、歩行者も安全にゆっくり渡れると思うから。

よくあるのが、車が止まってあげても歩行者は遠慮して「どうぞどうぞ」と言ってお互い押し問答状態になるパターン。
歩行者は車が途切れたら渡ろうと思ってることが多いので、車が急に止まっても「あ!結構です、お先にどうぞ。」みたいな反応になるんですよ。
車と歩行者がお見合い状態になるんで、かえって危ない。
だからさっさと通り過ぎることにしてます。

あと、後続の車が居る場合、信号の無いところで急に停車すると追突される危険もあるので後続車が居る場合も止まりません。

住宅地などでゆっくり走行してるときは、お年寄りや子供(子供づれも)が立っていたら先に渡ってもらってます。

ユーザーID:4430752964
歩行者の皆様!携帯からの書き込み
AE86
2010年1月29日 14:41

信号のない横断歩道を渡る時には、手をあげて意思表示をしてください!
渡りたいのか、ただ立っているだけなのか判断出来ません。
どうかお願いします。

ユーザーID:8077896501
気をつけます
ドキン
2010年1月29日 14:56

毎日、車を運転します。

自宅まで、信号の無い横断歩道、結構あります。

車が連なっていて、私が止まりことで後続車も止まり
歩行者が渡れるのですから、必ず止まります。

ですが、前後車が無いときで、歩行者が横断歩道の前に
立つタイミングによっては、
『すみません、通りますね』と片手や会釈で合図して
そのまま通過してしまうことも…

ドライバーとしては気をつけないといけないですね。

ただ、私が歩行者のときは、歩行者絶対優先なんだから!
と無理やり車の列に割って入ろうとは思いません。
2、3台見送っていたら、必ず譲ってくれるドライバーさんが
いますから。

ユーザーID:6858314289
事故防止
免許歴20年
2010年1月29日 14:58

私の場合は、停止しようという気はあります。

かなり手前から横断しようとしている歩行者がいることを確認できれば、
スマートに停止できるだろうとは思います。

しかし、たいていの場合、道路を横断しようとする歩行者に気付くのは、
歩行者に近づいてからです。
それからブレーキをかけて停止すると、後続車に追突される危険があります。


後続車は横断しようとする人がいることに気付いていないので、
前方には赤信号や渋滞など何もないのに先行車が意味もなく急にブレーキをかけた
と感じることもあり得るわけです。

実際、私もそういうことがありました。
前を走る車がいきなりブレーキをかけたので、驚きました。
前を走っていた車は歩行者の横断のために停止したのですが、
私は歩行者にまったく気付かず、そのため先行車の停止をまったく予測できず、
あやうくぶつかるところでした。

そういうことですので、意地悪をしているのではなく、原則を無視しているのでもなく
全体の安全の観点からそのようにしております。
あしからずご了承くださるとありがたいです。

ユーザーID:2420621304
時と場合による携帯からの書き込み
きらきら免許
2010年1月29日 15:40

以前、小学校の正門前の横断歩道で、小学生が手を上げていたので、車を停止して渡らせていたら、対向してきたバイクが停止せず、その子達がはねられてしまいました。
幸い、転んだくらいで大した怪我もなかったようでしたが、私が停止しなかったほうがよかったのかな、と思いました。
それ以来横断歩道では、周りの状況、対向車や後続車のスピードを見て、停まっても大丈夫な時だけ、停まるようにしています。

ユーザーID:5372004881
とまるときもとまらないときもあります
チョコマカロン
2010年1月29日 15:41

私の場合、
私の後にどんどん車が来ていて、なおかつ対向車がないときには止まります。
私しかいなくて、通り過ぎれば歩行者が歩けるときは止まりません。
後続車もあり、対向車もどんどんあるときは迷いますが、大体はとまらないです。

止まらないと教習所では合格しないのに、現実の交通となると絶対止まるのが正解とも言えないような。

ユーザーID:3781403516
道路交通法第三十八条ですね。
2010年1月29日 15:42

私はふつうに止まってるので参考にはなりませんが、歩行者のときには同じ疑問を感じます。

交通整理の行われていない横断歩道脇に歩行者(や自転車)が立っているときは一時停止します。
スポーツ車だからなのか、停まって「お先にどうぞ」ってやると驚かれてしまいます。

横断歩道のないブラインド交差点でも、たとえ自車優先の場合であっても、20km/h程度まで減速して安全を確認してから交差点内に進入します。

MT車なので、クラッチを切ったりシフトダウンしたりと面倒ですけど、面倒といってもブレーキを踏んで停まって、アクセルを踏んで発進すればいいだけのことだし、自分は快適な車の中にいるのに風雨に曝されている歩行者を待たすなんてありえません。
たった一度でも、その程度のことを怠って誰かを死傷させてしまっては悔やんでも悔やみきれません。その労力を厭うくらいなら乗らなければいいのだし、それができないのであれば車に乗る資格がない、とさえ思います。

それに何より、彼が遺していった大切な車に、私の未熟さのせいで、事故車なんていう不名誉なレッテルをつけてあげたくないな、って想ってます。

ユーザーID:8735028633
エコだから
元車屋
2010年1月29日 15:55

止まって再発進すると余分な燃料を消費します
人間は燃料を消費しません
地球温暖化防止のためです

ユーザーID:3491772929
私も怒ってます!!
竜田川
2010年1月29日 16:19

前々から、私も同じことを考えておりました。
「歩行者がいるでしょ!止まんなさいよっ!」と、何度心の中で叫んだことか。
警察に、啓蒙活動に力を入れてくれるよう、直訴しようかとも思っています。

信号がある交差点で、青信号で幼い子どもやお年寄りや目の不自由な方が横断中にもかかわらず、左折していく車も目撃しました。
歩行者の横断が終わるまで、待たんかいっ!

ドライバーの皆さん、歩行者優先の運転、よろしくお願いします。

ユーザーID:1702143670
車は急に停まれない
みゆき
2010年1月29日 16:24

信号の無い横断歩道はなかなか停まりにくいです。
手前で歩行者に気がついて急ブレーキなんかかけたら
後の車が車間距離を開けていなかった場合、追突する可能性があります。

とくに夜間は、信号機が無い場所だと、歩行者はさらに見えにくくなります。

夜間の運転時、歩行者に蛍光色の服を着てくれるとありがたいといつも思います。
横断歩道の無い場所を突然、飛び出してくる人もいますから。
あれ、ドライバーから見たら本当に止めて欲しいです。


私は、なるべく停まるようにはしていますが、上記の理由で停まれない事もあります。

頻繁に利用する人がいるならば、信号機付けてくれればいいのにね。

ユーザーID:8740192901
いるいるいる!
えぬ
2010年1月29日 17:12

本当に多いですよね

横断歩道渡っているのに、

目の前ギリギリのところを走って行ったり。。。

車の運転が仕事なのにマナーの悪い人も多い!

ユーザーID:6638195658
状況判断というのも習いました
珍しいきのこ
2010年1月29日 17:34

自動車学校では「信号の無い横断歩道で歩行者が渡ろうと
していたら停車」の他に、「状況判断」も習いましたよね?

今、自分が停車すると、後続車が急ブレーキになると思うと
停まりません。信号がついていないということは、いずれ車が
切れて渡れる状況になるということですので、無理に停車する
必要はないと考えます。後続の車が多く、なおかつ直後の車
との車間距離が開いている場合には停車して歩行者を渡らせ
ますが、教習本どおりの運転では他の車の通行を妨害し、かつ
歩行者も危険な目に遭わせかねない場合(サンキュー事故)も
ありますので、臨機応変に対応するようにしています。

但し、車の往来が激しいのに、無理に渡ろうとする歩行者や
こちらが譲って待ってるのに、携帯をいじりながら渡るような
輩にはクラクション&怒鳴りつけで懲らしめてやります。

知ってますか、信号の黄色は「赤になるから停まれ」ではなく
「周りの妨げにならぬよう、無理に停まらず行かれるなら行け」
だと。

ユーザーID:5547581036
私も聞いてみたいです。
タコノマクラ
2010年1月29日 17:48

手前側の(待っている横断歩行者から見て右から来る)車が止まってくれて横断歩道の半ばまで歩いても、反対車線の車が止まるどころかスピードを上げて通り過ぎたりすると、本当にこの国の交通道徳はどうなっているのかと、情けなくなりますね。

運転手が全く気づいていないケースもあるようで、これは怠慢以外の何物でもないのですが、点滅する標識などで横断歩道があることを視覚的に気付きやすくするとか、夜間であれば照明を明るくするとか、少しは行政側でも工夫のしようがあるようにも思います。

最もタチが悪いのは、ロゼさんも同様の感想だと思いますが、歩行者に気付いているのに止まる気配すら見せないドライバーですね。 考えられるドライバー心理としては、交通の流れを止めることに対する抵抗かもしれません。
渋滞の多い日本では、とかくスムーズな車の流ればかりに目が行き、安全も法律すらも二の次になっているのではないかと思う次第です。

ユーザーID:9612213866
事故を誘発
kei
2010年1月29日 18:25

他の方もおっしゃっていますが、そういう場合に歩行者を渡そうとすると、かえって事故を誘発する場合があるからです。

自分の車じゃないです。その歩行者が他の車にはねられる危険性が高いのです。

自分自身がどれだけ交通法規を守ろうとしても、他の車が必ずしもそうとは限りません。
横断歩道があっても止まらない車は多いです。こちらが減速すれば、何も考えずに追い抜いていきます。対向車も止まらないことがあります。

実際に走っていれば、この感覚がわかるかと思います。自分の都合を優先させたいわけでも何でもなく、本当に怖いんです。
自分が法規に従って止まったがために、歩行者がはねられたら…。

ですから、完全に車の流れが止まってから渡ってください、と心の中でお詫びをしながら走ることがあります。


これは横断歩道のないところで無理に渡ろうとする歩行者の方にも、是非認識していただきたいことです。

法律も大事ですが、人命の方がもっと大事です。

ユーザーID:5226454634
運転すればわかります
運転者
2010年1月30日 0:22

事故や渋滞を引き起こすからです。

守っても意味のないもの、守れないものそういう税金の無駄使いや罰金を目的にした交通ルールが多すぎ。

交通安全標語とか警官のふりした看板とか設置するぐらいなら手押し信号でもつけたほうがまし。

ユーザーID:2862346168
それでもやっぱり、歩行者優先をお願いしたいです。
竜田川
2010年1月30日 0:41

信号がない横断歩道ということは、その道路での車の制限速度は低いはずです。
運転の際には、通常は≪遠くを見る≫のが基本です。自分の車のボンネットのすぐ先あたりを見てたら、走行できませんものね。
制限速度を守り、前方をきちんと見て走行していれば、横断しようとしている歩行者に気づき、停止できるはずです。
追突防止のためには、ポンピングブレーキをすればいいのです。

私が免許を取ったのは20数年前です。
20数年前、私は教習所で上記のような運転を教わりました。

ユーザーID:1702143670
轢かれました
らいおん
2010年1月30日 1:30

CARさんのレスにもありましたが、私が横断歩道で待っている歩行者を渡らせようと停車したら、私の後ろにいた一台の車が物凄い勢いで私の右側から追い越して行きました。
歩行者は撥ねられ轢かれ、大惨事になったことがあります。

私が停車しなければあんなことにはならなかったんですよね…。

極稀な体験だと思いますが、そういう事もあるという事を知っておいて下さい。

ユーザーID:2374957074
エコ?
軟弱者
2010年1月30日 3:26

>止まって再発進すると余分な燃料を消費します
>人間は燃料を消費しません
>地球温暖化防止のためです

人間も食料を食べ、その食料を作るためにエネルギーを消費します。それに伴いCO2も排出するでしょう。
実際、飲食店では大量に食料が廃棄されています。大量にCO2を排出して作って、結局ゴミにしてます。

しかしそれより、人間よりもそんなに温暖化防止が重要なら、クルマに乗るのをやめてください。
そもそも温暖化防止を言い訳のように言われるのは、本当にエコを考えた人の行動ではないでしょう。

また、温暖化防止をやたらと口にするのは、企業や行政に乗せられているとしか思えません。
本当のところ、CO2と温暖化の因果関係については、世間が思ってるほど確立されたものではありません。
太陽の活動が活発になったことで、温度が上昇し、その結果CO2が増えた…と逆の可能性もあるのですよ。

リサイクル=エコ、CO2=悪…みたいに思い込んでる人が多すぎて、イヤになります。
人に対する思いやりよりも、エネルギーの方が大事なんて時代になって欲しくないなぁ。

ユーザーID:0986747937
結局 言い訳ばかりですね
まひろ
2010年1月30日 8:12

車を運転しない歩行者オンリーの私の立場から見ると、コレまでレスされた方々は言い訳にしか受け取れませんでした。
大きく分けて2つの点で 正反対のレスがなされてるからです。

○自分の後ろに車が続いてるかどうか
 コレについてはCARさんや免許暦20年さんは後続車がいなければ止まるようですが、その反面クルマンさんなどは後続車がいなければ通り過ぎる、
 また後続車が居ようが居まいが通り過ぎた方が安全と言ってどっちにしろ止まらないと鬼脚さんや能天気さんはレスされてます。

○反対車線が止まれば、コチラも止まるとレスされてる方
 相手(反対車線の車)も同じこと考えてたら、「相手が〜相手が〜」で永久にどっちも止まりませんね

結局 なんやかんや言い訳して止まる気がないんでしょ?
歩行者を「うっとおしい」と思ってるんでしょ?

ユーザーID:5289395729
これはおもしろい。
とらとら
2010年1月30日 8:59


基本的には停まるようにしていますが、
もしかしたら、今まで停まらなかったことがあるかも知れません。
今後そのようなことが無いように気をつけますです。

それにしても停まらない人達の言い訳がおもしろい。

>後続の車が私を追い越し、横断中の人を危うくかすめて走り去りました。
→それは後続車が単なる暴走車ってだけでしょ。
 その超レアケースひっぱり出して日常的にルール違反?

>その時!対向車が来たが止まる気配がなく、歩行者とニアミスという
→逆に言うと貴方が「対向車」の立場になってるかも。停まらないんでしょ?

>道路を横断しようとする歩行者に気付くのは、歩行者に近づいてからです。
>それからブレーキをかけて停止すると、後続車に追突される危険があります。
→それは黄色信号と同じ話では?無理な制動が必要な停止は不要でしょう。
 しかし横断歩道があれば歩行者が渡ろうとしていないかかなり手前から
 注意するのはドライバーの義務でしょ。

ユーザーID:1049161038
>珍しいきのこ さん
とらとら
2010年1月30日 9:07

>信号がついていないということは、いずれ車が
>切れて渡れる状況になるということですので、無理に停車する
>必要はないと考えます。

それはアナタの勝手な解釈であって「状況判断」ではありません。

>無理に渡ろうとする歩行者や
>こちらが譲って待ってるのに、携帯をいじりながら渡るような
>輩にはクラクション&怒鳴りつけで懲らしめてやります。

いやだから歩行者優先なんだってば。
歩行者は譲って頂いたのだからひたすらヘコヘコおじぎ
しながら渡れってか?
道路はあんたの所有物じゃないの。

それから、そういうクラクションの使い方しちゃいかんて
習わなかったですか?
もう一度「安全運転教本(だっけ?)」あれを読み直してくださいね。

ユーザーID:1049161038
教科書どおりにはいかないことがある
プラチナ
2010年1月30日 9:46

ルール知らずの無謀運転・マナー知らずの横着運転はいます。これには私も困っています。なおしっかりした運転をしようとします。

でも何ごとも教科書どおりが正しい訳ではないです。

この場合、自分の車以外に車が走っていれば、自分が停まったばかりにその車が歩き出した歩行者をはねる可能性があります。または停まった自分の車に追突してきます。そういうことがあるのが解りますか?普段からルール知らずの無謀運転・マナー知らずの横着運転がいるからそうなるのです。全部の車が周りの状況を見て運転している訳ではないのです。

また自分の車が1台きりなら、わざわざ停まるよりもさっさと通り抜けた方が時間は短いです。歩行者も車が完全に停まるまで歩けないです。それを待っていたら10秒ぐらいかかります。停まらずさっさと通過すれば5秒です。どちらが歩行者にとっていいでしょうか。

またそこに立っているだけで渡るつもりの無い人もいるでしょう。その見分けがつかない時があります。
人を見たら「絶対に停まる」という人の運転は信用できません。頭の中で運転をしているペーパードライバーなのでしょう。

ユーザーID:0614476788
皆さん完全にドライバー優先前提の上から目線ですね
私も運転者
2010年1月30日 10:48

急に停まったら追突されるからとか、いろいろ屁理屈をこねていますが、
それらすべて、先を見越して運転していればすむ話です。

どんなに屁理屈をこねようと、歩行者にとっては車は脅威でしかないのです。

ユーザーID:2734900807
忘れてるんでしょう
サイクロン号は鈴木製
2010年1月30日 11:40

確かに、止まる人少ないですよね。
私も止まったら後ろからクラクション鳴らされた事もありますし、もっと酷い場合には
右側から抜かされた事もあります。バイクなのでナメられてるのかも知れません。車の
時はそういう態度に出られた事ありませんし(乗ってる車が強面系だからかも知れないけど)。
それ以来、止まる時には車線中央より気持ちセンターライン寄りに止まる様にしてます。

要するに、これがルールだという事を忘れ、マナー程度に認識してる人が多いんでしょう。
面白いもので、こちらが止まると対向車も概ね止まります。多分、止まってるヤツの
対向車線を通過すると”自分だけがマナー違反をした”という罪悪感があるのでしょうね。

霞さんが書かれている様に、横断歩道を渡ろうとしている歩行者がいる時は車両は一時
停止して歩行者の通行を妨げては「ならない」事が明確に定められています。
止まらない理屈をあれこれ言っている人もいますが、止むを得ない状況を除いてキチンと
止まるべきでしょう。

ユーザーID:8090918381
止まりたくない。
うなぎ
2010年1月30日 11:59

対向車線の車が止まっていたら止まります。
自分から先に止まりません。
止まってもらうのが当たり前という顔をしている歩行者は嫌いです。

ユーザーID:7957146620
横断歩道で止まらない理由!?
歩行者優先
2010年1月30日 15:54

 早く通り抜けた方が歩行者は横断し易い,停車したらすり抜けの車で事故が起こる,停車したら後続車は急ブレーキ,停車しても対向車は止まってくれるとは限らない.信号のない横断歩道はもともと交通量が少ないから歩行者は待って当然等々.皆さん,よほど交通マナーの悪いところで苦労して運転されてるんですね.大変だぁ.地域に違いはあるのかな?

ユーザーID:7440983374
まひろさん
CAR
2010年1月30日 17:01

車を運転しない方たちにとっては実感がつかみにくいとは思いますが、
ここまでのレスで、重要なキーワードに気付いたことと思います。

状況判断

事故の誘発

投稿では字数の関係ですべてのケースについて説明することができません。
レスをした方々も他とはダブらない事柄をもっていろいろなケースを説明しようとしています。
ですから各々の書かれたことがすべてではありません。

正反対のレスがあり、戸惑っておいでのようですが、
これらはすべて状況判断によるものであり、その場その時で適切な行動をとるということなのです。
画一的に正しい行動というのは無く、状況に応じて適切さに違いが出ます。

ご承知の通り、車というのは自分だけが安全運転しても事故がなくなるわけではありません。
自分がある行動をすることで事故を誘発する可能性がある場合、
その行動を控えなければいけません。
どの行動が事故を誘発するか、それも状況判断です。

歩行者は優先ですが、それよりもさらに安全が優先されます。
運転者である私を恨んでも構いません。
それでも人の命を優先します。

ユーザーID:6735744486
おいおい・・・
歩行者優先原理主義者
2010年1月30日 17:37

すごい言い訳のオンパレードですね。恐れ入りました。

しかも、珍しいこのこさんの、

>但し、車の往来が激しいのに、無理に渡ろうとする歩行者や
>こちらが譲って待ってるのに、携帯をいじりながら渡るような
>輩にはクラクション&怒鳴りつけで懲らしめてやります。

これにはあきれました。道路交通法違反ですね。もう一度教習所に通うことをおすすめします。

私は運転者の時は、歩行者が横断歩道付近にいたら注意深く観察し、渡る意志がありそうなら必ず止まります。対向車や後続車は関係ありません。

歩行者の時は、信号のない横断歩道では、車が近づいていても渡ります。
急ブレーキを踏まれることはしょっちゅうですが、轢かれたことはありません。
止まる意志がなさそうな車が来たときは、車を睨みつけながら渡ります。
渡る意志があることを強烈にアピールすることで、車は止まるしかなくなります。轢いたら車が100%悪いですから。

危険を感じることもありますが、こうでもしないとドライバーのマナーは向上しないと思い続けています。

ユーザーID:9165697426
いろいろ考えちゃうんです。
じゃむ
2010年1月30日 21:28

止まりたいのはやまやまですが
あ!っと思ったときには通過していたり
止まっても対向車が全然止まらなくて
ワタシの後ろが渋滞したりとか
ワタシの後ろには誰もいないから行っちゃえーとか
このスピードで止まったら追突されちゃわないかとか

悪いとは思っているの。ごめんね。

ユーザーID:7126230052
本当に歩行者の安全を考えているの?
歩行者優先
2010年1月30日 22:03

 早く通り抜けるよりも,自車が確実に止まることを早目に歩行者に伝えると良いのでは? すり抜けの車が危険なら,窓から手を出して後続車に注意をうながしても良いのでは? 後続車が,急ブレーキにならないような予測運転をすればよいのでは? 信号のない横断歩道は,もともと交通量が少ないから,ムダに赤信号で止められるより都合が良いのでは?
 本当に歩行者の命を優先しているのなら,「信号のない横断歩道は無視」だけでなく何か他の行動も起こされると良いのではないかと思いました.ちなみに,対向車が止まってくれないに対しては,いくつかの県警が,パッシングを推奨しています.

ユーザーID:7440983374
ハザードランプ提案
無事故ドライバー
2010年1月30日 22:05

確かに、信号のある場所であれ、信号がない所であれ
車で歩道を横切る時は躊躇しますょね。

法令では、渡ろうとしている歩行者がいる時は、優先
しなさいということになっていますが、他の車が停止
しないケースがあり、却って危険なケースがあり躊躇
してしまうのだと思います。

実際、先日も私が止まっていた後ろから、追い越しを
掛けた車がありビックリしました。

信号のない横断歩道の場合は、前後の車の有無状況や
歩行者の動きを見て、停車したりそのまま通過したり
していますが、信号のある歩道では必ず止まり、歩行
者を優先しています。

信号のない横断歩道では、歩行者も当然に渡ることが
できると考えるのでなく、自身の安全を考えて行動し
て欲しいです。

運転するドライバーは、歩行者がいる時はハザード
ランプを点滅させるような習慣にしては如何でしょう。

何時も横断歩道を渡る方は「プライベート横断旗」を
携行するようにしたらどうですかね。
何しろ、自分の命が懸かっているのですから!!

何方か、お洒落な「横断旗」を売り出されたら如何で
すか。

ユーザーID:8738079758
状況により判断?バカじゃないの?
時計うさぎ
2010年1月30日 22:38

なんか勘違いしてる人が多いな。
歩行者優先は「状況」とか「個人の判断」じゃないよ
「道交法」だよ。
無視すれば罰則があるれっきとした「法律」です。

ここでグダグダ言い訳してる輩のみなさん、今すぐ考えを改めなさい。

ちなみに横断歩道上で歩行者をはねた場合(携帯いじりながら周りを見ずにわたってる人でも)どんな状況であれほぼ100%車側の責任になるといい事を肝に銘じておいた方がいいですよ。

ユーザーID:0640946584
私は、ほぼ毎日、運転しています。
竜田川
2010年1月30日 22:58

私は大阪在住で、かなり広い範囲を車で移動するドライバーです。

信号がない横断歩道で、横断しようとしている歩行者がいても≪車が止まるわけにはいかない状況≫なんて、め〜〜〜ったにありません。
ですから、状況判断が正しくできていれば、車が止まるべきケースがほとんどです。
≪車が止まるわけにはいかない状況≫だって、たまにはあると思いますがね。

止まるのが当たり前であるにも関わらず、≪止まってもらうのが当たり前という顔をしている歩行者は嫌いです。≫と言う人には、免許を返上してもらいたいですね。運転する資格、ありませんから。
ホンマに腹が立つ言い草ですこと!

運転の基本をおさらいしましょう。
スピードを出し過ぎない。視野を広く保つ。歩行者優先。

ユーザーID:1702143670
だから信号機が増えるのです。
会社員
2010年1月31日 8:40

歩行者優先をドライバーが意識していたら、歩行者の横断のために設置した信号機はないでしょう。歩行者は地域住民です。その地域住民が車が一時停止しないので横断できないと役所に要望すれば信号機が設置されます。結果ドライバーは赤信号で1分近く止まることになります。私の近所に一箇所抜け道として車が利用している道がありました。歩行者がいると渡らせないためか加速させる暴走車もいたので押しボタン式の信号機が設置されました。朝は車が来てなくてもだれかがボタンを押して渡るので、いつも赤信号のイメ−ジです。 おそらくドライバーが歩行者を意識した一時停止をしていたら信号機は設置されなかったのに思いながら通勤で利用しています。余談ですが、最近車が別の抜け道をみつけたようでそこも信号機設置の話がでています。ドライバーさんが歩行者にやさしくなければそのうち信号機が設置されると思います。

ユーザーID:5415258139
後続車がいるなら、止まります
中年暴走族
2010年1月31日 11:18

横断歩道、たしかに総合的な判断が必要です。「後続車がいたら止まらない」という意見を見かけましたが、私は正反対です。後続車がいたら、止まります。いなければ、止まりません。後続車がいる場合、私が止まらないと、後ろも止まりませんから、いつまでも歩行者が渡れない。1台だけのときは、歩行者も通りすぎるのを待っていることが多く、意思が一致するという理由です。

「追突の可能性」
に言及される方がいますが、そんなこと、まずないですよね。
信号のない横断歩道のあるところでは、ひし形のマークによる事前予告で、横断歩道がその先にあることはあらかじめわかっているはずですから、あなたも後続車も徐行しているはずです。そうでなくても、前のクルマのブレーキランプに反応しきれないほどのスピードを出せる道が、どれほどあるでしょうか。

追突は事故の中でも100 VS. 0という過失割合が成立する希有な事故です。普通の状況では、追突する側が一方的に悪い。路地から子どもが飛び出してきたときも、後続車がいたら、追突を避けるために子どもをひいて走りさるんですかね。

ユーザーID:4678785378
事故を起こさない運転
プラチナ
2010年1月31日 14:02

トピ主さんの疑問は、「50キロ制限がある道路を何故全部の車が50キロ以下で走らないのですか?」というのと同じです。また「銃は危ないのに何故アメリカでは廃止しないのですか?」というのにも通じます。

50キロ制限の所を55キロで走れば法律違反でしょう。でも50キロで走っていると後ろから煽ってくる車があるんです。55〜60キロで走った方が安全なこともあるんです。

私も大型スーパーで見通しが悪いので15キロぐらいで走っていたら後ろから40キロぐらいで追い抜かれました。前方に人がいたらその車ははねていたでしょう。前の車が減速(ノロノロ)すると追い越す車が必ずいるのです。

それと免許を与えてはいけないほどの下手なドライバーもゴロゴロいます。

屁理屈だと言われようと、私は事故を起こさない運転をするだけです。それがドライバーの義務です。

ユーザーID:0614476788
私のせいで事故が起きてから、止まるのをやめました
雄猫
2010年1月31日 14:21

のろのろ走る程度の軽い渋滞中の道で、脇道から出てきた
自転車をそのまま横断歩道で通そうとして、私は車を止めました。

自転車のかたは、私に会釈をして道路を渡り、反対車線で
対向車にはねられました。

俗に言う、サンキュー事故の亜種でした。知識では知っていましたが、
自分の軽率をののしりましたね。
被害者が軽傷ですんだのがせめてもの救いですが、私にはもちろん
なんのおとがめもなし。
これって、変です。

それ以来、自分が悪者になろうとも、サンキュー事故だけは
起こすまいと自分の後ろや対向車線に車がいるときは絶対に
止まりません。

ユーザーID:9902084666
時計うさぎさん携帯からの書き込み
頭痛持ち
2010年1月31日 14:45

あなたは車の運転をなさいますか?
確かに、歩行者優先は原則です。
でも、皆さんが状況によって横断歩道で停まれない事もある、というのは、その歩行者を守る為の事が多いのです。
運転をされないかた達から、言い訳だの勝手な理屈だの言われていますが、不用意に横断歩道で停止したが為に、後続車から追突され、押し出されて歩行者を撥ねるという事故も起きています。
運転者も歩行者も全員が交通法規を守っているのなら別ですが、残念ながらそうではないでしょう?
時計うさぎさんは、道を歩く時はいついかなる時も「右側通行」していますか?道路によっては、右側を歩けない所もありますよね。
車の運転者も、横断歩道手前では、減速しつつ前後左右の状況を見て、歩行者に危険が及ばないで停止出来るかどうか瞬時に判断しなければならないのです。

仕事で車を運転している側から見れば、信号無視をする歩行者もかなりいますよ。

ユーザーID:5372004881
ほんとに危険なことないですか?
運転者
2010年1月31日 15:13

自分の場合を含め、横断歩道で止まっている現場で事故は見てませんが、ヒヤッとすること
は結構見ます。譲り合って逆に困り顔になっているときもありますし・・必ず止まる
ということが、残念ながら現在のところ歩行者の利益になるとは思えません。

横断歩道で止まれという方に質問したいのですが(特に時計うさぎ様)
道路交通法違反だからですか?それとも歩行者のためですか?

ユーザーID:2862346168
車の怖さを知っているから
プラチナ
2010年1月31日 16:55

ここにレスをしているのは、トピ主さんのような歩行者か、いつも安全運転をしている人か、ほとんど運転をせず車の怖さを知らない人だと思います。無謀運転する人は無視していますよ。

だから、車優先で考える無謀ドライバー・マナー知らずのドライバーもかなりいるのです。私達も運転していていつもヒヤヒヤです。
ちなみに私は雨の日は歩行者に泥水を掛けないように極力注意しています。30年無事故無違反です。

必ず停まる人もいるでしょうが、そういう人は歩行者からの礼を期待していると思います。歩行者が礼をしないとムカつきます。私が停まった時は礼なんか要りません。ただ、停まらなかった方が相手は早く渡れただろうなと思うだけです。
めったにそういう場所はないですが。

ユーザーID:0614476788
危ないやつ
ZZ
2010年1月31日 17:00

私は40年ほどの間、年1〜2万km走行している。
横断歩道に人が歩こうとしていることを確認出来たときは
必ず止まるつもり。しかし勢いで走ってしまうことは結構
あり反省している。
で歩行者の時ですが、通勤時に2ケ所信号なしの横断歩道
(片側1車線道でやや人通りが多い)があります。
この時私は極力、車が止まるべきとの念から頻繁に
車に頓着せずに渡ります。同僚から「危ない!」とか
「命張ってるの?」とかよく感嘆又は呆れられる。
世の中にはこういう危ない人間もいることを運転者は知っ
たほうがいい。
因みにタクシー運転手とはよくにらみ合いになる。
だいたい私の9勝1敗てなところ。
この1敗のことで危険又は人からの慨嘆はある。
こんな私でも接触した車はほぼ100%の責
任となる。
しかし運転者の「俺様は走っているのだから歩行者は待っ
て当たり前」とした表情は我慢ならん。
因みに血相かえて「このやろう」と車からでようとした奴
が何人かいたけれど、いずれも「ここは歩道だぜ」又は
「じゃそこの交番に行こう」で終わっている。
「ばかやろー」と叫ばれたこともある。

ユーザーID:1410210359
追突されるというのは屁理屈もいいところ。
とらとら
2010年1月31日 22:07


不用意に停まると追突されるから、
と物凄いことを言っている人がいますが・・・

停まると追突されるってね、高速道路や
それなりの速度で流れる国道なんかでは
確かにそうでしょうけどね、
しかし今の問題は信号のない横断歩道のある場所のことです。
そんな大きな道路にありますかね?(ゼロとはいいませんが)

いずれにせよ、何もないところでのイキナリの急ブレーキ
ではないのだから、普通の減速→停止で問題なしでしょう。
それで追突されるってことならば、
例えば道路に面した店の駐車場に入る時なんか
どうするんでしょう??
まさか、そういうところに入る場合はノンストップで
歩道も突っ切るなんて言わないでくださいね。

それから
>プラチナ さん
>大型スーパーで見通しが悪いので15キロぐらいで走っていたら
>後ろから40キロぐらいで追い抜かれました。
>前の車が減速(ノロノロ)すると追い越す車が必ずいるのです。

今は貴方がスーパーの駐車場で40キロで暴走されると。
じゃないと追い抜かれて危ないんですよね?(笑
自分の矛盾に気づきました?

>私は事故を起こさない運転をするだけです。
ご立派です。

ユーザーID:1049161038
どっちが優先?
とら
2010年1月31日 22:12

横断歩道に歩行者がいる場合、たしかに歩行者を優先的に通さなければならないことが道交法で定められています。
しかしながら同時に急制動をしてはいけないとも書かれています。

そうなると歩行者がいても横断歩道から30m以内にいる40km/hで走っている車は急制動違反を犯してまで歩行者を譲らなければならないのでしょうか?

ホント、こういう矛盾を道交法から排除してもらいたいです。

ユーザーID:2200383625
逆に質問
時計うさぎ
2010年1月31日 22:27

>頭痛持ちさん
逆に質問します。
歩行者がいるにもかかわらず停止しなかったことについて警察に問われたら

「横断歩道で停まれない事もある、というのは、その歩行者を守る為の事が多いのです。
運転をされないかた達から、言い訳だの勝手な理屈だの言われていますが、不用意に横断歩道で停止したが為に、後続車から追突され、押し出されて歩行者を撥ねるという事故も起きています。」

と答えるのですかね?

結論からいえばそれでもキップ切られます。なぜならそれがどんな言い訳しようと「違反」だからです。
歩行者を守るとかなんとか偉そうな言い訳はいいんです。
今の日本では「違反」とされてる事なんだから守りなさいと言ってるだけです。それができないなら車を運転してくれるな。ということです。

>仕事で車を運転している側から見れば、信号無視をする歩行者もかなりいますよ。

この1文いらないでしょ。
この1文のおかげで頭痛持ちさんの主張はもう「歩行者も守ってないんだから自分もいいじゃん!」と言う風にしかとれません。

ユーザーID:0640946584
見落としてました
時計うさぎ
2010年1月31日 22:32

>運転者さん

「道路交通法違反だからですか?それとも歩行者のためですか?」

両方です。それ以上でもそれ以下でも有りません。「両方です。」
自分は違反もしたくなければ歩行者をはねたくもありません。

ユーザーID:0640946584
嫌いなものは嫌い
うなぎ
2010年2月1日 7:47

止まりたい人は止まればいいじゃない。
私は、止まりたくないの。
免許を返せなんて、えらそーに言わないで!
あんたからもらったものじゃないの。
アレはダメ!とかコーしろ!とか、ウザイ。
言い方も完全上から目線だし。
警察だって、そんな言い方しないし。
会社の中で威張ってたら。
車の中ばっかりじゃ、威張れないか。

ユーザーID:6707064180
ハザードは危険
あわわ
2010年2月1日 9:51

ハザードランプを提案している人がいましたが、危険です。
前方の車がハザードを出したら、大抵の後続車は対向車線をチェックし加速して追越ができるか試みます。
その時に、前車から歩行者が飛び出してきたらどれほど危険か判りますか?歩行者は譲ってくれたからと急ぎ足だし、対向車線はチェックしても後方からの追い越しは盲点です。

ユーザーID:6778308022
便乗質問です。 なぜ踏み切りでは止まるのですか?
タコノマクラ
2010年2月1日 10:33

次元が違うと怒られるかもしれませんが、横断歩道で止まらない方に、この質問に答えて頂きたいです。

警報機・遮断機のない踏み切りは、今では殆ど見かけなくなりました。 そして警報機がある踏み切りでは、警報機が鳴っていない状況で電車が通ることは殆どないはずですが、それでも皆さん必ず一時停止しますよね。 そのまま通過したって事故に繋がることは殆どないはずですが、何故ですか? 時々取り締まりをやっているからですか? それとも万が一にでも電車に衝突されたら、車はひとたまりもないからですか?

推測するに「みんなそうしているから」ではないでしょうか。 横断歩道についても、「みんなそうしているから」「歩行者がいれば止まる」ような社会になることを願ってやみません。

理想論でしょうか。 きれいごとでしょうか。 そうかもしれません。
事故を避けるために止まらないという意見が多数ありますが、その方々を批判するつもりはありませんし、目の前でそれを経験された方には尚のこと難しいということは理解できます。

それでも私は、運転中に信号のない横断歩道に歩行者がいれば、これからも止まり続けます。

ユーザーID:9612213866
優先だからって何でも許されるとは思ってない
珍しいきのこ
2010年2月1日 11:11

いくら匿名とはいえ、「あんた」呼ばわりとは。
お里が知れますね。人のクラクション云々を批判できる立場に
あるとでも思ってるんでしょうかね?

いくら歩行者優先だとはいえ、
メールを読みながらちんたら横断歩道を渡っているアホ歩行者を
我慢できるとは、よほど暇なのか、「歩行者優先」の意味を
履き違えているんでしょうね。

いつから「もちつもたれつ」
「(ただの「譲る」ではなく)譲り合い」というのを忘れた
日本人が増えたんでしょうかね?

上から目線で偉そうに他人に文句を言う前に、
もっと状況判断や臨機応変な対応が出来るように
心掛けた方がいいんじゃないでしょうか?

ユーザーID:5547581036
確かに屁理屈です携帯からの書き込み
頭痛持ち
2010年2月1日 13:40

不用意に横断歩道で停止すると、追突される事もある、というのは屁理屈ととられても仕方ないですね。
地域性の問題もあると思いますが、私の住んでいる所は、交通マナーが非常に悪く、その中でいかに事故を起こさないで運転するか、となると横断歩道で停止出来ない事もあるのです。言い訳にしかなりませんが…。
交通法規は守るのは原則ですが、教習所でもその場に合わせた運転を心がけることも教わりませんでした?例えば、制限速度40キロの道路でも、10キロ前後のオーバーは大丈夫だから、渋滞をおこさない為にも流れに乗った運転をすること。
また、時計うさぎさんは、横断歩道で停止しない事で警察に問われたら…とご質問でしたが、事故を回避するための状況判断だったら、その通り説明しますし、同じ状況だったら、警察車両でも停止はしませんよ。他の方も、わかりやすく例をあげて説明しているのに、聞く耳もたず理解しようともしない人は、ご自身では運転されないほうがいいと思います。
ちなみに、私は、歩行者がいる横断歩道では、極力、停止して歩行者を渡らせている、無事故無違反ゴールド免許です。

ユーザーID:5372004881
トピ主です
ロゼ(トピ主)
2010年2月1日 16:41

レスしていただいた皆様ありがとうございました。

サンキュー事故というのを(恥ずかしながら)はじめて知りました。
確かに1度でも経験したらトラウマになりそうですね・・・。
それでも止まらない人の方が多いんですよね、
この前も何台見送っても止まってくれず・・・
重いゴミ袋かかえてにらむ事しかできませんでしたよ。(はぁ〜)

竜田川様
警察に直訴・・・私もしてみたいですが小心者なので・・それに警察が動いてくれるとも思えないんですよねえ。
なのでAC(公共広告機構)のCMで流してくれないかな〜と思っております。

歩行者優先原理主義者様
ZZ様
大きなお世話かもしれませんが、気を付けてください・・というか止めたほうが良いのでは?
そんなことで事故起こしたら悲しすぎます・・。

ユーザーID:5955180009
ドライバーの品格
2010年2月1日 17:46

・・・なんて本が書けそうですね、このトピックのレスを集めただけで。

急に停まれないとか、後ろから追突される惧れがあるとか・・・。
要するに、停まらない(停まれない)皆さんは、自動車の運転が下手だっていうことがよくわかりました。
特に危険予測能力と危険回避能力、それから状況把握範囲が狭すぎるし遅すぎるようです。
私は、わざわざそんな違反しなくても追突されたことなどないし、無事故無違反でゴールド免許を維持できてます。

http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/a7.html
などお読みになって、運転技術の向上に努められてみてはいかがでしょうか。


踏切で必ず一時停止する理由は、自車が確実に踏切から離脱できるだけのスペースが(踏切の向こう側に)確保されるのを待ってから踏切内に進入するためというのが一番大きな理由です。加えて、遮断機や警報機が故障している可能性が”絶対にない”とはいいきれないから、音や目視で列車の接近を確認するためです。「みんなそうしているから」なんて主体性のない理由では決してありません。

ユーザーID:8735028633
おかしな状況判断
時計うさぎ
2010年2月1日 17:54

>頭痛持ちさん
では頭痛持ちさんは私みたいな
「信号機のない横断歩道を通る時いつでも停止できるように速度を落とし、
歩行者がいたら必ず停止して道を譲る。」というドライバーは状況判断ができてない奴だから運転しないほうが良いと言いたいのですかね?


「状況によりけり」「臨機応変」と言うのは日本に住んでいる限り日本の法律に準じた中で行われるものであり、そこから逸脱した状態の「状況によりけり」や「臨機応変」はただの独りよがり、自己中心的な考えと言います。
こんな理屈が通るなら「最近ストーカーに付きまとわれて命の危険があるから状況判断でいつでもナイフ所持してます。」もOKになっちゃいますよ。

>同じ状況だったら、警察車両でも停止はしませんよ。

私は一度も見たことがありません。
警察車両がそんなことしたら市民からの苦情電話で警察自体が吊るし上げを食うのが目に見えていますからね(笑
郵便配達員さんが昼食をとってる姿を見て「さぼってる!」と郵便局に苦情が来るご時世ですからね。

ユーザーID:0640946584
Re: どっちが優先?
歩行者優先
2010年2月1日 18:59

> 横断歩道から30m以内にいる40km/hで走っている車は
> 急制動違反を犯してまで歩行者を譲らなければならないのでしょうか?

横断歩道の手前40 [m]には、ひし形マークが表示されています。40 km/hで走行する場合、車間距離は、25 [m]は必要です。つまり、横断歩道の手前、自車の前に 2台程度の車がある状態で、横断歩道の近くに歩行者がいるかどうか判断できれば、安全に停車できることになります。この状況から、歩行者を発見できずに 30 [m]を切って、急制動をしなければならないのならば、それは、
・よほど見通しの悪い道路か、前走車が大型車か、歩行者が無理な横断をしている
または、
・車間距離が不十分か、注意義務が疎か
だと思います。

ユーザーID:7440983374
運転しない人へ
bug
2010年2月1日 19:17

運転しない人はご自分がバスやタクシーの乗客として想像してみて下さい。

自分の乗っている旅客車の運転手が、ソコソコの交通量の道で信号の無い横断歩道全部で歩行者に譲る為に停止したら、イライラせず納得出来ますか?

交通状況によっては「敢えて停まらないこと」を選択する場合はあります。
それはあくまで安全上の観点からです。対向車や後続車の走行状況によっては、停車することで結果として歩行者を危険に晒す場合もあるからです。

こう書くと、「皆が歩行者に譲れば事故は起きないでしょ?」と仰る方も居ると思いますが、悲しいかな「皆が譲るとは限らない」のが現実です。

歩行者優先は原則ですが、歩行者自身も安全を確認する義務は負っているのです。数台の車が通過する僅かな時間も我慢できないとすれば、状況に関係なく「法律で歩行者に優先権があるのにけしからん」と主張するなら、それはもう社会性とは関係の無い部分なので自己責任で権利を主張して下さい。

ユーザーID:0724394352
おかしな方向に行ってますな。
とらとら
2010年2月1日 22:08

まず、停まらないのは(歩行者の)安全の為と言う人。

信号があろうが無かろうが、横断歩道だから
といって車をあまり確認せずに飛び出してくる歩行者も
いますよ。(特に子供)
そんな歩行者は安全に対する自覚が無いので撥ねても
OKなのですか?
そういう人を見たことないと仰るかも知れませんが
私は少なくとも20年弱の運転歴の中で5,6回はその手の子供の
飛び出しを目撃していますよ。(自転車も含む)
停まらなければ撥ねてたかも知れません。
もしくは急ブレーキで後ろから追突されてたかも。

>珍しいきのこ さん

掲示板で「あんた」呼ばわりするのと
横断歩道を横断中の善良な歩行者にクラクションならして
どなりちらす○○○○ぶりとを、同列に扱わないでください。


>アホ歩行者
これは良いのですか?貴殿のお里が知れるのでは?

公道というか社会に出れば自分の思い通りに
行動してくれない人は多々います。
それを「我慢」するのが社会人、大人というものなのです。
もちろん抗議や意見するのは構いませんが
クラクションならして怒鳴り散らすのは度を越しています。

理解できました?

ユーザーID:1049161038
ブレーキ踏みたくないんじゃないの?
ふぅ
2010年2月1日 22:25

なんだかんだ言っても、少しでも止まりたくないドライバーが多数だと思います。

カナダに留学中に、日本と同じ感覚で「あの車が行ったら道路を渡ろう」と思って立っていると
車は100パーセントと言っていいくらい止まってくれました。
ものすごく感動しましたよ!この国の人たちは心に余裕がある、と思いました。
外国の話を出すと叱られそうですが・・・。

「かえって危険」というレスの後続車のように、わずかな距離も猛スピードで走る車が多いですし、
日本の暮らしは余裕がないのかなぁと思います。

あと、意味不明な停車をする車も多いので、歩行者のために止まったのに、後続車にそういう判断をされて抜かれて、ということもあるのでしょうね。

ユーザーID:2042878513
うなぎさん、分かってませんね。
蒲焼き
2010年2月1日 22:36

>免許を返せなんて、えらそーに言わないで!
>あんたからもらったものじゃないの。
>アレはダメ!とかコーしろ!とか、ウザイ。

アレはダメ!とかコーしろ!とか、
ウザイこと言ってるのは、ここでレスされてる方ではなく
あなたに免許を与えた日本の道交法です。

ですから、それをウザイと切り捨て守ることが出来ないなら、
免許を返したら如何ですか?と言ってるんです。

ユーザーID:6952544770
これは大問題です!
竜田川
2010年2月1日 23:34

うなぎさんが、日本のどこかで、車を運転しているのですね。
こんな人でも、運転するのですね。
こんな人が…。
これは、大変です。
歩行者無視は当たり前。そこのけ そこのけ、うなぎ様が通る…って感じですかね。
おお、怖い。

ユーザーID:1702143670
降参します(笑)携帯からの書き込み
頭痛持ち
2010年2月1日 23:37

まず、トピ主様。横レスの応酬、申し訳ありませんでした。これで最後にします。
でも、賢明なトピ主様には、「横断歩道では、逆に歩行者保護の為、停止できない時もある事」、少しだけ理解していただけたようですね。
横断歩道で停止出来ない理由をレスしたかた達も、停止出来る時は停止しているのです。
〉時計うさぎ様…。
横断歩道では、必ず停まる由、頭が下がります。どうかそのまま、お続け下さいね。
確かに、あなたが原因で事故が誘発されたとしても、あなたは悪くないと言い張れますものね。
それはそれで、逆の意味であなたが言う所の、「ひとりよがりの自己中」といえなくもないですが…。

ユーザーID:5372004881
歩行者も自己主張を!(1)
歩行者優先原理主義者
2010年2月2日 0:00

トピ主様

>大きなお世話かもしれませんが、気を付けてください・・というか止めたほうが良いのでは?
>そんなことで事故起こしたら悲しすぎます・・。

ご心配ありがとうございます。でも、やめません。
もちろん、気をつけます。さすがに、50キロを超える暴走車の前に飛び込んだりはしません。
万が一轢かれたとしても死ぬことはないだろうと確信した場合に限ります。

大事なことは、渡ろうとしている意志を分かり易くアピールすることです。
いつも、近づいてくる車の方を見て、「ここは横断歩道だよ!当然止まってくれるよね?」という顔をします。
しょっちゅう急ブレーキを踏まれると書きましたが、9割以上の車は何の問題もなくちゃんと止まってくれます。
そんな車には、ちょこんと頭を下げるか、手を上げて「サンキュー」のあいさつをします。
逆に、急ブレーキで止まった車には、「何やってんだ、このヘタクソ!」という顔で睨めつけます。これも教育です。

このトピで急ブレーキを踏むから止まらないなんて言ってる人は、残りの1割以下の運転技術がちょっと残念だった人なんでしょうね。

(続く)

ユーザーID:2535095408
歩行者も自己主張を!(2)
歩行者優先原理主義者
2010年2月2日 0:16

>この前も何台見送っても止まってくれず・・・
>重いゴミ袋かかえてにらむ事しかできませんでしたよ。(はぁ〜)

そんなとき、車の前に飛び出せとは言いませんが、少し車道に身を乗り出して、「渡りたいよ〜、渡らせてよ〜」と態度でアピールしてはいかが?
何台かに1台は必ず止まってくれますよ。要は、渡る意志があると思われてないんだと思います。

こんな私でも、運転者の時は、横断歩道の後ろでただ立っているだけの人を見ても止まりません。
経験上、止まってもお見合いか譲り合いになり、かえって時間を浪費させちゃうんで。

ところで、私のようなヤツは身近にいないので、ZZ様のような方がいらっしゃると分かって心強いです。ただ、

>車に頓着せずに渡ります。

これはホントに危なくないですか?よくクラクションを鳴らされないですか?
余計なお世話ですが、近づく車に気づいていることを知らせた方がいいように思います。

私は、車優先だと勘違いしているバカどもに何を言っても通じないとあきらめています。
自己主張する歩行者が増えることでしか、車のマナーは向上しないと信じています。

ユーザーID:2535095408
少ない事例は世の常識ではない
時計うさぎ
2010年2月2日 10:54

安全のために止まらないと言っている方々の言い訳は
「シートベルトをしていない状況で事故を起こし車はガードレールを超えて谷底に落ちました。でもシートベルトをしていなかったので転落前に車外に放り出された形になり落ちずに済みました。だからシートベルトをしないほうが安全ですよ」
と同じですね。

なんで極少数な事例を出してさもそれが世の中の大半だみたいな言い方をするんですか?
止まらないほうが安全だというなら法改正するために運動をなさってください。
それすらしないのに状況判断とか臨機応変とか屁理屈ばかり言うのは自分が悪いと分かっていて後ろめたさがあるからじゃないですか?
その後ろめたさを消すために変な言い訳で自分を正当化させたいんじゃないですか?

もう変な言い訳しないでください。見苦しいから。
「私は止まりたくないから止まらないの。悪いことだと知ってます。その事で警察に止められたらおとなしくキップを切られるくらいの覚悟はあります。だから止まりません。」
と言ってくれた方がまだすっきりします。

ユーザーID:0640946584
教習所に、問題あり?
竜田川
2010年2月2日 13:32

ふと思ったのですが、もしかしたら、「なぜ、歩行者優先なのか」を教えなかったり、「正しいブレーキ操作」を教えなかったりする教習所が存在するのかもしれませんね。
で、不幸にも、そういう教習所に通ってしまった人が、歩行者無視の運転をしてしまうのかもしれませんね。
そういう問題ありの教習所は淘汰され、まともな教習所だけが残ることを祈ることにします。

ユーザーID:1702143670
信号のない横断歩道ならまだいいよ
便乗者
2010年2月2日 14:03

歩行者信号が青で横断中にもかかわらず、クラクション鳴らすドライバーがいますからね。
それの上級者になると、歩行者信号が青にもかかわらず、平気で通るようになりますね。
おそらく、ここで状況判断云々言ってる方は、その予備軍でしょう。

ちなみに上記のようなドライバーは、主に日比谷ー虎ノ門ー新橋界隈で毎日見られます。

ユーザーID:5850430707
悲しいかな、それが女性の性
三角形の秘密
2010年2月2日 14:40

後続車や車の流れで停まれないというのは事実です。空気を読んだら難しい場面も多々あります。

ですが、それだけの理由ではないと思います。

脇道から本道に入る場合、残念ながら多くの女性は停まってくれません。渋滞時を観察してますと、自分が譲ってもらった立場であっても脇からの車はいっさい排除、と言う光景をしょっちゅう目にします。

当初は意地悪かと思ったのですが、その理由を女性に聞いてみると「私、ちっさいから」とのこと。どうやら女性特有の器量の狭さのようです。

余談ですが、最近では道を譲ってもらっても頭一つ下げない女性が増えましたね。

残念なことです。

ユーザーID:9368131895
歩行者優先原理主義者様
ZZ
2010年2月2日 16:13

(車に頓着せずに渡ります。)

>これはホントに危なくないですか?よくクラクションを鳴らされないで すか?余計なお世話ですが、近づく車に気づいていることを知らせた方がいいように思います。<
こ懸念有り難うございます。実は私もしたたかで、車に頓着せず
と書きましたが、まず片側1車線の街中の道(突っ走るヤツは少ない)
であること。更には頓着しない風を装っています。つまり車が止まる
のがアッタリマエじゃんということを行動で示しているつもり。
運転歴40年の身のため危なくない限度は弁えてます。しかし私の限度と一般人のそれには差がある。一般人はびっくりすることがある。
車優先運転者には身を以てわからしたいと考えてます。これは…主義者様と同様かと。
因みにクラクションや怒声は年に数回浴びます。そんな程度さ。

ユーザーID:1410210359
時計うさぎさん
えー
2010年2月2日 16:38

匿名掲示板で言い訳なんてしませんよ。匿名だからこそ思っていることをそのまま言っているのではないですか?なんで「言い訳」にしたいのでしょうか?
信号の無い横断歩道のない場所がよほどたくさんあって、日々イライラしているのでしょうね。
時計うさぎさんこそ、信号機設置を訴える運動をしたほうがいいと思いますよ。

歩行者の立場で見たとして、信号があったら1〜2分は待つことになりますけど、その時間以上に車が途切れない横断歩道なんて想像が付かないんですが、観光地か何かでしょうか?

ユーザーID:3952804152
りつこ
2010年2月2日 17:46

> ・よほど見通しの悪い道路か、前走車が大型車か、歩行者が無理な横断をしている

だからこういう状況では止まれないと主張している方もいますよね?
でも「*絶対に*止まらなくては違反だ!」と息巻いている方もいるようですが…?

ユーザーID:2472678634
Re:?
歩行者優先
2010年2月2日 21:57

>> ・よほど見通しの悪い道路か、前走車が大型車か、歩行者が無理な横断をしている
>だからこういう状況では止まれないと主張している方もいますよね?
 その時,止まれなかったことは仕方のないことだと私は思います.その後,見通しの悪い道路や大型車の後を走らなければならなくなった時に,歩行者の安全のために,どのような工夫や努力をするか,だと思います.横断歩道は無視する,ではなく,速度を落とすなり車間距離を開けるなりできるでしょ? ということです.

ユーザーID:7440983374
歩行者優先原理主義者様携帯からの書き込み
言葉尻トラえもん
2010年2月2日 22:02

素敵です。気に入りました。

ここまで車がのさばることになった原因は歩行者の遠慮しすぎにあると思います。
先日は、車が途切れるのを待っている人がいましたが、自分ひとりさっさと渡りました。さして強引ではありません。車は止まり、私のあとにくだんの人が続いて渡るだろうと待っているようでしたが、その人は渡ろうとしないのです。
「にわか緑のおぢ」になろうかと思いましたが、親切が徒になってはつまらないのでやめました。

歩行者は、「車が途切れたら渡ろう」ではなく、手を挙げる、傘を突き出す、自転車を押し出す、などはっきりと渡りたいという意志を表明すべきです。

手を挙げて、みんな渡ろう横断歩道
みんなで渡ればこわくない

ユーザーID:5619341371
危険な一例
bug
2010年2月2日 23:42

【サンキュー事故】ってご存知ですか?

アレって譲った相手が歩行者でも起こり得るのです。

ユーザーID:0724394352
もっともらしい理由を付けて止まらないみなさんへ
ヨット数え業
2010年2月3日 0:11

何か理由があれば、法律を守らなくていいんでしょうか。
子どもたちにも、胸を張ってそのように言うことができますか。

「横断歩道で止まるとかえって危ないからね〜。道交法は守らなくてもいいのよ〜。」と。だから、横断歩道で止まるドライバーが益々減ってしまうわけですね。

一事が万事です。

みんなスピード違反してるからいいだろうとか、ちょっとそこまでだからとシートベルトしないとか、ビール1杯ならいいだろうとか。国内だけでも毎年5千人近い命が奪われている交通手段であるにも関わらず、ドライバーの遵法意識や緊張感があまりに欠如しています。

交通マナーの悪い、自分本位のドライバーがものすごく増えているように日々感じています。そう感じるのも、もっともらしい理由を付けて、道交法を守らないドライバーが蔓延していることも一因でしょう。トピ主さんに同意します。
歩行者優先という基本を、私も含めてすべてのドライバーが再認識し、かつ常に行動で示すべきです。人命を簡単に奪える機械を操作していることを、心に刻むべきです。

ユーザーID:4963441972
道交法をおさらいしましょう(連投すみません)
ヨット数え業
2010年2月3日 0:36

勘違いされている方、道交法を引用します。

第38条 車両等は、横断歩道又は自転車横断帯(以下この条において「横断歩道等」という。)に接近する場合には、当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする歩行者又は自転車(以下この条において「歩行者等」という。)がないことが明らかな場合を除き、当該横断歩道等の直前(道路標識等による停止線が設けられているときは、その停止線の直前。以下この項において同じ。)で停止することができるような速度で進行しなければならない。この場合において、横断歩道等によりその進路の前方を横断し、又は横断しようとする歩行者等があるときは、当該横断歩道等の直前で一時停止し、かつ、その通行を妨げないようにしなければならない。(以下略)

横断歩道を渡ろうとする歩行者がいないことが明確でない限り、すぐに停止できることが義務付けられています。歩行者に気付いて急に止まると追突されて危ない、というのは言い訳です。

そんなの理想論だという方もいるでしょう。しかし、教習所で路上教習を受けていたときには、誰もがそういう運転をしていたんですよ。

ユーザーID:4963441972
りつこさん
とらとら
2010年2月3日 2:19

ご存じとは思いますが念のため。

>> ・よほど見通しの悪い道路か、前走車が大型車か、歩行者が無理な横断をしている

>だからこういう状況では止まれないと主張している方もいますよね?
>でも「*絶対に*止まらなくては違反だ!」と息巻いている方もいるようですが…?

違反かどうかで言えば、違反じゃないですか?
例えば
前走車が大型車で信号が見えなくても、赤で通過すれば
信号無視になりますよ。
「見えないから仕方ない」
ではなく
「見えないなら確認する」
義務があるのです。
まあ、当たり前ですけど。

道路の見通しが悪いのであれば、それに応じた運転をせねばなりません。

例えば
「見通しの悪いコーナーを曲がったら自転車がゆっくり走行してたので追突した。
見通しが悪かったので仕方ない。」
と言えますか?

もちろん、上記の例は実際にお車を運転される方であれば
言われなくても守ってらっしゃることだと思います。

それと同様に注意していれば横断歩道も停止は可能です。
そして、通常の場所よりも人や自転車が飛び出してくる確率が
高い場所ですから、より注意が必要なのは言うまでもありません。

ユーザーID:1049161038
超キモ!
うなぎ
2010年2月3日 6:53

あのね、私は私なの。
あなた達は警察から表彰状でももらえば。
ゴールドってそんなに凄いの? 私もゴールドだけど。 ほとんどゴールドじゃないの?
心に余裕があると他人を見下したくなるの?
正しい方向に人を導くと、わくわくするの? 
わけの解からない理屈言ってるけど、お利巧さんのつもりで変人丸出し。 キモ過ぎ!
運転なんて気分でしょ。
こんなことで勝ったつもりでいるなんて、中学生みたい。
どーせなら仕事で勝ったら?
家族のために。
たこ焼きでも食べて。

ユーザーID:5244790182
運転技術のなさを棚にあげて言訳するなんて見苦しいです
2010年2月3日 13:06

>> ・よほど見通しの悪い道路か、前走車が大型車か、歩行者が無理な横断をしている
 だからこういう状況では止まれないと主張している方もいますよね?
 でも「*絶対に*止まらなくては違反だ!」と息巻いている方もいるようですが…?

どんな状況だったとしても、停まらなかったら違反は違反でしょ?
それに、そもそも、そういう状況になっちゃってる時点で運転が下手なんでしょ?

見通しが悪ければ、停止しやすい速度まで”予め”減速しておく
前走車が大型トラックで前方視界が確保できなければ、”予め”車間距離を多めにとって前方視界を確保する
上のような状況なら、前走車が減速する可能性があるから”予め”車間距離を多めにとって追突しないようにする
アクセルからブレーキに右足を乗せ換えておく
安全確保のためにやれること、いくらでもありますよね?

だいたい、歩行者が無理な横断・・・の無理ってなんですか?
停まってもらえないから無理せざるえないんでしょ?
無理に横断して轢かれるのは無理した歩行者の自己責任なんですか?
原因をつくり出してる側には何の責任もないんですか?

ユーザーID:8735028633
止まるのが当たり前
ヨグ・ソート
2010年2月3日 17:13

横断歩道で渡ってる方が居れば止まって待ちますよ
ただ怖いのは自転車とかいきなり走りだして渡る人たちです
特に自転車、周りを見ないで突っ切って行きますからね、すでに左折、右折し始めてる車が居ても平気で突っ込んでいきます
後は、ほんの1〜2メートルくらいで横断歩道が在るのに、行かないで渡る人ですね
これも怖い 自殺志願としか思えないですよ
それも、黄昏〜夜明けになれば蛍光色でもない限り見にくいですから、いきなり出てこられても止まれないですね(細道などで徐行してるのなら兎も角)
また ライトの点灯時ですが、信号待ちや踏切で停止中などの時は、減光しなければ為らないのですが
最近は、減光する人がまずいませんね、横断歩道などが在る場所だと見づらい事この上ないです
いっそうの事、車も原付みたいに停止状態だと自動で減光するようになれば良いんですけどね
特に最近は、ライトが明るいので切に思いますよ

ユーザーID:3461619629
無謀な渡り方にも見えるが、通用する国もある。
タコノマクラ
2010年2月3日 20:45

歩行者優先原理主義者さんや、ZZさんのような渡り方は、日本の道路事情では、かなり無謀なようにも思えます。 どうか事故に遭われません様。 しかしそれぐらいやらないと、何も変わらないのかもしれませんね。

ふぅさんがカナダの例を出されていますが、日本は正直言って、「交通後進国」だと思います。
若干語弊がありますが、その無謀な渡り方でも通用しそうな国が他にもあります。 例えばイギリスですが、日本とは比較にならないぐらい、信号の無い横断歩道が無数にあります。 信号の代わりに、てっぺんのランプが点滅する白黒のポールが立っていて、そして車は、横断歩行者がいればほぼ100%止まります。 逆に歩行者は立ち止まることなく横断し始めます。 (もちろん安全のためにお互いアイ・コンタクトはしているようです。)

日本がイギリスやカナダを真似るべきとは言いません。
ただ、少なくとも法律と実態がかけ離れた日本の現状よりはマシな気がします。 だからと言って日本の道交法を変えろというのは本末転倒です。 私達が変わるしかないと思います。

ユーザーID:9612213866
???
時計うさぎ
2010年2月3日 22:44

>えーさん
どうやらレスが反映されて無いようなのでもう一度書かせていただきます。

私の書き込みのどこかに「信号の無い横断歩道のない場所がよほどたくさんあって、日々イライラしているのでしょうね。」と受け取れるような箇所があったのでしょうか?
イライラしてるんだとすればルールを守らず、そのくせ言い訳ばかりしてるドライバーに対してだと思いますよ

ユーザーID:0640946584
うなぎさん、ズルイわあ!
竜田川
2010年2月4日 0:14

免許証をもらうまでは、あなただって「歩行者優先、了解です♪」てな顔をしてたんでしょ。
「私は私」とか「運転なんて気分」なんてことは言わずに、免許証をもらったんでしょ。
なのに、態度を豹変させちゃったのね。ズルイなあ。
イカ焼きでも食べながら、反省しなさいね。

ユーザーID:1702143670
勘違いしている人が多いけど
むー太郎
2010年2月4日 1:55

・横断歩道を渡る歩行者が『いる場合』に止まらなければならない

に加えて

・横断歩道を渡ろうとする歩行者が『いないことが明らかな場合以外』には徐行しなければならない

のです。
要するに「見通しが悪いなどの理由で歩行者がいるか分からない場合」は『徐行しなければならない』です。

徐行中であれば、急ブレーキなど踏むまでもなく普通に止まれます。
急ブレーキが必要な時点で違法な走行をしていることになります。


『渡ろうとする歩行者がいないことが明らか』なのは、『周囲に歩行者がいないことが明らか』なのと同義です。



●サンキュー事故とか追突とか

そんなことは関係がありません。
跳ねる奴や追突する奴が100%悪いのですから。
他の人が違法走行をしていることは、違法走行をして良い理由になどなりません。

1台止まったからと言って、安全確認をしないで渡る歩行者もどうかしていると思う。


●譲り合い

これも関係が無い。
「車両側が一方的に譲らねばならない」と定められているのです。
運転している人が譲られることを考えてはいけない。



●状況判断

まず標識見なさい。

ユーザーID:9025560843
減光?
けん
2010年2月4日 10:18

>また ライトの点灯時ですが、信号待ちや踏切で停止中などの時は、減光しなければ為らないのですが 最近は、減光する人がまずいませんね

法律でここで書かれている「減光」というのは「ライトを下向きにすること」ですよ。
それをやっていないドライバーはほとんど見かけませんが・・・
あなたは多分「ライトを消しスモールにすること」と勘違いしているようですが、信号待ち等でスモールにすることは違法です。
道路交通法で夜間等は「前照灯を点灯させること」と定められており、これは信号待ち時等でも該当します。
そしてスモールは「車幅等」で前照灯には該当しません。

ユーザーID:3608591076
簡単です
どらむーん
2010年2月4日 14:56

踏み切りを例に挙げられている人がいましたが、あれと同じにすれば良いと思います。
警察が違反者をガンガンに取り締まればいいんですよ。
キャンペーンでもやって。
踏み切りの場合、見つかったらまず1発アウトですよね。
シートベルトだって取締りが無かったら、今でもつけない人は多いでしょう。
罰則が非常に厳しくなったから、酒気帯び運転が激減したんです。
これも同じでいいんです。

こうすれば、停まれないなんて言ってられません。
私は私なんて言えません。

まず、警察にきちんと取り締まれと訴えましょう。

ユーザーID:0794702746
ひし形のマークは何のため?
いけあ
2010年2月4日 15:04

免許を取ってから32年も経ってしまいました。
ちなみに生まれも育ちも大阪ですが、大阪というと運転マナーの悪さが話題に上りますが、歩行者もまたマナーが良いとはいえません。
急な横断なんてしょっちゅうです。
だからあっ、人がいるなあと思ったら注意してますし、車の間から歩行者が飛び出してくるなんてしょっちゅうなので、反対車線が渋滞していたり路上駐車が多いところでは飛び出してくるのが前提の運転です。
ただし自転車だけは勘弁してもらいたいかな?
彼らは動きが読めないどころか、自らの危険行為を全くわかってないところが恐いです。

さて話を戻しますが、何やかや言ったところで、歩行者を傷つけたら大変ですからね。
幹線道路であろうと、後続車があろうと、信号のない横断歩道で渡ろうとしてる歩行者を見つけたら減速し、停止線で止まる。
当たり前じゃないですか。
私の感覚では正常な神経があるなら、まず横断歩道の手前のひし形のマークが認識できるはずで、減速もせずにそのまま走り抜けていくなんてできないと思うので、そういう車を見ると、ははぁ〜〜ん、こりゃ酒気帯びだな?です。

ユーザーID:6956134443
二種類のドライバー
あの
2010年2月4日 18:07

まず、まっとうなレスをつけているドライバーの皆さんは「普段は停まって」います。私も当然停まります。横断歩道があったら歩行者がいるか飛び出しがあるかもしれないと予測した上で運転するのは「当然」です。

その上で敢えて停まらないことがあるとすれば状況を判断した場合、人命を最優先にそういう場合もありますよ、とお知らせしただけです。

自動車の運転には常にとっさの状況判断が必要とされます。ドライバーは予測運転をしていますが、それでも緊急な場合があるのです。
そこまで神経が廻らないドライバーが「法律がすべてだ」とばかりに責めるわけです。

小学校の交通当番で黄色い旗を掲げると殆どのドライバーは停まってくれます。それでも対向車が走り抜ける状況があるのです。普段から周りに気を配って運転していると「もしかしたら停まらないかも知れない」と思えるので、子どもたちを手前で止め、事なきを得ました。交通当番がいなかったらどうなっていたでしょう。

責められるべきは、このようなときにさえ停まらないドライバーであり、状況判断をして適切な行動を取る者まで責められるのでは、たまらないなと思います。

ユーザーID:5226454634
Re: ひし形のマークは何のため?
歩行者優先
2010年2月4日 18:08

「横断歩道では、歩行者優先」という原則を忘れる人が多いということは、「ひし形マーク」の意味も忘れている人が多いのかもしれませんね。近所の道路には、「横断歩道に注意」と直に書いてあります。

ところで、
> だいたい、歩行者が無理な横断・・・の無理ってなんですか?
この「無理な横断」は、私の記述ですね。急ブレーキを踏ませる横断、ということで、それが本当に、無理なのか無謀なのか、普通の横断なのかについては私は論じていません。

ユーザーID:7440983374
Re: 減光?
歩行者優先
2010年2月4日 19:12

> あなたは多分「ライトを消しスモールにすること」と勘違いしているようですが、

現在の原付が,停車時に減光して自動的にスモールになるのかどうかは知りませんが,

> 横断歩道などが在る場所だと見づらい事この上ないです
> 特に最近は、ライトが明るいので切に思いますよ

ということで,最近の眩しすぎる,配光がおかしいヘッドライトに文句を言われているのではないでしょうか?

ユーザーID:7440983374
人それぞれの自己主張を
歩行者優先原理主義者
2010年2月4日 23:50

●ZZ様
>実は私もしたたかで、・・・まず片側1車線の街中の道(突っ走るヤツは少ない)であること。更には頓着しない風を装っています。つまり車が止まるのがアッタリマエじゃんということを行動で示しているつもり。

安心しました。さすがです。ホントにアッタリマエになるまで、気をつけながら頑張りましょう。


●言葉尻トラえもん様
>歩行者は、・・・手を挙げる、傘を突き出す、自転車を押し出す、などはっきりと渡りたいという意志を表明すべきです。

自己主張の方法もいろいろですね。止まってくれる確率は、感覚的には、

A.渡りたいという意思を表明する・・・20%(5台に1台)
B.渡ろうとする素振りを見せる・・・・50%(2台に1台)
C.実際に渡り出してしまう・・・・・100%(必ず止まる)

こんな感じかな?ZZ様や私の「C」でなくとも、好みや状況判断に応じて自己主張してほしいなあと思います。


●タコノマクラ様
>日本がイギリスやカナダを真似るべきとは言いません。

私は、真似るべきだと思っています。良い例を紹介すればアホな運転者も変わるのでは?

ユーザーID:2535095408
わたくしも怒っております。
レンズパープル
2010年2月5日 5:08


こんな事だから、自動車事故は無くなりません。

人身事故が。

飛行機事故だって同様ですわ!

ユーザーID:9033889683
私の記憶が正しければ・・・
アナライザー
2010年2月5日 9:30

「信号機のない横断歩道では、歩行者が優先される」というルールは、教習所ではじめて習った気がします。もともと法律に詳しい方は道交法をご存知かもしれませんが、車を運転せず、法律にも疎い方はそのルールを知らない場合も実は少なくないのではないでしょうか。

車が停止しても、歩行者が車に通行権を譲ろうとするシーンを見ると、そう思えてなりません。車を運転しない人向けにも交通に関する教育を実施したほうが、より交通事故に遭遇する確率は減るような気がします。

ということで、「信号機のない横断歩道では、歩行者が優先される」というのは、ドライバー間だけの暗黙のルールになりつつあるのが実態のため、停止しないドライバーが多いのではと感じます。

(ここからは横ですが、進路変更直前に方向指示器を出す車や、客を拾うためとはいえハザードランプを点けて急停車するタクシーなども、本当に危ないです。車を運転中の意思表示は、お早めに。)

ユーザーID:3377094554
レス
ROM&A
2010年2月5日 9:45

車には死角が有るんですよ、かくれて見えない時も有ります
メーカーに文句を言いたい所ですね
後の場合は急ブレーキは後続車の追突に繋がるからですよ
車もそうですが人間も注意してサーッと渡ってほしいものです
障害者の方は仕方ないですけどね・・
まあ、最近の車は必要以上の馬力が有り、とばすやから
が多いからなんですけどね。
レスでした・・

ユーザーID:9450004657
あのさん
2 Mode
2010年2月5日 11:05

>自動車の運転には常にとっさの状況判断が必要とされます。ドライバーは予測運転をしていますが、それでも緊急な場合があるのです。
そこまで神経が廻らないドライバーが「法律がすべてだ」とばかりに責めるわけです。

「法律がすべて」じゃなく、
法律を守ることは大前提だと言ってるんです。
その上で、個々で状況判断すべきなんです。

分かります?
法律を遵守した上で、状況判断するなら誰も何も言いません。
ただ、個々で状況判断して「違反もやむなし」とはなりません。

『後ろのクルマが停まらないかも知れない、対向車が停まらないかも知れない。
だから自分も停まらない方が安全』この論理もまったく理解不能です。

>小学校の交通当番で黄色い旗を掲げると殆どのドライバーは停まってくれます。それでも対向車が走り抜ける状況があるのです。

この状況と、停まったドライバーの因果関係が分かりません。

ユーザーID:5731049157
あらら。
竜田川
2010年2月5日 15:25

うなぎさん、大丈夫ですか?
あなた、オツムに虫がわいているみたいですよ。
ちょっと気持ち悪いです。

でも、あなたが歩行中の私に突入するのは、いい案だと思います。
是非、そうしてください。
あなたが突入→私は即死→あなたは交通刑務所行き。いいですね。期待しています。

ユーザーID:1702143670
私は悪くなかったのですね携帯からの書き込み
きらきら免許
2010年2月5日 21:58

最初の頃、レスした者です。
〉小学校の正門前で、横断歩道で停止して小学生を渡らせていたら、対抗してきたバイクに、その小学生達が撥ねられてしまった……。
私は、小学生が渡ろうとしていたから、停まっただけ。
悪いのは、バイクをフラフラ運転して、停止しなかったおじいさんが90%、安全確認を怠って横断した小学生が10%、といったところでしょうか?
このトピを見るまでは、私が不用意に停まったせいだと、自分を責めていましたが、安堵致しました。

ユーザーID:5372004881
まだ分からんのか
むー太郎
2010年2月5日 23:53

> 車には死角が有るんですよ、かくれて見えない時も有ります

だから、そういう場合は「徐行」するんですよ。

「徐行」の意味は分かっていますか?
『いつでもすぐに止まれるスピードで』ってことですよ。


急ブレーキを掛けなくて良いように「予め」スピードを落とさねばなりません。


> 自動車の運転には常にとっさの状況判断が必要とされます。ドライバーは予測運転をしていますが、それでも緊急な場合があるのです。

緊急の場合にすべきことは「ブレーキ」以外にありませんが。何を言いたいのでしょう?
自動車の運転において、危険=ブレーキですよ。


> そこまで神経が廻らないドライバーが「法律がすべてだ」とばかりに責めるわけです。

危険回避は「法律に違反」の言い訳になりません。
「法律がすべて」ではありません。
『法律が最低限』です。

ユーザーID:9025560843
ちはやふる
うなぎ
2010年2月6日 7:04

あの世に横断歩道があったら、竜田川は黄色い旗を持って立ってるんでしょうね。
こっちの横断歩道は大変よ。
からくれないに道くくることになってるの。

私なら大丈夫。
プリウスのブレーキのせいにするから。
ご期待にそえずごめんなさい。

それから、もうちょっとおもしろいこと言ってね。

ユーザーID:3627299136
Re: 私は悪くなかったのですね
歩行者優先
2010年2月6日 11:50

そうです。きらきら免許さんには、落ち度はありません。また、このような事故が再度起こらないように、対向車にはパッシングなどで注意を促すことが推奨されていますし、もちろん、危険が迫っているのであれば、対向車や歩行者へのクラクションも必要ですね。

ユーザーID:7440983374
しばらく観察してみました。1
ふく
2010年2月6日 13:50

 毎日運転するので、このトピを見てから信号なしの横断歩道での車両、歩行者について観察していました。田舎の農村地帯となけなしの市街地です。
 まず、無人の横断歩道について、徐行する車両は皆無(緊急時でない警察・消防車両及び緑ナンバー含)。
 人がいたらどうするか。
 歩行者が1歩踏み出していれば当然止まる。待ち状態なら交通状況に応じて止まる。小学生の場合、止まる率高し。
 警察署の前の横断歩道でよくシートベルトの取り締まりをしていますが、ここでも高齢者、小学生、大人でも人数が多い場合は警官が車を止めて歩行者を行かせますが、それ以外は車の流れを見て渡っています。ただここは両側100メートル以内に押しボタンの信号機があるからかもしれません。
 自分は・・・というと、トピ主さんの状況なら止まりたいですね。ただ、後ろからバイクが来ている場合や、対向車が止まらないオーラ出してる時は止まりません。怖いので。やっぱり「止まることが相手のためになるとは限らない」と教えられてます。
 そういう意味からも歩行者優先原理主義者さんのように周囲に渡る意思をムンムン出してくれると、止まりやすいです。

ユーザーID:1665652469
しばらく観察してみました。2
ふく
2010年2月6日 14:17

 道交法は法律なので守るというのは、一部を除くドライバーの方理解済みですよね。その上でですが、道交法は、安全で円滑な交通に役立てるためにある法律です。
 実際問題、法律の条文を守るためなら誰かが死傷してもいい、交通障害がおきて良いというものではありません。
 一部の方は歩行者擁護のふりをして趣味の域の法律論や言葉遊びを楽しんでいらっしゃるようですが、安全より法律が大切な訳ないでしょう?
 現実問題、乱暴な運転の車は多いし、自動車の左側から追い抜いてくるバイクも沢山います。その中で、自分も他人も傷つかないように注意しながら日々道路を通っています。
 ただ、延々と歩行者が待たされるのもイヤですよね。解決法としては、「押しボタン式信号」の増設などいかがでしょう? 歩行者は堂々と好きなときに渡れるし、乱暴なドライバーも信号なら止まるから、一般的なドライバーもサンキュー事故を恐れないで済むし。私の通勤路には信号機が10個ありますが、うち4個が押しボタンでした。警察の交通課や交通安全協会に相談してみるのはいかがでしょうか?「取り締まり強化して!」より言い易くないですか? 

ユーザーID:1665652469
ふくさんのご意見、全面的に賛同します。携帯からの書き込み
きらきら免許
2010年2月7日 11:38

たぶん、私とふくさんは似たような地域に住んでいるのではないかと思います。
法律云々という前に、その地域の特性に合わせた安全運転というのもありますよね。
ふくさんのレスにもあるように、警察車両などでも横断歩道前でいちいち徐行などしないし、歩行者がいても車列の最後尾であって後続車がなければ、停まらずに通過します。
まして、歩行者がいる横断歩道で停止しなくても、キップを切られる事はまずありません。
なにやら、ディベート好きの方々が、相手を論破したくてエキサイトしているみたいですが(笑)
非難を承知で言わせてもらえば、私はこれからも皆さんのお嫌いな「的確な状況判断」をしながら、私なりの「安全運転」をしていくつもりです。
私は悪くないと主張できても、事故を誘発するような運転は避けたいですもの。

ユーザーID:5372004881
理由があれば法律を守らなくてよいのですか?
ヨット数え業
2010年2月7日 14:36

仮に押しボタン式信号をすべての横断歩道に設置できたとしても、信号無視するドライバーはたくさんいます。道交法を守らない理由を説くのにご執心な方は、その違反車両に合わせて信号無視するのでしょうか、「私も信号無視した方が安全だ」と。

横断歩道で止まらない無法者に合わせて、なぜ多くの善良なドライバーが法を犯さなくてはならないのでしょう。どうしてこんな交通社会になってしまったのでしょうね。

そもそも、信号機のない横断歩道は、点滅している赤信号とほぼ等価と考えるべきでしょう。このトピでも何度も語られていますが、安全が確認できない限り徐行(すぐ止まれる状態で走行)し、かつ、歩行者がいれば止まることが義務付けられているのです。
しかし、実際、守らなくてもほとんどはお咎めなし。歩行者も含めて、それを容認してしまっているのです。容認していると言えば、日本では毎年5,000人近い人が交通事故で命を落としていますが、それも、我々は容認しているのですよね。クルマの利便性やクルマ産業のためなら、この程度の犠牲者が出るのは仕方がないと。

(すみません、続きます)

ユーザーID:4963441972
理由があれば法律を守らなくてよいのですか? (つづき)
ヨット数え業
2010年2月7日 14:49

(すみません、続きです)

話がそれますが、例えば、こんにゃくゼリーの誤飲による死者は、通算でたしか数十人らしいですが、一時、生産中止に追い込まれたことはみなさんご承知のとおりです。一方、毎日毎日多くの死者が出ているのに、なぜこれほどまでにクルマには寛容なのでしょう。

トピ主さんの疑問に戻ると、おそらく日本の社会全体が歩行者軽視や道交法違反を容認した結果が、現状なのでしょう。いわば「みんなで法を無視すれば恐くない」と。

横断歩道できちんと止まることが、まるで揶揄されているかのような世の中です。

私はドライバーですが、どこかの国と同様、横断歩道でクルマが止まることが当たり前になるように、日々、横断歩道での停止や徐行を遵守しています。みなさんも、まずご自分からそうして頂けませんか。それとも、道交法違反を正当化する「口実」をまだ語るのでしょうか。法律を守らなくてもよい場合があると、胸を張って生きていけますか。しかも、無法者に流されて。それで不本意ではないのですか。
理由を付けて止まらなかったら、このクルマ社会、何も変わりません。私はこれからも横断歩道で必ず止まります。

ユーザーID:4963441972
おいおい(汗
時計うさぎ
2010年2月7日 16:26

>ふくさん

>法律の条文を守るためなら誰かが死傷してもいい、交通障害がおきて良いというものではありません。

警察に止められた時に違反切符を甘んじて受ける覚悟があるならそれでよろしいんじゃないですか?
ただ「止まらない」=「違反」はゆるぎない事実ですよと言っているのです。
それを踏まえたうえでご自分が安全のために止まらないというのであればそれは個人の自由です。お好きになさればいいです。
ただ「状況によっては止まらないことは違反ではない」みたいな書き方は明らかに間違いなのでおやめください。誤解を生む原因になります。



>きらきら免許さん

>歩行者がいる横断歩道で停止しなくても、キップを切られる事はまずありません。

切られます。サービス業と言う仕事柄お客様にも何名もいらっしゃいます。
また、交通巡視員の方もお客様にいらっしゃいますが、お聞きしたところ「見つけたらキップ切ります」とのことでした。

どこで聞いてきたのかわかりませんがあまり適当なことを行って、交通違反を煽らないほうがいいですよ。

ユーザーID:0640946584
「状況に応じた判断」という誘惑
見えざる魔神
2010年2月7日 19:16

タイトルの通りです。

人は「法律を無視しても、状況に応じて正しい判断をできる」と思い込みたがる傾向にあります。

実際には、それは間違いで、飲酒運転をしたり速度違反を繰り返したり、最終的には事故を誘発します。
後部座席のシートベルトなどもそうですね。

ですから「法律云々という前に、その地域の特性に合わせた安全運転というのもありますよね」などという言葉には、それこそ慎重に考えて対応せねばなりません。

そうした運転が統計的に安全であるとの結果は出ていませんし、何よりも「皆がそのように運転した場合、判断の基準はどこにおけばよいのか」という担保が出来るかどうかという点では未だ答えが出てないですからね。

こうした人間のためにも、法律というものがあるのですから。
人間というのは恐ろしいものなのですね。

ユーザーID:2657263783
私なりの「安全運転」
歩行者優先
2010年2月7日 19:19

> まして、歩行者がいる横断歩道で停止しなくても、キップを
> 切られる事はまずありません。
 まぁ,状況によるでしょうね.現認されないといけませんし,赤信号無視と違って,横断を妨害したことを歩行者から確認する必要があるでしょうし.ちなみに,私は,小学生の頃,信号機のない横断歩道を2,3歩歩きだしたら(もちろん,飛び出しではありません),目の前を車がすごいいきおいで通過しました.たまたま,そばにいた白バイが,驚いて立ち止まった私に声を掛けた後,赤色灯を回しながら追跡していきましたね.キップは切られたのかな?

ユーザーID:7440983374
交通巡視員?携帯からの書き込み
きらきら免許
2010年2月7日 22:21

〉交通巡視員は、駐車および停車に関する違反についてのみ、交通反則告知書によって反則行為を告知することが出来る。

この場合の停車は駐停車禁止の道路に停車している事で、一時停止違反や、歩行者がいる横断歩道での停止違反の行為を取締まれるのは、警察官だそうです。

また、交通巡視員を廃止した都道府県も増えているそうですよ。

それから、押しボタン式の信号機で信号無視をする車など見たことありませんが?
むしろ、押しボタン式の信号機が赤になると、渡ろうとしている人がいるという事が明らかなので、誰もが必ず停まりますよ。

ディベート好きな割には、いい加減な事ばかり…。

歩行者優先は、言うまでもない事。それを踏まえた上で、一番大事なのは、その歩行者にも周りの車両にも気を配りながら、事故を起こさない運転技術を身に付ける事でしょう。
誰もが交通法規を遵守するような理想的な社会になるといいですね。
ま、暴走族とか飲酒運転がなくならない限り、無理でしょうが…。

ユーザーID:5372004881
皆様にお願いいたします
CAR
2010年2月7日 23:35

掲示板の傾向として、トピの主題から離れ、話が広がりすぎています。
信号のある場合や、自転車の話やシートベルトなど。
飲酒運転や踏切の話なども。
異なる状況では対応も変わってきますし、そもそも投稿者が代わります。

本来の「信号のない横断歩道」限定でお願いいたします。


また、なにがなんでも法律(法規)を守らないドライバーを責める論調が見られますが、
そのような悪質なドライバーは、そもそもこのような良質な掲示板には投稿しません。

なぜ止まらないのか? という質問に対して自分なりの言葉で説明しようとしていますので、表現がまずければ誤解も生じます。
どうか言葉尻をとらえず、発言の本質をお察しくださいますよう、
お願い申し上げます。

事故を無くしたい、この一点で全員の意見は一致しています。

ユーザーID:6735744486
まあ、アレだ。
とらとら
2010年2月7日 23:53


色々言い分はあるだろうが、停まらない人は
自分の交通違反を反省してからだ。

それもせず勝手なマイルールや屁理屈並べて
「歩行者の安全が」とがんばっている姿は痛々しい。
貴方がた、その見ず知らずの歩行者が
「この車は停まらないだろうな」と
適切な判断をして横断を思いとどまってくれるという
確信はどこから来るのか?

多くの歩行者は渡らないだろう。
停まりそうにない車の前には出てこない。
しかし判断力の劣る子供は?お年寄りは?

状況判断だの何だの言っているが、貴方はしっかりとして
状況判断が可能でゴールド(笑)だろうが、
相手の歩行者はそうではない。
道路歩行のための講習も免許制度もないのだからね。


何やら対向車が停まらないサンキュー事故など
レアケースを持ち出しているが、アナタ自身が交通違反を
犯した上で、アナタ自身が歩行者を撥ねて死傷させたら
どうするつもりか?
それに、そういうケースで停まる停まらないと選択の余地が
あるということはアナタのレーンは車が流れているのだろう。
そうすると対向車からも歩行者は十分に確認できるはずだ。
サンキュー事故の確率なんか相当に低い。

ユーザーID:1049161038
取り上げていただいたので・・・。
ふく
2010年2月8日 13:11

>ヨット数え業様
 私の住む地域では暴走族以外に信号無視する自動車やバイクを見た事がなかったので、信号機=必ず止まるものと解釈していました。違う地域もあるのですね。こんにゃくゼリーへの対応については賛否があったかと思うので、ここでの対比には相応しくないと思います。 

>時計うさぎ様
 引用していただいた文は、道交法の目的を考えて書きました。法律が大切で守るものなのは当然です。皆法律を守って暮らすのが理想です。その上で、法律と安全が並び立たない場面に直面した時、法律>安全ではないと申し上げました。
 法律>安全という方がいらしたので、法律は安全を守るために作られたものなので、法律を守ればどうなってもいいという考え方は変じゃない? と思いました。

 違反か違反でないかといえば、当然違反でしょう。捕まるかどうかは意識して観察した期間と地域が狭いので、一般的かはわかりません。
 それから、横断歩道に進入した歩行者がいる場合は絶対止まりますし、警察がサイレン鳴らして追いかけるのは当然だと思います。
 ヨコなので、これまでにします。トピ主さま、すみません。

ユーザーID:8856889477
言葉足らずでしたね。すいません。
時計うさぎ
2010年2月8日 13:45

>きらきら免許さん

文字数制限で言葉足らずになっていましたね。すいません。
交通巡視員の方にお聞きしたところ
私の住んでいる地域の警察関係の方々はみな「見つけたらキップ切ります」とのことでした。
これが果たして建前なのか本音なのかは私も存じませんが、とりあえず私の問いにはこうお答えくださいました。

まぁこのくらいの事は文面から読み取ってくれるかと思いましたがこちらの思慮が浅かったですね。すいません。


>ま、暴走族とか飲酒運転がなくならない限り、無理でしょうが…。

私から見れば横断歩道で止まらない方々も同じなんですけどね。

このことに関してだけで言えば暴走族のほうが安全かもしれません。
でかい音立ててノロノロ走ってくるわけですから確認しやすいし(笑

ユーザーID:0640946584
こちらにもいいネタが
やっほー
2010年2月8日 15:27

法規遵守主義者の方々は、こちらの新しいネタで叩く相手を見つけてはどうでしょう?

http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2010/0208/293488.htm?g=01

横断歩道は一通りの意見も出尽くしたようですし、言葉尻に噛み付いてくるだけで長々と引っ張ってもしょうがないですし。

ユーザーID:3952804152
トピ主さん!止まらない理由がわかりました!
ヨット数え業
2010年2月8日 22:45

トピ主さんが嘆いているのは、日常でよく遭遇する、横断歩道で止まらないクルマのことで、危機一髪で事故になりそうな希なケースのことではないですよね。みなさんよろしいですか。
さて、

>「車列の最後尾であって後続車がなければ、停まらずに通過」
という方のレスで、止まらない理由がわかりました。
結局、
×遵法意識が低い(道交法を守る意志がない)
×捕まらないから止まらなくてよい
ということですね。

止まらない(場合がある)という方の行動を分類すると次のようです。

車列の先頭:後続車が追い越して危険を誘発しそうだから止まらない
2台目以降:先頭と同様に止まらない
最後尾:通過してしまった方が歩行者が安心できそうだから止まらない
1台だけでのとき:最後尾と同様に止まらない
対向車があるとき:対向車が止まらず危険を誘発しそうだから止まらない

この例では、最後尾で止まらないのが象徴的です。歩行者と最後尾車両は一対一です。周囲にほかのクルマがないのですから、その車両が止まれば、歩行者の安全は確保されるはずなのになぜ止まらないのか?

(つづきます)

ユーザーID:4963441972
トピ主さん!止まらない理由がわかりました!(つづき)
ヨット数え業
2010年2月8日 22:51

(つづきです)

・ずっと待ってるんだしあと1台くらいいいよね。
・その方が「クルマに気を使わずに」ゆっくり渡れていいでしょ。
・あたしは、あなた(歩行者)のために道交法を「犯してる」の。
・道交法守ってないのは「あたしだけじゃない」し「どうせ捕まらない」し。

こんな感じでしょうか。

明確な根拠がなくても、適切に「状況判断」したことにすれば、すべて止まらない理由にこじつけられます。例えば、あの後続車や対向車は止まらないだろうと「状況判断」すれば、止まらなくてよいことになります。最後尾のケースよりも言い訳しやすいですね。

「止まりたいのは山々だけど、人命を守るためにやむを得ず道交法を犯している」というのは詭弁です。フツーに止まらないわけです。少なくとも歩行者からはそう見えます。

遵法意識が低い、あるいは、本来の意味での「確信犯」です。多くのドライバーは、横断歩道で止まるという概念すら、いつしか失ってしまったのでしょう。「確信犯ドライバー」の蔓延もその一因だと思います。

かくして歩行者は、車列が通過し終わるまで延々と待たされるわけです。

ユーザーID:4963441972
面白いですね
見えざる魔神
2010年2月9日 4:15

「法律>安全」という言葉が出てきましたが、逆に、果たして「法律を守ることでかえって危険になる一般条件」というのはあるのでしょうか?

仮に何らかの根拠があって「法律を無視します」と言うのであれば、他人を十分説得できる客観的根拠であろうから、それを開示すべきかと思います。

その方が法律の改正を喚起できますし、社会の利益にもなります。

「○○という状況では法律を守ることにより、守らないケースに比べ全体で××の損失が出ている。したがって、無視すべきだろう」というような根拠ですね。

そうしたものを示さないまま、「このケースでは法律を守らない方が安全なのだ」と言っても説得力はありますまい。
「俺は酒飲んで運転しても安全だよ!」というレベルと大して変わりません。

ユーザーID:2657263783
おかしな議論になっていってますよー。
2010年2月9日 19:23

なんだか法律軽視派がおかしな論理を持ち出して
「法律遵守派=安全軽視派」なんて不可解な非難を
はじめちゃいましたね。。。

A.法律を遵守して、事故を起こさない
B.法律は遵守したけど(?)、事故を誘発した
C.法律は遵守しないけど、事故は起こさない
D.法律を遵守しないで、事故を起こした

D.が最低なのは決定として、
B>Cか? B<Cか?  ってことですか?

でも、どっちにしたって、CよりはAが上なんだし、
”法律に違反しないと、事故をふせげない”
なんておかしな状況になっちゃってる時点で、
弁解する余地なんて全然ないのに、
自身の非を認めて歩行者に謝罪するどころか、
あろうことかBとCとどっちがましか?
なんて的外れな議論をしはじめるなんて、
ちょっとおこがましいんじゃないですかぁ?

素直に「心を入れ替えて、Aを目指します。」
っていえばいいだけなのに。。。

結局、その程度の品性なわけだから、違反の肯定も、
ある意味、仕方ないのかもしれないですねー。
 

ユーザーID:8735028633
安全が確認できなけば止まらないという方、ぜひお答えください。
ヨット数え業
2010年2月10日 23:03

静かになってしまいましたが、安全が確認できなけば止まらないというお考えで、実際にそのようにしている方に伺います。ぜひお答えください。

前提は、歩行者が横断歩道を渡ろうとしているとき(まだ渡り始めてなくてクルマの停止・通過を待っているとき)です。トピ主さんがお怒りの状況です。

1.ふだん、みなさんが横断歩道で止まる状況を教えてください(前提とおり、歩行者は渡り始めてません)。

2.後続車がいます。そのとき歩行者が横断歩道上に飛び出しました。あなたは、道交法第38条に則ってあらかじめ徐行し、急ブレーキをかけず(追突されず)に止まれる状態ですか。それとも、後続車がいるので、横断歩道の道路標示◇◇を無視して、スピードを落とさずに横断歩道に接近していますか。

3.私がクルマを停止させて歩行者が渡ったら、後続車が私を追い越し歩行者をはねました。みなさんだったら止まらない状況です。みなさんが被害者の身内だったとしたら、やはり私を責めますか。

質問の趣旨は、違反の可能性を前提にして道交法を守らないのは、やはりおかしいのだと言うことです。

ユーザーID:4963441972
横断歩道で止まらないのは赤信号無視と同じです。
ヨット数え業
2010年2月11日 23:08

一人芝居状態ですが、もう少し書かせてください。

信号に例えるならこんな感じでしょうか。

歩行者がいるかわからない:黄色信号点滅(徐行)
歩行者が渡ろうとしてる:赤信号点滅(一時停止して安全確保)
歩行者が渡ってる:赤信号(一時停止)

実際、歩行者が渡ろうとしてるのに横断歩道で止まらないのは、罰則の上では信号無視と同じです。

横断歩行者等妨害等 2点・罰金6千円
信号無視(赤色等) 2点・罰金6千円
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/menkyo/menkyo/gyousei/tensuu.htm

赤信号は無視しないのに、なぜ横断歩道では止まらないのでしょうか。
★:信号無視しない理由、☆:横断歩道で止まらない理由、ご意見ありますか。

★信号無視は目立って捕まりそう。
☆横断歩道はみんな止まらないし目立たない。

★青信号側のクルマと衝突したら大事故。
☆飛び出した歩行者をはねても自分はたいして怪我しない。

結局、クルマ優先、痛い思いをしないように待っててね、という意識なのだと思います。

ユーザーID:4963441972
>ヨット教え業 様  「答えられるわけありません」
とらとら
2010年2月12日 8:04

ヨット教え業様 (スパルタな印象です。横)

答えられるわけありませんよ。そんな質問。

なぜならここで「停まらない」と主張する人々は
いわゆる屁理屈を言っているだけであり、常に
自分目線でしか物事を考えられない視野の狭い
人々です。
いわゆる「お話にならない」ってやつです。

ですからまっとうな世間一般的に「常識」とされる
ことには「一切お答えできません。」

でもみなさん「ゴールド」のようですよ。

かつて私の周囲にも都会に「詳しい」人がいて
「都内なんてね、踏切で停止してたら怒られちゃいますよ。
 こんな田舎くらいですよ停まるのは。」
と自身満々で田舎者の私などは圧倒されたものですが
車列が続く都市部ほど踏切は停止して車一台分あけてから
線路に侵入しないと命取りなのに・・と思った次第です。

まあ、そういうのがペーパーでなく本当に運転し始めると
恐ろしいって例です。

ユーザーID:1049161038
もうどうでも良い話
KWY
2010年2月12日 16:54

すべての道路に当てはまるわけではありませんし、ひし形マークに関して否定的な意見でもないことを先に書いておきます。

> まず横断歩道の手前のひし形のマークが認識できるはずで

設置可能な路面にはひし形マークはありますが100%ではありませんね。
気を付けているとわかりますが、交差点が連続しているような道路では横断歩道があってもひし形マークのないところも多々存在しています。

信号機のある横断歩道の手前にはひし形マークがないのは知っていますよ、念のため。

ユーザーID:4319404464
止まらないのは歩行者に対するモラルハラスメント (つづき)
ヨット数え業
2010年2月12日 23:10

(つづきです)

クルマが止まると、ペコペコ恐縮しながら渡る歩行者もいらっしゃいます。その姿は、いつまた暴言を吐かれるか(いつまた違反車両が通るか)とビクビクしているモラハラ被害者のようです。歩行者に対する道交法教育が必要だというのは、モラハラされてる奥さんに、あなたは悪くないことに気が付いて、と言っているかのようです。

ウィキペディアによると、モラハラ加害者は「自分が精神的な暴力を振るっていると言う自覚は無く、そのため是正が難しい」そうです。自分が正しいと信じ、歩行者の目前を平気で通過し、道交法を犯して止まらない「確信犯ドライバー」と重なって見えます。モラハラ夫からは離婚すれば逃げられますが、不幸なことに、歩行者は「確信犯ドライバー」から逃げられません。

ドライバーとして最も基本的な歩行者優先(傍若無人の歩行者を除く)という考え方を徹底し、またそのように行動することが、クルマ社会全体の安全につながると思います。

とらとらさん、止まらない方かと思って期待しましたが・・・レスありがとうございました。

止まらない方の、ご意見・ご回答を引き続きお待ちしてます。

ユーザーID:4963441972
CARさん、止まらないとレスされたみなさん、大丈夫ですか?
ヨット数え業
2010年2月13日 17:49

書きたいことは他にもあるのですが、止まらないという方からのレスがありませんのでこれを先に。

CARさんは、1月29日 13:38のレスで「以来安全が確認できなければ止まらないことにしました」と、このトピでいち早く道交法違反宣言をされています。後続車や対向車がなく「安全が確認」できる頻度は多くないでしょうから、かなりの違反常習性が窺えます。

横断歩道で止まらないのは信号無視に相当すると以前のレスで書きました。例えば下記のサイトによると、信号無視を繰り返して逮捕された事例があるそうです。

全国交通事故遺族の会
http://www.kik-izoku.com/kik-news05o/o-042.htm

「止まらない」とレスされた方は、日常的に違反を繰り返しているばかりでなく「わたしは法律を守らない」と世界に向けて発信されたのです。

ぜひ私の質問(2月10日 23:03のレス)にお答え頂ければと思います。

ユーザーID:4963441972
実践してみて下さい
bug
2010年2月13日 20:08

歩行者が横断しようとしているであろう全ての横断歩道で、交通量や流れ方、状況を一切考慮せず停止したらどうなるか・・・・。

是非やってみて下さい。

そしてその後のご報告をお待ちしております。

ちなみに、歩行者が明らかに横断を開始していない場合、直進状態で横断歩道に差し掛かった車が停車しなくても、横断歩行者等妨害で検挙はされません。左折・右折時はこの限りではなく、あくまで一旦停止して歩行者の横断と安全を確保する義務があります。

ユーザーID:0724394352
ヨット数え業様携帯からの書き込み
きらきら免許
2010年2月13日 20:29

いつまで、レスを続けるのですか?
あなたの問に答えがないのは、皆さんあなたに対してあきれているから…。
このトピは、あなたのトピではないでしょう?
トピ主さんの疑問に対しては、最初の方で何人かのレスにより、トピ主さんも納得していましたよ。
それをトピ主さんが、〆ないのをいい事に横レスで延々と持論を展開するのは、トピを乗っ取っている事になりませんか?
意見が聞きたければ、あなた自身が別にトピを立てればいい事です。

ユーザーID:5372004881
完全横・ヨット数え業さまありがとうございます。
歩行者の一人
2010年2月13日 21:53

免許のない助手席に座る者です。この機会に、おかげ様で道路交通法をじっくり読むことができました。歩行者も守ることがいろいろあるんですね。勉強になります。ありがとうございました。

<一例として挙げてみました>
(横断の方法)
第十二条
2  歩行者は、交差点において道路標識等により斜めに道路を横断することができることとされている場合を除き、斜めに道路を横断してはならない。
(目が見えない者、幼児、高齢者等の保護)
3  児童(六歳以上十三歳未満の者をいう。以下同じ。)若しくは幼児(六歳未満の者をいう。以下同じ。)を保護する責任のある者は、交通のひんぱんな道路又は踏切若しくはその附近の道路において、児童若しくは幼児に遊戯をさせ、又は自ら若しくはこれに代わる監護者が付き添わないで幼児を歩行させてはならない。
(通行方法の指示)
第十五条  警察官等は、第十条第一項若しくは第二項、第十二条又は第十三条の規定に違反して道路を通行している歩行者に対し、当該各条に規定する通行方法によるべきことを指示することができる。
   (罰則 第百二十一条第一項第四号)

ユーザーID:5982937026
近所で実際に事故があって。
ユミノ
2010年2月13日 22:18

私の住む近くで実際に事故があって小学生が一人亡くなりました。
忘れ物をとりに行き、学校へ向かう途中だったそうです。
小学生は横断歩道で待っていたらしいのですが目の前の車が止まってくれ
手招きされたらしく渡ったらしいのですが対向車の事はすっかり
見落としてその手招きだけを信用したらしいのです。
残念なことにそのドライバーは自分がした事でその子が轢かれたと
思って最初は逃げたと聞きました。

学校側はそれ以来どんな忘れ物をしても取りに帰らせることはしなくなりました。
割と見晴らしの良いバス通りで何でこんな場所で事故?と思うような道でした。

私は対向車、後続車を確認してからでないと止まらないようにしました。

事故って自分の善意だけでは防げないと思います。

ユーザーID:0143650351
違反を正当化しようとするなって!
時計うさぎ
2010年2月14日 13:06

>bugさん

>歩行者が横断しようとしているであろう全ての横断歩道で、交通量や流れ方、状況を一切考慮せず停止したらどうなるか・・・・。
是非やってみて下さい。
そしてその後のご報告をお待ちしております。

やってみました。歩行者の方は会釈をして渡っていきました。

何か問題が???


>きらきら免許さん

ヨット数え業さんに苦言のレスはしても結局問いには答えないのですね。
あきれてるならそれこそレスしなければいいのにと思います。

>ユミノさん
確かにそういう痛ましい事故は話だけでもつらいですね。
ただだからと言って自分が違反をして良いということにはなりません。
理由はこのトピを読めばいろいろな方が説明してくださってますよ。

ユーザーID:0640946584
道交法をきちんと守ろうという方に一筋の光明を見ました。
ヨット数え業
2010年2月14日 15:46

止まらない(場合がある)という方は、罰則が強化されてもやはり止まりませんか。非現実的ですが、仮に懲役刑が科されるようになったとしても、今なさっているのと同じように「後続車や対向車が止まるどうかわからない」というだけの状況で止まりませんか。

申し上げたいのは、止まらない方の行動の前提に、

・罰則の軽さ
・どうせ捕まらない
・自分だけじゃない
・クルマ優先

という心根が垣間見えるということです。最大限の努力の結果、やむを得ず道交法を犯している、とはとても思えません。

人命と違反(■犯罪)に関わる問題で、ふだんからトピ主さんと同様に怒っていたため、くどくお感じの方もいたようです。良心的とされる小町のみなさんにご理解頂き、歩行者(歩行者の一人さんのようにきちんと道交法を守る歩行者)優先の社会に少しでも近づけばと思いましたが、ふだんから計算ずくで違反している方には無理だったようです。

ただ、道交法をきちんと守ろうという方が多くいらしたことに一筋の光明を見る思いがしました。私は今までどおりこれからも、歩行者が横断しようとしているすべての横断歩道で止まります。

ユーザーID:4963441972
有益なレスだと思います。
竜田川
2010年2月14日 23:09

私は、ヨット数え業様のレスは大変有益なレスだと思いつつ、拝読しております。
おかしなレスが登場するようになったので、私はレスを控えておりましたが、ヨット数え業様には心の中で拍手をしておりました。

>あなたの問に答えがないのは、皆さんあなたに対してあきれているから…。

そうでしたか。私は、てっきり、横断歩道では止まるべきだということに、よくやく気づかれたからだと思っておりました。
きらきら免許さんは勝手に「皆さん」とくくられていますが、私は含まないでいただきたいですね。念のため、申し添えておきます。

それに、誰が立てたトピでも、意見交換をするのはいいと思いますけどね。
>いつまで、レスを続けるのですか?

こんなことを言うぐらいなら、アナタがこのトピを開くのをやめたらいいのではないですか?

ごめんなさいね。余りにも勝手な言い分だと思いましたので、チョット物申したくなりました。

ユーザーID:1702143670
地域性
歩行者優先
2010年2月14日 23:55

 免許取得時は歩行者優先と習い、路上教習でも、絶対にそのように指導されているはずです。なのに、今は横断歩道で止まらない、というのは、その方が個別の状況判断をした結果ではなく、その地域が、そのような運転が当たり前になっているのではないでしょうか? 横断歩道で止まらない人に意見を聞くよりも、どの地方でそのような運転がなされているのかを聞いた方がいいのではないでしょうか? ひどい運転も自己防衛の結果なのかもしれません。ちなみに、私は、北部九州です。横断歩道で止まる車は1/10くらいかも。

ユーザーID:7440983374
止まったり止まらなかったり
匿名さん
2010年2月15日 0:02

すみません。
私はその時の気分で止まったり止まらなかったりします。
急いでいたりすると、そこまで余裕がなかったりするものですから。

子供の時はなるべく止まります。
大人で交通量がそれほどではないときは
自分で状況見て渡ってくれ…と思うわけです。

関西の知人に聞いた話ですが
そこの近所ではしょっちゅう取り締まりやってるそうですよ。

シートベルトとか携帯とかの取り締まりじゃなくて
横断者がいる場合の横断歩道の一時停止違反って
あまり聞かない取り締まりのためか
ほとんどの車が、自分じゃないだろうってことでそのまま行ってしまうそうです。
それでさらに、正式名称は知りませんが、逃げたみたいな扱いになり
さらに違反点数が増えるんだか罰金が増えるんだかするそうです。

うちの方では時間帯によって右折禁止の場所の取り締まりと
踏切が閉まったときの逆走の取り締まりが多いですかね…。

もうちょっと積極的に取り締まると、減るかもしれないですね。
私も上記の2つは気を付けてますから。

ユーザーID:6911554681
道交法をきちんと守ろうという方に一筋の光明を(つづき)
ヨット数え業
2010年2月15日 8:17

前のレスで「止まらない方の行動の前提」として挙げたことの根拠について補足します。

誰もが閲覧可能な掲示板で、違反宣言をされていることもその一つです。例えば、重大な犯罪予告では関係機関が動く場合がありますが、「この程度の違反なら」「みんなやってること」と高を括られている様子が見て取れます。私には、公の場での違反宣言などとてもできません。

きらきら免許さん

ご指名ありがとうございました。「トピ主さんも納得していましたよ」とのことですが、これでまた「確信犯ドライバー」のお仲間が増えたということでしょうか。教習所を卒業したての初心者ドライバーも、そうやって感化されていくのでしょう。

みなさんが止まらない理由(口実)としている「止まらないかもしれない後続車、対向車」は、みなさんご自身の言動が作り出していることに、そろそろ気付いて頂けないでしょうか。

ユーザーID:4963441972
1+1=2
ブックマーク
2010年2月15日 15:44

の答えだけではすまないのが現実です

実際にサンキュー事故が起きている
後続車に暴走車や死角に入りやすい2輪車がいてサンキュー事故の可能性があれば止まらない事が配慮であり思いやりでしょう

>3.私がクルマを停止させて歩行者が渡ったら、後続車が私を追い越し歩行者をはねました。みなさんだったら止まらない状況です。みなさんが被害者の身内だったとしたら、やはり私を責めますか。

もちろん責められるのは追い越しした後続車であるのは間違いないのですが、自分があの時止まらなければ後続車の無謀運転を防げたかもしれない…事故を防げたかもしれないと自責の念にかられ苦しむ一生を送ると思います
被害者の家族が責める責めない以前の問題です

道路を走る以上、いろいろな人がいます
自分は法律を順守していても他の人もそうだと限りません
少なからず事故の危険性があるのであればその場その場で臨機応変の対応も必要だと思います

ユーザーID:4886996976
勘違いしてない?
bug
2010年2月15日 16:21

「止まらない」と言っているのではなく「止まれない場合もある」って言ってるんですよ(笑)

何処の誰が法を破る事を肯定しているのですか?そんなレスは無いでしょう?

>歩行者の方は会釈して渡っていきました

そんな事は聞いてません。周りの車の流れがどうなったかを聞いてるんです。そんなの見てる余裕無いですか?

まぁ、前後にも対向車線にも全然他の車が居ない状況なら別ですけど。

「何でもかんでも止まれ!でなきゃ全員交通違反で検挙だ!」なんて無茶ですよ。

ユーザーID:0724394352
真意が伝わらない?
歩行者の一人
2010年2月15日 17:09

すみません、違うPCからの投稿です。

どうやら真意が伝わらなかったようですね。申し訳ありません。
道交法を守るのは何も「自動車を運転するドライバー」
だけではないことを気づかせてくださったことに対するお礼です。


皆さん、老若男女すべての国民は法律を厳密に守りましょう。
歩行者も道交法に明記してある以外は、臨機応変の対応はいけないそうです。
肝に銘じて、命がけで法律を守って歩きたいと思います。
それでこそ対等な議論ができるのではないでしょうか。

ユーザーID:1192124235
勘違い?
見えざる魔神
2010年2月15日 23:44

いえ、違うでしょう。

>「止まらない」と言っているのではなく「止まれない場合もある」って言ってるんですよ(笑)

止まれないのは、法律を順守するからではなく、法律を順守するために必要な状況判断や必要な行動を怠ったせいでしょう。

歩行者が渡ろうとしているか、それとも横断歩道に到達するまでの間にその行動に出る可能性があるかどうかは、直前に分かるのではなく、数十メートル手前で判断できますからね。

ただ、自分の行動の非を認めたくない気持ちは分からくもないですが。

>実際にサンキュー事故が起きている

これは法律を順守しているから起こるのではなく、譲られた側や他の車が状況判断を怠ったことで起きているのでしょう。
そういう方たちは、「サンキュー」の際だけ状況判断を怠るのではなく、ほぼ常に同じようなことをしているものだと考えるのが普通ですね。
検挙された時だけ飲酒や速度違反をしているのではないように。
したがって、譲ったこと自体を事故の原因と考えるのは不適切なのかなあと思います。

ユーザーID:2657263783
bugさん、本当に分からないので教えてください。
ヨット数え業
2010年2月15日 23:49

>「止まらない」と言っているのではなく「止まれない場合もある」って言ってるんですよ(笑)
>何処の誰が法を破る事を肯定しているのですか?そんなレスは無いでしょう?

このbugさんのレスについて、本当に分からないので教えてください(bugさんのこのレスが、bugさんご自身のレスだけを対象としたものでしたら、悪しからず)。

例えば、きらきら免許さんは、2010年2月7日 11:38のレスで、「歩行者がいても車列の最後尾であって後続車がなければ、停まらずに通過します。」とおっしゃっています。ご本人にお答え頂ければよいのですが、この状況のどこが「止まれない場合もある」に相当するのでしょうか。このレスは、対向車も後続車もなく、歩行者の前を通過するのはきらきら免許さんが最後、と読むのが自然だと思います。

私の2010年2月8日 22:45と同じく 22:51付けのレスをよくお読み頂けませんか。「止まれない」ではなく、明らかに「止まらない」ではありませんか。お答えをお待ちしております。

ユーザーID:4963441972
あぁ、報告でしたね
時計うさぎ
2010年2月15日 23:54

>周りの車の流れがどうなったかを聞いてるんです。

3つの横断歩道通ってきました。
内2つは歩行者、対向車無し。(後続車はアリです)
一つは後続車有り。
後ろなんて気にせずブレーキかけて止まりました。
後ろも普通に止まりました。
その後煽られるなんて事も無くいたって普通です。

で、なにか問題が??

>「止まらない」と言っているのではなく「止まれない場合もある」って言ってるんですよ(笑)

止まれない場合もあるような運転をしてる時点で違反なんじゃないんですか?
その辺の理由は2月4日にむー太郎さんが書いてくださってるので割愛しますが。

もし仮に「止まれない場合もある」という状況になったとしても、止まらなかったことは正当ではありません。
違反をやめろとは言いません。そんなの本人の勝手ですから(守るにこしたことは無いですが)。
でもね、自分の勝手な解釈で違反を正当化しようとするのはやめなさい。と言ってるのです。

お聞きしますが「止まれない場合」に止まらなかった時、その行為は違反ですか?違反では無いですか?
bugさんぜひお答えください。

ユーザーID:0640946584
これ、捕まりますからね。
音羽
2010年2月15日 23:57

人がいるのが見えてたら止まります。
昨年、知り合いが捕まりました。
信号の無い横断歩道を突破しても余り捕まらないだけで、これ本当に捕まります。
捕まった本人も止められて「なんで捕まったか解ります?」って警察官に聞かれて「?」だったそうです。
説明を受けてやっと理解。
「こんなんで捕まる〜?!」って一緒に驚きましたが、トピ主さんが言うように試験で出たらやっちゃいけない事ですよね。
正直私も必ず止まっていた訳じゃないけど、友人が捕まってから必ず止まるようになりました。

ただね?この間、近所の幼稚園の近くの信号の無い横断歩道で数人の子連れのお母さん方が横断歩道に立っていたので止まりました。
私の対向車側の方も、十字路だったのでわきから出て来た方も止まりました。
3台がにらめっこで子連れママたちが渡るのを待っていたのですが、私たちに気が付いているだろうに一向に渡らない!
別れが惜しいのか?横断歩道前で立ち話中だっただけのようです。
こんな風にイタズラで横断歩道の車を止める人の方もいますからね。

ユーザーID:6301659699
Re: 勘違いしてない?
歩行者優先
2010年2月16日 0:36

>「止まれない場合もある」って言ってるんですよ(笑)
まぁ、そのほとんどは前方不注意と予測運転の不備が原因のようですが。
サンキュー事故にしても、横断歩道直前の追い越し事故にしても、「止まらない」以外の解決法は考えられないんですかね。

ユーザーID:7440983374
横断歩道では歩行者が絶対優先…携帯からの書き込み
おやじ
2010年2月16日 1:39

ということは間違いないですが、歩行者が横断歩道ではないところや、赤信号でも平然と横断することはどう考えたらいいでしょう?

私の会社の側に、片道2車線でそれなりに車の通行量がある道があります。そして、朝夕の通勤時間帯には横断する歩行者が多いにも関わらず、以前はいつ事故が起きても不思議ではありませんでした。それでなのでしょうが、最近になって信号機が設置されました。それでどう変わったか?

車は赤信号で止まるようになりました。しかし歩行者は…横断歩道が青の時は勿論ですが、赤信号(車が青)であっても、車のちょっとした切れ目に、時には相当無理をして相変わらず歩行者はどんどん渡っており、しょっちゅう車のクラクションや急ブレーキを踏む音が聞こえます。

つまり、歩行者にもオカシイのは少なくないのです。横断歩道で車が止まらないというのは確かにドライバーにも問題がありますが、それ以上に日本人の交通規則全般に対する考え方がその程度のものなんですよ。その点をよく理解しておかないと、単なる批判合戦に終始してしまいますから、ほどほどに。

ユーザーID:3283088932
思いやり?
2010年2月16日 12:50

だからぁ、
「止まれない場合もある」なんていうお粗末な状況にならないように努めるべきですよね? っていってるんですけどね。

そういう事故予防・安全運転の努力義務を放棄した運転をした上に、その事実の指摘に対して違法行為を擁護しちゃってるんだから、「=違法行為の是認」に他ならないじゃないですか?

それにサンキュー事故の原因の一部は、歩行者が前方安全確認を怠った結果ですよね。
いくら一台が停まったからといっても、対向車も追抜車もないことを確認しないで横断したからでしょ。


―――でもね、そうなる原因をつくったのは停まった車なんですか?

歩行者が安全確認を疎かにしてまで急いで横断しようとするのは、
「歩行者が車を停めて待たせること=申し訳ないこと」
なんていう誤った概念が醸成されちゃってるからではないですか?
歩行者が自動車に優先して横断するのは正当な権利の行使なのに、そういうある種の(必要のない)罪悪感が歩行者を急き立てて、それが安全確認を疎かにさせる一因になってるのは明らかでしょ?

そういう風潮を変えていくことこそが本当の思いやりではないのですか?

ユーザーID:8735028633
民意はどこに、建前と本音のはざま、
ふう〜む
2010年2月16日 12:59

法律を守るのが当然と言ってしまえば簡単。
でも現実には守られてない。
取締りも行われない。

これは、どういうことか?
建前で法律は作ったけど適当なところで折り合いつけようよ、
ということなのではないか。

日本は建前社会なので法律では弱者優先となるけど、本音は、
経済活動を維持してるのは俺達だから、ちょっと位待ったって
いいじゃないか、っとなるわけですね。

西洋のように神と一対一の契約に基づく弱者救済たる道徳観念
が確立している訳ではなく、日本では、そんなことを言ったら悪いやつ
だと思われるという他者の視線による偽道徳観念が支配しており、
どうしても、本音と建前に乖離が生じてしまうわけです。

いかんともしがたいですが恐らく現状が民意なのでは。

どうしたらいいのか?
本当の意味での道徳観念を確立して行くしかないわけだけど、
これは難しいですよね。

あと、もう一つ、一回の停止で失われる時間なんていうのは、
たかだか30秒程度であり、冷静にその点を学び考える
機会を作って行くとい事も効果があるかもしれませんね。

現実は難しいということです。

ユーザーID:1060340525
法律厳守!
歩行者の一人
2010年2月16日 16:56

皆さん、道交法は立派な法律です。
罰則がないから歩行者は法律違反をしてもいいのでしょうか。
自動車に比べて圧倒的な社会的弱者というのであれば、
道交法にその旨が明記されてあるはずです。
自動車が厳守しなければならないのであれば、
歩行者も厳守しなければならないのです。

臨機応変も状況判断も詭弁です。常に法に則った歩行を。

そうですよね、こちらで持論を主張している皆さん。
「自動車は常に法律厳守を」という方々にご意見がいただけないのですが、
私の考えは間違っているのでしょうか。ぜひご指導をお願いいたします。
日々精進したいと考えていますので。

ユーザーID:6652809266
ご要望にお応えして
歩行者優先
2010年2月16日 18:59

> 歩行者も道交法に明記してある以外は、臨機応変の対応は
> いけないそうです。
???
歩行者も道交法に明記してあることは遵守しなければならない。道交法に明記してある以外は、安全と円滑な交通を目的として、臨機応変に対応しなければならない。車に乗っている人は、鉄板に囲まれているせいか、命がけで法律を守るって意識が足りないような気がしますね。
というのが、歩行者の一人さんの真意、かと思っていたのですが。

歩行者の一人さん引用の条文にしても、道路で子どもを放し飼いする親を、警察はちゃんと注意しろってことですよね。斜め横断禁止も、まさか、あげあしとりのつもりなんていう、つまんない落ちではないですよね。

ユーザーID:7440983374
公道を利用する以上、道交法を遵守する義務があります。
2010年2月16日 19:16

私は、自動車、自転車、歩行者と様々な立場で公道を利用させていただいていますが、それぞれの立場を経験しているから、それぞれの立場にたった見解(とその相違)というものをある程度理解できていると思っています。
だからこそ、常に相手の立場にたった考え方で自身の振舞いを律するようにしています。
たとえば、自動車を運転していれば、歩行者の横断を優先させるのは当然だと思うし、逆に歩行者として道路を横断する場合には、それがいかに歩行者の正当な権利の行使であり、走る義務などないとしても、停まっている車を待たせる時間をできるだけ短くできるよう小走りで道路から離脱します。
自転車で帰宅中の深夜の赤信号だって、たとえ車がなくても、誰が見ているわけでなくても、私の良心はそれを無視することを赦しません。

臨機応変の対応を否定するわけではありません。でもあなた方のそれは明らかに言い訳です。他にとりうる回避方法があるにもかかわらず、その努力を怠り、安易にそれを隠れ蓑にする恥ずべき弁解であると知るべきです。
有事に法の保護を求める権利を主張したいのであれば、平時から法を尊守する義務を履行するべきです。

ユーザーID:8735028633
一例
bug
2010年2月16日 19:52

・時速50Km/hで5、6台の車が一群になり自分は先頭を走行している
・前方100mに横断歩道があるが、歩行者は居ない
・横断歩道手前30mで路地から横断するであろう歩行者が出現した

かなりの急ブレーキになりますが止まりますか?

「歩行者が居る横断歩道は全て止まれ」と主張する方はそれでも停止しますか?

無理に停止すれば玉突き事故に発展するかもしれませんが、そういう危機感は無いのでしょうか。

法律!法律!と騒いでいる方に伺いたい。

直線道路で横断待ちをしている人をやり過ごして通過したら、道路交通法違反なのでしょうか?
歩行者が横断を開始しない限り違反の範疇ではないと思いますよ。

それを全部捕まえられるのなら、国庫金は今の何倍にも膨れ上がるでしょうね(笑)
私はその状況で検挙されているドライバーを見たことはありません。交通機動隊の車両でも、状況によっては停止しませんよ。

余程空いた道でない限り、今の日本の交通事情で【全て停止】は現実的ではありません。

ユーザーID:0724394352
トピ文をしっかり把握しましょう。
時計うさぎ
2010年2月16日 20:49

>おやじさん

>歩行者が横断歩道ではないところや、赤信号でも平然と横断することはどう考えたらいいでしょう?

ご自分が正しいと思うのならノーブレーキで突っ込んでやればいいんじゃないでしょうか?相手の歩行者さんも自分が悪いと思えば「すいませんでした」と言ってくれるんじゃないですか?
その後の責任の所在のことは知りませんが。
ただ一つ言えることは

トピずれです。

その事に関して議論したいのであれば別トピを立てればいいんじゃないでしょうか?

>歩行者の一人さん

あなたの真意はよくわかりませんが、要は「車も歩行者もみんな法を守りましょう」ってことでしょうか?
で、あれば私は同意いたします。
が、これも

トピずれ

ですね。
ご自分でトピを立てることをお勧めします。

ユーザーID:0640946584
集中力と意識の違い
2010年2月16日 21:21

歩行者も道交法遵守で歩くべきですよ。そりゃもちろん。

私の住んでる地域では、通勤ラッシュの中、横断歩道で止まる車もいれば、止まらない車もいます。
止まる車のほうが少なくて、1:5ぐらいかな。
ただ、歩行者も横断者も、明らかに通勤者ですから、年寄りや子供相手とは違います。
横断歩道で片側が止まっても、後ろからバイクや自転車が来てないかとか、反対車線ぐらいはみんな見て横断しています。

そして、話題の煽ってくる車や無理な追い越しをする車がたまに居ますけど、1/20〜30ぐらいですね。

押し並べて、まあまあ常識的な車間距離の車が多いが、なぜか横断歩道では止まらない…
制限速度は30か40キロなので、制動距離も10メートル前後で足りるのに。

理由は、朝の通勤ですから、集中力が落ちてる、時間を気にしての焦り、あとは惰性だと思いますね。
前が止まらず後ろもミッチリなので、なんとなく止まってはいけないような気がしているとか。

マナーの悪い車や歩行者が多い道路は、警察に言って、パトカーに抜き打ちで巡回してもらえばいいと思います。

ユーザーID:0629193946
ブックマークさん、1.にもお答え頂けないでしょうか。
ヨット数え業
2010年2月16日 22:50

ブックマークさん:
2月10日 23:03のレスへのご回答、ありがとうございました。自責の念にかられるとのこと。私もそうでしょう。幸いにも今までそのような体験をせずに済んでいます。今後、仮にそのような事故に遭遇したとしても、私は止まります。
多くの歩行者は、渡ったら痛い目に遭うからと待っていてくれます。それをいいことに、後続車や対向車の「止まらない可能性」を口実に、私自身が違反し続けることはしたくありません。しかも、そのクルマは実際には違反しないかもしれないのです。自分が止まらない限り、違反するかどうか確証はもてません。

2月15日 15:44のレスで後続車の条件を示されましたが、後続車が追い越さないと判断できる明確な基準をお持ちですか。例えば、あの軽自動車が暴走するとは思わなかった、となる可能性は皆無ですか。周囲のクルマが「違反する可能性」を前提にしたら、ほとんどのケースで止まらないことになります。「臨機応変」の「状況判断」での違反を肯定する方は、実際にはほとんど止まってないのではありませんか。そうでなければ、2月10日 23:03のレスの1.にもお答え頂けないでしょうか。

ユーザーID:4963441972
ダイヤパッシングをご存じですか。
ヨット数え業
2010年2月16日 23:12

"ダイヤパッシング"はご存じでしょうか。検索してみてください。

止まったときには周囲に注意を払い、止まりそうもない対向車にはパッシングで、後続車のすり抜け時にはクラクションで、注意を喚起したこともあります。止まりたいのに止まれないという方、お試しください。
そんなこといちいちできないという方もいるでしょう。気疲れします、当然です、クルマの運転には人の命が懸かっているのです。

一番身近な歩行者に対する場面でさえ、理由を付けて違反を犯してよいという考えや行動が、毎年数千人もの死者を出し続ける「クルマ優先社会」の根っこにあるのだと思います。今の私にできることは、周囲に注意を払って必ず止まることです。「偽善者」「自己満足」と批判されても構いません。理想と現実との乖離も承知しているつもりです。

それでも、道交法を守り、良識的な歩行者を優先する運転こそが、クルマ社会「全体」の安全につながる第一歩だと信じています。理由を付けて止まらなかったら、理由を付けて違反したら、何も変わりません。

ヨット数え業を取り上げて頂いた方:
レスありがとうございました。励みになります。

ユーザーID:4963441972
答えてくださいな。
時計うさぎ
2010年2月17日 0:08

>時速50Km/hで5、6台の車が一群になり自分は先頭を走行している

まずは制限速度50キロの道信号無しの横断歩道のある場所を教えてください。

>・前方100mに横断歩道があるが、歩行者は居ない
・横断歩道手前30mで路地から横断するであろう歩行者が出現した

100m手前に横断歩道が見えた時点で速度を落とすもんじゃないでしょうか?


>「何でもかんでも止まれ!でなきゃ全員交通違反で検挙だ!」なんて無茶ですよ。
>余程空いた道でない限り、今の日本の交通事情で【全て停止】は現実的ではありません。

そんなことは直接警察に言ってください。
われわれに言われても困ります。
私たちは法を順守する立場であり、取り締まる立場ではありません。

>交通機動隊の車両でも、状況によっては停止しませんよ。

どこからの情報ですか?警察の方直々の情報ですか?私は見たことありません。

で、私の
>お聞きしますが「止まれない場合」に止まらなかった時、その行為は違反ですか?違反では無いですか?


の質問にはお答えいただけないのですか?

ユーザーID:0640946584
おや?
見えざる魔神
2010年2月17日 1:25

bugさんの例、まず止まれませんよ。

反応速度とそれに伴う空走距離、制動距離等も含め、また雨天の可能性も含めた摩擦係数を入れると、停止距離は30メートルを超えます。

これは状況判断によって結果を左右できる状態を超えた例であって、極端であるといえるでしょう。

極端な例でもってあらゆる状況を想定し、一般的なケースも含めた問題を判定すること自体ナンセンスですし、こうした状況では道交法違反に問われませんから、何ら問題ないですね。

つまり、道交法を守ること自体に何ら影響を与えない例をbugさんは紹介しているわけです。

そもそも「道交法を敢えて違反することで、回避できる危険もあるのだ」というケースについての話なのですから、まず、そのような例を挙げるべきなのでしょう。

例えば「制限は30キロだが、60キロで走った方が安全なのだ」というようなものですね。

そもそも、「どのような状況でもすべて停止」というわけでもありませんし、「十分停止できる状況なのにしないのはなぜなのか?」という話なのですから、そうでない状況を出すのは意味がないでしょう。

ユーザーID:2657263783
「いないのが明らか」ではないでしょう
むー太郎
2010年2月17日 1:50

bugさん

> ・横断歩道手前30mで路地から横断するであろう歩行者が出現した

徐行も停止もせず、そのまま通過して良いのは「渡ろうとする歩行者がいないことが明らか」な場合のみです。

「いないと思われる」ではありません。
「塀や壁、路上駐車の向こう側にも『絶対に』いない」必要が有ります。


死角があるならば、「渡ろうとする歩行者がいないことが明らか」になることはなく、
「渡ろうとする歩行者がいるかは不明」がせいぜいです。

その場合は『徐行しなければなりません』


> ・前方100mに横断歩道があるが、歩行者は居ない

何を根拠に「歩行者は居ない」などと判断したのでしょう?

50km/hで走行していれば、50mを3.6秒で通り過ぎます。
歩行者が秒速5km/hで歩いていればその間に5mも移動してしまうのですよ。

判断ミスを人のせいにしてはいけませんね。
多くの歩道の幅は5mもないのです。建物等の陰にいることを予測すべきです。


> 直線道路で横断待ちをしている人をやり過ごして通過したら、道路交通法違反なのでしょうか?

少なくとも、徐行しなかったら道路交通法違反です。

ユーザーID:9025560843
停止距離でした
2010年2月17日 2:37

停止距離と制動距離の混同に気がついた…。
停止距離とは、ドライバーが危険を感じてから車が止まるまでに走る距離です。(急ブレーキ)

時速α0キロの停止距離 …α×(α+1)+2 メートル で概算できるそうな。(板書メモです)
※時速50キロなら、5×6+2=32メートル
40キロなら22メートルは最低必要ですね。失礼しました。

なお、車間距離は、停止距離+α、とも書いてました。

時速50km出してて、30メートル向こうに歩行者が急に出現したら、先頭は止まれないでしょう。
時速50キロの車は、2.16秒で30メートルを通過します。
しかし、歩行者にとっても急に車が30メートル向こうに出現した状況です。
スピードに警戒して、渡ろうとする人はいないと思うけど。

2.16秒が待てないという話でなく、2台目(約5秒)、3台目(約8秒)…は、なぜ止まらないのか。
見通しの悪い道でなぜ50キロも出すのか。100メートル前(7.2秒)から見えない(気がつかない)のはなぜか。
事故につながる走り方を制限するのが道交法の意図だと思われます。違反切符切るためじゃないよ。

ユーザーID:0629193946
法律絶対は間違いなのに気がつかないかな?
年寄り
2010年2月17日 5:59

なんでこの法律ができたか判らないようだね。

事故が起こったとき法律で規定していないとどちらが悪いか判定できない。
歩行者寄りにしておかないと、歩行者は無保険だから救済できないということ。

でも、現実世界では便利な簡単な方に流れる。
歩行者が横断歩道で手を上げても止まれない、止まらない方が良い場合がほとんどであることは
多くの方が言っている通り。
最高速度だって、道路が空いていて安全なら守っている車は少ない。その場合、守っている車の
方が社会の迷惑だ。

法律は絶対正しいわけではない。

先のJALの企業年金を没収するのに新法を作ろうとしたのも良い例だろう。
どこかの市の水道料金は行政が水道メーターの取り付けを間違え、料金が判らない状態でも
その後の使用量で推定して支払う法律が有るらしい。民間なら頂けませんよ。

法律を盾に強弁しているのは世間を知らないクレーマーと同じ。恥ずかしいね。

ユーザーID:6712119738
bugさま携帯からの書き込み
きらきら免許
2010年2月17日 8:05

横断歩道では必ず止まるべき、を主張する方達に理解を求めるのは、不可能です。
彼らは、「木を見て山を見ない」。自分の行為が事故を誘発した事があきらかな場合でも、法律を楯に自分は悪くないと主張する方達ですから。
「横断歩道では、止まらない」と主張しているわけではなく、「危険予測、危険回避の為やむを得ない場合もありますよ」とレスしている方達も、彼らに言わせると、「言い訳ばかりしている犯罪者」にしか見えないみたいです。
状況判断よりも、とにかく止まれ、たとえ対向車が止まりそうになくて、歩行者に危険が及ぼうと、とにかく止まれ、だそうです。
交通法規は厳守すべきですが、「絶対」には無理があります。私自身、毎日駐車禁止区域に車を停めて、配達の仕事をしている「極悪人」です。
免許上では「無事故無違反」なのですけどね。
それにしても、トピ主さん、どこ行っちゃったんだろ?

ユーザーID:5372004881
bugさんへのお答え
タコノマクラ
2010年2月17日 9:24

歩行者がいる横断歩道で止まると言う人は、私も含めて、この想定の状況そのものがおかしいと思うはずです。 横断歩行者が路地から出てくる可能性が予見できる時点で、何ゆえ時速50kmを維持する必要がありましょうか。 後続車のためですか? だから急制動になって追突される可能性を生み出しているのです。

これ以上詳しい解説を加えなくても、止まるべきという人と、止まると危ないという人の主張が何故平行線になるか、図らずも貴方自身の質問によって答えが見えるのではないですか。

ユーザーID:0037193004
トピ主さんへ
CAR
2010年2月17日 10:08

最初トピ主さんから“歩行者の目線”で止まらない理由を求め、
こういう場合があるんですよと説明しました。
ところがいまは完全に目線が変わっています。
“運転者の目線”で「止まる派」 と「止まらない派」との論争です。

ひととおり各人が意見を述べた時点で、もうすでにトピの主旨は終わっています。


論点は法律を守る守らないに移っており、それをこのトピで収束させるのは無理です。
なぜならすべての法律を完璧に守る人間などこの世におらず、
横断歩道だけで論じても全く無意味だからです。
横断歩道など小さい小さい。
ここにいる数名の「止まらない派」が、
これからは絶対法律を守りますと言ったところで何の意味があるでしょう。
それが結論ではないはず。

「これからはもっと歩行者に気を配ろう」「できるだけ状況判断をしよう」「できるだけ法律を守ろう」
これで良いではありませんか。
これだけでもこのトピはじゅうぶん有意義でしたよ。


もう主張合戦はおしまいにしましょうよ。
言葉が暴力化しています。
交通ルールの話をしているのに、掲示板のルールが守られていない!

ユーザーID:6735744486
自分の状況判断は法律より正しいと言っている皆様
時計うさぎ
2010年2月17日 16:04

質問です。

あなた方の言う状況によりけり(対向車がとまらない「かも」しれないから安全のために等)で止まれるのに止まらない場合で道路交通法違反にならない例をあげてくださいますか?
自分には思いつかないのでよろしくお願いいたします。


>きらきら免許さん

あなたの場合「危険予測、危険回避の為やむを得ない場合もありますよ」とか「自分の行為が事故を誘発した事があきらかな場合でも」とかはぜんぜん関係ないですよね?


だって「歩行者がいても車列の最後尾であって後続車がなければ、停まらずに通過」しちゃう人ですもんね。
これ、歩行者の危険と何にも関係ないですよね?

自分が悪くならないようになんとか言い訳したい気持ちもわかりますが、後ろめたさは無いのでしょうか?

ユーザーID:0640946584
Re: トピ主さんへ
歩行者優先
2010年2月17日 18:38

まぁ,このトピを読むも読まないも,「回答して下さい」と書き込むのも,それを無視するのも,個人の自由で良いのではないでしょうか? 公序良俗に反していなければ.

ただ,「法律違反も見つからなければ良い」と公言するのは,本音とはいえ,あんまり見栄えの良いものではないと思います.「そんなことを言っている人もいますよ」くらいにオブラートにくるんでくれませんかね.いやしくも,歩行者の安全を考えている,と主張されているのに.

ユーザーID:7440983374
それは、歩行者が遠慮しすぎているからです
常識人
2010年2月17日 19:59

私は、横断歩道では車が近づいていても、意に介さずそのまま進みます。ほとんどの車は止まります。中には、ハンドルで避けて対向車線へはみ出してまで止まりたくないという法規無視の車もありますが、車だって人をはねたくはないのですから、横断歩道で歩行者が横断を始めたら止まります。
止まらないのは、歩行者が車が通過するまで待つと思い込んでいるからに他なりません。歩行者が横断歩道では、優先的に渡るという意思を表示しないことには、率先して止まってくれる車は極めて少ない。

私の経験ですが、速度を出して止まる気配のない車の前へ、さっと渡るふりしてみますと、急ブレーキで車がきしみ音を立てて、斜めになりながらでも止まっていました。本人は驚いたでしょう。横断歩道は人が渡らないと思い込んでいては、止まる習慣がつきません。

私は運転時には、当然止まります。対向車線の車が途切れなくて歩行者が渡らない場合は渡るまで、後続車が何台いても止まっています。
後続車が私の停車に驚いて急ブレーキになる場合もありますが、ひやっとする事で後続車も、横断歩道では止まるものだとの学習がされます。

ユーザーID:4267884946
それは、歩行者が遠慮しすぎているからです
常識人
2010年2月17日 20:03

私は、横断歩道では車が近づいていても、意に介さずそのまま進みます。ほとんどの車は止まります。中には、ハンドルで避けて対向車線へはみ出してまで止まりたくないという法規無視の車もありますが、車だって人をはねたくはないのですから、横断歩道で歩行者が横断を始めたら止まります。
止まらないのは、歩行者が車が通過するまで待つと思い込んでいるからに他なりません。歩行者が横断歩道では、優先的に渡るという意思を表示しないことには、率先して止まってくれる車は極めて少ない。

私の経験ですが、速度を出して止まる気配のない車の前へ、さっと渡るふりしてみますと、急ブレーキで車がきしみ音を立てて、斜めになりながらでも止まっていました。本人は驚いたでしょう。横断歩道は人が渡らないと思い込んでいては、止まる習慣がつきません。

私は運転時には、当然止まります。対向車線の車が途切れなくて歩行者が渡らない場合は渡るまで、後ろに車が何台いても止まっています。
後続車が私の停車に驚いて急ブレーキになる場合もありますが、ひやっとする事で後続車も、横断歩道では止まるものだとの学習がされます。

ユーザーID:4267884946
時計うさぎさんてばっ(笑)携帯からの書き込み
きらきら免許
2010年2月17日 21:49

時計うさぎさんのご質問の答えは、皆さんのレスを最初からよく読めば、おのずとわかると思うのですが…?
また、私に後ろめたさはないのかとのご質問ですが、全くありません。勘違いされているようですが、私も他の方達も、大抵の時は停止していますから。それもレスを読めばわかるでしょ?

てゆうか、
〉赤信号を無視して平気で横断する人には、ノーブレーキで突っ込んでもかまわない。
などとおっしゃる時計うさぎさんには、言われたくないです(笑)
せっかくヨット…さんが、きれいに締めようとしたのに、時計うさぎの暴走で台無しですね。
単に負けず嫌いなだけのようですが、法律を守る事と人の命と、どちらが大切か、よくお考えになって下さい。

ユーザーID:5372004881
トピ主様曰く「皆様の意見をお聞かせ下さい」
ヨット数え業
2010年2月17日 22:41

トピ主様:
一時は閑散としましたが活発になりました。もう少し続けて頂けないでしょうか。

年寄りさん:
第38条の最大のねらいは、信号機のない横断歩道での事故はドライバーの責任が原則100%と言うことでしょう。歩行者が死ねば死人に口なし。おっしゃるとおりです。しかし、頑なに道交法を守るのは「社会の迷惑」だということですが、そこを走ってる違法ドライバーが「邪魔だ」と思うだけの「小さい小さい」ことでしょう。
毎年数千人死んでもしょうがないというクルマ社会こそが、迷惑な存在だと思います。この先は私の過去レスのとおりです。

CARさん:
>交通ルールの話をしているのに、掲示板のルールが守られていない!
道交法違反を可とされる方が、掲示板のルールは守りましょう!?違和感を覚えます。

bugさん:
むー太郎さんのレスのとおり、道交法を守って運転していれば「かなりの急ブレーキ」にはなりません。ご心配なく。

止まらない(場合がある)という方は、ご自身が止まったり減速したりする理由(例えば路地など)よりも、止まらずに済ませる理由(口実)を探しているかのように見えます。

ユーザーID:4963441972
おや?
見えざる魔神
2010年2月17日 23:41

年寄りさん、それは違いますね。

>最高速度だって、道路が空いていて安全なら守っている車は少ない。その場合、守っている車の方が社会の迷惑だ。

違いますよ。
速度違反が事故を誘発する数・被害額の合計よりも、速度を守っていることで事故を誘発する数・被害額の合計が上回っているのであれば、その行為の外部不経済が大きいと判断できますから、「社会に対して迷惑」と言えるのではないでしょうか?

このトピを通じて「自分自身の判断で勝手に法律を破っていい」とされる方々が避けて通る話題に「では、それでは法律を破った場合に、守っている場合よりも社会的にどれだけの利益があるのか?」という具体的な数字を明らかにしないことがありますね。

>法律を盾に強弁しているのは世間を知らないクレーマーと同じ。恥ずかしいね。

といありますが、私は「虚構を盾に合弁することこそ恥ずかしい」と思います。
虚構のレッテルを張られたくなければ、「臨機応変に法律に違反することの利益」を具体的に証明せねばなりますまい。
もちろん、これは法律の改正につながり、守る側にとっても利益になるのですから。

ユーザーID:2657263783
きらきら免許さん
とらとら
2010年2月18日 0:08


>危険予測、危険回避の為やむを得ない場合もありますよ」

ですからね、その具体的理由が
「後続車が自車を追い越して歩行者撥ねる」
「追突される」
「対向車が停まらずにサンキュー事故が」
などばかりで、どれも合理性がないんですよ。
その理屈の不備を指摘されても、それに対しては
なんの反論も出来ていないでしょ?
二言目には「法律は絶対じゃない」とか「状況判断」
「歩行者の安全が最優先」と抽象的な話ばかりですよね。

あげくは(アナタではないですが)

>法律を盾に強弁しているのは
などと無茶苦茶なことを言い出す始末。強弁の意味をもう一回
辞書で調べて来いって話ですわ。こっちが恥ずかしい。


私も含めて、多くのドライバーは実際には完璧に道交法を守ると言うのは
出来ていないと思いますよ。
しかしながら、それを理屈にもならない屁理屈を
持ち出して正当化する、又は強弁する(笑)
しまいには法律を守ろうとする人を
「状況判断のできない愚か者」とばかりに非難する。。。

それはオカシイですよ。

ユーザーID:1049161038
横ですがトピ主さまへ携帯からの書き込み
クリスタル
2010年2月18日 1:14

何度も何度もレスを重ねて、誰彼かまわず噛みつき私の質問に答えろと強要する方がいてトピが荒れています。
トピ主さんが一度整理すべきでは?
トピを立てた以上、仕切るなり閉めるなりしましょうよ。
トピ主の責任ですよ。

ユーザーID:1656865810
最近
毎日運転してます
2010年2月18日 1:40

職業ドライバーの方から聞く話ですが、横断歩道に横断者がいる場合の一時停止の取り締まりが強化されている模様です。関東だけかもしれませんが・・・

法律はある程度柔軟性を持って運用されることが多いですが、基本的には横断歩道に横断者がいる場合は止まらないといけませんよね。
でも、赤信号になっても携帯で話しながら悠々歩いている人を見るとせめて急ぎ足で渡ってくれたらなぁと思います。

ユーザーID:3423169467
きらきら免許さん、この点をご説明頂けるとよいと思います。
ヨット数え業
2010年2月18日 5:11

きらきら免許さん:
「毎日駐車禁止区域に車を停めて、配達の仕事をしている」からは、やむを得ず違反をされているご様子が伝わって来ます。一方、2月7日 11:38のレス「車列の最後尾であって後続車がなければ、停まらずに通過します」からは、やむを得ず止まらないことを選択されたご心情が伝わって来ないのです。さらに「無事故無違反」だというレスを読むと、やはり止まらない理由は、どうせ捕まらない、自分だけじゃない、クルマ優先、とお考えだとしか思えないのです。

止まらない(場合がある)というみなさんも、このこと(歩行者が待っているとわかっている横断歩道で、人命を優先した結果やむを得ず、安全が確認できるはずの車列最後尾でも止まらないことを選択された理由)への言及を、あえて避けていらっしゃるかのようです。

ご面倒ですが、私の2月8日 22:45と同じく 22:51付けのレスもお読み頂いて、このことにお答え頂けないでしょうか。この点をご説明頂ければ、トピ主さんや時計うさぎさんも、ある程度納得されると思います。
どうせ納得なんかしないでしょ、というレスはどうかご勘弁ください。

ユーザーID:4963441972
これで最後にします
bug
2010年2月18日 10:36

先ず・・・・

きらきら免許様 有難うございました。仰る通り強硬論者に対峙しても【無駄】ですよね。

「そんな道が何処にあるのか教えてください」なんて質問まで来ちゃうのですから。

【論破したいだけの遵法論者?】ばかりになってきたので、私はこの辺で失礼します。

ユーザーID:0724394352
一度ご自分のレスをすべて読みかえしたほうが良いですよ。
時計うさぎ
2010年2月18日 12:56

>きらきら免許さん

>皆さんのレスを最初からよく読めば、おのずとわかると思うのですが…?

浅学な私にはわからないのでどうか「具体的例」を出してお教えください。
お願いいたします。

>私も、大抵の時は停止していますから。それもレスを読めばわかるでしょ?

今あなた様のレスを読みかえしてきました。
どこかにそのような書き込みありましたか?またそのような意図を読み取れるような書きこみありましたか?

私には「不用意に止まって小学生が撥ねられてしまった。なのでもう私は止まりません。警察車両などでも横断歩道前でいちいち徐行などしないし(ソース無し)。私が止まらなくても問題ないよね」
と言っているようにしかとれません。


結局あなたの言ってることは統合性が無さ過ぎなのです。
カッとしやすい性格なのかもしれませんがもっと冷静になって頭でちゃんと考えてからレス頂けませんか?
冷静なレスを頂けるようになるまであなたへのレスは控えさせていただきます。

ユーザーID:0640946584
きらきら免許さんへ
2010年2月18日 16:44

>法律を守る事と人の命と、どちらが大切か、よくお考えになって下さい。


あのね、「法律に違反しないと危険や事故を回避できないような状況になってしまうような運転をしてる時点で、人の命を軽視してる」ってことにお気づきになってくださいよ。本当に人の命を重視してるのだったら、法律を遵守できる範囲内の運転になってるはずです。

なのに、歩行者の権利は侵害しておいて「それは歩行者の命を守ってやってるためだ」「法律を守って停車する人は人の命を軽視してる」だなんて傲慢な偽善はまったく理解に苦しみます。

そもそも、法律を遵守した運転をしてる人は、法律を守るために法律を守ってるわけではありませんよ?
道交法第一条に提起されている法の理念―――道路交通の「安全(人の命のことですよ)と円滑」を尊重してるからこそ、法律の各条項を真摯に遵守してるんです。

あなたが本当に人の命が大切と思ってるのでしたら、私たちと同じように、もっと危険予測能力を磨いて、法を犯さなくても事故を回避できるような真に人の命を尊重した安全運転を心がけてくださいっ!!

ユーザーID:8735028633
ヨットさん、そもそも
さとる
2010年2月18日 18:20

何故あなたを納得させなければならないのですか?
掲示板とは色々な人が意見を言い合う場所のはすがこのトピはあなたを納得させる為の質問場所になってる。
それも危険回避で時と場合により止まらない(普段は止まる)ドライバーを犯罪者と決めつけてるだけ

読んでて不愉快だとしか思えない

ユーザーID:3980393078
いつまでも言ってなさいよ。 その1
年寄り
2010年2月18日 21:27

法律が何のためにできるのか?
結局のところ、民のためではなく、行政が自分たちが動きやすいように制定されるんだよ。
今回の横断歩道の件は決まってないと民が迷惑する。
→民が行政を批判する。
 →行政がしにくくなる。
  →選挙に不利になると代議士が騒ぐ。
   →仕事がし難くなるから、代議士の言う通りの法案を提出する。

交通関係の法律のほとんどがこの図式で決まっている。
自動車や道路がいくら良くなっても、大昔に決めた法定速度は変わらない。
実際の速度制限はほとんどの道路で法定速度以下に下げている。
交通量が多くなるとすぐに信号を付けたがる。
バイクのヘルメット、車のシートベルトは本来本人の自覚で判定すべきなのに
法制化し義務づける。

提出された法案は全ての党が民の顔色を見てほぼ賛成する。

こうして悪法は成立する。

大局的な見地からしたら、渋滞が増え、多くの人の不利益になるとしても
選挙に勝つためには平気で目をつぶる。

そんな悪法なのに「法律は絶対だ!」と法律を盾に普通の行動をとる人を
罵倒する人が居る。だからクレーマーと一緒だと言っているが判らないようだね。

ユーザーID:1110184985
いつまでも言ってなさいよ。 その2
年寄り
2010年2月18日 21:37

>見えざる魔人さん
 恥ずかしくないですか?無理難題を吹っかけているだけですね?
 そんなことは専門の研究家でもなければ証明できないでしょう。

以下はあなたの言葉です。
>「では、それでは法律を破った場合に、守っている場合よりも社会的にどれだけの利益があるのか?」
>という具体的な数字を明らかにしないことがありますね。

>「臨機応変に法律に違反することの利益」を具体的に証明せねばなりますまい。

 では見えざる魔人さんの方から現在の法律を遵守していることでどれだけ利益が有るのか
 証明して下さい。
 勿論、具体的な数字が必要ですよね。証明せねばなりますまい。

 多分、それができればトピ主の主張が受け入れられるでしょう。
 このトピの結論となるでしょうからね、

 よろしくお願いします。

ユーザーID:1110184985
私も、その道路が気になります。
竜田川
2010年2月18日 23:47

私も、時計うさぎ様と同じく、横断歩道に信号がないのに、制限速度が50km/hという道路がどこにあるのか、知りたかったです。
私の知る範囲では、横断歩道に信号がないのに制限速度が50km/hという道路はないのです。
今までに東北から沖縄までの範囲を運転したのですが、出会うことはありませんでした。
bug様、教えていただけないものでしょうか?

ついでながら、さとる様。ヨット数え業様は「私を納得させなさい。」とは言っておられないと思います。
あくまでも歩行者優先で、「止まるべきときには必ず止まる」ということを強く主張されていて、「止まるべきときでも止まらないことを認めろ」という意見に異議を唱えておられるだけだと思います。

ユーザーID:1702143670
トピ主さんの疑問「なぜ止まらないのか!?」に対する答え?
ヨット数え業
2010年2月18日 23:49

さとるさん:
>何故あなたを納得させなければならないのですか?
「なぜ止まらないのか!?」に対する納得できる答えを知りたいのです。答えになったでしょうか。

>それも危険回避で時と場合により止まらない(普段は止まる)ドライバー
「危険回避」は、そもそも道交法を守った上でのことですか。bugさんの2月16日 19:52の一例は、多くの人が止まれないそうですが、むー太郎さんの2月17日 1:50のレスのように、本来道交法を守っていれば止まれるのです。止まらない(場合がある)という方は、道交法を守らず横断歩道に接近して自ら危険を生じさせ、その回避のために違反せざるを得なくなった、ということではありませんか。
また例えば、後続車や対向車が「違反する可能性」を理由に止まらないのなら「普段は止まる」ことなどできないのではありませんか(私の2月16日 22:50のレスをお読みください)。

「なぜ止まらないのか!?」の答えは、どうせ捕まらない、自分だけじゃない、クルマ優先、と考えざるを得ません。それが「犯罪者と決めつけてる」というのでしたら、より具体的にご説明頂けないでしょうか。

ユーザーID:4963441972
お〜、さすが伊達に年とった年寄りではないな。
ウッカリカサゴ
2010年2月19日 12:06

すばらしい自論ですな。 感銘を受けました。
しかしよくわからんのです。

>今回の横断歩道の件は決まってないと民が迷惑する。
>→民が行政を批判する。
> →行政がしにくくなる。
>  →選挙に不利になると代議士が騒ぐ。
>   →仕事がし難くなるから、代議士の言う通りの法案を提出する。
>提出された法案は全ての党が民の顔色を見てほぼ賛成する。

これって民意を反映した民主主義ってもんじゃぁないんでしょうか。 なんでこういう結論になるの? ↓

>民のためではなく、行政が自分たちが動きやすいように制定されるんだよ。

ユーザーID:0037193004
悪法ねぇ・・・
とらとら
2010年2月19日 12:48

年寄りさん。

悪法だったら守らなくてもいいのですか?
そもそも悪法か否かはどうやって決めるのですか?

私は横断歩道で歩行者優先というのは悪くないと
思います。
たしかに、「ここは信号つけようよ」と思う横断歩道も
ありますがね。それを取り上げてことさらに法律が
悪いと強弁するのは如何なものですかね。

まあ、停まらない合理的理由を誰一人として説明できない
時点で終わってますが。この話は。

それから悪法と思うのは結構だが、この場合は歩行者の安全や
利便性を阻害するということで明らかに被害者が存在する。
それを勝手な理屈で公的に決定されたルール(法律)を
破ることなど許されるわけがない。
悪法だと思うのならば、貴殿がその理由を添えて
代議士先生の所に泣きついたらどうですか。

ま、確かに車側から見りゃあ、悪法ですわ。

ユーザーID:1049161038
ええ、そうです
見えざる魔神
2010年2月19日 13:10

>そんなことは専門の研究家でもなければ証明できないでしょう。

そうですね。
専門的な知識が必要です。

ただ、ご自身の発言を振り返ってみましょう。
「その場合、守っている車の方が社会の迷惑だ」と言い切っています。
自身の感覚に基づいて疑問を差し挟むだけならともかく、根拠のない断定はいささか不誠実と言えるのではないでしょうか?

断定する時には根拠がないよりはあった方がいいですし、それは主観的よりは客観的であった方がいいという、一般論を申し上げただけなのですよ。

もちろん、人のやることですから、法律にも誤りがある場合があるでしょう。
ただし、その間違いを指摘するには根拠が必要ですね。

>では見えざる魔人さんの方から現在の法律を遵守していることでどれだけ利益が有るのか証明して下さい。

その必要はありませんね。
やって欲しいなら、役所の当該部局にでも頼んだらいかがですか?
結論がどうあれ、法律が変わらなければ現況は変わりません。

法律があーだこーだとギャーギャー言うのは自由ですがね。
法律を破りたいってんなら別ですが。

ユーザーID:2657263783
なるほどなるほど
時計うさぎ
2010年2月19日 13:21

>年寄りさん

年寄りさんのご意見、おもしろいです。
こういう考え方もあるのだなぁと感心しました。

ただ悪法と言えど今現在の日本の法律ですから日本に住んでる限りは守る義務があるんじゃないでしょうか?

以前どなたかも書いてありました(別トピかな?)が人間の判断というものはとかく間違いを犯しやすいものです。その個人個人の状況判断の間違いを最小限に減らすための物でもあるのではないでしょうか?
万人が「状況判断能力>法律」であれば法律は意味が無くなり廃止されるでしょう。でも実際は横断歩道での事故は無くなってません。
であればみんなが認識できる共通の決まり事が必要だと思います。

ユーザーID:0640946584
法を遵守する人をクレーマーとは聞き捨てならないですね。
2010年2月19日 13:53

そもそも、法を遵守する人に対して「命を軽視している」などと的外れな罵倒をしているのは一体どちらでしょうか?

いつ誰が「法律が絶対だ」なんて主張しました?
最初から「命を重視した」危険予測に基づく安全運転を心がけていれば、法律に違反しなくても十分に事故や危険を回避できるのに、そういう法律の範囲内で可能な安全運転をしないでおいて、危険に際して「臨機応変」などという都合のいい我流の法律解釈で法律に違反するから批判されてるいるのでしょう?

道路交通の安全に対する思考の出発点においてすでに誤っているってわかりませんか? そうやって、命も法律もないがしろにしておいて、「そんな法律は悪法」「悪法を盾に他人を罵倒」「クレーマーと一緒」だなんて、真面目に法を遵守して道路交通の安全に寄与しようとしている人達の名誉を侵害するだなんて法治国家の市民としての品位を疑います。

そんなに道交法を遵守することをないがしろにして命を軽視するのなら、その道交法に違反した車に轢かれときに法を盾に損害賠償を請求するだなんて自己矛盾した恥ずかしい行為はやめてくださいね。

ユーザーID:8735028633
無いこともない、50km道路に信号なし横断歩道。
ウッカリカサゴ
2010年2月19日 13:55

bugさんは答えに窮してかどうか知りませんが、退散されたようですので、返答ないかもしれませんよ。

信号のない横断歩道がある時速50キロの道路、私が知る限りひとつだけあります。 横浜市青葉区元石川あたりの県道13号を、オンライン地図の衛星写真ででも見てください。 正直なところ、私は普段走っていて信号をつけたほうが安全だろうな、と思っています。 上下2車線ずつの間に細い川があって、一気に4車線を渡ることにならないのも、信号なし横断歩道の存在を許容している理由のひとつかもしれません。

ただ、それほど見通しの悪い路地がある訳でもなく、制限速度遵守の車を迷惑とばかりに飛ばしている某氏のような人でない限りは、歩行者がいれば安全に止まることは可能だと思います。 残念ながら止まる車の確立が低いのは事実です。

さて、自宅の近所の横断歩道に信号の設置工事が始まりました。 ほっとする反面、結局こうしないと歩行者の安全は守られないのかと、少し複雑な気持ちで黄色い袋を被った信号機を見上げて、今朝も駅までの道を歩きました。

ユーザーID:0037193004
都市中心部には少ないね
bug
2010年2月19日 14:31

制限速度50km/h?

トラップですか(笑)

速度標識の無い片側1車線道路で信号機無しの横断歩道がある道なんか、都市の中心部を外れれば沢山あるでしょうが(呆)

ちなみに速度標識の無い一般道路が60Km/h制限なのはご存知ですよね?
速度違反だろ!ってツッコミは無意味ですから諦めて下さい。

東北から沖縄?
全路線を走破したのですか?それはそれで尊敬しますが、もうちょっと周りの状況をよく見た方が良いとおもいますよ。

で、私はね、「止まるな」とは言ってないし「止まらない」とも言ってないのです。止まれない実例を挙げても「制限速度50Kmの道なんか無い」とか「そもそも速度違反だ」なんて何の根拠も無い反論はしないで戴きたい。

馬鹿馬鹿しいので今度こそこれで失礼します。

ユーザーID:0724394352
あ!書き忘れた(恥)
bug
2010年2月19日 14:55

ご質問にお答えするのを忘れました。

>その行為は違反ですか?違反ではないですか?

直進状態において急制動により事故を誘発する事態が想定される場合、横断歩道をそのまま通過するのは違反ではありません。
前回も書きましたが、右・左折時はこの限りではありません。

>われわれに言われても困ります。

ならば私にも言わず、警察に通報して下さい。

>100m手前に(で、だろ?)横断歩道が見えた時点で速度を落とすもんじゃないでしょうか?

状況判断でしょう?交差点ではなく、歩行者が確認できなければ極端な減速をしない場合もありますよ。

ちなみに、ウチの会社の前の道路は3Kmの区間で信号の無い横断歩道が3ヶ所あります。制限速度は40Km/hで交通量は昼夜問わず大変多いです。場所は神奈川県座間市です。全車が全ての横断歩道で停止もしくは確実に止まれる速度に減速すれば、大渋滞は必至です。

近辺には速度標識の無い、信号機無しの横断歩道が数箇所ある道路も存在します。

コレでいいかな?

ユーザーID:0724394352
微妙に編集されてたけど
さとる
2010年2月19日 15:01

ヨットさんのレスは自分が法律を遵守さえしてれば後続車が人を跳ねとばそうが私は気にしません。
というように読める
気にしない人が気にする人にしつこく絡んでいるから、違和感を覚える

運転してたり歩いていたら常識では考えられない運転をするドライバーがいるのをご存知無い?
携帯いじってるのか、フラフラ蛇行してる車とかね
意識が携帯に向いてる車の前で止まって追突されたら、自分が押し飛ばされて歩道に突っ込み人を跳ねる可能性もあるよ

自分が歩行者だったら、危険運転してるドライバーはさっさと走りさって欲しいと思うよ

でさ、普段は止まるが...と言ってるドライバーを犯罪者よばわりするより、実際に車間距離をあけない携帯いじってる、住宅街でかっとばすドライバーをなくすような活動をしたら?
そういうドライバーは普段からとまらないよ!
憎むならそっちだと思うけどな

ユーザーID:0314341027
折角よい運動なのにもったいない。 ダイヤパッシング
ウッカリカサゴ
2010年2月19日 16:05

ヨット数え業様が以前触れられていた「ダイヤパッシング」、遅ればせながら検索してみましたが、千葉県警の運動だったのですね。 私が住む神奈川県ではまだ取り入れられていないようです。 警察にしろ行政にしろ、不必要に縦割りで無駄が多いのは今に始まったことではありませんが、このような運動が県レベルで終わってしまっているのは実にもったいない話だと思います。 全国に広がると良いですね。

そういえば、昔、長崎県が全国に先駆けて夕暮れ時の早め点灯(ヘッドライト)の運動を始め、事故の減少に成果があったと聞きました。 これも一部の県(長野県など)では取り入れたようですが、全国展開にはなっていないですね。

ところで、ヨット数え業様、おわかりでしたら。
千葉県警の運動では、片側一車線または車線の無い道路に限定しているようです。 片側2車線で信号なし横断歩道は確かに稀ですが、道交法上はそれを除外する規定があるわけでもないようなのですが(私の理解が正しければ)、何か理由があるのでしょうか。

ユーザーID:0037193004
やりとりからわかりますね。
かじき
2010年2月19日 16:38

独善的だから優先しないということで結論は出ていますね。

車間距離をきちんととっていて、制限速度を守っていて、かつきちんと前方を注視していれば、安全に止まれないということはありません。

止まれないと言っている人、「見通しの悪い横断歩道」では、徐行の必要があること、解っていませんよね。

徐行ってわかりますか? いつでも止まれる速度ですよ?

制限速度が30km/Hだからといって、30km/Hで走っていいわけではありません。
見通しの悪い交差点、安全な距離をあけられず歩行者の近くを通るとき、徐行の必要があります。

勝手なマイルールでそれが善だと思っている人には、何を言っても無駄です。

歩行者がいるのに、横断歩道で譲らない人間=独善的な人間だから自分のことしか考えないからということなので、聞くだけ無駄です。

「俺は安全のために譲らない」「道路交通法を守ったほうが危ない」
道路交通法という法律に反している犯罪者どもの話など聞いてもしょうがありませんよ^−^

ユーザーID:3671787126
お後がよろしいようで(笑)携帯からの書き込み
きらきら免許
2010年2月19日 16:55

ご指名なので、最後に一言。
〉霞さま
「危険や事故を回避するのに…ような運転をしている時点…
私、そんな運転していませんが?時計うさぎさんが、おっしゃるように、冷静に今までのレスをもう一度読んでみて下さいな。
〉ヨットさま
ごめんなさい。あなたのレス、面倒臭いので読んでません。どちらにしても、トピ主でもないあなたに答える必要もないので…。
時計うさぎさんの簡潔な文章を見習ったら、いかがでしょう?
また、いつまでも人の褌で相撲をとっていないで、是非、別にトピを立てて下さいな。
〉時計うさぎさん。
私、カッとしてレスしてるように見えました?
時計うさぎさんの負けず嫌いには、微笑ましさすら感じていましたのに。特に、「信号無視の歩行者には、ノーブレーキで突っ込んでもかまわない。」には、大爆笑させていただきました。
この点は、ヨットさんも霞さんもスルーみたいですが、うさぎさんと同意見とみてよろしいのでしょうか?
極悪人でも小心者の私は、ノーブレーキなど出来ず、今日も信号無視の法律違反のお年寄りを、2人も通してあげましたけど…(笑)

ユーザーID:5372004881
ケースバイケースかな
犬のしっぽ
2010年2月19日 18:11

流れにのって走っていて、見通しが悪かったり、直前になって気付いた場合は無理に止まりません。
後続車に追突される可能性もありますし、それこそ歩行者が危険だと思うので。

早くから歩行者に気付いて、余裕がある時は止まります。ただ対向車が止まらないため、渡れない歩行者が気の毒だと思うこともあります。

逆に自分が歩行者の時は、止まってくれれば御の字くらいの気持ちで期待していません。
わざと止まらない車も少なくないので、強引に出て引かれるのも怖いですし。

残念ながら歩行者優先が守れないドライバーも多いです。
自分は真似しないようにと思うばかりです。

ユーザーID:4645142797
さとるさん
とらとら
2010年2月19日 20:31


>意識が携帯に向いてる車の前で止まって追突されたら、自分が押し飛ばされて歩道に突っ込み人を跳ねる可能性もあるよ

ならアナタは赤信号でも止まらないってことでOKですか?
突っ込まれるのは同じですわな。


>住宅街でかっとばすドライバーをなくすような活動をしたら?

そういうのは警察のお仕事ですよね。
それよりも、(違法だとしても)状況判断で止まれないことがある
と主張する方々こそ、法律改正の為に活動なさったら?
だって「正しい」行動しているのに取り締まり受けるのは
不本意でしょう?


いずれにせよ皆が同じルールで動くことが原則の公道で
各人が勝手なルールや法解釈で違う動きされたら危ないっすから。
極論を言うと
赤が進め、青が止まれって勝手なルールで行動する人がいたら
物凄く危ないでしょ。


>普段は止まるが...と言ってるドライバーを


ただ「きらきら免許」さんは

>>それ以来横断歩道では、周りの状況、対向車や後続車のスピードを見て、
>>停まっても大丈夫な時だけ、停まるようにしています。

とのことで止まるケースの方が少なそうですよ。

ユーザーID:1049161038
大変勉強になりました。ありがとうございます。
竜田川
2010年2月19日 21:03

信号のない横断歩道がありながら、制限速度が50km/hの道路があるのですね。
もちろん、私は全ての道路を走破したわけではありませんが、今までは見たことがなかったので、どこにあるのか興味を持ちました。
教えてくださり、ありがとうございます。

私は、周りの状況をよく見て運転していますよ。bugさん、「周りをよく見て」というご助言は歩行者の存在に気づけず、横断歩道で止まれないドライバーさんに言ってあげてくださいね。

このトピのレスを読んでて思うのは、未熟なドライバーが多過ぎるということです。
歩行者がいても止まれない未熟なドライバーがいなくなることはなさそうですが、せめて減ることを願います。

ユーザーID:1702143670
これだね!時計うさぎさんのレス
ブックマーク
2010年2月19日 22:02

>歩行者が横断歩道ではないところや、赤信号でも平然と横断することはどう考えたらいいでしょう?

このレスへの時計うさぎさんの回答

>ご自分が正しいと思うのならノーブレーキで突っ込んでやればいいんじゃないでしょうか?
>相手の歩行者さんも自分が悪いと思えば「すいませんでした」と言ってくれるんじゃないですか?
>その後の責任の所在のことは知りませんが。

法律>人命
にしか読めませんよ
感情的な方のようですし、極論に走るのがよくわかる回答です(笑)

ところでヨットさんへ
レスを最初から読みなおして分かったのですが、ヨットさんて「大義の為なら少々の犠牲を伴うのはやむなし」みたいな思想なんですね
現実を無視した理想論からくる思想はかえって危険ですよ
地域性もあるでしょうが、理想をかなえたくても無謀運転をする人がたくさんいる以上、状況に応じた運転が必要なのです

ちなみに’む○○’様のレスは多数ある他トピでのやり取りを見て私とは違う星にお住まいの方と思ってます

真剣に読んでいませんのであしからず

ユーザーID:4886996976
ありがとうございます。
時計うさぎ
2010年2月19日 22:23

>ウッカリカサゴさん

お教えいただきありがとうございます。
実際あるんですね。そんな歩行者にやさしくない横断歩道(笑
実は自分も確信は無いのですが「あるんじゃないかな?」と思ってまし(沖縄は恩納村辺りの58号線にはあるかも。無いかな?)
ただ確信が持てなかったのでbugさんに質問してみたのですが当の本人はご存じなかったようですね(笑


>きらきら免許さん
未だ「ご自分が正しいと思うのならノーブレーキで突っ込んでやればいいんじゃないでしょうか?」の真意を文脈から読みとれないほど冷静では無い状態みたいなのでスルーさせていただきます。さようなら。

ユーザーID:0640946584
かじきさん:そんな気もするのですが、私はもう少しレスします。
ヨット数え業
2010年2月19日 23:06

さとるさん、「締め」は読んで頂いたきらきら免許さん:
ありがとうございました。そのようなレスをされるお気持ちはわかるのですが、例えば、私の次の疑問に、止まらない(場合がある)方からのお答えが頂けないのです。

・危険回避するために違反して止まらない。←そもそも道交法(2月3日 0:36のレスでご確認ください)を守っていなかったために、その「危険」が生じたのではないか。
・ふだんは大抵止まる。←後続車や対向車が違反する可能性を理由に、さらには車列最後尾でも止まらないというのに、「ふだんは大抵止まる」ことなどできないのではないか。止まるのはいったいどのような状況なのか。

趣向を変えて色々とレスしたことをしつこいとお感じのご様子ですが、引き続き、お二人も含めて止まらない(場合がある)方からのお答えをお待ちしています。

ウッカリカサゴさん:
私は関係者ではないので想像です。ダイヤパッシングの意図が浸透していないであろう今の段階では、まず身近な「生活道路」から始めて、ドライバーや歩行者の様子を見てみよう、ということかもしれません。機会があれば千葉県警に聞いてみましょう。

ユーザーID:4963441972
トピ主さんの質問への答えと私のレスとの関係について補足します
ヨット数え業
2010年2月20日 5:57

私の前回のレス(掲載して頂けるかわかりませんが19日のたぶん23時頃のレス)などへの補足です。

止まらない(場合がある)方からのご意見(危険回避のために止まらない、ふだんは大抵止まる)について、私の疑問へのお答えをお願いしました。これはもちろん、トピ主さんの質問「なぜ止まらないのか!?」「どうしてまあいいやと思うようになってしまったんですか!?」に対する「本当の答え」(と書くとまた語弊があるかもしれませんが)を考え、また導き出す上で、たいへん重要かつ不可欠だと考えているからです。私がこのトピでレスする理由の一つです。

このトピで「持論を展開」しているのは、もう一つ理由があります。止まらない(道交法違反する)のは「しかたがない」とレスされた方がいました。
Kjが昨夏のテレビ番組で、これから社会に出る学生に贈る言葉として「しょうがないって言葉が大嫌い」「単純にあきらめてるのに、しょうがないって言っちゃったら何でも済んじゃうから」「仕様(しかた)がある(はずだ)から」という趣旨のことを言ってました。
「しかたがない」とは私は思いませんので、このトピでレスを続けている次第です。

ユーザーID:4963441972
どこのトピでも的外れなレスばかり・・・(呆
時計うさぎ
2010年2月20日 10:04

>bugさん

最後と言いながらまたレスを返すその負けず嫌いはある意味尊敬します。
ただもうわけのわからない屁理屈はおやめください。
「速度標識の無い片側1車線道路で信号機無しの横断歩道がある道」で50キロも出すんですか?常軌を逸してますね。
そんな運転してたら横断歩道はおろか歩行者が飛び出しても止まれないわ(笑

>直進状態において急制動により事故を誘発する事態が想定される場合、

こういう状況に陥ってる時点で安全運転義務違反だよね?とみなさん言ってるんですが、読んでない?

>状況判断でしょう?交差点ではなく、歩行者が確認できなければ極端な減速をしない場合もありますよ。

あなたの状況判断が法律に勝る根拠をあげてください。

>全車が全ての横断歩道で停止もしくは確実に止まれる速度に減速すれば、大渋滞は必至です。

だからなんで車優先なの?(呆
渋滞しちゃうから歩行者がいても止まらないの?
あなたも結局「車のほうがエライ!歩行者なんて隅っこを小さくなって歩いてろ」という考えの人なんですね(ハァ

ユーザーID:0640946584
トピ主さんの質問への答えと私のレスとの関係について補足・訂正
ヨット数え業
2010年2月20日 11:11

連投すみません。
前のレス(20日朝)の「しかたがない」は、正しくは「仕方ない」でした。お詫びして訂正させて頂きます。

ユーザーID:4963441972
ありますよ〜
真影
2010年2月20日 11:38

>横断歩道に信号がないのに、制限速度が50km/hという道路

ありますね、こちらは愛知県です。

>今までに東北から沖縄までの範囲を運転したのですが、出会うことはありませんでした。

愛知県はまだでしたか?
…なーんてね(笑)
あまりに胸張って書かれているので(印象です)、つい突っ込んでしまいたくなりました。

その道路、遠くからでも待っているのがわかる場合はちゃんと止まれます。
滅多に横断者はいないけど、いれば基本止まります。
ただ時々あるんですが、後ろからぴったりくっついて来るバカドライバーがいる時に怖くて止まれなかったことはありました。
絶対法令遵守派の方には、追突されてでも止まればいいって言われるんでしょうけど、いくら相手が悪くてもさすがに怖いんで無理です…。

ユーザーID:3744868699
おいおい。
とらとら
2010年2月20日 13:14

時計うさぎさんのレスが、どうしたら「法律>人命」と読めます?

あのレスは「おやじ」って人が
「だって歩行者だって法律護らないじゃないか。」
と子供の屁理屈を持ち出してぐずり出したので
それに対する皮肉を言っているようにしか見えませんが。

>その後の責任の所在のことは知りませんが。
の一文がその真意を表していると思いますが。。。
これを誤解する人がいるのは驚異的です。
日本語が母国語でない方であれば仕方ないですけど。

それから、言うまでもないですが
信号無視の歩行者にノーブレーキで突っ込んで良いという
法律はありませんよ。確実に処罰されます。


今回、止まると主張する人や止まらない人を批判する人は
誰一人として「法律>人命」などとは主張していないですよ。

>現実を無視した理想論からくる思想

?意味不明。

「原則止まらなければならない」横断歩道が見えているのに
追突されるような状況にしてしまっている運転が悪いと
言っているのですよ。いっちゃ悪いが下手過ぎです。

TVゲームじゃないんだから、「人だ!ブレーキだ!」じゃ駄目ってこと。

おわかりですか?

ユーザーID:1049161038
自動車のスムーズな交通 < 歩行者の安全
むー太郎
2010年2月20日 13:23

自動車のスムーズな交通が歩行者の安全よりも優先されると思っていらっしゃるのでしょうか?

「渋滞する」とかなんて、「歩行者の安全」のためなら仕方が無い事なのですよ。


そして『危険回避』にすることは『徐行・停止』です。
「危険回避のためにそのまま通過する」は言い訳にも何にもなっていません。


> ヨットさんて「大義の為なら少々の犠牲を伴うのはやむなし」みたいな思想なんですね

いや、止まらない人たちの方は、「自動車の円滑な交通のためには歩行者の安全を犠牲にするのはやむなし」って考えでしょう?

ユーザーID:9025560843
理由:バカバカしいから
pareru
2010年2月20日 14:27

車を運転していない時は歩行者なんですよね。
「痛い思いをししたくない。」と考えるから、車が法律を守っていようといまいと事故に遭わないようにする事が一番大切なんじゃないですか。
どんなに法律が歩行者優先であっても、事故に遭えば痛い思いをするのは自分です。
そんなのバカバカしいじゃないですか。
ドライバーの立場の時も、歩行者の立場の時も、危険回避するのが重要なんじゃないの。

私は交差点を右左折する時の横断歩道以外では、ある時からわざわざ停止しないようになりました。
理由は不愉快でバカバカしいと思ったからです。

夜道でベビーカーに幼児を乗せた女性が信号のない横断歩道に立っていて、停止して渡るのを待っていたらなかなか渡らないのでどうぞとジェスチャーすると、思いっきり睨まれたんですよね。
夜道といっても街灯が明るい街中ですし、歩くのが嫌ならタクシーだって拾える場所なんですけどね。

ドライバーでも歩行者でも、譲って「どうも!」と手を挙げてくれるのは中年以上の男性が殆どです。

ユーザーID:4371737792
クルマ社会の為なら死者5,500人の犠牲を伴うのはやむなし
ヨット数え業
2010年2月20日 20:13

ブックマークさん:
お読み頂きありがとうございました。ご指摘の「少々の犠牲」の可能性は全否定できないでしょう。しかし私にできることは、道交法を守って止まり、身近な歩行者を優先することです。これが安全なクルマ社会につながると信じています。

一方、止まらない(場合がある)方の「状況に応じた運転(違反)」を是とする現状には、どんな意味があるでしょうか。

警察庁は交通安全基本計画で、今年の目標を「死者数5,500人以下、死傷者数100万人以下」としています("平成21年中の交通事故死者数について"で検索を)。クルマ社会では、「少々」とはとても言えない犠牲がすでに織り込まれているのです。「現実を無視」せず「状況に応じた運転(違反)」を続ける方は、この「犠牲」が出続けることを、無意識にせよ容認しているのだと私は思います。

トピ主さんの「なぜ止まらないのか!?」への本当の答えは、安易に「仕方ない」と違反するドライバー、それを容認するかのような緩い取締りや軽い罰則、ひいては、この国(国民)が「この程度の犠牲は仕方ない」と考えていることに帰着すると私は考えています。(つづく)

ユーザーID:4963441972
横断歩道で止まれないなんてことは、ありません
常識人
2010年2月20日 20:46

横断歩道で止まれないといっている皆さん、恥ずかしくないですか

このトピで、いろいろ理屈をつけて、歩行者がいても止まらないと言っている方々、要するに弱い者に強い態度で出ているだけです

歩行者が渡らないのは、車と衝突すれば怪我をする事が明白だから、危険回避のために渡らないのですが、そこへ付け込んで平然と走り去っているだけです

急に止まれないものしようがないじゃないか、と言っている人でも、歩行者がちょっと横切る振りをするだけで、慌ててブレーキを踏んで止まっています

相当速度が出ていても、99%の車は驚きながらでも止まります。中には驚いた腹いせに怒るドライバーもいますが、その時は一喝してあげればおとなしくなります。

年寄りさん>法がどうのこうの言っていますが、本音は弱者への対応が横柄なだけです。どのトピでも判で押したように「法を破った場合の社会的利益を証明する数字を出してくれ」を出すトピズレした内容空疎な議論に巻き込まれていますが、論破しても「年より」さんの横着に正当性があるのではないのです。そんな年配者の世迷いごとを相手にするより、法規を守りましょう

ユーザーID:5868437327
ありがとうございます。
時計うさぎ
2010年2月20日 21:55

>真影さん

お教えいただきありがとうございます。
探せば意外とたくさんあるんですね。そういう横断歩道。
こちらでもいつもと違う道を走る時は探してみます。

>いくら相手が悪くてもさすがに怖いんで無理です…。

私は別にこういう状況で止まれ!なんて言わないですよ。
ただ他の止まらない派(「派」という言い方もおかしいですが)のみなさんみたいに「後ろが悪いの!だから私悪くないの!」とか「追突されたら押し出されて歩行者撥ねちゃうの!だから止まらないのは正当なの!」
みたいに違反を正当化しようとする行為がダメだと思ってます。
違反は違反。これを認められない方が多いことが悲しいのです。

>とらとらさん

ありがとうございす。
上げ足取りのようなレスが多いのでめんどくさいけど文盲の方々のために1から説明を書こうと思っていた矢先でした。
代わりにわかりやすい説明をしていただいてありがとうございます。
それにしてもこちらの質問に的確に答えてくださる方が出てきませんね。
自分の主張が絶対に正しいと思うならちゃんと具体的な反論をしてくればいいのに。

ユーザーID:0640946584
まあまあ落ち着いて
ブックマーク
2010年2月20日 22:26

そう鼻息荒く解説してもらわなくても大丈夫です(笑)
おやじさんのレスを読んで私も???と思ったけど、なんだこの人、トピずれだな〜と思っただけ
でも時計うさぎさんはそういうレスにもわざわざ
>ご自分が正しいと思うのならノーブレーキで突っ込んでやればいいんじゃないでしょうか?
とレスをしてしまう人なんですよね

掲示板で書くことですかね
わざわざ攻撃的に「ノーブレーキで突っ込んでやればいいんじゃないでしょうか」とレスした時点で「感情的」な人だと思われても仕方ないかと

て、それこそこんな野暮な事説明させないでくださいよ〜(笑)

>意識が携帯に向いてる車の前で止まって追突されたら、自分が押し飛ばされて歩道に突っ込み人をはねる可能性もあるよ
>ならアナタは赤信号でも止まらないってことでOKですか?

「極論」がお好きなのも似てる(笑)
携帯に意識が向いてても信号は見えるでしょ〜よ

それと真影さんのレスで
>ぴったりくっついて来るドライバーがいる時には怖くて止まれない
とありますがこれも「おまえの運転が下手だから!」と言えますか?

ユーザーID:4886996976
Re: ありますよ〜
歩行者優先
2010年2月20日 23:28

 北部九州でも田舎道で人家が少ないところでは、50km/h制限で信号のない横断歩道は、ちょくちょく見かけました。今まであまり気にしていませんでしたが。
 歩行者の態度があいまいだとか気にくわない、なんてこともあるでしょうが、ならば、横断歩道は止まらない、という選択ではなく、そんな奴は気にしない、でいいじゃないですか。
 個人的には、歩行者優先のドライバーが、5人に1人でもいいと思います。5台数珠つながりで走っていても、確率的には、3台は止まってくれてるように見えますから。横断歩道で止まらないって人が、追い抜かない限り、ですが。

ユーザーID:7440983374
予想外のつっこみ。余計なことを書いて反省しています。
竜田川
2010年2月21日 11:05

真影様、私は愛知県にも行きましたよ。
ただね、愛知県のごくごく一部の道路をちょこっと走っただけです。
変なつっこみを予防するために、あえて「東北から沖縄まで」と書いたのですが、逆に変なつっこみが入ってしまい、残念に思っています。
いろんな所のほんの一部を走っただけなのに、余計なことを書いてしまったこと、反省しています。ごめんなさい。

ところで、「追突されてでも止まればいい」なんて、誰も言ってないし、思ってもいませんよ。
信号はなくても、ひし形マークはありますよね?
横断歩道のすぐ手前でいきなり停止するのは危険ですが、ひし形マークを見てあらかじめ減速しておけば、追突の危険は回避できます。
ただ、<制限速度50km/h、信号なし、ひし形マークもなし>なら、おっしゃるとおりかと思います。

ひし形マークについては、既に他の方が言及されています。
どうでもいいところはスルーしてもいいけれど、大切なところはしっかりと読み、文意を汲み取るようにしないと、せっかくの有意義なトピが台無しになりますね。
このことは、私自身が反省するところであります。

ユーザーID:1702143670
私は自分が加害者にも被害者にもなりたくないだけ
ブックマーク
2010年2月21日 13:58

あなたは真影さんのレスにある状況
>後ろからぴったりくっついて来るドライバーがいる時に怖くて止まれなかったことはありました。

この状況、理解できますか?
またこういった時でも必ず止まれといいますか?
あなたはそれでも止まれといいそうですね

車間距離をあけずに後ろをピッタリというのは私の経験では若者の暴走車か大型車に多いのですが、それでも法律優先だから止まれ!万が一追突され死んだとしても法律を守った!立派だった!と死者をほめたたえるのですか?

ゆがんだ思想で理想論を語らないください

>「犠牲」が出続けることを、無意識にせよ容認している
容認していたら年々死亡者が増えているのでは?
実際は年々減少していますよ


>ご指摘の「少々の犠牲」の可能性は全否定できないでしょう
>「現実を無視」せず「状況に応じた運転(違反)」を続ける方は、この「犠牲」が出続けることを、無意識にせよ容認している

少々の犠牲は仕方ないと言っている人のどの口が言うって感じですね

ユーザーID:4886996976
あおるバカドライバーに対して
歩行者優先
2010年2月21日 15:43

>> ぴったりくっついて来るドライバーがいる時には怖くて止まれない
> とありますがこれも「おまえの運転が下手だから!」と言えますか?
 下手とは言いませんが、やれることはありますよね。横断歩道に出会う前に、左の方向指示器を出し、道路左に寄りつつ減速すれば、勝手に追い越していくと思いますが。

ユーザーID:7440983374
ほら、証明できないじゃない
年寄り
2010年2月21日 16:39

>見えざる魔人

できないでしょう?自分でできないことを人に言うもんじゃない。

>断定する時には根拠がないよりはあった方がいいですし、それは主観的よりは客観的であった方がいいという、一般論を申し上げただけなのですよ

そのままお返ししましょう。

>>では見えざる魔人さんの方から現在の法律を遵守していることでどれだけ利益が有るのか証明して下さい。

>その必要はありませんね。
>やって欲しいなら、役所の当該部局にでも頼んだらいかがですか?

人には証明しろって言いながら自分はこうですからね。全く、クレーマーってやつは。

他にもゴタゴタいっている奴がいるが答える気にもならんね。勝手に想像して悪者にされてもね。
世の中法律だけでは無いんだよ。
法律は作る必要があるが真っ当に適用していたら世の中回らないなら、目をつぶって取り締まりをしないなんて例はいくらでもある。この件もそうだ。

まあ、クレーマーだからなんといっても聞かないだろうけどな。

年寄りの忠告だ。
あんたら周りからどう見られているかちょっとは考えた方がいいよ。

あばよ。

ユーザーID:1110184985
ブックマークさん
とらとら
2010年2月21日 17:27

>「感情的」な人だと思われても仕方ないかと

いや、時計うさぎさんが感情的な方か否かわかりませんが
法律>人命 とお考えだと誤解なさったことは
お認めになるんですね(笑

>「極論」がお好きなのも似てる(笑)

はぁ?携帯に意識が行っている人が前の車に
突っ込んで、さらにその勢いで歩行者を跳ね飛ばす
これが「極論」でないのに
その人が携帯に気を取られて赤信号に気付かない
ことは「極論」なのですか(笑)

>携帯に意識が向いてても信号は見えるでしょ〜よ

えー。。その根拠は?前車のテールランプには気がつかずに
信号だけ見えるというのはなぜなのですか?
まあ、そういうケースもあれば逆のケースもあり
両方気付かない馬鹿モノもいるでしょう。
しかしアナタが信号は気づくと言い切るのはなぜ?

>>ぴったりくっついて来るドライバーがいる時には怖くて止まれない
>とありますがこれも「おまえの運転が下手だから!」と言えますか?

当たり前じゃないですか。実際に止まる個所のだいぶ手前から
ブレーキランプをチョコチョコ点灯させながら
後続車をけん制するのです。
それも知らずに車運転してるのですか?

ユーザーID:1049161038
ご参考までに
iceman
2010年2月21日 20:53

明らかに歩行者等が居ないと確認できる横断歩道では、道交法第38条は解除されます。
従って、「全ての信号の無い横断歩道で徐行・停止する義務がある」という主張は間違いです。

また、歩行者の不意な横断(飛び出し)で急停止し追突された場合、急停止した側が後続車への責任を問われます。(つまり【追突された方が悪い】という判断です)

飛び出されて追突されて、悪いのは全部自分・・・・・何だか割に合わないですね。

ユーザーID:5673730244
危ないよね。
ラズベリー
2010年2月21日 22:04

いつも、ありゃあ何の為にあるんだろう、と思っています。

ユーザーID:9678469057
パッシングしてみたがダメだった。 でも諦めないぞ。
ウッカリカサゴ
2010年2月22日 10:44

ヨット数え業様、

千葉県警のキャンペーンの件、見解ありがとうございました。

さて昨日、近所の横断歩道でたまたま3〜4名の歩行者と自転車がいたので停車しましたが、対向車はなかなか止まらず試しにパッシングしてみました。 神奈川県ではやはり全く通用しないようで、1台も止まらず、結局連なった5〜6台の車全て通り過ぎて、ようやく歩行者が渡れた次第。 挙句、最後の一台のヤンキー兄ちゃんからは睨まれる始末。 その間こちらの後続車も止めたままで聊か心苦しい思いでした。

しかしこんなことで諦める訳にはいかないですね。 一人でも多くのドライバーが積極的に止まる意識を持ってくれるように頑張ります。

ウィキペディアの記事で出所は分かりませんが、アンケートの結果9割のドライバーが信号の無い横断歩道では止まらないと答えている、とあります。 実感としては確かにそんなものでしょう。

まずはこのトピで真面目に議論されている善意の止まらない派のドライバーの方々が、これを機に積極的に止まってみようと考えて、9割が8割に減ることを祈ります。

ユーザーID:0037193004
感情的なのも似てる(笑)
ブックマーク
2010年2月22日 12:39

>はぁ?
>えー。。
って書いてしまうところなんかは…

歩行者優先さん
>下手とは言いませんが、やれることはありますよね。横断歩道に出会う前に、左の方向指示器を出し、道路左に寄りつつ減速すれば、勝手に追い越していくと思いますが。
ここで例に出しているのは「止まれない場合がある」の一例です
ヨットさんは少々の犠牲は全否定出来ないが、全ての横断歩道で止まれと言っています
ちなみに安全を確認(2輪車等へ配慮)して左に寄せて追い越させるのは皆やっているかと。命、惜しいですから
左に寄せられる前に横断歩道があった場合は止まれませんって話です

とらとらさん

>当たり前じゃないですか。実際に止まる個所のだいぶ手前からブレーキランプをチョコチョコ点灯させながら
>後続車をけん制するのです。それも知らずに車運転してるのですか?

まあ、とらとらさんが実際の道路事情を知らずに頭で考えて書いているのは分かってます
これ以上、道路状況の説明は無意味なやり取りになりますので撤退しますね



ユーザーID:4886996976
お答えしましょう
見えざる魔神
2010年2月22日 12:53

>人には証明しろって言いながら自分はこうですからね。全く、クレーマーってやつは。

うーん、必要がないものは仕方ないですからね。証明の。
現状を変える必要性が見当たりませんから。

裁判でもそうですよね?
その証明を必要と考えるものが証明すればよいのであって、仮に現状を変えたいと思うのであれば、相応の根拠を示せばよろしいのです。

まあ、行きがかり上、引くに引けなかったのは分かりますが、物事は適切に考えた方が良いという好例でしょうね。

年寄りさんにも良い勉強の機会になったのではないでしょうか?

ユーザーID:2657263783
少し誤解があるのではないかと、iceman様。 +蛇足
ウッカリカサゴ
2010年2月22日 13:46

ご参考でお書き頂いた見解の前半部分、その通りだと思います。
「止まるべき」と主張している人は、基本的には歩行者がいないことが明らかでない場合は徐行すべきと言っていますので、一致していると思います。

後半部分ですが、急停止はやむを得ない場合を除き禁止されていますので、「悪いのは全部自分」となるのは、無意味に急ブレーキをかけた時です。 飛び出した歩行者を避けるための急ブレーキは、やむを得ない場合になるかと。 もっともそうならないように、見通しの悪い横断歩道の手前では速度を落としましょうと、みなさま再三おっしゃっていますね。

蛇足ですが、信号の無い横断歩道の手前から30メートル以内は追い越しも追い抜きも禁止です。 もうひとつ蛇足ついでに、信号の無い横断歩道の直前に停車車両がある場合は一時停止する必要があります。

ユーザーID:0037193004
icemanさん
ブレンド
2010年2月22日 14:59

>また、歩行者の不意な横断(飛び出し)で急停止し追突された場合、急停止した側が後続車への責任を問われます。(つまり【追突された方が悪い】という判断です)

私もそこまで詳しくないのですが、
前方の車の急停止などにも対応できるよう、
適正な車間距離をとる義務が後続車にあったと思うのですが。

有名な当たり屋の手口でも、ブレーキランプを点けないようサイドブレーキで急停止して、
追突してきたクルマから修理代や治療費をせしめるというのが存在します。

それと、これは私の体験談なのですが
前を走っている車が居眠りでガードレールに突っ込んで停止し、
後続だった私の車が止まりきれずに衝突してしまったことがあります。

その時も警察や保険会社から
追突については後続車両の責任と言われましたが、
あれは間違いだったのでしょうか?

前方車両が急停止した場合の追突については、
後続車には責任が無い(もしくは軽減される)について、
明確な根拠がありましたら、お教え願えないでしょうか?

ユーザーID:7201079405
残念ながら・・・
iceman
2010年2月22日 17:19

>飛び出した歩行者を避けるための急ブレーキは
>やむを得ない場合になるかと。

残念ながら道公法上は【やむを得なくない】のだそうです。

歩行者ならまだ進行速度が遅いですから、運転者もある程度余裕を持った回避行動が可能だと思いますが、自転車なんか速いから厳しいですよね(汗)

そもそも日本の道路事情(インフラ)は車重視で、逆に法律は歩行者重視なので、議論しても噛み合わない部分が出てくるのだと思います。

ユーザーID:5673730244
iceman様、この件興味アリ。 更なるご説明を求めます。
ウッカリカサゴ
2010年2月22日 18:39

>残念ながら道公法上は【やむを得なくない】のだそうです。

確かに、「安全が確認できない限りは徐行(=いつでも止まれる速度)する」義務がありますので、その義務を怠った上での急停止ならば、iceman様がおっしゃる通り過失が生じるのは納得できます。 あるいは前方不注意にもなりますか。
繰り返しになりますが、ここで法を守るべきと述べている人は皆さんそのことは認識されているようですので、自ずと「やむを得ない停止」にはなりえないということですね。 この理解で正しいでしょうか。


それにしても、追突事故になった場合、後続車の前方不注意も問われるのが普通と思いますが、

>飛び出されて追突されて、悪いのは全部自分

となるのはどうも合点がいかないのですが、今一度ご説明頂けると有難いですね。

ユーザーID:0037193004
icemanさん…
Z250FT
2010年2月22日 19:31

>>また、歩行者の不意な横断(飛び出し)で急停止し追突された場合、急停止した側が後続車への責任を問われます。(つまり【追突された方が悪い】という判断です)

適当な知識でデタラメを書くのは止めましょう。

ある弁護士さんのブログに
ちょうどいい記載があったので以下に引用します。

『東京高裁平成20年9月4日の判決です。
事案は、自動車が走行中、歩道から横断歩道上に飛び出してきた子どもを発見したため、急ブレーキをかけたところ、後続のバイクが追突し、バイクに乗っていた20歳大学生男子が怪我をしたという事故でした。
 裁判所は、追突された自動車にも前方不注視の過失を認め、追突された自動車の過失を10%、追突したバイクの過失を90%と認定しましたが、子どもが飛び出してくる状況が少し違えば、自動車が急ブレーキをかけたのはやむを得ないということになり、自動車の過失が0%になる可能性もあり得た事案です。』


icemanさんが仮定した状況と全く同じですが、
これのどこが【追突された方が悪い】と判断されてるのでしょう?

ユーザーID:8185541426
つまり、見えざる魔人は
年寄り
2010年2月22日 21:01

>うーん、必要がないものは仕方ないですからね。証明の。
>現状を変える必要性が見当たりませんから。

証明できないから逃げただけじゃん。人に証明しろって言う割には
なさけない。自分の正当性を主張するためには証明が必要だろうが!
昔に作られた法律が今でも有効なのか証明してみろよ。
だから悪法ではないと!

>まあ、行きがかり上、‥
そのままお返ししますよ。失礼な若輩者よ。

裁判の話が出たからついでに。
裁判所で調停をして示談が成立することが有る。
法律が絶対なら調停は必要ないはず。
法律の定め通りに判決を出せば良いだけだろう。
なんで調停があるか考えてみろよ。

まあ、いくら若くてもお年寄りのようなカチンコチンの頭では難しいだろうがね。

ユーザーID:1110184985
ブックマークさんへ
とらとら
2010年2月22日 21:19


>これ以上、道路状況の説明は無意味なやり取りになりますので撤退しますね


ちゃんと説明してくださいよ。全然無意味じゃあないですよ。

>頭で考えて書いているのは分かってます

ちなみに、道路事情を知らずにとか勝手なことをおっしゃってますが
私はもうゴールド(笑)を2回更新している優良ドライバーですよ。
しかもペーパーじゃないし。

逆に教えて欲しいのですが、貴方は車を運転していて
後ろからピッタリひっついて煽られた状態で
信号が赤になったら「止まれない」ので信号無視するのですか?

私が言いたいのはそういうことです。
止まるべき時に「止まれないことがある」という人は
公道を運転してはいけません。

「止まれるけど止まらない。めんどくさいから」
って人の方がモラルはともかく安全面では10倍マシです。


>左に寄せられる前に横断歩道があった場合

この発想が下手って言ってるんですよ。
横断歩道が動的に発生するんですか?
アナタがそこを通過する何年も前からそこに
存在してますよ?
意味が理解できますか?

ユーザーID:1049161038
とらとらさん:私もブックマークさんに答えて頂けませんでした。
ヨット数え業
2010年2月22日 22:16

撤退のブックマークさん:
とらとらさんの信号のことや、私の2月16日 22:50のレスなどにもお答えがもらえず残念でした。ウッカリカサゴさんほか、これから止まろうという方もいらっしゃるので、誤解のないようレスします。

>容認していたら年々死亡者が増えているのでは?
死傷者数が同じくらいの水準で推移する「現状」を容認ということです。

>実際は年々減少していますよ
世の中には、「仕方ない」と違反を続ける方ばかりでなく、何とかしないといけないと考えている方がたくさんいます。その取り組み(例えば、世論を受けた取締強化など)の成果ですね。

>ヨットさんは少々の犠牲は全否定出来ないが、全ての横断歩道で止まれと言っています
横断歩道に限らず、違反車両による事故の可能性は全否定できないという意図です。また「全ての横断歩道で止まれ」とは申し上げておりません。

それにしても、ブックマークさんが横断歩道に限ってそれほどまでに慎重になる理由が最後までわかりませんでした。きちんとお答え頂けなかったのは、本当は横断歩道で止まらず通過したかったから?今となってはわかりませんね。

ユーザーID:4963441972
【やむを得なくない】!?
歩行者優先
2010年2月22日 22:41

icemanさん、すみませんが、【やむを得なくない】の根拠を示してもらえませんか? あまりにも、びっくりです。

> また、歩行者の不意な横断(飛び出し)で急停止し追突された場合、急停止した
> 側が後続車への責任を問われます。

最近は、追突した側が圧倒的に厳しく問われるようになったと思っていたのですが。双方動いていたら 10:0はない、と言われてきた自動車保険でも、唯一例外として、追突した側に 10:0がつきますよね。

また、急ブレーキについては、歩行者の安全に掛かるもので icemanさん例示の場合、後続車の車間距離不保持が、より厳しく問われると思います。急ブレーキを掛けた車に過失割合が付く理由は何でしょうか?

脇見運転とかしていたら、別でしょうが、それこそ、歩行者に気付けなかったから一時不停止は、問題なしとしている方こそ、過失割合が付くのでは?それに、急ブレーキを掛けなかったら、飛び出した歩行者をはねちゃうんですよね。

急ブレーキを踏まずに済むように運転しましょう、横断歩道付近では、
注意しましょう、って結論にしかならないのですが。

ユーザーID:7440983374
それから ブックマークさんね
とらとら
2010年2月23日 10:06


はぁ、だかえーだか知りませんが
ここでレスする相手が感情的か否かなんて何の関係も
ないでしょうに。実社会で怒鳴られてるわけじゃないんだから。

で、結局携帯に気を取られる人が先行車のブレーキランプの
点灯、点滅には気付かずに、信号には気づくという
根拠は何なのかご教授頂けるとありがたいのですが。


ここでレスする人は、止まらない人も法令順守しろと主張
する人も、それなりに説明して他人にわかってもらおうと
努力していますよ。(それが掲示板のマナー)

貴方だけですよ、自分の吐いた言葉に責任持てない
お子様は(笑

ユーザーID:1049161038
お答えしましょう
見えざる魔神
2010年2月23日 12:08

「あばよ」と言いつつも再度ご登場いただいたのですからお答えしましょう。

まず私は正当性を主張しているわけではないことを、もう一度私のレスを落ち着いてお読みになってご理解された方がよろしいでしょう。

私はこう申しております。

>もちろん、人のやることですから、法律にも誤りがある場合があるでしょう。

私は今の法が全て完全に正しいとは盲信してはおりません。

ただ、「誤りを指摘するなら根拠が必要ではないか?」と言っているだけなのですよ。

そこで、年寄りさんはそれがあるとレスをされたのです。
私の知らない非合理的な部分があると。

せっかくご存じなのですから、ご披露されては?ってことなんですよ。
無知な私及びまだこの事実を知らない方々に是非とも知ってもらわねばなりませんからね。

今のところ、現状を変える必要性を私は感じていませんしね。
でも、現状を変えたい、もしくは不満を覚えている側は、動かなければはじまりません。

カチンコチンの私の頭でもこれくらいのことは分かるのですから、当然、年寄りさんにもご理解いただけると思うわけなのですよ。

ユーザーID:2657263783
自己流運転はやめなさい
教官
2010年2月23日 12:35

速度調整やブレーキ操作がまともにできない程下手だから、止まれない。
方向者優先の意味だの意義だのがわからない程愚かだから、止まらない。
言い訳は不要。反省し、運転技術を磨きなさい。

ユーザーID:7158626601
現実論を
はーい!
2010年2月23日 13:50

せっかく有益な意見が集まってきているので、現実的で具体的な方策を考えてみませんか?

まずトピ主さんの発言にもあったように、歩行者は「サンキュー事故」という可能性をご存じない方も多いようです。
そうなると、対向車が停まるまでこちらががんとして停車するというのは現実的でしょうか。
大人でしたら左右確認の上自己責任で渡り始められますが、子どもの場合、
手前の車が停まってくれれば飛び出すことが十分考えられ非常に危険です。
これはいくら交通安全教育を行ったからといって、児童の発達段階的に判断させるのは難しいです。

対向車も必ず停まるようにするには、いくつかの提案がなされていると思います。
一つは信号機の設置。赤信号を無視する車は非常に少ないです。
次に罰則の強化。点数が高ければ必ず停まろうとする車は増えるでしょう。
さらに警察官の配備。これは実際にニュースに取り上げられていましたね。
警察署管内で事故多発交差点を一つ選び、警官を常備させるというものです。
そしてダイヤパッシング運動を全国規模で展開する。
この中で(他でも)有効的と思われるものを話し合いませんか。

ユーザーID:8579068991
年寄りさん
晴々
2010年2月23日 16:28

ちなみに年寄りさんは、免許をお持ちですか?

もし年寄りさんが免許をお持ちなら、
学科試験って受けましたよね?

例えば
『歩行者のいる横断歩道ではクルマは一時停車し、歩行者を優先させなければならない』って問題があったら。

しれっとイエスの欄にチェックしてたんでしょ?
そうやって現状の道交法を理解し、了解した上で免許を貰ったんですよね?

それを今になって、あれは悪法だから守る必要などないって…。
それなら免許を返上して、悪法改正でも働きかけたら如何ですか?

横断歩道で止まらない・止まれないと仰る他の方にも言いたいのですが。

免許は欲しい。
便利だからクルマは運転したい。
でも現状の道交法は守りたくない。

これはちょっとムシが良すぎませんか?

ユーザーID:7454286097
お年を召してるワリには
カンナバーロ
2010年2月23日 16:49

知識はついていってないご様子で。

>裁判の話が出たからついでに。
>裁判所で調停をして示談が成立することが有る。
>法律が絶対なら調停は必要ないはず。

はあ? 何をワケの分からないことを。
交通事故でも離婚でも何でも、
双方の言い分を「法律」に照らして判断するのが「調停」です。

この関係も分からずに
法律が絶対なら調停は必要ないってメチャクチャな理屈ですね。

>法律の定め通りに判決を出せば良いだけだろう。

法律の定め通りに判決を出してるでしょ。
どこかの調停で、法律の定めとは逸脱した判例でも出たのですか?

>なんで調停があるか考えてみろよ。

前述しましたが再度
双方の言い分を法律に照らして判断し、判決を下すためです。
それが何か?

ユーザーID:2329996286
「信号待ち 追突 死亡」で検索してみてください。
ヨット数え業
2010年2月23日 22:42

機が熟してきたと思いますので、「なぜ止まらないのか!?」について私が思うところをまとめてレスしたいと考えていますが、その前に。

歩行者が待っている横断歩道で止まらない(場合がある)方も、赤信号では止まるようですが、その信号待ちも安全ではありません。例えば「信号待ち 追突 死亡」で検索してみてください。悲惨な事故がたくさん起きていることがわかります。緊張感を失った(推定)ドライバーには、赤信号も万能ではありません。

緊張感を保って運転して事故を防ぐには、道交法を守り、まず身近な歩行者を優先する、これをすべてのドライバーが心がけ、実行することしかないと思います。このことを意識できるみなさんから、まず始めてみませんか。(つづく)

ユーザーID:4963441972
これは失礼
ブックマーク
2010年2月24日 1:10

地面に書いてあるひし形マークと遠方から見える信号機ではどちらが追突されるリスクが高いか?って話かと(夜間なら特に)
ちなみに普通に走っている後続車でも必ず止まるという保障はありません

とらとらさんはこのトピを読むまで止まらなかった事があるかもしれないのですね(運転されるのですね)
私はここでは敢えて答えていませんが、歩行者優先と安全運転が当たり前なので…止まるのですよ

しかしこのトピを読んでサンキュー事故の恐怖を知ったんです

きらきら免許さんの「目の前で小学生が跳ねられた事故」のレスを読んで、自分が気をつけていても万全じゃ無いと知ったのです

同じ文章を読んでとらとらさんや他の人は「レアなケースを持ち出し法律違反を繰り返す人」と決めつけ、
中には「バカじゃないの?」とトピタイトルに書いてしまう人もいる(ちなみにうさぎさんですけど。感情的な物言いは社会では通用しません、掲示板でストレス発散したいだけならご自由にどうぞ)

止まれない場合が理解できない=レアなケースの事故は自分の身に「絶対に」起こらない
そう思っている人達の心理が私には恐ろしいです

ユーザーID:4886996976
ヨットさん、これが最後
ブックマーク
2010年2月24日 1:44

>3.私がクルマを停止させて歩行者が渡ったら、後続車が私を追い越し歩行者をはねました。みなさんだったら止まらない状況です。みなさんが被害者の身内だったとしたら、やはり私を責めますか。

私はヨットさんのレスの3番にとても嫌な印象を受けました
この部分を問いたかった為にレスをしました

>やはり私を責めますか。
正直、ぞっとしたんですよ
責める責めないの話かと。もし目の前で人が怪我、もしくは死亡したとしても、家族からどう思われるかが一番の問題なのか?と

ちなみに1や2に関してはヨットさんに説明する義務も無いのでスルーしました

確かに渋滞するから止まらないなどのドライバーには意識を変えてもらう必要もあるでしょう
でも、全てをひとくくりにして犯罪者呼ばわりしても反感買うだけですよ

もし本当に訴えたいのなら、相手の身になって考えてみてはいかがでしょうか

以上です
これで本当に撤退します

ユーザーID:4886996976
ブックマークさん、何にも理解してないね。
とらとら
2010年2月24日 22:30


>止まれない場合が理解できない=レアなケースの事故は自分の身に「絶対に」起こらない

この等号はなぜ成立するのですか?

レアケースが「絶対に」起こらないって誰がいいました?
「レア(rare)」の意味を英語の辞書で調べてください。

それを理由に法律違反を正当化するんじゃない!
って言ってるんですよ。
レアケースが恐ろしい?なら車で外出できませんわな。
車を運転する以上、どんなに慎重に運転していても
ある一定の確率で事故は起こりますよ。
死亡事故の加害者にもなりえますよ?
事故を起こさなくても人命に影響を与える排気ガスを
まき散らしていますよ?
なのに、どうして貴方はそんなリスクを抱えてまでも
車を運転するんですか?

その一方でレアケースを持ち出して法律違反を正当化する。
バランス感覚に著しく欠ける行為だと思いませんか?

サンキュー事故。対向車が「止まらない」車だと判断する
方法を教えてくださいよ。
サンキュー事故を恐れて止まらなかった横断歩道を
子供が強引に渡ろうとしない、という自信は?
サンキュー事故と止まらない事によって歩行者を撥ねる
可能性、どちらが高い?

ユーザーID:1049161038
横断歩道で
くまった
2010年2月24日 23:19

止まってくれないドライバーは多いです、が、
自分の場合割と平気で渡ります。
自分がドライバーだったら横断歩道を無理に歩いてくる人が居た場合
気付けば止まらない訳にはいかないので、
それは殆どの人で同じです。
誰だって加害者になりたくないし人も轢きたくないですから。
慌ててブレーキ踏んで悔しそうな顔を見ながら渡るのは
慣れると快感です!
でも気をつけてね。

ユーザーID:6914302150
もう屁理屈にすらなってないね
時計うさぎ
2010年2月25日 11:42

>ブックマークさん

>「バカじゃないの?」とトピタイトルに書いてしまう人もいる

だからね、文章の真意が理解できてないならその事について発言しないでください。見ていて恥ずかしいわ(笑

>私はここでは敢えて答えていませんが、歩行者優先と安全運転が当たり前なので…止まるのですよ
しかしこのトピを読んでサンキュー事故の恐怖を知ったんです

で、それ以来止まるのをやめたんですか? りっぱな違反者ですね。
とらとらさんもおっしゃってますが違反自体を責めてないんですよ。
違反を自分の勝手な解釈で正当化するなって言ってるんです。
これに関しては私のレスで明確に言葉にしてますが読んでない?
なら何度でも言いましょう


違反を自分の勝手な解釈で正当化するな。



>これで本当に撤退します

はいはい、さようなら

ユーザーID:0640946584
私は止まります(今だと逆に横ズレか?)
今更
2010年2月25日 20:24

神奈川県西部地方に住んでいます。
普段は通勤で、休みには買い物に出かけるのに真鶴道路を利用します。

真鶴道路は全線約15kmの区間にわたり制限速度50km/h、はみ出し通行禁止で(実質追い越しはできません)、信号のない横断歩道が6ヶ所あります。
歩行者の数そのものが少ない状況ですが、私が見ている範囲で横断待ちしている歩行者に対し止まる車は全くと言ってよいほど見かけません。

ほとんどの横断歩道は50〜100m先から歩行者も含め確認できます。極端に交通量が多いわけではないので後ろから追い立てられたりすることもありません(ただし上下線あわせると車が途切れることがない場合も多く、そんな時はなかなか歩行者は横断できません)。

色々な環境・理由で止まらないということをレスされている方も多いのですが、私が見ている状況で考えるに、止まらない方は歩行者を無視している(車が優先だと思っている)のか、歩行者に気づいていないとしたら周囲に対する注意力に欠落があるとしか思えません。
ちなみに私が止まると対向車も止まります。

ユーザーID:3845296999
止まらない(場合がある)方、そろそろ本音で話しませんか?
ヨット数え業
2010年2月25日 23:21

2月10日 23:03の三つの質問について、ブックマークさんのレスで誤解される方がいるかもしれないので説明します。

>>やはり私を責めますか。

責める:相手の過失や非行などをとがめる。
過失:法律では、注意を欠いて結果の発生を予見しないこと。
非行:不正の行為。(広辞苑から)

「私を責めますか」は、止まらない(場合がある)方は、道交法を守って止まることを過失や非行と考えますか、ということです。私は、法律を守ることが過失非行とされ、違反して止まらないことが思いやりで正義だと主張される方にぞっとします。例えば、赤信号で停止中に万一追突されて死亡したら、赤信号で止まった(道交法を守った)被害者に「過失」があったとする人は希有でしょう。しかし、信号待ちで多くの事故があることは前のレスのとおりです。追突は予見できたと。

赤信号と横断歩道の違いから「なぜ止まらないのか!?」の本当の答えが導き出せると思います。止まらない(場合がある)方、伝聞形式で「どうせ捕まらない、みんな止まらない、クルマ優先、って考えてるみたい」でも結構です。トピ主さんの疑問に本音で答えてみませんか。

ユーザーID:4963441972
「止まらない女・総集編」「なぜ止まらないのか!?」1
ヨット数え業
2010年2月27日 17:22

閑散としたのでトピの趣旨に沿った質問(2月10日 23:03のレスのつづき)で私の意見をまとめます。

4.後続車や対向車があります。前方の横断歩道には歩行者が待っています。この状況で止まらない(場合がある)方(以下、あなた)は、道交法第38条(2月3日 0:36のレス)に違反して「なぜ止まらないのか?!」

今回は回答例と私の考えを書きます。それは違うというご意見、聞いた話、歓迎します。

建前例:自分が止まっても、後続車や対向車が違反するかも。追突やサンキュー事故を誘発してかえって危険。安全が確認できないから、人命を守るためには仕方ない。

本音例:歩行者が待ってるし、こっちも止まらずに済むし、クルマが先に通った方が安全に渡れていいんじゃない。それに、みんな止まらないし、どうせ捕まらないし。

注意:想定しているのはごく日常の風景、歩行者の目前を当たり前のようにクルマが通り過ぎる、トピ主さんがお怒りの状況です。

建前例では、周囲のクルマの違反の可能性を口実にしています。痛い目に遭うから歩行者が渡り始めないと高を括っているのだと思います。(つづく)

ユーザーID:4963441972
「止まらない女・総集編」「なぜ止まらないのか!?」2
ヨット数え業
2010年2月27日 17:25

例えば。

・何台かの車列の先頭で走行中、前方の横断歩道のそばに子どもを視認。
・子どもは死角に隠れやすく、周囲のクルマの違反によるサンキュー事故の発生を懸念して、第38条に違反
 してそのまま横断歩道に接近。
・そのとき、車道反対側にいた大人が、そこで待ってなさいという意図で子どもに手を振ったら、急いで渡れ
 と勘違いして子どもが横断歩道上に飛び出し(実際にはあなたのクルマが横断歩道に飛び出し)、あなたが
 はねる。
・あなたは急ブレーキをかけ、さらに後続車が追突。

このような事態は容易に予見できます。近い事故が実際に起こっているようです。例えば「母親 追いかけ 飛び出し 死亡」で検索を。

5.あなたが違反しても安全が確保されるのは、歩行者が待っているからですが、歩行者が渡り始めない保証はどこにあるのでしょうか。歩行者が突然飛び出すような「レアなケースの事故は自分の身に「絶対に」起こらない」と考えているのですか。

6.仮に、質問4.のケースではふだん止まっているのでしたら、止まったあなたがサンキュー事故や追突事故などを誘発しない根拠は何でしょうか。
(つづく)

ユーザーID:4963441972
「止まらない女・総集編」「なぜ止まらないのか!?」3
ヨット数え業
2010年2月27日 17:29

人命を守っているのは、違反して止まらなかったあなたではありません。歩行者自身が命を守らざるを得ないように、その目前を平然と通過するあなたが、無言の暴力で強いているのです。止まらないのは歩行者に対するモラハラ(つづきしかありませんが2月12日 23:10のレス)という由縁です。

身近な横断歩道や歩行者に対してでさえこんな態度です。痛い目に遭う方が気を付けろ、という意識がクルマ社会全体に蔓延しています。その意識が、毎年100万人もの死傷者を発生させているのだと私は思います。「横断歩道でいちいち減速や停止していたらクルマの流れを妨げる!?」、そんな考えはあまりに刹那的です。

この現状を打開する第一歩が、

横断歩道・歩行者の存在を常に意識し、かつ優先。
第38条に則って、横断歩道の手前であらかじめ減速。
万一危険を察知したら、ダイヤパッシングやクラクションで注意喚起。

これは私がやっていること、あなた一人で今すぐできることです。

(「どうしてまあいいやと思うようになってしまったんですか!?」「このことに怒っているのはわたしだけでしょうか?」の答えにつづく)

ユーザーID:4963441972
私も知りたかった!
ちはれ
2010年2月27日 22:56

みなさん横断歩道は歩行者優先だと知っていて、それでも止まらないんですね、なるほど。バスやタクシーですら止まらないので、何なんだ!と常日頃思っていました。

私は最近、止まってくれる車を待って横断歩道を渡ることは止めました。よっぽど!車が迫っていない限りは、もう車が来ようが何だろうが、気にせず渡っています。右側から来る車のタイミングだけ見て渡り始めるので、場合によっては左側からの車が迫って来ていることもあります。でも気にしません。ゆーっくり渡ります。小走りとか、しません。ひかれたら身体のダメージは大きいので割に合わないのですが、横断歩道で歩行者をはねたら車の過失割合100%なので、せいぜいふんだくる所存です。

それぐらい、横断歩道で止まるそぶりのないドライバーに腹が立っています。

ユーザーID:7756245535
おもしろい
雄猫
2010年2月28日 0:52

実態とそぐわない法、を律儀に厳格に適用しようとする方々が
たくさん釣れてますな。
憲法9条と同じで、ぐだぐだですな。

ユーザーID:9902084666
昨日の朝のことです
おじさん
2010年2月28日 8:38

横断歩道前で止まれる、止まれない(止まらない)でだいぶヒートアップしているようですが昨日(2/27)の朝に体験したことをお話します。

片側1車線の県道です。傘をさしたおばあさん(に見えました)が横断歩道で車が停止するのを待っていました。まず対向車線の4tトラックが横断歩道前で停止しました。続いてこちら側のワンボックカーが停止しました。私はそのワンボックカーの後続車です。

おばあさんは一瞬のためらいが見えましたが会釈をして早足で横断しました。対向のトラック運転手がワンボックスカーの運転手に軽く手を上げてアイサツをしていました。
私も思わずトラック運転手さんに車内で「サンキュー」と言っていました。

以上が昨日、見たことの報告です。

ユーザーID:6458199545
止まれないときは止まらない
匿名
2010年2月28日 8:44

さらっとしかレスを読んでませんが
私は状況判断優先ですね。
危ないと思ったら止まれないもの。

ユーザーID:2656689111
女性に限定された理由をお聞かせください。
竜田川
2010年2月28日 10:28

私は、ヨット数え業様がおっしゃっていることに賛同しています。
でも、レスタイトルの「女」という文字にだけ、ひっかかりを感じます。
止まらない男性も多くいるのに、なぜ、「女」と限定されたのでしょう?
これまでの理路整然としたレスから、何かしらはっきりとした理由があるものと推測しますが、私にはわからないのです。
限定した理由を教えてください。(蛇足ながら、「止まる派」の私は女性です。)

ユーザーID:1702143670
また勝手なことを
むー太郎
2010年2月28日 17:57

> 実態とそぐわない法、を律儀に厳格に適用しようとする

「実態とそぐわない」とするならば、その根拠を出しましょうね。


この条項って先年の法改正の対象に上がってすらいないんですよ。
多くの人に「改正の必要がある」と認識されていないんです。

それとも、この2年ほどで道路交通状況が激変したのでしょうか?
私にはそうは見えないんですけどねぇ…。


そもそも、実態にそぐわなかろうがなんだろうが、『免許を受けて自動車を運転する』以上は「法規を遵守しなければならない」のですよ。
これは「免許交付条件」の一つです。


警察ももっと取り締まるべきだ。

ユーザーID:9025560843
裁判受けたら止ります。
uabun
2010年2月28日 19:45

 未成年時に交通裁判を受けました。
 その時の判事は「道路は本来人間が歩行する場所だ。運転者は歩行者優先意識が薄すぎる」と言われました。

 以来心の中にありました、現在は社会的に何かと面倒な事に巻き込まれたくない立場にいる身としてはできるだけ止ります。失念した場合は反省しています。
 決してつまらない言い訳で自分を正当化はしないように心掛けています。言い訳しても決して違法行為は消えませんからね。

 以前聞いた笑い話です。幼稚園児が母に向かって『ママ僕は幾つになったら信号無視してよくなるの?』笑えませんよね。私の感覚なので反論はしないで下さいミニバンの親世代母、可愛い孫の居る紅葉マーク世代のジジイが一番止らない気がしています。
 今も決して違反行為をしていないとは言いませんししていることも認めます。でも言い訳してまで自己の正当性を主張する積りはありません。

ユーザーID:2012678486
危険可能性より信頼が優先なんですか
匿名
2010年3月1日 13:02

う〜〜〜ん、

例えば子供が横断歩道を渡ろうと待っていた。
後続車対向車もあり、バイク自転車も走っている。自分が止まることはできますが、後続車や対向車も子供の横断に注意を払うという保証、またバイクや自転車が通り過ぎないという保証、子供自身が私が止まったからといって安全ではないと理解しており、対向車後続車バイク自転車などに注意を払いつつ渡るタイミングを見計らうことができるという保証。
それらがないと止まれないですよ。

後続車も対向車もバイクも自転車もないか、あっても子供が安全に渡れると判断したら止まりますよ。

運転者は常に危険可能性を考えてると思います。
複雑な状況を引き起こすより、簡単に判断できる状況で渡ってもらう方がいい場合もあるのではないですか。

ユーザーID:2656689111
横断歩道にいる子供のために何をする?
歩行者優先
2010年3月1日 18:51

> 例えば子供が横断歩道を渡ろうと待っていた。
> 複雑な状況を引き起こすより、簡単に判断できる状況で
> 渡ってもらう方がいい場合もあるのではないですか。
 周囲に1台も車やバイクがいなければ,簡単に判断できる状況なんでしょうけど,今,近くには,匿名さんの車がいるんですよね.何をしてあげれば,簡単に判断できる状況になると思われますか? 一つの方法は,匿名さんが車を停め,降りて行って,横断歩道の向こうで対向車線側の車を停止させてもいいんですよ.まぁ,これは,極端な話ですが.信号機ができるまで子供に我慢してもらうっていうのが,果たして良い方法なんでしょうかね?

ユーザーID:7440983374
Re: 危険可能性より信頼が優先なんですか
ヨット数え業
2010年3月1日 19:57

3月1日 13:02の匿名さん:
ぜひご意見を伺いたいのですが、あなたが止まらずに横断歩道を通過するためには、歩行者(その子供)が止まって待っていることが保証されなくてはならないと思います。その保証があると、どうやってご判断されているのでしょうか。
ご面倒ですが、私の2月27日 17:25のレスもお読み頂いて、お答え頂けないでしょうか。たいへん興味があります。

私は、歩行者(子供)が渡らずに待っている保証がないと、止まらずに通過することはできません。

ユーザーID:4963441972
「止まらないドライバー・総集編」
ヨット数え業
2010年3月1日 20:04

竜田川さん:
お読み頂いてありがとうございます。
「女」に他意はなく、限定した訳ではありません。ここが「小町」だからと、テレビドラマのタイトル「曲げられない女」(観てませんけど)を掛けてみたのですが、わかりにくくてすみません。ただ「止められない」でも「止まれない」でもなく、あえて「止まらない」にしました。以降はこのレスのタイトルにします。

と書いてる間は、止まらないのは老若男女関係ないと思っていたのですが、ふと「どうしてまあいいやと思うようになってしまったんですか!?」の答えを考えると、一概にそうとも言えない気もしてきました。
みなさんも嫌な経験があるかもしれませんが、ちょっと前までは、女性ドライバーというだけで、クルマ社会で毛嫌いされる風潮があったと思います。初心者ドライバー(これは男女関係ありませんが)も同じだと思いますが、そのような環境では、どうしても右へならえ的な行動(多くの止まらないドライバーに迎合してしまうこと)を選択してしまう場合があるかもしれません。

そんな中、竜田川さんのような止まる派が一人でも増えることを願っています。

ユーザーID:4963441972
今までのレスをお読みください
時計うさぎ
2010年3月1日 22:18

>匿名さん

堂々巡りになるのでレスしないようにしようと思ってたんですが一言。

>後続車対向車もあり、バイク自転車も走っている。自分が止まることはできますが、後続車や対向車も子供の横断に注意を払うという保証、またバイクや自転車が通り過ぎないという保証、子供自身が私が止まったからといって安全ではないと理解しており、対向車後続車バイク自転車などに注意を払いつつ渡るタイミングを見計らうことができるという保証。
それらがないと止まれないですよ。


子供が飛び出してこないという保証は?
この状況で子供が飛び出してきたら間違いなくあなたは交通刑務所行きです。
ご自愛くださいませ。

ユーザーID:0640946584
それを盗人の理屈と言うのです
むー太郎
2010年3月2日 1:04

> それらがないと止まれないですよ。

赤信号でも、無視するヤツがいるかもしれないから止まらないんですか?

> 後続車も対向車もバイクも自転車もないか、あっても子供が安全に渡れると判断したら止まりますよ。

あなたみたいな考えをした人がいるから「安全に渡れると判断できない」のでしょう。


店先に無防備に陳列された商品を「どうせ私が盗まなくても誰かが盗むんだし」と盗むのと変わらんのです。

ユーザーID:9025560843
品のあるドライバーになりたいです。
竜田川
2010年3月2日 13:06

ヨット数え業様、お返事ありがとうございます。
前半部分に関しては、簡単に理解できました。了解です。
後半部分に関しては、私の理解が間違っているかもしれないので、確認させてくださいね。
女性は、女性というだけで毛嫌いされる傾向があることから、毛嫌いされることを避けたくて「止まらないドライバー」に迎合する人が多いのではないか…ということでしょうか?

ところで、あえて「止まらない」という言葉を使うことに私も賛成です。
そしてまた、私は、当たり前のように歩行者を無視して横断歩道を疾走していくような運転は品がないとも思っております。
事故を起こさないためにも、自分自身の品位を守るためにも、私はこれからも止まるドライバーであり続けたいと思っております。

ユーザーID:1702143670
現実と啓蒙
匿名
2010年3月2日 13:54

子供が横断歩道で「待っている」状態なら飛ぴ出してこないと考えます。
可能性の問題というのは分かります。しかしそれは反論のための設定でしょう。
横断歩道で「待っている」歩行者を認めたら後続車対向車その他確認し、止まれないなら徐行してますよ。

私は止まらないと言っているのではなく、止まらない方が安全な状況も有りうるだろうと言っているのですが。
それには同意していただけないようです。

例えばここを読んで運転手が止まるようになり、それが常識となり、
必ず止まるようになれば、止まることによる歩行者の危険性は激減するでしょう。
けれどもそれまでに止まることによる危険性があるならば、危険に配慮するのはおかしいのですか?
自転車の脇を通るときには仮に自転車が転んでも大丈夫なように脇を大きく開けて徐行するでしょう。
止まらないときにも同じ危険性に対する配慮があると思います。

運転者が傲慢で止まらないということもあるでしょうから、啓蒙的な意識を否定するものではありません。
けれど現実の安全性を求めるのがそんなに非難されることとは思いません。

ユーザーID:2656689111
だからね、レス読んでからコメントしなさいって。
時計うさぎ
2010年3月2日 18:21

>匿名さん

>子供が横断歩道で「待っている」状態なら飛ぴ出してこないと考えます。

「だろう運転」wiki
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%A0%E3%82%8D%E3%81%86%E9%81%8B%E8%BB%A2

子供いらっしゃらない方ですか?飛び出しますよ。子供。

例えば
「反対車線で友達が呼んでます。右を見ました(子供の目から見て)遠くに車が見えます。左を見ました。車が2台来ています。子供はその車が通り過ぎるのを待って渡り始めました。その時には右から来た車はすぐそこにいます。」
子供の注意力とはこんなものなんです。目の前にいる友達に意識をとられていたら他への注意力が散漫になるものなんです。

あなたは今まで運良く人身事故を起こさなかっただけみたいに思えます。
重大な事故を起こす前に運転やめた方が良いかもしれませんね。

レスの他の部分に関してはここのトピでさんざん出尽くしたものなのでそちらを読んでください。
以後あなたへのレスは過去レスの堂々巡りになる可能性が高いので控えさせていただきます。

ユーザーID:0640946584
そして,振り出しに戻る
歩行者優先
2010年3月2日 19:00

匿名さん> 私は止まらないと言っているのではなく、止まらない方が
匿名さん> 安全な状況も有りうるだろうと言っているのですが。
 その「止まらない方が安全な状況」っていうもののほとんどが,「赤信号でも止まらない方が安全」と同じ結論になるのですよ(ただし,交差点は除く).そして,現実として,歩行者では止まらず,赤信号では止まるのは,「自分が」検挙されるからです.法定速度よりちょっと速い交通の流れっていうのと根は一緒かと.

ユーザーID:7440983374
匿名さん
GIOS
2010年3月2日 19:38

匿名さん


>横断歩道で「待っている」歩行者を認めたら後続車対向車その他確認し、止まれないなら徐行してますよ。

徐行の意味分かってますか?減速ではありませんよ。
明確な速度の規定はありませんが、教習所で教える具体例としては
「ブレーキを踏んで1メートル以内に止まれる速度」や「時速10km程度」です。
そこまで徐行できながら、止まれない状況というのが想像できません。

>例えばここを読んで運転手が止まるようになり、それが常識となり、
必ず止まるようになれば、止まることによる歩行者の危険性は激減するでしょう。

その通りですね。

>けれどもそれまでに止まることによる危険性があるならば、危険に配慮するのはおかしいのですか?

それまで、とは?
すべてのドライバーにとって止まることが常識となる日、ですよね?
しかし、その日が訪れるまでは止まらないこともあり得ると仰る匿名さんがいる限り、その日は永久に訪れませんよ。

ユーザーID:4652569147
匿名さん、竜田川さん、レスありがとうございました。
ヨット数え業
2010年3月2日 23:45

3月2日 13:54の匿名さん:
>子供が横断歩道で「待っている」状態なら飛ぴ出してこないと考えます。
なぜ「待っている」と判断できるのかを知りたかったのですが、お答え頂けず残念です。「止まれないなら徐行してますよ」も気になりました。「徐行」を「止まる」と勘違いして子どもが飛び出したり、かえって危険を誘発するのではないか、そうならない根拠は何かなと。

>可能性の問題というのは分かります。しかしそれは反論のための設定でしょう。
設定でなく現実だと私は思います。繰り返して恐縮ですが、例えば「母親 追いかけ 飛び出し 死亡」で検索を。信憑性には留意が必要と思いますが、検索結果の一例を挙げておきます。ご興味がありましたらどうぞ。

子供の行動心理
http://www.0986583500.com/koutyou/2007/08/post_348.html

竜田川さん:
後半もご理解頂いているとおりです(多い少ないの感じ方の差はあるかもしれませんが)。
「品のあるドライバー」は素敵ですね。「自己満足」と揶揄する人もいるかもしれませんが、私もそうありたいと思います。

ユーザーID:4963441972
現実の安全性
とらとら
2010年3月3日 0:15


匿名さん

>私は止まらないと言っているのではなく、止まらない方が安全な状況も有りうるだろうと言っているのですが。

あれ?最初のレスで
>私は状況判断優先ですね。危ないと思ったら止まれないもの。

と仰ってますね。つまり「止まらない」ことがあるのでしょ?
矛盾してませんか?

>複雑な状況を引き起こすより

本来止まるべきとルールで規定されるところで
各々の勝手な判断により止まったり止まらなかったりが
混在することが最も複雑な状況です。
となるとルールに皆が従うのがそれを解消する適切な方法でしょう。
(又はルールそのものを改定するのでも良い)

>現実の安全性を求めるのがそんなに非難されることとは思いません。

そうですよ。法律よりもマナーよりも人命最優先です。
しかし、止まらないという理由が「現実の安全性」を高めるものとは
言えないから皆非難しているのです。

止まらない理由を述べる人達は、同じ理由があるのに赤信号は
止まる理由を述べません。なぜでしょうね。

子供が対向車に撥ねられることは心配しても自分が撥ねることは
なぜか心配しませんね。

結局「理屈」なんてないのでしょ。

ユーザーID:1049161038
平和な日本で(横です)
鯨夢
2010年3月3日 4:35

良かったのかしら。

トピ主様のおたずねはそれとして・・・
日本以外でこのような論議は聞いたことがありません。
本当に日本は平和だと思います。(平和ボケとも言えるでしょう)

たかが法律として誰かが決めたものも自己責任以上に大切で、自分の命も法律が守ってくれると言わんばかりの小町さま方の盛り上がり・・

一度海外(それもアジアで)で生活してご覧なさい。
どの国でも優先度は車(自動二輪)のように見え、その洪水の中で横断者が上手に横断していますし、運転者は上位者(お金持ち)と言う良い意味でノブレス・オブリージュのような心構えを持っています。

日本は道路が良すぎて速度が出過ぎるのかも知れませんね。昔のように砂利道にすれば解決?

自己中の世界にどっぷりつかるとお互いが盛り上がれるのでしょうか。
昨今の交通死亡事故が減少したことはご同慶の至りです。

ユーザーID:6036989100
どういう思考回路してるんだ?
むー太郎
2010年3月3日 4:50

> 子供が横断歩道で「待っている」状態なら飛ぴ出してこないと考えます。

それはダメですね。
子供がいたら「飛び出してくる」と考えるものです。


『止まったら危険』って、そんな「小さいリスク」を回避するために「より大きなリスク」を冒してどうするのでしょう?

・自分が止まったすぐ傍で対向車に歩行者が轢かれた

自分が止まらなかったらこの歩行者は安全だったと言うのでしょうか?

『ロクに安全確認をせずに飛び出す歩行者』なのですから、自分が止まらなかったら渡りはじめない保証などどこにもありません。
止まらずに通過しようとした場合、轢くのは自分になる可能性が非常に高いのです。


それに、「徐行」までスピードを落としたのなら、その歩行者は「この車は止まる」と判断して渡り始めるでしょう。『ロクに安全確認をせずに飛び出す歩行者』なのですからね。
徐行のまま歩行者に突っ込むのでなければ、結局止まることになります。

初めから普通に止まった方が良いと思いますけど…。


っていうか、対向車が来ているのに歩行者が渡り始めようとしたらクラクション鳴らしたら?

ユーザーID:9025560843
ここは発言おやじ?
うなぎ
2010年3月3日 7:53

我の強い人達の集まりになちゃってるわね。
止まらない派が劣勢みたいだけど、がんばってね。応援してる。
正義を盾にエラソーな事言ってる人は気分いいでしょうね〜。
あなた達のレス読んでて、昔読んだ本を思い出しました。
堀田力の「おごるな上司」
最後の一文が面白いの。
「いい事を言っている人間が、自分もその通りしているとは限らない。」
案外、これだったりね。

ユーザーID:8020592307
自動車優先にした方がいい
カワリーノ
2010年3月3日 9:31

ルールを声高に主張している人がいますが、自動車を運転するという経験がない(あっても教習時だけ)人なのでしょう。

自分が歩行者であるときは、ゆっくり行かれるよりはスピードをあげて早く通過してもらいたいと思いますね。(いちいち止まられるのも迷惑)
トピの状況とは違いますが、信号のある交差点を渡るときも、走って渡るように心がけていますよ。
自分のせいで右左折車が一回の青信号で渡れる台数が少なくなるのも嫌ですからね。

歩行者、ドライバー両方の立場を経験した上であえて言わせてもらうと、「自動車優先にした方がスムーズに交通が流れる」ですね。

ユーザーID:0512425251
ケースバイケース
アグリー
2010年3月3日 15:09

>なぜ止まらないのか!?

歩行者の徒歩スピードと様子から
明らかに横断歩道上で車と十分な距離が開くと判断。

ただし子供は急に走る可能性があるので停まる。

>どうしてまあいいやと思うようになってしまったんですか!?

運転に慣れて、運転の勘どころが身についた。
停まる時は止まる。行ける時はサッサと行く。瞬時に状況判断。
運転歴20年以上。ゴールド。

ケースバイケース、としか言いようがない。

左折優先と知っていても、周囲の車の流れを見て右折の車を先に行かせてあげることもあるし、
障害物がある側の対向車でも、先に行かせた方が周りの流れがスムーズになると判断すれば、
こちらは障害物がない側だけど、あえて対向車を先に通してあげることもある。
黄色で止まる時と、急停止になりそうで危ない時は黄色でも行き過ぎることもある。

路上は教習通りに行かないのが常。運転にはとっさの判断力や柔軟さが大事。
トピ主さんも柔軟に。

ユーザーID:3417319195
それは違うと思いますよ?
2010年3月3日 15:30

>鯨夢さま

あのね、法律は、「誰かが決めたもの」なんかではありませんよ?
日本国の公民として法の当事者でありながら、そういう他人行儀な言い方ができてしまうということが、あなたに「日本国憲法によって権利を保障されている日本国の公民」としての自覚がまったく欠如しているっていうことを如実に物語っていますよね。

そうやって「たかが法律」と法を軽んじるのだったら、いざ自身の権利が侵されたときにも法に頼るのはやめてくださいね。
そして、そこまで日本国の法に従う義務を履行できないというのなら、(その義務を負うことによって担保されている)日本国民として日本国で生活する権利を返上して、あなたが得心するというアジアのどこかの国で暮らせばいいのではないですか?
それが「真に独立した自由な意思決定にもとづく責任ある態度」というものでしょう?

それに、自制心と精神的な余裕で、歩行者を優先して通行させることの方が、(お金持ちの下品な優越感なんかよりもずっと)自動車を操る者に必要なノブレス・オブリージュの心構えだと、私は思いますけどねっ!
 

ユーザーID:8735028633
うなぎさん
うさぎ
2010年3月3日 15:49

>「いい事を言っている人間が、自分もその通りしているとは限らない。」
>案外、これだったりね。

たしかにそうですね。
「止まるべき」と言っている人のなかには、止まらない人もいるかもしれませんね。

ただ、ここで「止まらない」と言っている人は、
100%止まらないでしょう。

ユーザーID:4344704554
匿名さんの言いたいことはこんな感じ?
アグリー
2010年3月3日 15:50

先方に子供が、向かって右側の歩道から左側に渡るため待機しているのが見える。
待機しているのは、ずっと車の流れを見てタイミングを窺っている様子で解る。
通過しようとしているのは自分の車、その左後ろを離れて走るミニバイク。

横断歩道だからという判断だけで自分が停止する。
しかし、自分の後方を走行中のバイクは止まる気配がなく、車の左側からすり抜けて通過する。
待機状態の子供は、自分が止まったことで「譲ってもらった」と判断して飛び出す。
ミニバイクと子供が接触する。

自分だけしか走っていない状況なら止まる。
だが、この場合は左後ろに減速の気配がないミニバイクの存在を認めている。
バイクよりも大きく、視界で捉えやすい自動車の自分が停車することで「横断可」の判断を子供に与え、
子供の注意をバイクから逸らし飛び出させる恐れがある。車がバイクの死角にもなる。
バイクはそのスピードから止まらないと判断。となれば子供と接触の可能性大。
子供とバイクの事故を避ける為、あえてそこで止まらない。と言いたいのでは。

ドライバーは常に危機回避判断や予測を瞬時にしています。

ユーザーID:3417319195
それは丁寧なご忠告、ありがとうございます。
2010年3月3日 15:53

>うなぎさま
>「いい事を言っている人間が、自分もその通りしているとは限らない。」
>案外、これだったりね。

そうやって真摯に法を遵守している人たちを、そのような品のない言葉まで引用して揶揄するような態度はおやめになった方がいいですよ?

なんか、いかにも法律違反を擁護する人にふさわしい下衆な勘繰りぽくって、御自分の品性のなさが知れるというものですから。


>カワリーノさま
残念ですけど、ドライバーと歩行者、両方の立場を経験しての発言です。
たしかに、1台くらいなら通過してもらった方が止まるより早いですよね。
でも、トピ主さんが疑問を呈している状況は、左右何台も歩行者を無視して何分も渡れないまま待たされているようなケースを想定するべきでしょう?

それにね―――この問題の本質は、早いか? 遅いか? なんていう外面的な問題ではないんですよ?
交通弱者である歩行者の権利が、無思慮で傲慢な多くのドライバーによって蹂躙されつづけている現状があって、なのにその現状を詭弁を弄してまで擁護するような人がいまだにたくさんいる。
それがこの問題の最大の論点なんです。

ユーザーID:8735028633
霞さんに同意です。
時計うさぎ
2010年3月3日 18:19

言いたい事、霞さんにほぼ言われちゃいました(笑
ただ、うなぎさんはスルーでいいと思いますよ。煽ってるだけの方みたいですし。

>鯨夢さん

>本当に日本は平和だと思います。

平和じゃいけませんか?平和嫌いですか?

>カワリーノさん

>自動車優先にしたほうがいい

でしたら自分で道交法改正の運動を起こしてください。
法が改正されたら私はその法に従いますから。

>アグリーさん

>運転の勘どころが身についた。

あなたの勘どころが法律より勝る根拠は何でしょう?
あなたは赤信号も勘どころで無視するのでしょうか?

>バイクは止まる気配がなく

???気配って何ですか?そんなもの感じ取れるって超能力者さん?

後方のバイクが止まるか止まらないかなんていざ行動に移さなければわからないんじゃないですか?
そういう自分勝手な決め付けはよろしくないと思いますよ。

それ以前になぜ子供が飛び出してこないと言い切れるのでしょうか?

ユーザーID:0640946584
Re: 匿名さんの言いたいことはこんな感じ?
歩行者優先
2010年3月3日 18:55

> 子供とバイクの事故を避ける為、あえてそこで止まらない。
> と言いたいのでは。
> ドライバーは常に危機回避判断や予測を瞬時にしています。

そこまで瞬時に冷静に判断できるのならば,停止時に左からのバイクのすり抜けができないようにすればいいのでは? 法の範囲で.さらには,クラクションで警告も.

二輪専用レーンや2車線以上の場合とかいろいろ考えるべきところもあるでしょうが,なぜに,瞬時に冷静に考え抜いた結果が,止まらない(何もしない)しかないのでしょうか? 止まらない理由を,瞬時に冷静に思いついているようにしか見えないのですが.もちろん,そうすることで,良心の呵責も生まれず,平穏な気持ちで運転が続けられ,交通安全につながるというメリットはありますがね.

ユーザーID:7440983374
アグリーさん
ゴールド免許
2010年3月3日 22:26

>ドライバーは常に危機回避判断や予測を瞬時にしています。

そうですよ。車の左後方を猛スピードで走るバイクも
常に危機回避判断や予測を瞬時にしています。

信号のない横断歩道で前方の車が停止していたら
(たとえ死角で見えなくても)「歩行者がいる」あるいは
「車の止まる理由がある」、ということである。

したがってバイクも止まらなければならない、
と教習所で習いました。

追加ですが、渋滞中でびっしりと車がつらなっている道路の路肩をバイクで
走行する時・・
「その道路は車1台ごとに細い交差点ができている、ということである」
つまりは車の隙間から常に歩行者が飛び出てくる可能性がある。
とも習いました。

ユーザーID:8291456560
経験による勘所は結構なことですが
とらとら
2010年3月3日 22:49

アグリーさん

確かに実際の路上では教科書や教習所で習うだけでは
わからないことが山ほどあります。
運転の勘、柔軟さというのも重要でしょう。

しかしね、路上にいる運転者、歩行者すべてが貴方と同じ
勘所によって行動しているわけではないのですよ。

例えば、左折優先と分かっていても流れによっては
対向車を先に行かせる。これは良いでしょう。
が、これを逆にやったらどうなりますか?
経験豊富な貴方は
「ここは右折車である私を先に行かすのが常識」
と思って先に右折で突っ込む。しかし左折車はルール通りに
先に行こうとする。危ないですよね。
人それぞれ「勘所」も違うし経験も違うし。
運転が上手な人もいればドンくさい人もいる。

そういうバラバラなものを纏めるのがルール(法律)
ではないのですか?


>子供は急に走る可能性があるので停まる。
そうですね。しかし不注意な大人もいますよ?

いずれにせよ、それぞれの状況判断による行動が許容される
ケースとそうでないケースがあることはお分かりでしょう?

ユーザーID:1049161038
ならば、横断歩道を無くしますか。
ウッカリカサゴ
2010年3月4日 10:31

カワリーノさんの心がけ、ご立派です。

>走って渡るように心がけていますよ

お年を召して足腰が弱くなっても、二日酔いで吐きそうな朝も、この心がけを忘れないで頂きたいですね。

みんな元気で、機敏に道路を渡れるなら、横断歩道すら無くしても不便はないかもしれません。 道交法でも、近くに横断歩道がなく、その場所が横断禁止でもなく、車の直前直後でなければ、歩行者は道路を横断することができると言っています。 (斜めに渡ったらダメみたいですよ。)

それでも横断歩道が必要で、歩行者を守るルールが存在するのは、それを必要とする歩行者が多数いるからではないでしょうか。 また逆に、自動車にとっても、それらが無ければ運転に大きな支障があるように思えます。

鯨夢さんがおっしゃっているような、どこかのアジアの雑踏のような無秩序な道路状況は、日本が目指すべきところでしょうか。 上手に道路を横断できない歩行者は、道路渡る資格なしですか。

ユーザーID:0037193004
状況を考える
Will
2010年3月4日 11:33

停まっても歩行者が渡らないことがあるからです。
「さあどうぞ」とジェスチャーで促しても遠慮して「いえいえ先に行ってください」と後ろに引っ込んでいく人がいます。根比べして、(後ろにクルマも繋がるし)こっちが負けます。なので、明確に道路横断の意思表示をしている人でないと停まらないことにしています。(その点小学生はきちんと意思表示が出来てるので、可能な限り停車して譲ります)
また上記条件だけでなく、歩行者までの距離、前後のクルマの速度や車間、対向車の有無など、いろんな条件から判断しないと却って(自分にとっても歩行者にとっても)危険です。だから事故防止のためにあえて「譲らない・停まらない」という選択肢も必要です。教習所じゃ教えてくれませんが、産業保健推進センターなどで貸し出してくれる交通災害防止教育ビデオには含まれていることがあります。
質問者が、クルマの運転を日常的にするようになれば気づかれると思います。

「歩行者がいるんだから止まれ」と苛つくよりは、ドライバーの人もいろいろ考えているんだなぁ、と余裕を持たれた方がいいと思います。

ユーザーID:3231287911
交通弱者?
カワリーノ
2010年3月4日 13:49

>交通弱者である歩行者の権利が、無思慮で傲慢な多くのドライバーによって蹂躙されつづけている現状があって

似非交通弱者の間違いでは?(笑)
歩行者が権利を過剰に行使し、善良なドライバーに迷惑をかけているのが現状では?
歩行者に非がある事故でも運転者の過失にされたりね。

ユーザーID:0512425251
不毛じゃない?
moko
2010年3月4日 13:55

うーん。
ムキになって言い争っても無意味なような〜。

アグリーさんと匿名さんの言うシチュエーション
止まらないほうが安全っていうのは
なんとなく解る。

それについてムキになって反論してる人は
違う状況を頭に思い描いているんでしょうね、きっと。

文章で説明しづらいと思うし
ここでいくら叫んでも
止まらない人が「おそれいりました!」って
これから止まるようになることはないと思う。

わたしはドライバーでもあり歩行者でもあるけど
どなたかが言ってたように
こんなことで白熱できるなんて日本は平和ですね、ほんと。

ユーザーID:3060245606
なぜ違反を勝手な状況判断で正当化するのかな?・・・
時計うさぎ
2010年3月4日 15:09

>Willさん


>「さあどうぞ」とジェスチャーで促しても遠慮して〜

そういう譲り合いのできる心のゆとりって大事なんじゃないですか?
「渡るのかわからないから」とか「スムーズな交通の妨げになるから」などという運転者の勝手な解釈はどうかと思いますよ。
こちらこそもっと心にゆとりを持って運転なさったら?と言いたいです。


>事故防止のためにあえて「譲らない・停まらない」という選択肢も必要です。

日本に住んでいるなら法律上上記のような選択肢はあり得ないはずなんですが、百歩譲ってアリだとしましょう。
ただ違法は違法ですからその選択を正当化しないようにお願いします。
「事故防止だから止まらなくてもオレ様悪くない」などという自分勝手な考えはしないでください。


どうでもいいけどここで「止まらない」と発言してる人は自分が「違法行為宣言」してるってことに気付いてるんですかねぇ?
事の重大さには差があるけどいわゆる「殺人予告」をしてる人と変わりないんですけどねぇ。(どちらも「法律破りますよ宣言」と言う意味でね)

ユーザーID:0640946584
カワリーノさん、それはロジックが逆。
GIOS
2010年3月4日 16:22

>歩行者が権利を過剰に行使し、善良なドライバーに迷惑をかけているのが現状では?
>歩行者に非がある事故でも運転者の過失にされたりね。

歩行者に非がある事故でも運転者の過失にされる
「だから」似非交通弱者。と言うのは誤りです。
正しくは、交通弱者「だから」
歩行者に非がある事故でも運転者の過失になるんです。

一見不公平な取り決めに思えますが、
運転者もクルマを降りれば歩行者ですから、
日本国民全員に同じ権利が与えられています。

さらに歩行者保護の責任を負いたくないのであれば、
ご自分の意思で車を運転しない自由も認められています。

これほど公平な取り決めはありませんよ。

ユーザーID:2173812572
歩行者に恨みでもあるんですか?
2010年3月4日 16:41

>似非交通弱者の間違いでは?(笑)

信号のない横断歩道で、いつまで待ってもいっこうに止まってくれない車列がとぎれるのを仕方なく待っている歩行者のどこが似非交通弱者なんですか?
いつ道路交通法で保護されている歩行者の通行権を過剰に行使したというのですか?

たしかに横断禁止の標識のある四車線の道路を無理に横断するような、安全で円滑な道路交通を損なうような行為を故意にすれば、善良なドライバーにも多大な迷惑をかけることになるし、万一それで轢かれでもすれば歩行者にも過失責任が問われるのは当然です。

でもね、わざわざそんなぜんぜん関係ないシチュエーションを持ち出して反論になってない反論をしてまで、まっとうな歩行者の名誉を貶めようと画策したり、(笑)をつけて揶揄までして、一体何を主張されたいのですか?

だいぶ前のレスに書きましたけど、私もあなたと同じように横断歩道では可能なかぎり早く渡りきるようにしてますよ? 歩行者だって円滑な道路交通に寄与する義務があるのですから当然です。でもね、だからといって、それは自動車を歩行者より優先させてまで守るべき義務でもないでしょう?

ユーザーID:8735028633
再提案・議論のための議論じゃないでしょ!?
はーい!
2010年3月4日 17:04

>mokoさん、私も不思議なんですよ。
ここで「法律厳守論」を唱えていらっしゃる方々は、不毛な議論がお好きなのでしょうか。
現実的に「じゃあ、どうしたら対向車も停まって自車も安心して停まれるか」という提案をしても、
その意見は完全に無視して、相手を罵ることしかしないんですよね。
モラル向上のためには「守れ!」と叫んだって現実は無理です。
だから具体的な案を持ち寄る必要があるんじゃないですか?
次の案は再提案で、ただのたたき台です。
もっと現実的な具体案を、ばんばん出して欲しいと思います。

……

対向車も必ず停まるようにするには、いくつかの提案がなされていると思います。
一つは信号機の設置。赤信号を無視する車は非常に少ないです。
次に罰則の強化。点数が高ければ必ず停まろうとする車は増えるでしょう。
さらに警察官の配備。これは実際にニュースに取り上げられていましたね。
警察署管内で事故多発交差点を一つ選び、警官を常備させるというものです。
そしてダイヤパッシング運動を全国規模で展開する。
この中で(他でも)有効的と思われるものを話し合いませんか。

ユーザーID:1192124235
過度な弱者保護の結果、もはや弱者ではなくなったでござる の巻
カワリーノ
2010年3月4日 17:46

タイトルの通りです。

不当に弱者ぶって保護されて当たり前というのは似非弱者と呼ばずに何と呼ぶのでしょう?
生活保護の方がワーキングプアと呼ばれる人たちより豊かな生活を送っているのと似ていますね。

先のレスで権利など主張するのは胡散臭いと言いましたが、男女共同△・同和などみれば分かりますよね(笑)

ユーザーID:0512425251
結論が逆
歩行者優先
2010年3月4日 18:07

Willさん> なので、明確に道路横断の意思表示をしている人でないと
Willさん> 停まらないことにしています。
 なぜ,そんな結論になるのかな? 明確に道路横断「しない」と意思表示している人ならば,停まらなくても良い(かも).一旦停止後,歩行者が譲ってくれたのなら,安全を確認して発進する.遠慮し合うということは,別問題では?
 また,Willさんは,「明確に道路横断の意思表示をしている人でないと停まらない」というWillさんの意思を,歩行者に対して事前にどのようにして表示されているのですか? 歩行者だけが,渡らせてもらうために意思表示しなければならないのですか?
 このトピでは,いろいろと状況判断について議論がなされていますが,「状況を考える」というのが,「ドライバーの都合の良い状況を考える」になっていることが多々あるようですね.

ユーザーID:7440983374
現実的な具体策、仰る通りです。
ウッカリカサゴ
2010年3月4日 18:14

はーい!さんのご指摘ごもっともです。

(今更ながら弁解ですが)一度レスしたのですが、残念ながら反映されませんでした。 わたくしの提案は以下の通りです。

1.ステッカーを車の後ろに貼る。
 トラックに「私は黄色信号で止まります」というのを見かけます。 それに倣い「私は歩行者のいる横断歩道で止まります」というのを作るというのはいかがでしょうか。 できれば、やはり運送業者さんやバスやタクシーなどの公共交通事業者の方々に大いに協力頂きたいですね。 もっともそれを貼った車が止まらなければ逆効果かもしれませんが。

2.マスコミで積極的に取り上げてもらう。
 前に、「9割のドライバーが止まらない」というアンケート結果のことを書きました。 歩行者のいる横断歩道で止まることが正しいということを広く国民に知らしめるには、メディアの力を借りるのが早いでしょう。

さて、いずれにせよ、ここで議論するだけでは進まない話が多いですね。 最後は役所、警察、事業者、色んなところへの働きかけが必要です。 それはまさしくここで議論を戦わせている我々の役割かもしれません。

ユーザーID:0037193004
Re: 不毛じゃない?
歩行者優先
2010年3月4日 18:22

#連投,すみません.

mokoさん> 止まらない人が「おそれいりました!」って
mokoさん> これから止まるようになることはないと思う。

mokoさんの意見に賛成です.止まらないと発言している人も,皆が皆,歩行者無視が当然という意見ではなく,横断歩道で止まらないという行為が多数派にならざるを得ない交通環境にいらっしゃるのだと思います.

広い日本,実際に,これ以上の信じられないような交通環境ってありますから.そのような環境で,横断歩道で止まるために,どうすればよいのか? 止まったことで,どんなメリット,うれしいことがあるのかを知るべきではないでしょうか? 社会はこんなもの,法律はこんなもの,と思考停止したら,終わりだと思います.(というか,掲示板が面白くない)

ユーザーID:7440983374
物知らずなのか常識知らずなのか…
あーる
2010年3月4日 18:25

>不当に弱者ぶって保護されて当たり前というのは似非弱者と呼ばずに何と呼ぶのでしょう?

車が走っていると歩行者は横断歩道を渡れません。
車と人がぶつかった際には命さえ落としかねませんし、
歩行者のいる横断歩道では、歩行者優先と定められてるので、
車に止まってもらいたい。

この主張を「不当」と言うなら、
まず辞書で「不当」の意味を調べて、自分の国語力の欠如を疑おう。
辞書で調べた結果、自分の不当の用い方が間違ってないと分かったら、
今度は自分の常識レベルを疑おう。

間違いなくどちらかが欠けてるから、早急に調べた方がいいよ。

>生活保護の方がワーキングプアと呼ばれる人たちより豊かな生活を送っているのと似ていますね。

この例えについても、何がどう似てるかまったく意味不明だし。
どっちかっていうと常識の方かも知れんね。

ユーザーID:4917475328
私が勘違いしてるの?
サマー
2010年3月4日 22:29

私が運転している場合です。

歩行者が一歩でも交差点に進入しているときは、必ず止まります。

歩行者が交差点に未進入の時は、止まって譲ることはしません。

この判断がちゃんと下せるように、私の車が交差点に進入するときは速度は緩め、いつでもブレーキをかけれるようにしています。

また車の量が多く、あきらかに交差点を渡りたい歩行者が認められるときは、状況を判断し止まることもあります。


交差点にて、渡る意思を表示していない人のために車を止め、歩行者と車で譲りあいをしているのは「ありえない」と感じています。

歩行者優先というのはわかっていますが、これはどの時点からなのでしょうか?私は勘違いしているのでしょうか?

ちなみに自転車で走行している人で、歩行者と同じ扱いをされると思っている方が見受けられるときがあります。
自転車は歩道を走れたり、歩行者寄りのところもありますが、一時停止などは守らなくてはならない軽車両なので、信号の無い交差点で優先道路でもないのに横切ろうとする自転車は自覚を持ってほしいと思います。

ユーザーID:2193520392
私も建設的な意見交換がしたいのです。
時計うさぎ
2010年3月4日 23:28

>はーい!さん

>現実的に「じゃあ、どうしたら対向車も停まって自車も安心して停まれるか」という提案をしても、
その意見は完全に無視して、相手を罵ることしかしないんですよね。


逆にお聞きしたいのですがヨットさんのレスに書いてあったダイヤパッシング運動に対して前向きに賛同し積極的に取り入れましょう!と言った「止まらない派(?)」の人が何人いましたか?

はーい!さんのおっしゃってることはよくわかりますし、それが建設的な事だと思います。
ただ止まらない方々の本音「しょせん歩行者だろ?車がいなくなってから渡ればいいじゃん」的な自動車優先主義な考えを改めることができなければまったく無意味なんですよ。
だから私は「止まらないのは違法ですよ!」と何度も言っているのです。
違反する事に罪悪感すら感じず、あげく自らを正当化しようとしてる方々には「ダイヤパッシング運動」などという言葉は残念ながら届かないのですよ。

まずは違反に対して罪悪感を持ってもらう事が先決ではないのでしょうか?

ユーザーID:0640946584
止まらない人ではないからわからないが
ぽきぽき
2010年3月5日 0:08

止まらないドライバーは、横断歩道を渡ろうとしている歩行者に気が付いてないんじゃ?

つーか、女だべ、そういうドライバーは?

「後続車がいたら止まらない」とか言う女もいるらしいな、ここには。

ユーザーID:8108162066
お気持ちは理解しますが、時計うさぎさん、
ウッカリカサゴ
2010年3月5日 13:40

敢えて言うならば、「善意の反則者」だと思うのです。
もちろん強弱ありますが、ここで止まらない、止まるとかえって危ない、と主張されている方の多くは、必ずしも歩行者を危険に陥れることを目的に法に沿わない運転をしている訳ではないと思います。 もちろん、それが結果的に歩行者を危険に晒すことになってしまっていることは是非とも理解して頂きたい、という点については私も異論はありません。

この掲示板の中で「本音は違うだろ」と詰め寄ったところで、議論は平行線どころか、両者の距離は開く一方のような気がします。

我々が望むところは、違法と知らずにそうしてしまっている人、知りながらもやむなくそうしている人に、「犯罪者」的なレッテルを貼り付けることではなく、「止まる派」に少しでも傾いてもらうことではないでしょうか。 100人のうち10人しか止まらない現状。 正しいとわかっていても、11人目になるのはなかなか勇気のいることではないかと。

ユーザーID:0037193004
危険だから止まらないって。。
止まるでしょ
2010年3月5日 15:48

勘でとかって論外な気がしますよ、勘って人それぞれだし雰囲気だって感じ方それぞれだし、だから法律があるんじゃないですか??
状況により臨機応変ってのは、もはや法治国家じゃないです。。。

交通事故で何人の人が亡くなっていると思っているのか知ってますかね?
車は危険です、だから歩行者を守る必要があるんです。

止まらないって言ってる人って、人の心が読めるんですね。すげー、神
それ商売にすれば運転手雇えるくらいいっぱい稼げるんだから運転しなくていいのでは?
私は人の心が読めないので、普通に自分で運転しますが。

ユーザーID:6403148444
「臨機応変」に「状況判断」して止まらないのは違反ではない?
ヨット数え業
2010年3月5日 22:54

どうも話がかみ合ってないと思います。今さらですが、双方の立脚点を統一できたらという趣旨で質問です。「どうしてまあいいや...」の答えもここにあると思います。

7.後続車や対向車が違反して危険を招く可能性があると考えて、歩行者が待っている(まだ渡り始めていない)横断歩道を、止まらずに通過しました。これは道交法第38条(2月3日 0:36のレス)に違反すると思いますか?

A.違反なわけない。みんな止まらないし取り締まられたこともない。
B.違反にならない。人命を守るための正当な行為である。
C.違反とわかっている。しかし、人命を守るためには仕方ない。この場合、道交法に違反して止まらないのが正しい。
D.ただの違反
E.その他

私の考えはDです。また、止まらない(場合がある)方はC(確信犯)だとばかり思っていましたが、AやBの方もいるようですね。

AやBとお考えの方:
「違反」です。ご納得頂けない方は、最寄りの警察署などで確認を。丁寧に教えてくれるでしょう。

止まらないのは違反です。これを前提に再スタートしませんか。元々そのつもりでしたら失礼しました。

ユーザーID:4963441972
私が教習所で教わったこと
竜田川
2010年3月5日 23:30

>違法と知らずにそうしてしまっている人
こんな人が車の運転をするなんて、信じがたいことです。
交通法規を知らなくても歩けます。
交通法規を知らなくては運転はできません。

車とは危険なものです。だから、車の運転なんて恐ろしいことを、人はしてはいけないのです。
でも、車は便利であり、人の生活に大変有益なものです。
だから、運転技能と交通法規を学び、習得した人のみ、特別に運転することが許されます。
それが免許制度というものです。
私は、教習所でそのように教わりました。

歩行者=交通法規を知らないかもしれない人
ドライバー=交通法規をきちんと知っている人
知っている人は、知らない人よりも優位であるが故に、知らない人を守らなければいけない。
そしてまた、人は車よりも弱いです。
人と車がぶつかれば、傷つくのは人です。
だから、歩行者は弱者であり、車は強者です。
強者は強いが故に、弱者を守らなければいけない。
このこともまた、私は教習所で教わりました。

私は、免許を持つ人全員が私と同じことを教わっていると思っていました。
違うのですか?!

ユーザーID:1702143670
ね?(脱力)…気を取り直して「止まりますステッカーの普及」
はーい!
2010年3月6日 13:35

拙文の主張をくんでくださった皆さん、ありがとうございます。

お名前を出して申し訳ありませんが、「ヨット数え業」さんのレス。
ね?いくらこっちが具体案をと言っても、相手叩きしか頭にない。
良識ある人たちは「何を言っても無駄だ」と呆れるばかり。
結果は、過激に開いて叩きをする人の意見だけが集まり、
ほれ見たことかと「ヨット数え業」さんだけが満足する。

マスコミキャンペーン、いいと思います。ステッカーは特に
商用車にばんばんつけて欲しいですね。確か見かけたことがあります。
商用車がステッカーを貼りながらも「横断歩道で止まらない」となると、
会社のイメージダウンにつながりますね。

このステッカーが今のところ現実的で効果的でしょうか。
個人で手に入る方法を調べてみたいです。

ユーザーID:1192124235
ヨット数え業さんへの回答( 2010年3月5日 22:54
ゴールド免許
2010年3月6日 13:44

答えはD:ただの違反+ 捕まる です。

うちの近所でしょっちゅう取り締まりやってます。

ユーザーID:8291456560
ま がんばってください
カワリーノ
2010年3月6日 15:20

ここで恥ずかしげもなく道交法云々と言っているのは無免許か持っていてもペーパーなのでしょう。

ひょっとしてほとんどのドライバーが制限速度も守って走っているとでも思っているのかな?
(ペーパー以外で今まで一度も5km/h以上オーバーしたことがない人なんて全国に100人いないのでは?)

せいぜいレンタカーを運転したりするときには、ガチガチに制限速度を守って大名行列を作らないようにしてくださいね。

ユーザーID:0512425251
止まらない皆様
春よ来い!
2010年3月6日 18:11

人を轢いてしまったらどうするの?
何の為の横断歩道なの?
さっぱり解りませ〜ん。

ユーザーID:9256530578
はーい!さん:レスを取り上げて頂いてありがとうございました。
ヨット数え業
2010年3月6日 20:24

はーい!さん:
2月27日 17:29の私のレスで、以下の対策案を挙げさせて頂きました。

>横断歩道・歩行者の存在を常に意識し、かつ優先。
>第38条に則って、横断歩道の手前であらかじめ減速。
>万一危険を察知したら、ダイヤパッシングやクラクションで注意喚起。

拙レスをお読み頂いた上で、3月6日 13:35のレスでご批判(?)頂いたのかと思いますが、この案で具体性に欠けることがありましたら、ご指摘頂ければ幸いです。先のレスのとおり「これは私がやっていること、あなた一人で今すぐできること」と、具体的かつ誰でも容易に実現できることと考えています。少なくとも私は実行しています。ご提案の「ステッカー」で対向車も必ず止まるようになればよいとは思いますが...(嫌味に聞こえたらすみません)。

「相手叩き」については、対策にはまず要因の明確化からと考えてのことですが、そのようにお感じでしたらお詫びします。

2月20日 20:13のレスで触れましたが、「死者5,500人、死傷者100万人」を容認するかのような現在のクルマ社会には満足していませんので、念のため申し上げます。

ユーザーID:2047493045
自分の意見は異端だと重々承知の上です
時計うさぎ
2010年3月6日 20:51

>ウッカリカサゴさん

ご意見ありがとうございます。
はーい!さんのお考えは自分も多いに賛同できる意見なのですが、
まだちょっと尚早なのかな?と思っています。
例えがおかしいですが病気になって熱が出たとします。
その場合、ただ解熱剤を使って目先の熱を下げるより病院へ行きこの病気が何かを調べて頂いてそれに合った薬を処方していただく方が良いのではないでしょうか?
この場合の「病気を調べる」は当然「なぜ横断歩道で止まらないのか?」の原因を探る事です。
いまヨットさんがやっているのがこれなんだと思うのです。
原因を知り、対応策を考え、初めて薬が処方(ここがはーい!さんのおっしゃる具体案の部分)されるんだと自分は思うのです。
もう少し「なぜ止まらないのか?」を探り、そして「なぜそれはいけないのか」を理解し、ようやく「ではどうしたら良いのか?」になると思うのです。
独りよがりな考えではあると思うのですが(笑

>カワリーノさん

本音が出ましたね。
結局あなたも「みんなやってるからいいじゃん」という考えなんですね・・・

ユーザーID:0640946584
物分りの悪い人がいますねえ。
竜田川
2010年3月6日 21:05

横断歩道があることは、横断歩道のうんと手前からわかります。
わかるように道路は設計されているから、わかるのです。
横断歩道があることがわかるから、横断歩道では止まれるような運転をするのです。
止まらない人は、横断歩道があることがわかっていながら、止まれないような運転をしておいて、止まらないことを「状況判断」と言うのです。

道交法云々と言ってる人たちは無免許でもペーパーでもありません。
しっかりとした運転技能を身につけていて、止まる運転を実践しているのです。
横断歩道では止まる、それは難しいことではないことを自らの実践により知っているのです。

いろんな人が、工夫して、表現方法をかえながら、何とかわかってもらおうと努力してレスしているのに、まだわからないのですか?

ユーザーID:1702143670
ゴールド免許さん、ウッカリカサゴさん、竜田川さん:
ヨット数え業
2010年3月6日 21:24

たびたび連投すみません。

ゴールド免許さん:
レスありがとうございました。もしかしたらお住まいの地域の横断歩道で不幸な事故が過去にあって、民意に押されて警察が取り締りに力を入れるようになったのかもと想像しました。

ウッカリカサゴさん:
>「止まる派」に少しでも傾いてもらうこと
表現はともかく、私の過去のレスはそれを意図したものです。止まらないこと(意識)が一因となっているであろう多くの犠牲者を出し続ける現在のクルマ社会と、止まることで得られるであろう安全な社会、その説明で理解を得られないかと。また「本音」は真因の意図で、対策のためにはまず要因の明確化が必要だと考えます。

竜田川さん:
>>違法と知らずにそうしてしまっている人
仕方ないとは思わないし受け入れがたいですが、現実かもしれません。第38条を勘違いしていても免許は取れるし更新もできるでしょう。そもそもクルマ優先でよいと勘違いしてしまうような現状です。以前のレス(2月20日 20:13)にも書きましたが、この国(国民)が「この程度の犠牲は仕方ない」と考えていることに帰着するのだと私は考えています。

ユーザーID:2047493045
解決策
蛸薬師
2010年3月6日 21:35

信号の無い横断歩道を渡る場合は手を上げてください。
そうすれば早めにブレーキランプを踏んで、後続車両に対して安全に停止の意思表示を行うことができます。

手を上げないまでも、「横断歩道を渡りたい」という意思表示を明確に示しさえすれば、大抵の車は止まると思います。

ダイヤパッシング運動はラジオなどで普及を図っているようですね。ただし、それは対向車・歩行者にしか意味をなさないと思います。後続車にはほとんどわからないし、前方の車には誤ったメッセージ(煽りなど)を与えかねない可能性があります。また、交差点でのパッシングは一般的に、対向車に対する右折指示という意味で用いられてきたため、解釈に混乱が生じる可能性があると思います。
逆に、ステッカーは後続車にしかメッセージを送れず、対向車や歩行者はそれだけではその車が止まる車なのかどうか識別できないと思います。対向車や歩行者に見えるようにするにはフロントガラスに大き目のステッカーを貼るしかないと思うのですが・・・

ユーザーID:0245572254
私は止まります
aki
2010年3月7日 2:02

私は止まります。

ただ群馬では横断歩道でも、どこでも「車が止まるはず」とは思わないでください。
かの地は車優先です。車が来なくなってからわたって下さい。
ペーパードライバーだったので群馬で教習所で一日練習させてもらった時、横断歩道で小学生が待っていたので止まろうとしたら「止まるな!」と怒られました。
「でも歩行者が・・・」と言うと「渡ったらひかれるんだから出てくるわけねえじゃねえか!」とまた怒られました。

それは嘘ではありませんでした。群馬は完全に車優先です。各家庭では成人人数分の車を保有しています。いつも「何でakiさんちは一台しか車がないの?」と不思議そうに聞かれました。

横断歩道を渡る歩行者はみんな小走りで「どうもすいません」と言う風にささっと渡ります。車の邪魔にならないように。

まぁそれはそれではっきりしていて安全でしたけど。

ユーザーID:7014162659
Re: ま がんばってください
歩行者優先
2010年3月7日 4:13

 ここで道交法云々言われてる方の書き込みは、私には、法律ガチガチとは感じません。ちょっとクドイ&長いですけど。
 カワリーノさんは、以前、似非交通弱者の話をされましたが、それと同様に、似非歩行者優先ドライバーもいるようです。うまく議論しないと、嫌煙論議での暴嫌煙者と暴煙者との言い合いと同様になってしまい、最悪、モンスター歩行者によって、横断歩道不停止は見つけ次第、即通報ってことにもなりかねません。もっと、建設的な意見交換をしたいですね。ちなみに、私は、年間1.5万[km]走るサンデードライバーです。

ユーザーID:7440983374
カワリーノさん、
とらとら
2010年3月7日 6:48


もうちょっと読解力をつけましょうね(笑


>恥ずかしげもなく道交法云々と言っている

法律を守れと言うのが、なぜ「恥ずかしい」のか
ちゃんと説明してください。

匿名の掲示板とは言え、そのような発言こそ
「恥ずかしい」ですし、してはならないものですよ。

ユーザーID:1049161038
気づいてほしい…。
竜田川
2010年3月7日 14:21

ヨット数え業様がおっしゃるとおり、違法だと認識できない人は実際にいるのかもしれません。
確かに、ここでのレスを見ていても、何度言われれば違法だということが認識できるのだろう?と思う人がいますね。
状況判断で歩行者無視を続けるなら続けるで、せめて、その行為が違法であることを認識していただきたい。
そして、いつかは、なぜそういう交通法規があるのかということに思いが至り、自分の行いを恥じて、運転の仕方を改めていただきたい。

それにしても、「状況判断」という言葉で自己弁護をする人は、なぜこうも多いのでしょう。
「状況判断できる私って、運転が上手なのよ。」
「勘どころが身についた私って、運転が上手なのよ。」
そんな思い込みのせいでしょうか。
状況判断できないから、歩行者無視の運転に陥っていることに気がつかない。
勘が悪いから、自分と他人では違う感覚を持っていることに気がつかない。
以前にも書いたことなのですが、要するに未熟さの表れのような気がします。

ユーザーID:1702143670
勝手に極悪ドライバーにされてますが(笑)
カワリーノ
2010年3月7日 16:57

本音も何も私は「自動車優先にした方がスムーズに流れる」と言っているでしょう?
別に自分が車を運転するからではなく、自分が歩行者の立場でもそう思っているとね。
別にみんながやっているから云々ではありませんよ。
それにいつも止まらないとも言ってませんよ。(止まるか止まらないかは状況による)
それを一方的に原理主義者のように赤くなって怒っているのはそちらではありませんか(笑)

ドライバーの方もそうでない方も法律云々言うのはご自身が一切の違反をしない方に言ってもらいたいものです。
車を運転される方は5km/hたりともオーバーしたことないのですか?
歩行者の方は横断歩道を渡る際はいつも手を挙げているのですか?
自転車に乗る方は右左折の際、手で合図しているのですか?

自分は違反をするけど他人の違反は許せないのかな

ユーザーID:0512425251
自動車のスムーズな流れ?
カミーユ
2010年3月8日 12:15

 自動車のスムーズな流れを維持しないといけないなんて
社会的命題でもあるのでしょうか?ただの運転する人の
自己都合ですよね。
5km/hオーバーします、流れを考えるとせざるをえません
横断歩道では歩行者がいれば止まります
流れよりも歩行者を優先すべきことだと考えています。
横断歩道を渡るとき手を挙げません、手を挙げるのは義務なんでしょうか
平均的な身長ですしまともなドライバーなら視認できます
自転車での右左折時の手の合図やっております
車道を走りますから自己防衛の為にもやらないと危険ですので

他人の違反にある程度は寛容できます、
今回の問題のように歩行者の立場のときに迷惑を掛けられるような
違反には寛容できません。

私が見た極悪ドライバーは
○私が横断歩道を横断中、止まれる距離だったにも関わらず
スピードを上げて対向車線にはみ出して通り抜けたドライバー
○私が運転中横断歩道手前に歩行者がさしかかったので
停止した時対向車線にはみ出して追い抜いて行ったドライバー

ユーザーID:7233759918
再び「人それぞれの自己主張を」でしょうかね。
ウッカリカサゴ
2010年3月8日 13:53

時計うさぎさん、ヨット数え業さん、ありがとうございました。
ここは裁判所でもなければ、我々は判事でもないので、大上段に「不法行為を素直に認めよ」というのも、聊かおこがましい気がした次第です。
しかしそれが許されるのも小町の、また掲示板のおもしろさでしょうか。
以前このトピの中で力強いレスをされていた方のタイトル、「人それぞれの自己主張を」が頭に浮かびました。

さて、私もミイラ取りがミイラになるわけにも参りませぬゆえ。

以前発言があった内容と重複しますが、もうひとつ提案を。

〔提案〕:窓から手を出して、後続車、対向車に知らせる。
〔問題点、解決策等〕
1夜間は見えにくい。 ならば赤色の誘導等(警備員が持っているやつ)を携行し、窓から突き出す。コストはかかるが、たかがしれている。(しかし、ここまでせなあかんか?というのが正直なとこ。)
2手信号と混同されないように、止まる意思を明確に示す。
3左側すり抜けの二輪車をどうする。 これが結構難問。 左に寄り過ぎると後続車の追い越しを誘発する。 助手席に人がいて協力が得られればベター。 どなたか解決策を!

ユーザーID:9612213866
私が教習所で経験したこと
ウッカリカサゴ
2010年3月8日 14:09

竜田川さん、

既に群馬の例もありましたが(群馬全県でこの傾向があるとは俄かに信じがたいですが)、教習所の指導も色々かもしれません。 道交法の高い知識を持つドライバーを増やすには、筆記試験の難易度を上げればよいのかもしれませんが、それでは司法試験並みの狭き門になってしまいそうです。

さて、私自身の教習中の経験はこうです。
仮免許の路上教習中、横断歩道の手前に一台の駐車車両がありました。教本通り一時停止したら、後続車にクラクションを鳴らされ、指導員からは「早く行きなさい!」と言われました。
教習時間の終わりにその点を質問したら、「交通の流れに乗ることも必要です。」という答えでした。 今ならその矛盾をとことん追及したいところですが、なんせ仮免の若造ゆえ、まぁそんなものかととりあえず納得しました。

ことほどさように、公道を走る車の運転手の技能も、法に対する知識も、いろいろだと思うのです。
そして群馬の話や、私が通った教習所が、決して質の低い教習所ではないというのもまた事実だと思うのです。

ユーザーID:9612213866
ニホンゴ、ネイティブジャナイ?
時計うさぎ
2010年3月8日 14:19

>カワリーノさん

違反は悪いことだけどそれを咎めてないでしょ?
違反を勝手な解釈(「状況による(キリッ」とか笑わせるわ)で正当化するなって言ってるの。
正にあなたのことでしょ?(笑
もう少しは日本語にん慣れてください。そうすればみなさんの言ってる事が理解できるようになると思います

ユーザーID:0640946584
カワリーノさん、大丈夫ですか?
とらとら
2010年3月8日 22:03


>「自動車優先にした方がスムーズに流れる」と言っているでしょう?

いや、そりゃそうでしょ。自動車優先で走れば自動車の流れは
スムーズになりますわな(笑

>ドライバーの方もそうでない方も法律云々言うのは
>ご自身が一切の違反をしない方に言ってもらいたいものです。

一度じゃわからない残念な方なので何度も言いますね。
「法律違反を屁理屈つけて(えらそーに)正当化するな」
と申しておるわけです。

逆に聞きますが5km/hオーバーしたことのある人は
他人の不法行為については、何ら指摘する権利はないと
言うことでよろしいか?

私はそう思わないので今後も指摘しますが
横断歩道で止まらないことのある貴殿は
自宅に泥棒が入っても、詐欺行為にあっても
警察に訴える、通報する権利はありませんのでよろしく。

道交法は道交法のカテゴリー内で・・・って見苦しい
言い訳はナシの方向で。

ユーザーID:1049161038
こりゃひどい
ブックマーク
2010年3月8日 23:29

>ニホンゴ、ネイティブジャナイ?
>違反を勝手な解釈(「状況による(キリッ」とか笑わせるわ)で正当化するなって言ってるの。
>もう少しは日本語にん慣れてください。そうすればみなさんの言ってる事が理解できるようになると思います

最初のレスの「ばかじゃない?」もそうですが、感情に支配されずに冷静なレスを書くよう心掛けたらいかがでしょうか
これでは某掲示板に毒されているか掲示板でストレス発散しているとしか読めません

ウッカリカサゴさんがうさぎさんにわざわざレスした意味、理解できませんか?
お子さんがいらっしゃるそうですが、自分の母親がネットでこのような暴言を吐いているのを見たらショックを受けると思います

ユーザーID:4886996976
ウッカリカサゴ様、了解です。
竜田川
2010年3月8日 23:57

ウッカリカサゴ様、私宛てのレス、ありがとうございます。
>ことほどさように、公道を走る車の運転手の技能も、法に対する知識も、いろいろだと思うのです。
了解です。全く、おっしゃるとおりですね。
私は、つい、自分が持っている知識は他人も同様に持っていると思ってしまいます。
自分の知識と他人の知識は違うことも、自分の感覚と他人の感覚は違うことも、肝に銘じておきたいと思います。

カワリーノ様は、もう少し言葉を学ばれた方がいいですね。
アナタのレスには、本当に唖然としました。
本当に、アナタは、皆さんが言っていることが、理解できないのですか?
ご自分が、何を言っているのか、自覚できていますか?

ユーザーID:1702143670
違法行為を詭弁で正当化しようとすることが”悪質”なんです。
2010年3月9日 15:55

制限速度を5km/h超過する違反が、誰のどのような権利を具体的にどの程度侵害しているのか考えたことありますか?
もし、たとえ5km/hの制限速度超過でも、それが違反車の周囲の車や歩行者に対して著しく危険を強いる結果になるのなら、他者の生存権を不当に侵害しかねない悪質な違反ということになりますよね。

一方、横断歩道で歩行者がいても一時停止しないっていうことは、(本来なら待つことなく渡れているはずの)歩行者の時間を一方的に奪ってるということです。円滑かどうかという問題以前に、自分の不法行為が他者の権利を不当に侵害しているっていう本質を理解して、自分が加害者なんだ、っていう意識をもっと持ってくださいね。

後続車だとか対向車だとか自動二輪だとかいう”状況”に対する緊急避難としての違法行為だと主張するのは自由ですけど、それらが違法性を阻却する事由として認められた判例なんて見たことがありません。
法がどのような秩序を求めているのかよくお考えになってください。

って、いくら正当な指摘をされても、的外れな詭弁を弄してばかりで、自身の非を認め行いを糺そうとはしないんでしょうけどね。

ユーザーID:8735028633
思いっきり横です。
時計うさぎ
2010年3月9日 21:57

>ブックマークさん

その独りよがりな思い込みが主観的な見方しかできない運転の元凶なのでは?
わたし、男ですよ。性格の悪いただのオッサンです(笑
まぁ文面はわざと性別を特定できないよな書き方を意識してるんですけどね。
これでお分かりかと思いますが、わたし別に直情型の人間ではありません。
何度も文面を読みかえして書いております。棘があるのは性格の悪さゆえです(笑

いやしかし「最後にします」発言を撤回してまで書いたレスがわたしへの中傷とは恐れ入ります。これからは「有言”不”実行」ではなく「有言実行」を心がけてがんばってください

話を戻しますが止まらないと言っている方々はこのブックマークさんのようにある側面からしか物事を見れてないのではないかと思いました。その思い込み故自分が歩行者に対して良かれと思ってやっている事が違法な事なんだと認識できないのではないかと。


もう一度言いますよ。ブックマークさん良く聞いてくださいね。
「あなたが良かれと思ってやっている事は違法なんですよ。その事は認識しましょうね。今からでも遅くないですよ。歩行者のために止まりましょうね」

ユーザーID:0640946584
ぐちゃぐちゃですね〜
ブックマーク
2010年3月10日 0:30

>横断歩道で止まらないことのある貴殿は自宅に泥棒が入っても、詐欺行為にあっても警察に訴える、通報する権利はありませんのでよろしく。
>道交法は道交法のカテゴリー内で・・・って見苦しい言い訳はナシの方向で。

事故を無くしたいという本来の目的(もともとストレス発散の目的しか無いのかもしれませんが)を忘れて相手を叩く事しか念頭に無い人ばかり
一体何を伝えたいのか…(真意は違うとか言うのか?)

ヨットさん

止まらないと言っている人があなたの言い分に耳を傾けると思いますか?
あなたのその透けて見える偽善、誰かを叩きたいだけのレスに辟易している人も多いですよ

止まらない女・総集編
いろいろ言い訳されてましたが「女」と入れてしまったのがあなたを物語っていますよね

そもそもこのトピはあなたのトピではありません
トピ主さんが放置している事をいいことに総集編とか意味不明です

本当に事故を無くしたいならもっと違うやり方があるのでは?

あ、私は無事故無違反、ゴールド2回で「信号機の無い交差点でも止まる」ので法律云々の蘊蓄は必要ありません(念のため)

ユーザーID:4886996976
失礼を承知で
はーい!
2010年3月10日 11:38

ある意味、運転免許は誰でも取れます。ふだん全くこういう議論をしない方々も、もちろん掲示板を見ることのない人も、深く考えるという習慣のない人もです。
事故を起こし実刑を受けても「運が悪かった」と無免許で運転する人もいる。
それが現状なんですよ。
「法律遵守」は立派です。しかし現実はこの手の多くのドライバーとともに、いざというときは殺傷能力の高い自動車を運転しているのです。

ここに書き込むドライバーの方々は、かなり意識が高いと思います。
でも、いくらここで声高に「法律を守れ!恥を知れ!」と言って、悪質なドライバーの意識を変えることができると、本気で思っていらっしゃるんですか?
法律原理主義の方々にとっての敵は、ここで現状を伝えている方ですか?
それとも、実際には多く存在する「何も考えていない悪質なドライバー」ですか?

他人の気持ちを変えるより行動を変える方が早いです。要するに「止まらないと損をする」と思わせればいいのです。

トピ主さんにとっても良識あるドライバーにとっても、安全に横断歩道を渡れることが大切なんですよね?相手を罵って有利に立つためのトピですか?

ユーザーID:4518320946
提案というより、改善案というべきか。
ウッカリカサゴ
2010年3月10日 12:02

拙宅の近所の横断歩道には、いくつか看板が立っているところがあります。 こんな文言です。
「歩行者を優先してください。〇〇商店街」
「児童が横断します。」(PTAかな?)
これはこれでよいのですが、立て方がまずい。
横断歩道の直前に立っているんですね。
これでは看板を読んだ時には、すでに横断歩道にさしかかりつつある。
もうひとつ問題は、逆にその看板が死角を作ってしまっていること。
数十メートル手前、丁度路面にダイヤマークがある辺りがよいのではないかと思います。

ついでに文言を加えましょうか。
「横断歩道での歩行者の保護違反は、道交法第三十八条により罰せられます」と。
残念ながら、人間というものは良心の呵責よりも、罰則に弱いもののようです。 どこぞの老人や変わり者のレスを見る限り(既に撤収されたようですが)。

ユーザーID:9612213866
結局どうしたいの?
カワリーノ
2010年3月10日 21:01

人の読解力を心配する前にご自身のそれを心配された方がよい方が多いようで。

別に私は違反を正当化しようとしているつもりはありませんよ。
「違反だ」という声に対して「で、それがどうかしましたか?」と答えているだけ。

私の主張は
・自動車優先にした方がいい(意見を述べただけで別に実現したいとも賛同を得ようとも思っていない)
・杓子定規に行かないこともある。そしてこのことは車を運転していれば分かるはずである。(その例として5km/hオーバーの話を挙げている)
・違反違反と繰り返すのは5km/h程度の違反すらしない者のみが言うべきである。そうでない者が発言するなら自らのダブルスタンダードを自覚せよ。
ですよ。

違反違反と声高に叫んでいるのは、無免許か二車線の高速道路を60km/hで走り大名行列を作って「制限速度を守って何が悪いの?」と真顔でいうKYドライバーなのでしょう。
世の中には本音と建前があることを知っておいた方がいい。

ユーザーID:0512425251
ぐちゃぐちゃ(笑  ブックさん
とらとら
2010年3月10日 21:24

>相手を叩く事しか念頭に無い人ばかり

なるほど。反省しますよ。
で、貴方のこれまでのレスですが・・・。

>感情的な方のようですし、極論に走るのがよくわかる回答です(笑)
>現実を無視した理想論からくる思想
>私とは違う星にお住まいの方と思ってます
>そう鼻息荒く解説してもらわなくても大丈夫です(笑)
>「極論」がお好きなのも似てる(笑)
>ゆがんだ思想で理想論を語らないください
>感情的なのも似てる(笑)
>とらとらさんが実際の道路事情を知らずに頭で考えて書いているのは分かってます

貴方のこれまでのレスも十分に攻撃的、或いは他人を小馬鹿にした
煽りが含まれてますけど?これは良いのですか。

あげく22日と24日に撤退宣言しながら、その後2回もレス(笑)。
>感情に支配されずに冷静なレスを
と自分で仰ってるのに・・。

>ゴールド2回で「信号機の無い交差点でも止まる」
優良ベテランドライバーのようですが

>トピを読んでサンキュー事故の恐怖を知ったんです

とのこと。つまりサンキュー事故の恐怖を知ったが
それでも「止まる」んですね?




>透けて見える偽善

ブーメラン(笑

ユーザーID:1049161038
痛すぎる…
ブックマーク
2010年3月10日 23:33

うさぎさん
>わたし、男ですよ。性格の悪いただのオッサンです(笑
>これでお分かりかと思いますが、わたし別に直情型の人間ではありません

男性だと直情型の人間でないと証明される根拠は?まあ、返信は必要ありませんけど(笑)

で…これこそ横ですが
自分の父親が昼も夜も毎日小町に張り付いて、女性言葉で他人に暴言吐いているのを見たほうがショックが大きいと思います
お気をつけください

さて、本題

昨日のレスに訂正があるので宜しくお願いします

信号機の無い『交差点』×
信号機の無い『横断歩道』でも止まる

でした

ユーザーID:4886996976
ではでは、私からも
時計うさぎ
2010年3月11日 9:19

具体案です。
と言っても、ごく限られた状況でのみ可能な方法です。ただ、道具も何もいらないので試していただけたら幸いです。

適応道路:片側1車線ずつの8mほどの幅の道路
適応車(?):後続の車(バイクは含まず)

方法:通常、車は車線のほぼ真ん中を走行していると思いますが、横断歩道に歩行者を確認した場合ブレーキをかけながらちょっとセンターラインよりに車を寄せてください。
これだけです。これだけで後続車に追い越される事は少なくなると思います。
この方法、後続車に2つの罠(と言っては大袈裟ですが)を仕掛けてます。
ひとつは「あれ?前の車右折する?」と思わせる事です。交差点でなくてもOKです。民家に入ると勘違いさせる事でも成り立ちます。
ともあれ右折するかもしれない車を右から追い抜く人はあまりいませんから。
もうひとつは「前の車右折しようとしてるけどウインカー出し忘れ?」と思わせる事です。
自分もそうですがウインカー出し忘れ等のウッカリ車には警戒感を持ちますからね(笑

以上、道具も何にも要らない方法なんで覚えていたらぜひ試してみてください。

ユーザーID:0640946584
キリがないね携帯からの書き込み
V4
2010年3月11日 14:56

もう少人数での単なる中傷合戦ですね(笑)

300オーバーのレスに対して、トピ主のコメントは1つだけだし。

最後に残った数人の方達で別トピ立ててバトルしたら如何でしょうか。

傍から見てると滑稽だから。

ユーザーID:4385994012
結局どうしたいの? と聞かれれば、
ウッカリカサゴ
2010年3月11日 18:03

罰則と取り締まりを強化して欲しい、というのが本音です。
そして、これに勝る具体策なし、とも思います。

今の警察が寛大なのか怠慢なのかわかりませんが、取り締まりを強化すれば、速度違反も、一時停止義務違反も、そして横断歩行者の保護義務違反も、すべて減るのは間違いなし。

日本人に限らず、人間というもの「性悪説」に基づいて考える方が自然なようです。 努力して自らを正せる人もいれば、外から律されないと正せない人もいるようですね。

全くヨコですが、カワリーノさん、車のスピードメーターが実際の速度と誤差があることをご理解ください。
法律はお嫌いなようですが、詳しい数字は道路運送車両法の告示で調べられると思います。 何やら数式が出てきますが、私は算数が得意ではないので、詳しい説明はできません。

何を言いたいかというと、時速60キロで走っているつもりでも、実際は50キロしか出ていない車、逆に63キロ出ている車もあり得るということです。 KYだの言わずに、ゆっくり走る車も暖かく見守ってあげてくださいね。 そして横断歩道をゆっくり渡るお年寄りも、暖かく見守ってあげてください。

ユーザーID:9612213866
「止まらないドライバー・総集編」「どうしてまあいいやと」4
ヨット数え業
2010年3月11日 22:12

トピ主さんの質問「どうしてまあいいやと思うようになってしまったんですか!?」 に答えます。もちろん私の意見です(2月27日 17:29のレスの続きです)。

→道交法第38条(2月3日 0:36のレス)の取締りに、警察官が(ほとんど)動員されない。
→万一取り締まられても罰則が軽い。
→取締りが緩く罰則が軽いことをドライバーが学習。
→みんな止まらないし、捕まらない。
→長くモラハラされた歩行者は、渡らずに待っている。
→まあいいやと思うようになってしまった。

例えば「詐欺で騙し取ったお金を、人命を守るために慈善団体に寄付しています」とレスする人はいないでしょう。しかし、このトピには違反していると公言するたくさんの人がいます。どちらも同じ違法行為ですが、これほど第38条が軽視される(なめられる)のは、これら(上の六つ)が主な理由だと思います。なぜそうなるのか?

この国(国民)が、毎年「死者5,500人、死傷者100万人」の犠牲が出ても仕方ないと考えているから。これが根本の理由だと思います。(つづく)

ユーザーID:4963441972
「止まらないドライバー・総集編」「どうしてまあいいやと」5
ヨット数え業
2010年3月11日 22:14

(つづき)
・適正まで含めてより厳格な免許制度にすれば事故は減らせるはずだが、クルマ(人命を簡単に奪える機械)の免許取得や更新は極めて容易。
・取締りを強化し罰則を厳しくすれば、違反や事故は減らせるはずだがそうしない。
・サンキュー事故にしても、その加害者の多くはおそらく「過失」で済まされる。そもそも横断歩道に接近する際の減速を怠って(第38条に違反して)、事故を起こしたのではないか。違法行為の末に起こした事故が、なぜ過失で済まされるのか。
・いくら悲惨な事故を起こしても、危険運転罪適用のハードルは依然として高い。

これらはすべて民意です。

第38条の取締りは緩く罰則も軽い。事故を起こしても大目に見る。クルマの利便性や経済効果と「犠牲」を天秤にかけ、現状を容認する。

私たちが選択しているのが、そのような現在のクルマ社会です。「このことに怒っているのは」トピ主さんだけではありませんが、多くの人が「まあいいや」と思っているのでしょう。あるいは、そんな意識すらないドライバーの方が多いのかもしれません。その結果、道交法に違反して横断歩道で「止まらない」。(つづく)

ユーザーID:4963441972
「止まらないドライバー・総集編」「どうしてまあいいやと」6
ヨット数え業
2010年3月11日 22:19

(つづき)
例えば免許取り立ての頃、こんな「まあいいや」経験はありませんか?

運転技術もままならない。右折待ちでは、直進後続車からクラクションを鳴らされたり。そんなストレスを少しでも減らしたくて、最初は横断歩道で止まっていたのに、多くの止まらないクルマに右へならへ。

助手席の先輩ママ友に「サンキュー事故って知らないの?かえって危険だから止まらない方がいいよ」としたり顔で言われたら、ふだんの生活圏ではもう止まれない。ママ友クルマ団で移動することもある。横断歩道もある。そんな状況で自分だけ止まるには、色々な意味でかなりの勇気が必要。「臨機応変」に「状況判断」して違反しないと、変人扱いされかねない。

そして、いつしか止まらないことが当たり前に。

これらの行動すべて、「4」のレスで申し上げたことが前提にあります。違反して止まらないみなさん自身が、止まらない違反ドライバーを増殖していることを理解してください。

繰り返しますが、だからこそ私は止まります。

ユーザーID:4963441972
むー太郎さんの
ヒソカ
2010年3月12日 0:18

2010年2月4日 1:55 の意見が全てだと思う。

なぜこんなに熱くなっているのか理解不能な今日この頃です。

ユーザーID:1953579142
匿名でなくても主張できますか?
2010年3月12日 11:41

>別に私は違反を正当化しようとしているつもりはありませんよ。
>「違反だ」という声に対して「で、それがどうかしましたか?」と答えているだけ。

それを正当化といわずに何というのですか?
弱者の権利を不法行為によって侵害しているのに、そんなふうに開き直って平然としてるのがあなたの人間性なのですか?
そんな品性の人間が建前だの本音だのと偉そうな説諭をしたって何の説得力があるというのです?

何か勘違いされているようですけど、あなたの場合は、「杓子定規に違法性を指摘されてるわけではない」ということを理解された方がいいです。
速度超過なんて本件と全然関係のない例を引いてきて詭弁を弄し、真摯に法を遵守しているドライバーをKYとまで侮辱するなんて本当に怖ろしい方ですね。
あなたは表面ばかりに囚われていて、本質がまったく見えてないから、そんなふうに恥知らずな主張ができてしまうのですよ。
そんなふうに道路交通の安全を尊重し法を遵守するものを、自らの軽薄な価値観であっさり侮辱し愚弄してしまうような態度を放置するなら、法治国家の根幹を揺るがすことになりますから絶対に看過できません。

ユーザーID:8735028633
右ウインカーはどうでしょう?
はーい!
2010年3月12日 16:06

時計ウサギさんの具体案を見て思ったのですが、
いっそのこと横断する歩行者がいる場合には
右ウインカーを出す、というルールでもマナーでも
普及させるというのはどうでしょうか。

たとえ右折できる道がなくても、右ウインカーの
付いた車は、後続車にも対向車にもアピールできるかと思います。
(とっさの判断で身体が反応しやすいかと)


ただ、これを個人で実践するのは危険でしょうから、
千葉県警のパッシング運動のように、公の機関から
「右ウインカーは横断中の歩行者がいますよ、の合図です」と
啓蒙してもらう形の方がいいかと。


そうすれば「曲がりもしないのにウインカーを出しやがって!」と
言いがかりをつけられる心配も減りますよね。

ユーザーID:4518320946
横断歩道で右ウインカーは,まずいのでは?
歩行者優先
2010年3月12日 20:34

 右ウインカーは,右折か,右への進路変更か,発進の合図ですから,それ以上に,意味を増やすのは,よくないのでは? 確かに後続車を牽制することはできますが.

ユーザーID:7440983374
なぜ止まらないのか?
NANDAKA
2010年3月12日 20:46

理由がわかれば満足デスカ?

例えば「車なんて居眠り運転してるもの」

と自らに厳しい想定をしておけば怒る頻度も少なくなると思いますヨ。

その考え方だといつまでたっても誰かに聞いたり常に怒っている状態
になってしまうと思うからデス。

ユーザーID:9690971825
で、どうしたいのかな?
カワリーノ
2010年3月12日 20:57

匿名じゃなくても主張できるかって?
できるに決まってます。当たり前じゃないですか。
何を勘違いされてるのか分かりませんが、さも「歩行者は邪魔だ。どけどけ」とばかりに乱暴な運転をしてるかのように仰いますが
別に事故を起こしたいわけでも人を轢きたいわけでもありませんよ。

自分が歩行者のときでさえ
・自動車優先がいい
・車が止まってくれなくても何とも思わない(信号や踏切で足止めされるのと同じ感覚)
と申し上げているでしょう?
だいたい10秒程度も待てないんですかねぇ。
もっとも私が運転する際は極力歩行者に待たせないようにスピードを調整しますがね。
それとも1分も2分も開かずの踏切状態で横断歩道を渡れない状態を想定して発言されているのですか?
だとしたら、信号がないことを問題にされた方がいいんじゃないですかね。

ユーザーID:0512425251
「止まらないドライバー・総集編」「どうしてまあいいやと」補足
ヨット数え業
2010年3月12日 22:36

トピ主さん:
ちょっとわかりにくかったかもしれないので補足します。

「この国(国民)が、毎年「死者5,500人、死傷者100万人」の犠牲が出ても仕方ないと考えているから」が、「→道交法第38条の取締りに、警察官が(ほとんど)動員されない」につながります。なぜかというと。

・歩行者の優先と保護は道交法の根幹。
・第38条(2月3日 0:36と3月5日 22:54のレス)は安全運転の基本中の基本。
・その第38条違反を黙認するかのような現状は、この程度の犠牲は仕方ないと考えている何よりの証。

実際、信号機のない横断歩道よりも複雑なケースはいくらでもあるでしょう。「臨機応変」の「状況判断」での第38条違反を認めることは、そのようなケースでも、個人個人の判断による違反を認めることになります。判断の個人差はより大きく、身近な生活道路よりも速度は高く、より大きな被害を引き起こしかねません。

第38条違反を容認するということは、個人の勝手な判断によるすべての道交法違反を容認することにつながります。

(「このことに怒っているのはわたしだけでしょうか?」の答えに続く)

ユーザーID:4963441972
右ウインカーのルールは危険じゃないでしょうか?
竜田川
2010年3月13日 0:21

いろいろな具体案が出るのは、とてもいいことだと思います。
でも、はーい!様の右ウインカーの案は危険じゃないかな?と思います。
明文化されている交通法規さえ守れない人が、本来はない右ウインカーの使い方を実践できるとは思えないですし、誤解を招く状況もあり得るような気がします。

右ウインカーのルールの啓蒙より、「止まる」ということ自体の啓蒙の方が重要じゃないでしょうか?
取り締まりの強化も含めた啓蒙活動の方が実効性があるような気がします。


目の前の歩行者を無視することと、流れに乗って周囲の車と同調して走ることの区別もできない人がいることは残念に思います。
でも、いろんな人のご意見が聞けて、いろんなドライバーがいることがよくわかり、参考になります。
歩行者を無視する人のご意見も、大変参考になりました。
最近は、自分が歩行者の立場になったときは、横断歩道を渡る際には遠慮せずに渡るようにしています。
止まる意思がないドライバーでも、強引に渡る歩行者に出会えば、「止まらなければいけない」ということを学習するであろうと期待しています。

ユーザーID:1702143670
はーい!さん  あとそれから
時計うさぎ
2010年3月13日 13:06

>はーい!さん

私の案への意見ありがとうございます。
ただ、私も歩行者優先さんのおっしゃる通り右ウインカーはちょっと塩梅が悪いかな?と思います。
周りの方が(歩行者、ドライバー共に)混乱しちゃうんじゃないかと思います。
とはいえ、こういう風に具体案で建設的に話し合えるという事は大変有意義だと思います。


>カワリーノさん
あなたこそ何をしたいのですか?

>だいたい10秒程度も待てないんですかねぇ。

そっくりそのままお返ししましょう。
10秒ぐらい止まってられないの?余裕ないね

>もっとも私が運転する際は極力歩行者に待たせないようにスピードを調整しますがね。

その身勝手な状況判断があなたの正義ですか?まったく困ったちゃんですね。

そもそも

>(意見を述べただけで別に実現したいとも賛同を得ようとも思っていない)

って何?
実現したいと思ってもいなければ賛同も得ようとしてない。
これってもう主張ですらないよ(笑
ただの独り言ならブログでも作ってそちらに書いたらいかがでしょうか?

ユーザーID:0640946584
あまりにも痛々しいので
とらとら
2010年3月13日 14:16


カワリーノさん。

>極力歩行者に待たせないようにスピードを調整しますがね。

ようするに待たせないようにスピード上げるということですね。
一方で歩行者は自分が優先と思ってますから出てくる人もいますよ。

ま、この危険性については回答は出来ないでしょうから結構です(笑


>高速道路を60km/hで走り大名行列を作って「制限速度を守って何が悪いの?」と真顔でいう
>信号がないことを問題にされた方がいいんじゃないですかね。

法律がそうなっていることを問題にされた方がいいんじゃないですかね。

ユーザーID:1049161038
「止まらないドライバー・総集編」「どうしてまあいいや」補足2
ヨット数え業
2010年3月13日 17:31

トピ主さん:
「道交法第38条違反の容認が、毎年「死者5,500人、死傷者100万人」の犠牲の容認につながる」ことについて、再度補足です。

止まらないことで「目先のサンキュー事故」は起こらないことがあるかもしれません。しかし、歩行者が渡らず待っている(痛い目に遭う方が気を付ける)だろうという根拠のない自分勝手な判断に基づいて、道交法を軽視して違反する意識や姿勢、またそれを容認するクルマ社会(要するに「クルマ優先社会」)は、どのような事態を引き起こすでしょうか。ご存じのとおりですが、一例を挙げておきます。

川口園児死傷事故(検索を):
携帯プレーヤー操作してよそ見。4人死亡、17人重軽傷。

懲役わずか5年。あまりの理不尽さに言葉を失います。横断歩道で必ず止まり歩行者を優先する意識がこの国に根付いていれば、生活道路で運転中にプレーヤー操作などしないはずです。「クルマ優先」という土壌のもとで起きたこの事故も含めて、起こらずに済んだ事故が数多くあると私は思います。

いっそのこと道交法をクルマ優先にする?
それはあり得ません。死人に口なし、交通戦争時代に逆戻りです。

ユーザーID:4963441972
貴方の投稿も似たようなものですよ
カワリーノ
2010年3月13日 20:43

>10秒ぐらい止まってられないの?余裕ないね

一人が10秒待てば大勢が待たなくても済むのであればそうするのが合理的というものです。
いちいちくだらないことを気にしている歩行者が多いことに驚きましたねぇ。
もっとも原理主義者のあまりの○○ぶり(何を言っても違反だの正当化しているだのしか言わない)に多くの方がレスする気がなくなり
貴方をはじめとする原理主義者のレスで埋まっているだけなのでしょうが

>ただの独り言ならブログでも作ってそちらに書いたらいかがでしょうか?

どうでもいいところにレスをつけて肝心なところはスルーですか(笑)
別に私の考えなどどうでもいいんですよ。
ただ貴方のような原理主義者のダブルスタンダードを気分が悪いと申し上げているのですよ。
貴方は1km/hたりともスピード違反はしないのですか?(笑)
他人のマイルールをとやかく言う前にご自身のマイルールを正されては?

あっそうそう。いつぞやのレスで泥棒に入られても・・・というのがありましたね。
私の答えは「それなりの覚悟ができているならどうぞ」ですよ

ユーザーID:0512425251
ありがとうございます
はーい!
2010年3月13日 21:06

具体案の検討にご意見をくださってありがとうございます。
やはり右ウインカーは危険なのですね。パッシングもハザードも合図にならないとすると、
何かいい案はないでしょうかね。

相手を罵っても、相手の気持ちを無理やり変えようとしても事故や違反は減りません。
変えられるのは、自分と相手の行動だけです。
せっかくの有意義なトピなのですから、そういった話し合いを続けていくことが、
愚痴や人格批判をするよりずっと大切ではないでしょうか。

少なくともトピ主さんをはじめ、多くの方が(ドライバーも含む)止まらない車に困ってる現状です。
しかし、適切に判断できる歩行者だけでないのが実情です。たとえ法的に正しくても、
無理に渡ろうとする大人を見て、同じように飛び出してはねられた子どもも実際にいます。
(数年前に私の目の前で起きた事故です。幸いケガはありませんでしたが)
ですから、現実的に「何をすれば」止まってくれるのかという意見を出し合っていけたらいいのにと思います。

「罵り合って人を愚弄する」ことからは、何も生まれませんよね。

ユーザーID:1192124235
しつこいね
むー太郎
2010年3月14日 13:27

カワリーノさん

> 一人が10秒待てば大勢が待たなくても済むのであればそうするのが合理的というものです。

何故、「歩行者は一人で自動車は連なっている」のが前提なのでしょうか?


> 貴方は1km/hたりともスピード違反はしないのですか?(笑)

この話に関係が有りません。詭弁はおやめなさい。

ユーザーID:9025560843
「止まらないドライバー・総集編」「怒っているのは」7
ヨット数え業
2010年3月14日 19:12

トピ主さんの質問「このことに怒っているのはわたしだけでしょうか?」に答えます(3月11日 22:19のレスの続き)。これが最後の質問なので、答えの前に一言。

トピ主さん:
自由闊達な議論の場を設けて頂き感謝します。レスがありませんが、万一交通事故にでも遭われていたらと案じています。

止まらない(場合がある)方:
常識的と思われる方がなぜ平然とネットで違法行為宣言できるのか(2月13日 17:49のレス)が、このトピでレスするモチベーションの源泉の一つでした。
第38条を理解されていない方がいたことも発見でした。
トピ主さんの質問から派生した私のレスに、正面からお答え(ご意見)を頂けなかったのは残念でした。ただ、違法行為擁護と良心の呵責との狭間で自己矛盾を悟って撤退されたものと、止まらない(場合がある)方々のご心情のほどお察し致します。どうぞご自愛ください。

止まる方:
私のレスのしつこさクドさにうんざりされた方もいたと思いますが、ご理解頂けた方もいて励みになりました。

では本題に入ります。このことに怒っているのはトピ主さんだけではありません。(つづく)

ユーザーID:4963441972
本当に必要なのは「信号」ではなくて「品性」でしょ?
2010年3月15日 11:23

人の権利を侵害しておいて、それを「くだらないこと」と一蹴するあまりの傲慢さと品性の低さに呆れるばかりですね。
車輛を利用する権利を行使しておきながら、その行為に伴って発生する義務は回避しようとする態度。
要するに、恩恵は受益しておきながらそれに伴う不利益や負担を負おうとしない、分不相応なことを望み理不尽な主張を詭弁を弄してまで通そうとする、これって、すべての犯罪に通底する「基本的原理」ですよね。
他者を原理主義者と侮辱するのは結構ですけど、その原理を軽視しつづけたらどういう社会になるのかよくお考えになるべきです。

昨日も、スーパーマーケットに面して歩行者と自転車が錯綜する街中の横断歩道で、一時停止して歩行者と自転車を通していたら、後ろの黒いミニバン(リアのブレーキランプを赤LEDに改造したゾロ目ナンバー車です(苦笑))が、歩行者を蹴散らしながら追抜いていきました。
ああいう行為をする人間の品性なんてたかが知れていますけど、本当にああいう他者の生命を尊重しない”傲慢で””品性のない”運転はやめていただきたいですよね。

ユーザーID:8735028633
横断歩道上では常に自動車側の過失100%
苺実(まいみ)
2010年3月15日 14:30

車側が、歩行者は車がいるうちは絶対に渡らないだろうと思っているからだと思います。
自分が歩行者なら、車に止まって欲しいと思うのですが、車を運転する人はそこまで考えられないのでしょう。
本来は優先されるべき歩行者のはずが、歩行者自身が車に道を譲っています。
その図式が車と歩行者のどちらにもあってその結果、車優先になってしまい、歩行者が横断歩道を渡ろうとしても停車しないのです。
歩行者優先だからといって無理に渡って車と接触し、痛い思いをするのは歩行者ですから。

わたしは車を運転しますし、時には歩行者にもなります。
極力止まるようにはしていますが、例えば気がついたときには割とスピードが出ていて止まれなかったり、急に止まる事で後続車に迷惑をかけるという場合には止まりません。

たまに横断歩道に立っているのを見て止まると横断しない人だったりします。
歩行者になった場合わたる意思を明確に示さないと止まるきっかけができませんので、意思を示してほしいと思います。

でかいカオしてるのは車だけではありません。
お互いルールをまもって気持ちよくすごしたいですね。

ユーザーID:6377557790
ドライバーの落ち度
竜田川
2010年3月15日 15:53

>極力止まるようにはしていますが、例えば気がついたときには割とスピードが出ていて止まれなかったり、急に止まる事で後続車に迷惑をかけるという場合には止まりません。

確かに、こういうこともあり得るでしょう。
しかし、それはドライバーの落ち度ですから、ドライバーは自分の落ち度を反省するべきだと思います。
決して、それを「状況判断」という言葉で正当化してはいけないと思います。
自分の落ち度を反省し、同じ失敗を繰り返さないように気持ちを引き締めて運転をするのなら、いいと思うのです。
でも、反省できない人がいるから困るのです。
自分の落ち度を「状況判断」という言葉に置き換えないでほしいと思います。

>たまに横断歩道に立っているのを見て止まると横断しない人だったりします。

いますいます! 私も、時々こういう人に遭遇します。
横断歩道手前で停止した車を見て、ドライバーである私を見て、「は?」みたいな顔をする人、います。
でも、たいていの人は、ホッとした顔で横断歩道を渡っていかれますので、たまにそうじゃない人がいても、それはそれで仕方ないと思うようにしています。

ユーザーID:1702143670
Re: ドライバーの落ち度
歩行者優先
2010年3月15日 19:17

>> 極力止まるようにはしていますが、例えば気がついたときには割と
>> スピードが出ていて止まれなかったり、急に止まる事で後続車に
>> 迷惑をかけるという場合には止まりません。
>↑
> 確かに、こういうこともあり得るでしょう。
> しかし、それはドライバーの落ち度ですから、ドライバーは自分の
> 落ち度を反省するべきだと思います。

そうですね.そんな時,私は,
・歩行者さんごめんなさい
・後ろの車,止まってあげて
・今度は,ちゃんと止まれるように注意しよう
ですね.10人に1人でも,そんな感じで止ろうと考えてくれていれば,見掛け上,10台の内 5台は,横断歩道で止ってくれるようにみえるし,歩行者もドライバーもにっこり,ですね.譲り合いは気持ちのいいものですよ.

ユーザーID:7440983374
お願いですから止まってください
歩行者
2010年3月16日 14:48

横断歩道の数10m手前の地面にひし形マークが2個書かれていますよね。
ひし形が見えて前方に信号機がなければ、いつでも止まる覚悟(のスピード)で
運転してください。

私は車をやり過ごししません。自分が先に渡ります。

継続的に程よいスピードで車が数台連なっている場合も
割って入って手を挙げて車を止めます(車の流れをストップさせます)。

それでも連なっているのをいいことに、
前の車に引き続いて行こうとした車には
飛び出しフェイントをかけます。

そういう悪質なドライバーは歩行者が待ってくれる「だろう運転」をしているので
真っ青になって急ブレーキをかけます。

この時、後続車が急ブレーキの車に追突したら前方不注意で
追突した後続車に責任があります。

以上がすべです。
もう1度申しますがこんな歩行者もいますのでよろしくお願いします。

ユーザーID:8291456560
総集編のつづきの前に1
ヨット数え業
2010年3月21日 18:48

すっかり閑散としてしまいましたが「なぜ止まらないのか!?」の結論「犠牲容認説」(3月11日 22:12の総集編レス)に至る過程で、すっぽり抜けていたことがあったので、性懲りもなくまたレスします。

具体的には次の二つです。どちらにしても「犠牲容認説」に辿り着くことに変わりありませんが、「総集編」では触れていませんでした。

A 要領のよさが賞賛される時代
B 本能

Aについては、最近の信号通過事情で説明できます。

(信号の色:道交法の規定→最近の実態)
青:進むことができる→進め
黄:原則、停止位置をこえて進行してはならない→急いで進め
赤:停止位置をこえて進行してはならない→横方向の信号が青になるまで急いで進め

交差点とその付近は、最も交通事故が多いとされています(http://www.safety1.biz/kousaten.htmlなど)。それにも関わらず、最近では、信号を守らずさっさと通過すること、すなわち要領のよさが賞賛されているかのようです。
(つづく)

ユーザーID:4963441972
この論争はどこかで見た。
人身事故はごめん
2010年3月22日 14:55

不毛な論争だと思うけど、この論争とそっくりなのがありますよ。

喫煙者と嫌煙者の論争です。
いまのトピの流れを見ていると、ホントにそっくり。

止まる派:
嫌煙者、もしくは非喫煙者。またはシールドされた喫煙ルームでしか吸わない喫煙者。
基本的にタバコは迷惑だから止めて欲しい、あるいはマナーを守って吸っている人。今は国際的にもこちらの主張が「正当」です。

止まらない派(もしくはマイルール正当化派):
喫煙者。人の迷惑も考えずにあちこちで自分勝手にタバコを吸う。だって、今までこうやって吸ってたんだからいいじゃない、息抜きくらいさせてよねっ!の人達。吸ったらポイ捨て。

こんな感じがしますけど。ちなみに私はアメリカにいますけど、横断歩道で人が渡る時には絶対停止があたりまえ。人が横断歩道に足を踏み入れたら車は停止。みんな守るしでなきゃ捕まります。パトも白バイもあちこちで目を光らせてますからね。罰金高いですよ。
それと、緊急車両が来たら絶対に路肩に寄って停止です。無視したらすぐ捕まります。緊急車両と警察車両は大概一緒に来ますからね。

日本は交通マナー最悪です。無知とワガママが蔓延してますね。

ユーザーID:5082186236
総集編のつづきの前に2
ヨット数え業
2010年3月30日 22:29

信号のない横断歩道でも同様です。

「どうせ歩行者が待ってるんだから、一々止まってないで、要領よくさっさと通過したらいいのに」

私も含めて停止するドライバーを非難する、そんな声が聞こえてくるようです。しかし、その勘違いした「要領のよさ」がもたらす事態については、総集編(3月11日 22:12からのレス)で申し上げたとおりです。

Bについて。
誰よりも早くというのは、当然スポーツなどでは賞賛されるべきもので、いわば人間(動物)の本能でしょう。しかし公道は違います。「割り込まれるとムカツク。わたしが先に通るの」本能から出る欲望を運転中に抑えられないそんな人には、本来免許が与えられるべきでないと思いますが、そうはいかないのが現実です。
(総集編のつづきにつづく)

ユーザーID:4963441972
まさかまだ続いていたとは
大まる
2010年3月31日 15:04

私も止まらないのは、元車屋さんのいうように、
エコの為ですね。

あと、列の最後尾の車が止まらないことを非難している
ヒトもいますが、最後尾の自分さえ通り過ぎれば、歩行者は
ゆっくりと渡れるんだからとは考えないのでしょうかね。
まあこれは、車同士の時もありますけどね。

それと私は突発的に足が痛くなることがあって、そういうときは
ほんの数分のことですが、まともに歩けなくなるんですが、そういう
時に一台しかいないのに止まられると、非常に迷惑。

お前が行ってからゆっくりと渡らせろ、といいたくなりますね。
パトカーだと100%止まるんですが、先に行ってくれなどと
言おうものなら、生意気な奴めと逮捕されるんじゃないかと思い、
いつも必死に渡ってます。 

ユーザーID:4569105999
誰かじゃなくて、あなたが守って。
ヨット数え業
2010年4月6日 22:34

今年も春の全国交通安全運動が始まりました。
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotu/spring2010/spring2010.htm

「誰かじゃなくて、あなたが守って。」が何を意図しているか正確にはわかりませんが、横断歩道で止まらないことを周囲のクルマのせいにしている方々に、この言葉を贈ります。

ユーザーID:4963441972
こんなことにならないように
匿名
2010年4月26日 15:35

http://www.youtube.com/watch?v=00P352nxDpI


交通安全はみんなの願いですね。

ユーザーID:2656689111
また発生
CAR
2010年4月30日 13:26

昨日、私が歩行中、
前方約50メートルの横断歩道で、横断したいらしき年配者(女性)あり。

1台目の車が停車したところ、2台目の車が追い抜いて行きました。
幸いけが人はなく、その後無事に横断できましたが、
タイミングが悪ければ最悪の事態になるところでした。

結論。
安全が確認されない限り、横断歩道では止まってはいけません。

ユーザーID:6735744486
ところで
CAR
2010年4月30日 13:29

続きはないようです。

楽しみに待っていたのですが。

ユーザーID:6735744486
無知こそ恐ろしい
手をあげて渡ろう
2010年5月2日 1:31

> この時、後続車が急ブレーキの車に追突したら前方不注意で追突した後続車に責任が
> あります。

衝突によりコントロールを失った車が、歩行者を巻き込んでしまう事故もあります。
命をかけた嫌がらせですね(笑)。

ユーザーID:5389060073
レスします
竜田川
2010年5月14日 11:13

ここでのレスを読み、私は横断歩道では決して車に遠慮せず渡る決意をし、実行しています。
私が当然のように横断歩道を渡り始めると、車は慌てて止まります。
先日も、少し混んでる道路上の信号機のない横断歩道を渡ったのですが…。
私は轢かれそうになりました。
混んでたために、車はスピードを出せずにいたのが幸いでしたが、私が横断中であるにもかかわらず、車は止まることなく私の体のすぐ前を通過していきました。
歩行者が見えないんですかね。
止まらない決意でもしてるんですかね。
何なのでしょうか。
前方に車がズラズラと並んでます。横断歩道を止まらずに通過しても、その後ノロノロ運転しかできません。
そもそも、すぐに止まれる速度でしか運転できてない状況ですら止まらなかったドライバーに驚き、呆れました。
燃費のことを理由に止まらないことを正当化するドライバー同様、バカなのでしょうかね。
横断歩道で止まった車を追い越して走り抜けるドライバーは、大バカですね。
そんな大バカドライバーと同じレベルにはなりたくないものです。

ユーザーID:1702143670
今度は人身事故
CAR
2010年6月7日 15:02

上の竜田川さんの場合のドライバーは大バカだと思います。


またウチの近所で発生しました。(私が目撃したものではありません)
状況は4/30の投稿時と同じだったようです。
今度は人身事故でした。軽傷のようでしたが。

停車した車を追い越すケースは本当に多いです。
停車する方、明日は我が身と注意してください。

ユーザーID:6735744486
 
最初へ 前へ 1 2 3 4 5 次へ 最後へ すべて トピ主のみ(1)

現在位置は
です