現在位置は
です

発言小町

新しいトピを作成
本文です

お正月帰省時の親子新幹線利用について

こまりまま
2017年12月27日 0:57
古いレス順
レス数:127本

タイトル 投稿者 更新時間
気にしなくていい
ぷくぷく
2018年1月1日 23:03

決められた料金を払ってるのだから、何も気にする必要は無いと思いますよ。
仮に、イライラした人が睨んできたとしても堂々としていていいと思う。
文句があるならその人が指定席に座ればいいんです。
自由席は早い者勝ち。
お子さんがトイレの時は困るかもしれないけど、それは旦那さんが考える事。
他人から「図々しい」とか「ケチ」とか言われる事ではありませんよ。
それぞれの考え方があるのだから、決まりさえ守っていれば問題ありません。

ユーザーID:1340884788
さすがに「権利の濫用」かと
けん
2018年1月2日 14:03

大人の乗客1人につき幼児2人まで無料というのはルールで、幼児に座らせることもルール上は問題ありません。
ただ年末年始の超繁忙期に幼児2人にそれぞれ1席と言うのはさすがにマナー上なし。
「無料のお客様は抱っこで…」という車内放送が再三流れる状況で他の乗客はどう考えるか?
(2人を抱っこというのは、さすがに無理なので子供2人で1席というのが良いかと…)
あなた方がそのように権利を主張するのであれば、トイレに行った隙に座席を取られても文句は言えませんが?
(荷物を置いても退かされますよ)

ちなみにJR東日本の新幹線、特急列車では長距離の系統から自由席は廃止になっています。
自由席の代わりに「座席未指定券」が販売されていますが、料金は指定席と変わらない上、座席指定を受けた乗客が来た場合は座席を明け渡さなければなりません。
このような繁忙期に長距離を同じ座席で座り続けることは不可能です。
あくまで短距離用と考えられます。

ユーザーID:5238387055
主さんの考え方でいいと思う
りーぶ
2018年1月2日 17:32

主レスを読む限り、そのスタンスでいいと思います。

というか、微妙な込み具合の時期ならともかく、今の時期、仮に自由席が3席取れて座れたとしても、途中から周りの雰囲気が変わってくると思いますので…
尋常な心境でそのままのんびり座り続けていられるかどうかは現場の状況にかかってくると思います。

そしたらその時はその時で、旦那さんも大人ですから対応できるでしょう。
仮にもめるようなら、それだけの人であり、そもそも今から説得など不可能ですよ。

ユーザーID:3889099345
公共心がない人。
ちらむん
2018年1月2日 20:57

旦那さんの様に公共心が無い人は、公共の乗り物は乗ってはいけないですよ。

自分が楽かどうかより、公共心を守れるかどうかで判断するべきですね。

ユーザーID:4876576791
それなら長男くんに言って2席にすれば?
あすか
2018年1月2日 22:01

立っている人がいたら譲るって、いない筈ないと思います。
繁忙期の激混みな新幹線。制度上権利があるとは言えタダで乗っておいて席を譲ってあげる、ですか?
そういう時だから最初から子供二人で一席に座って一人でも多く座れるようにするのでは?

ユーザーID:5060782138
大丈夫?
なおなお
2018年1月3日 16:04

夫に意見すら言えず、言ってみても一顧だにされず、未就学児2人の安全の確保すら出来ず、生活はカツカツ。なのに、3人めが生まれてくる。

お子さん、無事に目的地に着けたのでしょうか?母親なんですから、自分だけ実家でのんびりするのではなく「今回は1人で帰省して」って言えませんでしたか?

色々残念。

ユーザーID:2188292410
マナーがなっていないのはどちら?
ねねねねね
2018年1月4日 9:22

トイレに行っている間に席を取られると言っている人がいますが
トイレにも行けないなんて自由席って殺伐としているんですね。
そういう人たちは大人がトイレに行ったとしても席を奪うのでしょうか?
それとも相手が小さな子供なら席を奪ってもいいの?
いずれにせよマナーがなっていないですね。

ユーザーID:1336548654
どうなりました?
もんちん
2018年1月5日 10:00

お正月も終わりましたね。
ご主人どうでしたか?

私ならあの大混雑の中、未就学の子どもを2人も連れて自由席で行こうと考える勇気はありませんね。
そもそも座れないもの、と考えるので。
旦那に1人で帰ってもらう一択です。

ユーザーID:6046292497
違いますよ、ねねねねねさん
50代主婦
2018年1月5日 18:05

日本人はおとなしい民族ですからね、心の中で非常識だなと思っても、ほとんどの方は他人がトイレに立ったすきに席を奪ったりしないし、座席で喧嘩したりしないでしょう。
なのになぜ座席をとられる可能性を書いたかというと、それはご主人が『権利がある』とおっしゃっているからです。
すでに他の方も指摘しているとおり、自由席は座る権利までは保証していません。ご主人がまだ誰も座っていない座席に座る正当性と、他の誰かがご主人が立った座席に座る正当性は同じものです。
自分の権利を主張するなら他人の権利も尊重すべきでしょ。
しかし通常トイレくらい行っても座席はそのまま座れることを期待しますよね?それは権利に依らず他人様の善意と良識とマナーに依っているんですよ。
だったらね、ご主人も善意と良識とマナーを持つべきなんです。立っている人が大勢いる状況で子供に1席ずつ座らせるのは、白眼視されるようなこと(=非常識)なんです。
トイレはご主人が持っている権利についてちゃんと認識していただくための例え話です。

ユーザーID:2352524074
そもそも携帯からの書き込み
ささにしき
2018年1月7日 11:10

トイレに行けるのか?

人が込み合っている自由席の通路を二人の子供を連れて移動することがどれだけ大変か。

何故車移動を考えないのかが、疑問。

トピ主さんには是非結果報告をお願いしたい。

ユーザーID:5005040379
どうなさいましたか?
maruko
2018年1月7日 13:47

この年末年始、新幹線で帰省しました。
行きも帰りも車内放送で「自由席をご利用で乗車券をお持ちでないお子様は膝の上で、おひとりでも乗車券をお持ちでない方がお座りいただけますようなさってください」と例年とは比べ物にならないほど何度も何度もアナウンスされていました。「もしかして小町見た関係者がいる?」って思う位。「飛行機の料金体系と同じルールにしたらこの放送も無くなるのに」って最後思ったもん。

読む側もトピ主さんご家族も考えさせられるトピですね。
ご無事のご出産を。

ユーザーID:9380371992
それは
さくら
2018年1月7日 20:39

ご主人がどうなさったのか気になります。

トピ主さんのレスを読みましたが、大人一人と六歳・三歳の未就学児二人なら自由席特急券一枚でいいということなんですね? でも、それは、新幹線に自由席車両に乗れるというだけで、すわれるのは一席だけなのではないでしょうか? 車内がガラガラなら子供が一隻占拠していても多めに見てもらえるかもしれませんが、繁忙期ではそれも無理だと思います。それは、早い者勝ちとはまた別の話だと思っています。子供一人一席で合計三席使いたいなら、やはり指定席特急券を三枚買うしかないのではないでしょうか? 小さいお子さんがいらっしゃるなら、列に並ぶことも避けたいですし、指定席を取るのが普通だと思いますが、どうなさったんでしょう?

ユーザーID:6986448746
トピ主旦那さんの言う「権利」を誤解しないでください 1
ねねねねね
2018年1月9日 11:45

50代主婦さんへ

トピ本文にどんな権利かが明記されていないために誤解されている方もいるようですが、レスの中に2種類の権利があることに気が付いていますか?
1. 座席を占有する権利、すなわち他の誰にも座らせず、自分の子どもだけを座らせる権利
2. 自由席は早い者勝ちという一般的良識とマナーにより、他の乗客より先に座った自分の子どもを座らせる権利

1は指定席と同等の排他的な権利です。
2は新幹線の自由席に限らず在来線の普通席と同じ考え・権利です。

批判されているのは1の権利に対してであり、トピ主旦那さんはそこまで誤った主張はしないでしょうから2の権利のことを言っているのだと思います。
他人も座る権利があることは認識したうえで、先に座った自分の子どもも席に座る権利はあるというならトピ主旦那さんの主張は間違っていません。
(このあたりはトピ主さんの補足レスを期待したいところです)

> 自分の権利を主張するなら他人の権利も尊重すべきでしょ。

どちらにも座る権利がある場合に、後から来た人が座る権利を主張することにおかしさを感じませんか?
それこそ先に座った他人の権利を尊重すべきです。

> トイレはご主人が持っている権利についてちゃんと認識していただくための例え話です。

逆に言えばもしトイレに行かなければ、ずっと座る権利はあるということですね。

長くなったので続きます。

ユーザーID:1336548654
トピ主旦那さんの言う「権利」を誤解しないでください 2
ねねねねね
2018年1月9日 11:46

権利とマナーは別ですので同列で話を進めると無理が生じます。
今回の件は、権利としては(自分も他人も)座る権利があります。
マナーとしては「立っている人が大勢いる状況で子供に1席ずつ座らせるのは、白眼視されるようなこと」という考えもある一方、
先に並んで座った人に優先権があるというマナーも存在します。
また、体力のある大人が体力のない子供に席を譲れというのは善意と良識とマナーとしてどうお考えになるのでしょうか。
どうもこの話の根底には「幼児は金を払っていないのだから座ってはいけない」という偏見があるように思います。

最後にもう一度書きますが、トピ主旦那さんの主張は
「自分の子どもだけが座る権利がある」ではなく「他人も座る権利があるが自分の子どもも座る権利はある」です。

ユーザーID:1336548654
権利があるからマナーでしか批判できない
びっくり
2018年1月10日 13:08

「人の物を盗む権利はありますか?」と聞かれたら
「公共心に欠ける行為です」でなく「法律で禁じられています」と言うよね。
でも「人前でゲップをする権利はありますか?」と聞かれたら
権利自体はあるわけだから「(してもいいけど)マナー違反です」と言うよね。
それと同じで、座る権利がないなら根拠を示せばいいだけなのに、
その根拠がないから公共心とかマナーとかでしか批判できない。
つまり、マナーで批判している人は座る権利はあることを暗に認めてるんだよ。

ユーザーID:8304043896
権利の誤解。
ぽぃにゅ
2018年1月11日 19:56

乗車する権利はある。


けど、着席し続けられる権利までは認めていない。


ある程度のお子が無償なのは、いざ、って言う時に 親御様の膝の上に座らせられる からですよ?



そういう事を弁えない、非常識人には、困ったもんです。

マナー。弁えることが大切。
乗車券を買ってないお子の権利は、乗車、まで。

ユーザーID:9644788014
現実的じゃないでしょう携帯からの書き込み
2018年1月11日 22:52

>逆に言えばもしトイレに行かなければ、ずっと座る権利はあるということですね。

いや、行かなければ座ってられますけど、幼児が3時間近くトイレ不要ってないでしょう。

必然的に席を立つ、そこに誰か座る。
それを予測できるでしょ、ってだけですよ。

乗客全員が意地悪である必要ないんですよ。
100人乗ってるなか、ほんの数人、意地悪な人がいたら、トイレ行ってる隙に座られますでしょう。

それでもトイレ行かんわーと頑張ってもいいけど、したら、子供は漏らすよね。
お漏らしさせたくなきゃ、トイレ行くしかないよね。

でまた、混雑してたら、ほかの乗客がみんないい人で譲ってくれてなんとか通路乗り越えていっても、たどり着くまでの時間が待てずに漏らすかも、ですよね。


あと、子供に座るなとは言ってないから。
親の膝の上か、子供2人で1席を使えばというレスが多いですよね。
そこ、夫さんはご自分が疲れるので膝の上に子供を乗せたくないので、子供1人ずつに1席ずつ使うっておっしゃる。

でも、そもそも大混雑の帰省ラッシュの自由席が3席確保できるのかも疑問視されてますよね。
私なんかは、子供2人が足手まといになって、夫さん1人ぶんの席もとれず、通路に立ってほかの親子連れがトイレに立つのを虎視眈々と狙う側になるんじゃ?って思うよ。

疲れたくないからと言う人にしちゃ、わざわざ疲労困憊が予想されるコース選ぶのはなぜなんでしょうね。

ユーザーID:3599566240
先着順で権利が生じるわけじゃないと思うのね
チョコミント
2018年1月11日 23:24

もし権利なのであれば、弱者に譲るべしなんていうマナーも発生しないのでは。
そもそも権利じゃないからこその、座席はマナーをもって譲り合ってくださいっていう話なんじゃないかと思います。

権利と言ってしまうと法律談義になるので専門家に聞いた方が早いのでしょうけど、そんな風に思いました。

ユーザーID:1338664073
残念ながらそれはマナーとしても優先はされない
やさぐれパンダ
2018年1月12日 11:36

>また、体力のある大人が体力のない子供に席を譲れというのは善意と良識とマナーとしてどうお考えになるのでしょうか。

その場合、当然、体力のある大人であるところのトピ主夫は立っているという前提でなければなりませんね。
体力のある大人であるトピ主夫にその善意と良識とマナーが果たしてあるのでしょうか?
まずは、父親がその善意と良識とマナーを実践すべき、となります。

>体格の面から、子供2人と夫(中肉中背より少し太め)でも2席で使えると思うのですが
>夫は、狭くて嫌なので3席使いたいと言います(始発なので並べば可能)

>夫は「狭いのは疲れるので嫌・権利はあるのだから3人で自由席3席使っていいだろう。権利があるのだから他の人に文句を言われる筋合いはない」と言います

おっしゃるように権利とマナーは別ものですから、権利面では夫の主張は否定できません。
ただし、マナー上は上記のように、明らかに夫の言い分が反しているのが明確です。
権利があるのだから、実力行使で席をどかせることはできないし、なんらかのペナルティを課すことはできませんが、明らかなマナー違反ではあるので、「文句を言われる筋合いは無い」というのは間違っています。
マナー的に問題があるから文句を言われてもしょうがないです。

私がもし乗り合わせていたのなら、状況的に可能ならば車掌にかけあうくらいはするかもしれません。
仮に車掌が3席中1席あけろと指示すれば、乗客には従う義務がありますから、権利は制限されます。

ユーザーID:4839365889
規則の問題ではない
カエルくん
2018年1月12日 17:16

 この手のトピが立つと「規則ではこうなっている」と得意げになる人がいますがそういう人に限って「ではなぜそのルールになったか」は述べられていません。

 公共交通における「こども(小学生)」「幼児、乳児」と言うのは『荷物』の扱いなのです。

 中学生以上の保護者が連れている(持っている)荷物として概念されているのです。

 今でこそ無料ですが海外旅行等のバッグ、一定の大きさを超えるとこども料金取られていました。
 行商の女性たちの大きな荷物も「規則上」はこども料金がかかったのです。

 それではトピ主さんの事例です。

 お子さんは「荷物」です。大きさも規定(年齢)以下という事で無料。問題ありません。

 しかし混んでいる車内で座席を占有しているのは逆の目で見れば『たとえ混雑していようが荷物を座席に置いておくのは規則違反ではない、法律違反ではない』という事も成り立つわけで、あとはマナーの問題です。

 だから規則でなくとも「お子さんは膝の上に」とアナウンスすることがあるのです。
 

ユーザーID:4099139509
 
現在位置は
です