現在位置は
です

発言小町

新しいトピを作成
本文です

お正月帰省時の親子新幹線利用について

こまりまま
2017年12月27日 0:57

お正月、年明けに夫と子供二人(6歳、3歳)が夫実家に帰省します
私は妊娠中のため私実家にとどまります
日程としては
1月2日 私実家に帰省・・・車(1時間)で行き、私は実家にとどまり夫子供は日帰りで自宅に帰る
1月3日 夫と子供二人が新幹線で2時間の夫実家に帰省(自由席利用予定)
1月8日 夫と子供二人が新幹線で自宅に帰る(自由席か指定席か未定)、私は電車(在来線)で帰宅

行きの1月3日なのですが
経済的な理由から、できれば指定席でなく自由席を利用したいです
体格の面から、子供2人と夫(中肉中背より少し太め)でも2席で使えると思うのですが
夫は、狭くて嫌なので3席使いたいと言います(始発なので並べば可能)
帰りは、自由席だと続き席が取れないかもしれないので、指定席か自由席か検討中です

行きの1月3日の自由席3席、
3歳6歳大人の3人で使用しても白い目で見られないでしょうか?
この小町でも新幹線自由席の子供利用について色々言われているので気になっているのですが、
夫は「狭いのは疲れるので嫌・権利はあるのだから3人で自由席3席使っていいだろう。権利があるのだから他の人に文句を言われる筋合いはない」と言います

どう思いますか、また「夫の考えはおかしい」と思う方は、どう話せば夫に分かってもらえると思いますか
夫は、親や知り合いから言われたら考えを見直しますが、妻の意見はあまり聞かないタイプです
(夫の親に、〜〜なのですが夫君を説得してください」とまで言える間柄ではありません・・・)

ユーザーID:2058684681  


お気に入り登録数:423
  • 携帯に送る
  • このエントリーをはてなブックマークに追加
新しいレス順
レス数:126本

タイトル 投稿者 更新時間
現実的にはその通りですね
ねねねねね
2018年1月15日 12:02

も さんへ

トイレの件は例え話ということですし、私も座る権利があることの
確認として「もしトイレに行かなければ」という仮定を書いただけ
ですので、現実的ではないと言われればその通りです。
そしてもさんも「(トイレに)行かなければ座ってられます」と
座る権利を認めて下さってますのでうれしい限りです。

しかし現実的にはやはり自由席って殺伐としているんですね。

ユーザーID:1336548654
幼児も大人と同じ権利を持ちます
ねねねねね
2018年1月15日 9:58

ぽぃにゅさんへ

> 着席し続けられる権利までは認めていない。

これは私が2018年1月9日 11:45のレスで書いた1番の権利の話です。
「着席し続けられる権利」が自由席にないのは当たり前。
金を放っていないから権利がないのではなく、指定席でないから権利がないのです。
この権利が幼児にもそして大人にもないことはみな知っています。

> ある程度のお子が無償なのは、いざ、って言う時に 親御様の膝の上に座らせられる から
> 乗車券を買ってないお子の権利は、乗車、まで

ひとことで言うと「幼児は金を払っていないのだから座ってはいけない」ということのようですが、やはり誤解をお持ちですね。
なぜそのように言えるのか、JRの規則などの客観的な根拠をお示しください。
権利の話をしておりますのでマナーや常識を根拠としないでくださいね。
幼児は大人と比べて権利が制限されることはなく、無料であっても大人と同等の権利を持ちます。

ユーザーID:1336548654
権利かぁ〜・・・・
KとR
2018年1月14日 9:58

権利がないことを証明できないから、権利があるのか・・・
今回の件、私は、権利が有るのか無いのか良く分からないけれど、マナーとしてどうなのかと問いたいです。

ごみのポイ捨て
条例で禁止され(罰則もある)地域もありますが、じゃぁ条例で禁止されていないなら良いのか?
ポイ捨てする権利を禁止されていないから、ポイ捨てする権利があるのかって聞かれたら
いや、ポイ捨てはマナーに反しているでしょうって事になると思います。
で、ポイ捨てしている人に対して
そんなところに捨てちゃ駄目と、声をかける人も居れば
声はかけずとも、白い目で見る人も居る

結局御主人とお子さんは、どうしたのか、どうできたのか

子供をトイレに連れて立ったときに席がなくなってしまうと言うことは、
この日本ではなかなか無いかもしれないけれど
それも、その座席近辺に立っている人の良識、マナーに頼っていることなんだと思います。

話は逸れますが、先日北陸での大雪で電車が一晩立ち往生したようですが
席に座っていた人だけではなく、相当数立たれていたようです。
中に乗っていた女性が
「立っていた人も、交代で座らせて貰った云々」と、仰っていて
この場合、先に座席を確保していた人には当然【座り続ける権利】は有ったことでしょう。
でも、ここで人の優しさとか、相身互いの精神が発揮されて、美しい話だなぁと思いました。
勿論、体調には個人差があるでしょうから、代りたくても代われない人が居ても、それはそれで良いんです。

トピ主さんの御主人の場合、激混みしてきた場合どうしたかなぁ?
臨機応変に対応できていたら良いんですけれど・・・

ユーザーID:8393845278
そうですよ、占有し続ければ占有権がありますよ
50代主婦
2018年1月12日 18:09

権利とは一定の利益を主張できる法的地位。
この場合、乗車の権利はあるが座席の権利までは保証されていない。
事実として座ってしまえば、占有権が発生するのみ。
トイレにでも行ったら占有権はなくなります。
だからみんなトイレトイレと言っているのですよ。
皆に等しく権利はある、おっしゃるとおりです。
だから、占有権対占有権なら、そこは自分が先にとった席だ、だから座るなとまで主張する権利はないのです。

トイレに行ったすきに座席を取られるのが殺伐としているなら、我先に座席を確保するのも同じく殺伐としていますし、広々と子供に1席ずつ座らせるのも殺伐としています。
殺伐とした世界が嫌なら、権利とやらから離れたほうがよろしいでしょう。


体力のない子供や高齢者がいれば席を譲る人がいたほうが世の中円滑です。一人でも多く座れるように配慮したほうが円満です。
しかし自分がゆったり座りたくて体格の小さな子供にまで1席ずつ取るような親が、世の中円満にしているでしょうか。
殺伐とトイレに立ったすきに座席を取られても、そういう世界を作っている一員です。

ユーザーID:4556475565
様子が聞きたい
蓮根
2018年1月12日 18:07

Uターンのピーク、新幹線は3日だったようですが。
わが家は地方在住、30日と3日に駅まで送迎をしたのですが、キャリーケースを持つ人や家族連れに送迎の人もいて混雑は凄かったです。
駐車場もトイレもコンビニも混雑していました。
トピ主家は、夫と6歳と3歳の移動で大丈夫でしたか?
送迎はあったのでしょうか?

ユーザーID:0388585952
権利なんかないよ2
ちらむん
2018年1月12日 17:20

>マナーで批判している人は座る権利はあることを暗に認めてるんだよ。
認めてなんかないよ。

権利というのは法律や規則で規定されるものなので、指定席は確保した人に権利があるけれども自由席には権利はないよ。
指定席の効力は旅客営業規則第182条4項で規定されているが、自由席で先に座席を確保した場合の効力についてはどこにも記載はない。
逆に自由席に座っている人に対し席を譲れという権利もないだけ。
早い者勝ちを多くの人が暗黙の了解で認めているだけ。(時々認めない人が居るのでトラブルになるが)

混雑する新幹線内で乳幼児を膝にのせで下さいとアナウンスや注意を無視した場合、鉄道運輸規程第2条「旅客、貨主及公衆ハ鉄道係員ノ職務上ノ指図ニ従フベシ」に違反することになり、つまみだされても仕方ないということ。

女性専用車両も鉄道側が女性以外乗らないように要請しているだけだけれど、実際に男性が乗車して注意されたにもかかわらずそのまま乗っていたらつまみだされるのもこの規則があるから。

少し考えてみればわかる。
指定席ならば何も対策せずにトイレに立っても席は確保されているが、自由席なら荷物を置くとか隣の人にトイレに行くので席見ててくださいと言っておかないとトイレから帰った時に他の人が座っていても仕方がない。

混雑する自由席で今にも倒れそうな老人が席譲ってと言うのを無視したら周囲から冷たい視線を浴びるだろうが、指定席なら逆に老人が「座りたかったら指定しろよ」と白い目で見られるでしょう。

ユーザーID:8749508412
規則の問題ではない
カエルくん
2018年1月12日 17:16

 この手のトピが立つと「規則ではこうなっている」と得意げになる人がいますがそういう人に限って「ではなぜそのルールになったか」は述べられていません。

 公共交通における「こども(小学生)」「幼児、乳児」と言うのは『荷物』の扱いなのです。

 中学生以上の保護者が連れている(持っている)荷物として概念されているのです。

 今でこそ無料ですが海外旅行等のバッグ、一定の大きさを超えるとこども料金取られていました。
 行商の女性たちの大きな荷物も「規則上」はこども料金がかかったのです。

 それではトピ主さんの事例です。

 お子さんは「荷物」です。大きさも規定(年齢)以下という事で無料。問題ありません。

 しかし混んでいる車内で座席を占有しているのは逆の目で見れば『たとえ混雑していようが荷物を座席に置いておくのは規則違反ではない、法律違反ではない』という事も成り立つわけで、あとはマナーの問題です。

 だから規則でなくとも「お子さんは膝の上に」とアナウンスすることがあるのです。
 

ユーザーID:4099139509
残念ながらそれはマナーとしても優先はされない
やさぐれパンダ
2018年1月12日 11:36

>また、体力のある大人が体力のない子供に席を譲れというのは善意と良識とマナーとしてどうお考えになるのでしょうか。

その場合、当然、体力のある大人であるところのトピ主夫は立っているという前提でなければなりませんね。
体力のある大人であるトピ主夫にその善意と良識とマナーが果たしてあるのでしょうか?
まずは、父親がその善意と良識とマナーを実践すべき、となります。

>体格の面から、子供2人と夫(中肉中背より少し太め)でも2席で使えると思うのですが
>夫は、狭くて嫌なので3席使いたいと言います(始発なので並べば可能)

>夫は「狭いのは疲れるので嫌・権利はあるのだから3人で自由席3席使っていいだろう。権利があるのだから他の人に文句を言われる筋合いはない」と言います

おっしゃるように権利とマナーは別ものですから、権利面では夫の主張は否定できません。
ただし、マナー上は上記のように、明らかに夫の言い分が反しているのが明確です。
権利があるのだから、実力行使で席をどかせることはできないし、なんらかのペナルティを課すことはできませんが、明らかなマナー違反ではあるので、「文句を言われる筋合いは無い」というのは間違っています。
マナー的に問題があるから文句を言われてもしょうがないです。

私がもし乗り合わせていたのなら、状況的に可能ならば車掌にかけあうくらいはするかもしれません。
仮に車掌が3席中1席あけろと指示すれば、乗客には従う義務がありますから、権利は制限されます。

ユーザーID:4839365889
先着順で権利が生じるわけじゃないと思うのね
チョコミント
2018年1月11日 23:24

もし権利なのであれば、弱者に譲るべしなんていうマナーも発生しないのでは。
そもそも権利じゃないからこその、座席はマナーをもって譲り合ってくださいっていう話なんじゃないかと思います。

権利と言ってしまうと法律談義になるので専門家に聞いた方が早いのでしょうけど、そんな風に思いました。

ユーザーID:1338664073
現実的じゃないでしょう携帯からの書き込み
2018年1月11日 22:52

>逆に言えばもしトイレに行かなければ、ずっと座る権利はあるということですね。

いや、行かなければ座ってられますけど、幼児が3時間近くトイレ不要ってないでしょう。

必然的に席を立つ、そこに誰か座る。
それを予測できるでしょ、ってだけですよ。

乗客全員が意地悪である必要ないんですよ。
100人乗ってるなか、ほんの数人、意地悪な人がいたら、トイレ行ってる隙に座られますでしょう。

それでもトイレ行かんわーと頑張ってもいいけど、したら、子供は漏らすよね。
お漏らしさせたくなきゃ、トイレ行くしかないよね。

でまた、混雑してたら、ほかの乗客がみんないい人で譲ってくれてなんとか通路乗り越えていっても、たどり着くまでの時間が待てずに漏らすかも、ですよね。


あと、子供に座るなとは言ってないから。
親の膝の上か、子供2人で1席を使えばというレスが多いですよね。
そこ、夫さんはご自分が疲れるので膝の上に子供を乗せたくないので、子供1人ずつに1席ずつ使うっておっしゃる。

でも、そもそも大混雑の帰省ラッシュの自由席が3席確保できるのかも疑問視されてますよね。
私なんかは、子供2人が足手まといになって、夫さん1人ぶんの席もとれず、通路に立ってほかの親子連れがトイレに立つのを虎視眈々と狙う側になるんじゃ?って思うよ。

疲れたくないからと言う人にしちゃ、わざわざ疲労困憊が予想されるコース選ぶのはなぜなんでしょうね。

ユーザーID:3599566240
権利の誤解。
ぽぃにゅ
2018年1月11日 19:56

乗車する権利はある。


けど、着席し続けられる権利までは認めていない。


ある程度のお子が無償なのは、いざ、って言う時に 親御様の膝の上に座らせられる からですよ?



そういう事を弁えない、非常識人には、困ったもんです。

マナー。弁えることが大切。
乗車券を買ってないお子の権利は、乗車、まで。

ユーザーID:9644788014
権利があるからマナーでしか批判できない
びっくり
2018年1月10日 13:08

「人の物を盗む権利はありますか?」と聞かれたら
「公共心に欠ける行為です」でなく「法律で禁じられています」と言うよね。
でも「人前でゲップをする権利はありますか?」と聞かれたら
権利自体はあるわけだから「(してもいいけど)マナー違反です」と言うよね。
それと同じで、座る権利がないなら根拠を示せばいいだけなのに、
その根拠がないから公共心とかマナーとかでしか批判できない。
つまり、マナーで批判している人は座る権利はあることを暗に認めてるんだよ。

ユーザーID:8304043896
トピ主旦那さんの言う「権利」を誤解しないでください 2
ねねねねね
2018年1月9日 11:46

権利とマナーは別ですので同列で話を進めると無理が生じます。
今回の件は、権利としては(自分も他人も)座る権利があります。
マナーとしては「立っている人が大勢いる状況で子供に1席ずつ座らせるのは、白眼視されるようなこと」という考えもある一方、
先に並んで座った人に優先権があるというマナーも存在します。
また、体力のある大人が体力のない子供に席を譲れというのは善意と良識とマナーとしてどうお考えになるのでしょうか。
どうもこの話の根底には「幼児は金を払っていないのだから座ってはいけない」という偏見があるように思います。

最後にもう一度書きますが、トピ主旦那さんの主張は
「自分の子どもだけが座る権利がある」ではなく「他人も座る権利があるが自分の子どもも座る権利はある」です。

ユーザーID:1336548654
トピ主旦那さんの言う「権利」を誤解しないでください 1
ねねねねね
2018年1月9日 11:45

50代主婦さんへ

トピ本文にどんな権利かが明記されていないために誤解されている方もいるようですが、レスの中に2種類の権利があることに気が付いていますか?
1. 座席を占有する権利、すなわち他の誰にも座らせず、自分の子どもだけを座らせる権利
2. 自由席は早い者勝ちという一般的良識とマナーにより、他の乗客より先に座った自分の子どもを座らせる権利

1は指定席と同等の排他的な権利です。
2は新幹線の自由席に限らず在来線の普通席と同じ考え・権利です。

批判されているのは1の権利に対してであり、トピ主旦那さんはそこまで誤った主張はしないでしょうから2の権利のことを言っているのだと思います。
他人も座る権利があることは認識したうえで、先に座った自分の子どもも席に座る権利はあるというならトピ主旦那さんの主張は間違っていません。
(このあたりはトピ主さんの補足レスを期待したいところです)

> 自分の権利を主張するなら他人の権利も尊重すべきでしょ。

どちらにも座る権利がある場合に、後から来た人が座る権利を主張することにおかしさを感じませんか?
それこそ先に座った他人の権利を尊重すべきです。

> トイレはご主人が持っている権利についてちゃんと認識していただくための例え話です。

逆に言えばもしトイレに行かなければ、ずっと座る権利はあるということですね。

長くなったので続きます。

ユーザーID:1336548654
それは
さくら
2018年1月7日 20:39

ご主人がどうなさったのか気になります。

トピ主さんのレスを読みましたが、大人一人と六歳・三歳の未就学児二人なら自由席特急券一枚でいいということなんですね? でも、それは、新幹線に自由席車両に乗れるというだけで、すわれるのは一席だけなのではないでしょうか? 車内がガラガラなら子供が一隻占拠していても多めに見てもらえるかもしれませんが、繁忙期ではそれも無理だと思います。それは、早い者勝ちとはまた別の話だと思っています。子供一人一席で合計三席使いたいなら、やはり指定席特急券を三枚買うしかないのではないでしょうか? 小さいお子さんがいらっしゃるなら、列に並ぶことも避けたいですし、指定席を取るのが普通だと思いますが、どうなさったんでしょう?

ユーザーID:6986448746
どうなさいましたか?
maruko
2018年1月7日 13:47

この年末年始、新幹線で帰省しました。
行きも帰りも車内放送で「自由席をご利用で乗車券をお持ちでないお子様は膝の上で、おひとりでも乗車券をお持ちでない方がお座りいただけますようなさってください」と例年とは比べ物にならないほど何度も何度もアナウンスされていました。「もしかして小町見た関係者がいる?」って思う位。「飛行機の料金体系と同じルールにしたらこの放送も無くなるのに」って最後思ったもん。

読む側もトピ主さんご家族も考えさせられるトピですね。
ご無事のご出産を。

ユーザーID:9380371992
そもそも携帯からの書き込み
ささにしき
2018年1月7日 11:10

トイレに行けるのか?

人が込み合っている自由席の通路を二人の子供を連れて移動することがどれだけ大変か。

何故車移動を考えないのかが、疑問。

トピ主さんには是非結果報告をお願いしたい。

ユーザーID:5005040379
違いますよ、ねねねねねさん
50代主婦
2018年1月5日 18:05

日本人はおとなしい民族ですからね、心の中で非常識だなと思っても、ほとんどの方は他人がトイレに立ったすきに席を奪ったりしないし、座席で喧嘩したりしないでしょう。
なのになぜ座席をとられる可能性を書いたかというと、それはご主人が『権利がある』とおっしゃっているからです。
すでに他の方も指摘しているとおり、自由席は座る権利までは保証していません。ご主人がまだ誰も座っていない座席に座る正当性と、他の誰かがご主人が立った座席に座る正当性は同じものです。
自分の権利を主張するなら他人の権利も尊重すべきでしょ。
しかし通常トイレくらい行っても座席はそのまま座れることを期待しますよね?それは権利に依らず他人様の善意と良識とマナーに依っているんですよ。
だったらね、ご主人も善意と良識とマナーを持つべきなんです。立っている人が大勢いる状況で子供に1席ずつ座らせるのは、白眼視されるようなこと(=非常識)なんです。
トイレはご主人が持っている権利についてちゃんと認識していただくための例え話です。

ユーザーID:2352524074
どうなりました?
もんちん
2018年1月5日 10:00

お正月も終わりましたね。
ご主人どうでしたか?

私ならあの大混雑の中、未就学の子どもを2人も連れて自由席で行こうと考える勇気はありませんね。
そもそも座れないもの、と考えるので。
旦那に1人で帰ってもらう一択です。

ユーザーID:6046292497
マナーがなっていないのはどちら?
ねねねねね
2018年1月4日 9:22

トイレに行っている間に席を取られると言っている人がいますが
トイレにも行けないなんて自由席って殺伐としているんですね。
そういう人たちは大人がトイレに行ったとしても席を奪うのでしょうか?
それとも相手が小さな子供なら席を奪ってもいいの?
いずれにせよマナーがなっていないですね。

ユーザーID:1336548654
 
現在位置は
です