算数好きの方、算数・数学の教育に携わる方、語り合いましょう!

レス341
(トピ主72
お気に入り140

趣味・教育・教養

DITA

レス

レス数341

レスする
このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました
先頭へ 前へ
301330 / 341
次へ 最後尾へ
  • 過ぎたるのはだれ?

    まず、誤解しないでいただきたいのですが、私は数学偏差値40未満さんの回答を、心理的に読み取るべき次元のものだとは思っていません。私のような研究畑の人間にも分かりやすい記述でした。

    私が「心理まで」と書いた理由は、DITAさんが「私には読み取れましたが、そのようには読み取れない、ということでしょうか?」と問われたので、『読み取る=心理を洞察する』と解釈いたしましたまででございます。
    =では結べない、とDITAさんがおっしゃる文章が目に浮かんできましたので、=じゃなくて、■にいたしましょう。

    これは私が必要以上に空想し過ぎているのでしょうか?



    ugougoさんの問題1ですが、『このときAが当たりクジを引いた確率を求めて下さい』とありますが、当たりを引いたのはDなので、Aが当たりクジを引いた、という表現には疑問がわきます。『もしAが当たりクジを引いたとしたら』という意味なのでしょうか?

    ユーザーID:8839714688

  • 【問題1】の補足

    チャリンさん、コメントありがとうございます。

    【問題1】ですが、A,B,C,D,Eの順で1本ずつクジを引いて、Dだけが開示した状況だとお考え下さい。
    そのDが開示したクジは当たりでした。

    さて、このとき、
    ・Dが2本の当たりのうち1本を引いたことが分かっているので、Aは残りの当たり1本を含む4本のクジから1本引いたのと等価である。したがって、Aが引いたクジが当たりである確率は1/4。
    ・Aが最初にクジを引いたのだから、後で引いたDの結果が分かってもAの結果には影響を与えない。したがって、Aが引いたクジが当たりである確率は2/5。
    どちらと考えるのが正しいでしょうか?


    疑問がわいたという理由がいまいち理解できていないのですが、以上の補足(というか、2択問題に変わってしまいましたが)で疑問は解消されましたでしょうか?

    ユーザーID:7063437247

  • トピ主です。チャリンさんへ(1)

    すみません。500文字超えてしまいました(汗)。

    > 『読み取る=心理を洞察する』と解釈いたしましたまででございます。

    ここは、実際「読む」か「読み取る」にするかで、少し迷ったところです。
    他には「解釈する」などの表現もあるのですが。

    今回「なぜやみくもという評価なのか」という質問をしましたので、
    解答文面の解釈について、「読める・読めない」という表現より、
    評価する側の主観性・能動性を考慮した「読み取る・読み取れない」をいったん選びました。

    仮に「そうは読めなかったのでしょうか?」と問うと、
    客観的に読めて当たり前というニュアンスを持つおそれがあり、これは本意ではありません。
    私はそう解釈したが、チャリンさんはどうかという相対的な質問にしたかったのです。
    あまり細かく書くと、これまた言葉の技巧的な話に逸れて行きそうなので、このへんで。

    『読み取る=心理を洞察する』について、近い語義も確かにありますが、
    両者の関係(イコールかニアリーイコールか)は文脈依存と思います。

    いずれにしても「回答者の心理」という言葉がなぜ出てきたかという理由は分かりました。

    ユーザーID:3716159584

  • トピ主です。チャリンさんへ(2)

    さてさて、レスいただいてまた疑問が出てきてしまいました…。

    例の解答に対し、「分かりやすい記述」という評価をされていましたが、
    ・「ただやみくもに並べ立てまくった」という評価
    ・解答文面に「式に見えるもの」と「式に見えないもの」があり、「式に見えないもの」を挙げた上で「式ではない」とコメントされたこと
    ・立式にあたっての説明を「読み取ろうと思えば読み取れる」と書かれたこと
    これらとどうも結びつかないのです。

    チャリンさんが「分かりやすい記述」と思われたのなら、
    なぜ、数式でないものをわざわざ指して「これは式とはいえません」と書かれたのでしょうか?

    また、これは類似の再質問ですみません。
    「読み取ろうと思えば読み取れる」の「読み取る」は、心理を洞察すると解釈されたそうですが、
    心理的に読み取るべき次元でないというスタンスに立つと「これは立式にあたっての説明ではない」という意味でしょうか?
    もしそうなら、式でもなく、立式の説明でもなく、何であると解釈されたのでしょうか?

    分かりやすい記述だとは私も思いましたが、
    その解釈はチャリンさんと私でだいぶ違いそうなんですよね…。

    ユーザーID:3716159584

  • 【問題1】の答え

    ugougoさん、お答えありがとうございます。大変よく分かりました。

    >このときAが当たりクジを引いた確率を求めて下さい。
    この場合、Aは実際に当たりクジを引いた、という意味に受け取れます

    >Aが引いたクジが当たりである確率は1/4。
    この場合、Aが引いたのは当たりかどうかは分かりません。

    ですから疑問になったわけです。
    ugougoさんの説明を読んだ今、その疑問が解消されました。
    「Aが引いたクジ」ということで納得しました。

    問題1ですが、私は2/5だと考えます。
    もし仮に、Dが先にクジを引いて開示した後で、Aがクジを引いた場合の確率は1/4になると考えます。

    ユーザーID:8839714688

  • 疑問が疑問を呼ぶ

    DITAさん

    まず、文字化けを正確に読み取っていただいてありがとうございます。
    ニアリーイコールが■になって反映されたので、追加レスしようかと思っていたところでした。

    DITAさんの疑問がどこから来るものなのか・・私はそちらの方が疑問です。

    「分かりやすい記述」であっても算数の答えにならないことはあるのです。
    そこが国語などと違うところです。私の「分かりやすい記述」という評価を過大解釈された所に、そもそもの疑問が芽生え始めたキッカケがあるような気がします。

    >なぜ、数式でないものをわざわざ指して「これは式とはいえません」と書かれたのでしょうか?

    数式を指して「これは式とはいえません」と書いていたらおかしいですが、数式でないものを式ではないと書いて、何が問題なのでしょうか?

    >心理的に読み取るべき次元でないというスタンスに立つと「これは立式にあたっての説明ではない」という意味でしょうか?

    いえ、そうではありません。説明だと解釈いたしておりました。
    しかし、私が考えるテストの答えではなかった!その一言に尽きます。

    ユーザーID:8839714688

  • 【問題1】(改訂版)

    チャリンさん、ご解答ありがとうございます。
    ずっとどなたからも解答をいただけず寂しかったのですが、もしかすると題意が伝わっていなかったのかも知れないという気がしてきました。
    【問題1】はチャリンさんの問題の設定を無理やり再利用したので、分かりにくくなったかも知れません。少し設定を変えてみます。

    【問題1】(改訂版)
    ジョーカーを除いた52枚のトランプをよく切って裏返しに置きます。
    この中からカードを1枚引き抜き、裏返しのままとっておきます。
    引き続き、残りの51枚の中からさらに1枚カードを引き抜き、表を確認すると、スペードの6でした。
    このとき、最初に引き抜いたカードがスペードである確率を求めて下さい。

    皆さまのご解答を絶賛受付中です。

    (チャリンさん、元の【問題1】の正解発表はもうしばらくお待ち下さい。それを書くと今回の改訂版の答えを書いたのも同然になってしまいますので。)

    ユーザーID:7063437247

  • トピ主です。レス増殖中…(1)

    短くまとめられず…(笑)。

    ●チャリンさん

    数学記号は文字化けが多くて厄介ですねー。

    さっそく本題ですが、
    レスが進むにつれて、だんだん「なぜ不正解なのか」への反論に変わってきているような印象を受けます。

    〉「分かりやすい記述」であっても算数の答えにならないことはあるのです。

    〉しかし、私が考えるテストの答えではなかった!その一言に尽きます。

    この直近の2つは、まさにそんな印象です。

    念のためですが、私は、数学偏差値40未満さんの解が正解かどうかは問題にしていません。
    私からは、その解が正解であれ不正解であれ「やみくも」と評されたことについて、
    どこをどのように解釈してそういった評価になったかを尋ねています。

    最初の頃は、その質問意図に即し、「やみくも」の根拠となろう箇所を指摘されたので、
    それに追随し、その部分を私がどう解釈したかをレスしました。

    その上で、仮にチャリンさんが「前半と後半の論理がこの点で結びつかない」なり
    「この解答の前半部分は論理上無意味」のような指摘をされ、私も同様に感じられれば、
    「あ〜確かにやみくもかも知れませんね」となっていたと思います。

    ユーザーID:3716159584

  • トピ主です。レス増殖中…(2)

    しかしながら、ここいくつかのレスでは、具体的な指摘をやめたのか分かりませんが、
    「私が考えるテストの答えではなかった!」と、論点をずらしてきているように思います。
    その主張であれば、当初の質問(8月5日 10:32の最終行)でも、同様のことをあらかじめ書いています。
    正解か不正解かを問えばそのあたりに落ち着くであろうことは織り込み済です。

    もしも、上のチャリンさんの主張が、
    私の当初の「やみくも」の質問に対する理由であり、その一言に尽きるとしたら、
    他人が寄せた解答に対し、「私が考えるテストの答えではなかった!」という一言に尽きることを根拠に、
    その論理が正しいかどうかや、その中のある記述が解答にあたって論理上適切かどうかを勘案もせず、
    説明の一部をあげつらって、やみくもだとかだらだらだとか評しちゃうんでしょうか…?


    あとは細かいですが、チャリンさんの具体的な根拠の1つであろう
    「要素の列挙の部分」に関わりそうなところを別途レスします。
    (論理を勘案していると想定した場合の疑問の1つですので)

    ユーザーID:3716159584

  • トピ主です。レス増殖中…(3)

    〉数式でないものを式ではないと書いて、何が問題なのでしょうか?

    これは私の箇条書き部分を受け継いでいます。
    不思議なのは、その後に続く本来の「数式」への言及がないことです。

    たとえば39歳男さんの解答で、
    「A,B.C.D.Eの5人が順にくじを引く。」←これは式ではないですね。
    と言ってダメ出ししちゃうくらい不自然に思えるのです。

    「式を書いてください。式を。。。」と、
    あたかもその後に続く数式が見えていないかのような書き方もされていましたが、
    数式はちゃんと書いてあるのですから、書いてある数式に対して言及・評価すれば良いのでは?ということです。

    「過大解釈」ですが、恐らく私の拡大解釈ではないと思います。
    「分かりやすい記述」という表現は、解答の正誤と無関係な、チャリンさんの感想であろうことは承知しています。
    そして、新たな疑問としての「結びつかない」点も全てチャリンさんの表現やコメントに特化しています。
    たとえば、チャリンさんの主観を前提として、
    「分かりやすい記述と感じたのなら、なぜ数式に気づいていないかのような表現をしたんだろう?」
    といった感じの疑問と捉えてください。

    ユーザーID:3716159584

  • 暑さのせいですね 1

    脳みそがゆだりそうです(汗汗)

    さて、本題とやらにうつります。

    ご質問の内容を吟味したところ、DITAさんが何かに引っかかっていらっしゃる、ということらしい。
    その理由は私の書く単語についてなのか(やみくも・だらだら等)、DITAさんの質問への答え方が不十分だからなのか?
    やみくもやだらだらの使い方に関しては、個人の言語に対する認識の違いによるものと考えます。言葉は生き物なので時代とともに変化もします。

    >たとえば、チャリンさんの主観を前提として、
    「分かりやすい記述と感じたのなら、なぜ数式に気づいていないかのような表現をしたんだろう?」

    言い換えれば、「分かりやすい記述と感じたら、数式に気づいている表現をするはずだ」ということですね。
    DITAさんならそうするはずだから、私もそうするはずだとは限らないのです。私の場合は、分かりやすい記述だと感じるか感じないかと、気づいている表現をするかしないかは必ずしも=では結ばれません。
    思想の自由があるはずです。

    つづきます

    ユーザーID:8839714688

  • トピ主です。【問題1】(改訂版)に挑戦!

    ●ugougoさん

    出題ありがとうございます。
    条件付き確率は、いつもすんなりできず、一度考えが止まってしまいます(笑)。
    ということで私も参加します!

    答えですが、スペードが1枚見えたのですから、12/51ですね。

    ちなみにスートを問う出題にしたのは、

    「いや、スペードの6を見る前に引いていたカードだから、1/13のままでしょ?」

    という反論に対し、

    「じゃあ、状況はそのままで、最後の出題文だけが『最初に引き抜いたカードがスペードの6である確率を求めよ』だったとしたら?」

    という流れで説明するため、と推測しましたが、いかがでしょう?
    ちなみに、スペードの6にした理由までは分かりません(笑)。

    なお、改定前の【問題1】は、{A**D*}/{***D*} の組み合わせの比で1/4になりましたが、
    仮に当たりが1枚(確率1/5)の場合を想定すれば、
    Dの当たりが判明した時点で他の人は全員ハズレになっていないとおかしいですから、
    Dの当たり分を反映して確率を計算しないといけない、ということですね。


    【追伸】チャリンさん、続きレスの前にこの投稿が入ってしまったらすみません!

    ユーザーID:3716159584

  • ??

    >ugougoさま
    確率1/4ですか?
    幼い頃、読んだお話にありました。
    3つのコップの中に、一つだけ玉を入れておいて、賭け事をする問題。
    カモ(客)がコップを一つ選んだ後にインチキ胴元が、
    玉が入っていないコップを一つあけてみせるのです。
    「これで平等だろ?」ってね(笑)
    カモは「おっかしいなあ・・・どうしてオレは負けるんだろう???」と
    頭を抱える問題。

    >数学偏差値さま
    5!という公式を習う時の教科書の説明を思い出してみると
    樹形図でしたよね?
    挙げられていらした例は、後ろの方から動かしてありましたので、
    そういった意味では教科書の説明には忠実ではなかったとは思います。
    が、数え上げが発達してPやCの公式になっていったであろう事から判断しても
    グーな答案だと私は思いました。

    ユーザーID:5099725830

  • ?? N02

    >チャリンさま
    樹形図(数え上げ)でないとすっきり解けない問題は、どうされます?
    「式がねーよ(怒)」って怒っても、実は(そんなにすっきり)式にはならねーよ、って問題。
    ぱっと思いつく所で問題を述べてみますと
    「1、2、3の3人について、それぞれA席、B席、C席の順に
    座るように決められている。
    このとき、3人全員が間違った席に座る方法は何通りあるか」

    これは一応公式もあます。「そいつに代入すればいいじゃん」と解くのは
    確かにアリだけど、ちょっとねえ、証明するのには別の知識が必要なので
    お手軽には公式を使いにくい、と。

    ユーザーID:5099725830

  • 暑さのせいですね 4÷2

    つづきです

    問題の出題者が一つの解答を持っているとき、回答者にその一つの解答にたどり着いて欲しい、という思いで発した「式を書いてください」
    その一言に出題者の願いがこめられています。

    出題者は×ではなく○をあげたいのです。
    私が「(私が用意した)式を書いてください」にはそのような背景があります。
    私は数学偏差値40未満さんの説明の一部を”あげつらった”つもりは毛頭ございませんでした。
    もしそのように感じさせてしまったのなら、大変申し訳ないことをしました。それもこれも、私の「どうにか正解してほしい」気持ちのなせる言葉だと理解していただきたい。

    私のニアリーイコールを読み取ってくださったDITAさんならお分かりではないでしょうか。

    ユーザーID:8839714688

  • 【問題1】改定版に遅れて挑戦

    A、Bをそれぞれ
     A:1枚目がスペード
     B:2枚目がスペード6
    の事象とすると
     P(A)*P(B|A)=1/4*12/(51*13)
     P(-A)*P(B|-A)=3/4*39/(51*39)
    ベイズの定理より
    P(A|B)=P(A)*P(B|A)/{P(A)*P(B|A)+P(-A)*P(B|-A)}
    =12/51=4/17

    ベイズの定理には、日頃、お世話になっていますが
    (スパムフィルタ等)
    よい機会なので、仕事にも使いたいものです。
    この問題に使うのは、どうだかなという感じですが。

    ユーザーID:7228677427

  • 3をかけたら?

    小学生の時に悩んだ問題です。

    1/3 = 0.33333333・・・

    ですよね。

    両辺に3かけると、

    左辺は (1/3)*3 = 1
    右辺は 0.333・・・*3 = 0.999・・・・

    で「1」ではありません。
    何で?
    高校生になって等比級数の和を習って、上の右辺が「1」に等しいと納得できましたが、
    小学生にも分かる説明ってありますかね?

    ユーザーID:7314325777

  • 【問題1】(改訂版)の出題意図

    DITAさん、解答とコメントありがとうございます。

    【問題1】ですが、実はこの問題には元ネタがあります。私がウン十年前に解いた問題集に出ていました。
    改定前の【問題1】はチャリンさんの問題の設定を借用していましたが、先のレスに書いたとおり分かりにくいかも知れないと思い、元ネタの設定に戻しました。
    これで分かりにくければ、それは元ネタが悪いということで、、、
    この問題はある大学の入試問題ですが、その問題集の解説によれば、某社の入試問題解答集が13/52を答えとしていたそうです。そんなこともあるのかと思ったのをよく覚えています。

    ところで、DITAさんが考えて下さった反論は素晴らしい。
    私が考えていた反論は、3行目を
    「引き続き、残りの51枚の中からさらに13枚カードを引き抜き、表を確認すると、13枚全部スペードでした。」
    に変えてみたら? という流れでした。
    「6」を選んだ理由は特にありません。適当です。

    ユーザーID:7063437247

  • 【問題1】(改定前)の出題意図(1/2)

    【問題1】(改定前)の答えは1/4です。

    DITAさんがほとんど説明して下さいましたが、念のため補足すると、
    Dが引いたクジが当たりである確率Pr(D)=2×5P4/5P5=2/5
    DとAが引いたクジが共に当たりである確率Pr(D■A)=2P2×3P3/5P5=1/10
    題意の確率は、「Dが引いたクジが当たりである条件下でのAが引いたクジが当たりである条件付確率」なので、
    Pr(A|D)=Pr(D■A)/Pr(D)=1/4
    です。

    ここで、39歳男さんの解答のBのところを見てみます。

    > Bが当たりを引く確率は、(Aが当たりでBも当たり)+(Aが外れでBは当たり)
    > 2/5*1/4+3/5*2/4=2/20+6/20=8/20=2/5

    この中の「Bも当たり」にご注目下さい。
    39歳男さんは字数の制限から簡単に「Bも当たり」で済ませていますが、正確には「Aが引いたクジが当たりである条件下でのBが引いたクジが当たりである条件付確率」のことです。
    この値は1/4で、【問題1】(改定前)の答えともちろん同じです。
    これが、「クジ引きは引いた順番によらない」という言葉の真の意味です。

    ユーザーID:7063437247

  • トピ主です。残暑見舞い申し上げます(1)

    12/51 は約分できるのか…がっくし。
    (しかも別の箇所では1/13とか間違えているし)
    「してやられた感」たっぷり。

    ●チャリンさん

    毎度、暑苦しいレスですみません(汗)。
    ここは一発、凍てつくギャグを…と思いましたがやめます。

    チャリンさんの「暑さ1」のレスに対し、どうも語弊があるなーと、ねちっこく書いていたら719文字オーバーになり、
    どうしたものかと思っていましたが、次のレスを拝見してお蔵入りになりました。

    総括すると「感想や評価は人それぞれ論」みたいなところが着地点だろうとは思っていましたが、
    「ただやみくもに並べ立てまくっても」という、誰が見てもネガティブといっても過言ではないような表現を用いるからには、
    それを納得させられるだけに足る、相応に読解した結果を根拠にすべきであろうと私は考えていて、
    もしも、それを「言葉の認識は人それぞれでしょ?」という理由だけで突っぱねるとしたら、
    ちょっと問題があるのでは?(それこそ、やみくもな批判ではないか?)と感じていました。
    まあ、読解さえしていれば何でもOKという訳ではないですが…。

    ユーザーID:3716159584

  • トピ主です。残暑見舞い申し上げます(2)

    …ですので、人それぞれ論を避けつつ、私が例の解答を読解できていないことも想定し、
    「どのように読解してその表現を選んだのか」と、具体性を持つ質問にしました。
    「私が『やみくも』を気に入っているようだ」と感じられたのもそのせいでしょうね。

    さて、チャリンさんが寄せた出題ですが、
    正統派の解答の他、別の解き方もあるんだねーとか、
    どういう出題条件だったら誰が解釈しても別解を×にできるのかなとか、
    そういうのも面白いかなと思っています。
    (それはチャリンさんの正解が出てからの話だ、という考えもありますが)

    たとえ話ですが、例の出題で、もし5人全員がほぼ一斉にオープンしたとしたら、
    Dは、Aの結果を知る前に自分の結果を知ることになり、
    A〜Cの結果に応じた場合分けは自然なのかどうかという考えもあるかも知れません。
    (これは博士さんの指摘に似ている気がします)

    チャリンさんが用意された答えではないのは承知していますし、
    用意された解答に導きたいという願いも分かるのですが、
    その一方で、1つの解に導こうとするあまり、別解に対してあまり排他的になっていただきたくないなーという願いもあります。

    ユーザーID:3716159584

  • 小学生にかぁ

    1/3 = 0.333…(3が無限に続く)
    右辺に3を掛けると 0.999…(9が無限に続く)
    1との差は0.000…

    最後に1が、、、ありません。
    ※ゼロが「無限」に続くのですから、「最後」が無い。

    即ち差は0。
    よって等しい。

    ユーザーID:2293259910

  • トピ主です。残暑見舞い申し上げます(3)

    ●qqさん

    私は、ugougoさんの出題から、モンティ・ホール問題を思い浮かびましたが、
    それに近いでしょうか?

    あと、樹形図ですが、枝葉の末端(すべて展開した結果)を上から順に拾っていくと、
    後ろの方から動いているように見えそうですので、見方にもよるのかも知れません。

    ●加減乗除さん

    0.333333...=1/3

    本来は、これを3倍すること自体が、

    0.999999...=1

    であり、0.999999... は1に等しい、という証明になっているはずですが、
    「0.999999...」を、「1より小さいが、1に限りなく近い値」という解釈ありきで考えると、
    等式が等式たり得なくなってしまいますね。

    その「解釈ありき」の部分をどう崩すかというところかなと思います。

    ●ugougoさん

    私の誤記のお目こぼし、ありがとうございます〜。
    (後ほど間接的に指摘されるとは思いますが…)
    これは残暑のせいということに。

    レスを読んで、思わず恩を仇で返しそうになってしまいましたが、やめます(笑)。

    ユーザーID:3716159584

  • 皆さん、レスをありがとうございます

    昨日、(1/2)の後に(2/2)というのも投稿したのですが、なぜか掲載拒否されてしまい、少々へこみました。
    しかし、皆さんにレスをいただいたので、差し引きプラスです。

    qqさんのインチキ賭け事の問題とDITAさんのモンティ・ホール問題は、たぶんまったく同じですよね。

    n個のうちr個が当たりだとして、まず1個目を無作為に引いた後、
    (a) 2個目を無作為に引いたところ、それが外れだった場合、
     1個目も3個目以降も、当たりの確率はr/(n-1)
    (b) どれが当たりでどれが外れか知っている人が、2個目にわざわざ外れを引いた場合、
     1個目が当たりの確率はr/n、3個目以降が当たりの確率はr(n-1)/n(n-2)
    ということで合っていますか?
    (どちらの場合も、3個目以降は無作為に引いたとします。)
    うーん、奥が深いですねえ。

    あと、約分はしなくても構いません。

    ユーザーID:7063437247

  • 反省をいくつか

    また、数学偏差値40未満さんの解答を読んで、「6」が余計だったと改めて後悔しました。
    「数字は分からないけどとにかくスペードだった」という設定にすればよかったです。この設定でも答えは同じです。
    適当な数字を入れたほうが問題文を短くできるので「6」にしてしまっただけです。すみません。

    私自身は、ごく簡単に、
     A:1枚目がスペード(数字は問わない)
     B:2枚目がスペード(〃)
     Pr(B)=13×51P1/52P2
     Pr(A■B)=13P2/52P2
     Pr(A|B)=Pr(A■B)/Pr(B)=12/51
    と考えていました。

    なお、昨日の(1/2)で文字化けしているのは「■」です。(今回も化けてたらどうしよう。)
    また、Pr(D)は、=2×4P4/5P5=2/5です。
    (1/2)は(2/2)の前フリなので、訂正したところであまり意味はないのですが。

    ユーザーID:7063437247

  • 算数クイズ

    1.ある数字を思い浮かべて〜〜。
    思い浮かべた?

    2.じゃ、その数字を10倍しよ〜〜。
    10倍した?

    3.じゃ、10倍した数字から、最初に思い浮かべた数字を引いてみよ〜〜。
    ちゃんと引き算できた?

    4.最後に〜、引き算した答えを9で割ってみよ〜〜。
    割り算できた?

    割り算の答えが最初に思い浮かべた数字と一緒になったでしょ?
    ……え?ならない??

    フフフ。
    これは、最初に思い浮かべた数字と、最後の割り算の答えが「同じ」って意味のクイズなんだよ〜。

    最後はごり押しで。
    手順2.や3.で小学生に…無限に続く数字の処理ができるのかってあたりで使えないかもしれない。

    ユーザーID:6816460365

  • トピ主です。文字化けについて

    小町サイトの文字コード体系はSJISなので、
    8141〜81FCまでの機種依存しない記号なら大丈夫なのかと思いきや、そうでもないのですね。
    試しにいくつか列挙してみます。つぶれていたら使えない文字です。

    ≠ Not Equal To
    ≦ Less-Than Over Equal To
    ∞ Infinity
    ∴ Therefore
    ∈ Element Of
    ⊂ Subset Of
    ■ Union
    ■ Intersection
    ∧ Logical And
    ∨ Logical Or
    ∀ For All
    ∃ There Exists
    ■ Angle
    ■ Identical to
    ■ Approximately Equal To Or The Image Of
    ≪ Much Less-Than
    ■ Square Root
    ∝ Proportional To
    ■ Because
    ■ Integral

    さすがにギリシャ文字は大丈夫と思いますが。

    Λ Lambda
    ■ Sigma
    π Pi

    確認して送信すると文字化けになるって、プレビュー機能の役目を果たしていない気が…(汗)。

    ユーザーID:3716159584

  • さらに反省

    DITAさん、お手間をおかけしました。
    私が書きたかったのは0x81BFです。
    0x879Bがこれと同じ記号らしく、8月18日 1:36で化けたのは多分こちらだったのだろうと思い、8月19日 1:44ではコードを直打ちしてみたのですが、やっぱり化けてしまったという次第です。
    以上、反省というより言い訳です。

    ところで、ここ最近あらためて感じるのは、算数(数学)の問題を作るのは難しいということです。
    ・題意が明確で、
    ・解くのに不必要な情報がなく、
    ・解かせたい解法がその問題を解くのに最も効率的な解法であり、
    ・教育的効果の高い
    問題を作るのは至難の業だろうと思います。

    授業に「問題作成」を取り入れてみるというのはどうでしょうね?
    隣の子と交換して、解いてみた感想を言い合ってみると面白いと思います。

    ちなみに、前に出題した【問題2】の一般解の導出は上の4つをかなり満たしていますが(これも実は元ネタがあります)、シグマが文字化けするので解答を紹介するのが難しいというオチがつきます(笑)

    ユーザーID:7063437247

  • トピ主です。文字化け、分かったような…。

    ●ugougoさん

    文字化けはずっと気になっていたので、何かの機会にまとめて知る機会があればと思っていました。

    私もシグマをタイプした際、数学記号ではなくギリシャ文字のほうを選んだのに文字化けしていて不思議に思っていましたが、
    ugougoさんのレスをヒントにし、法則がつかめた気がします。
    どうも1つの文字(の形)に対し、複数のSJISコードが割り当てられているものが文字化けを引き起こすようです。

    数学記号で言うと8790〜879Cまでの、

    ◎ニアリーイコール
    ◎合同記号
    ◎積分記号
    ・閉路積分記号
    ◎シグマ
    ◎ルート
    ◎垂直記号
    ◎角度記号
    ・直角記号
    ・直角三角形記号
    ◎理由・根拠(なぜならば)
    ◎積集合
    ◎和集合

    の13文字が対象で、そのうち◎印をつけた10文字が文字化けする機種非依存文字と思われます。
    (残り3文字は機種依存文字のみに存在)

    推測ですが、システムはJavaで、内部的にはUnicodeで管理しており、
    表示時に再度SJISに戻す際、複数のSJISコードを持つものについては、
    機種依存側のコードに変換されてしまい、そこでフィルタがかかるのではないかと…。

    ユーザーID:3716159584

  • 柔軟体操

    頭も体もコチコチに凝り固まっていました、いやはや(汗)

    一昨日から柔軟体操を始めましたら、筋肉痛で普通に動けず挙動不審になっています。
    頭の体操は何から始めたらよいものか・・・かるさんの算数クイズでかなり初期化されたんじゃないかなーと思います。
    でも不思議。何度やっても同じ数字になるんですねー。

    ユーザーID:3809464351

先頭へ 前へ
301330 / 341
次へ 最後尾へ
レス求!トピ一覧