映画館で非常識な人に遭遇しました

レス392
(トピ主10
お気に入り388

生活・身近な話題

あさひ

レス

レス数392

レスする
このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました
  • トピ主です

    皆さん、どうもありがとうございます。
    トピを閉めたつもりだったので、まだ続いていてビックリしています。

    「60の手習い」さんや「恵比寿」「おばさん」さんのレスには申し訳ありませんが苦笑するしかありません。
    想像力が豊かなのは結構ですが、かってに状況を妄想して私を非難するのはやめて下さい。
    大体、その親子連れが本当にお金がなかったのかどうかなんて私を含めて誰にもわかりません。
    非難のレスも受け止めていますが、あくまでもトピ本文や私のレスに対してでお願いします。

    私の意見は厳しいようですが「席に座らせたければ代金を払えばいい」で終始一貫しています。
    もし荷物がなくても、その席に子供を座らせているのならチケットを見せて子供をどかせて貰うし座りたいと言うのならお金を払って貰って代金は友人に渡します。
    多くの方がレスして下さっているように子供がいるからと言って不条理な要求が通るような世の中はごめんです。
    それこそ私の友人を含めて真面目に子育てをされている多くのお母さん達に失礼です。

    レスをしていただいた皆さん、本当にありがとうございました。

    ユーザーID:5866251289

  • トピ主のコメント(10件)全て見る
  • トピ主さん、私は腑に落ちん

    トピ主さん、席は十分空いていたのですよねえ。その親子が金さえ払えば連続して席を確保できるだけの空きはあったのですよね。
    その母親が、空いている席ではなく荷物を置いてある席に目を付けたことが納得いかないのです。もしかして、満席かそれに近い状況だったのでしょうか。

    皆さんも考えてみてください。十分空きのある映画眼で、料金を支払って荷物を置くための席を確保している人を非常識と感じるでしょうか。どうぞご勝手にと思うだけではないでしょうか。

    その母親が人数分の連続した席を確保できずに仕方なく入場したとしたら、トピ主さんとの言葉のやりとりは納得いくのです。トピにもトピ主さん自身のレスにも混み具合の説明が無いのでお聞きしました。

    ユーザーID:2927639052

  • 母親が変

    要するに母親が子供の分もチケットを買っていれば良い話。
    自分の買った席に荷物を置いていたわけではないので言う権利はない。
    全席指定なのだからそれ以外に議論の余地はない。
    自由席であっても無料の幼児に席を占有させる必要はない。
    席がほしかったら金を出せということ。

    これは列車でも一緒。
    未就学児に特急列車の席を占有させる場合は子供料金の乗車券と特急券が必要で、これは自由席でも一緒。
    混雑時に無料の未就学児が自由席で座っている場合はどかされる。

    ユーザーID:8848671522

  • 問題はシンプルですよ、皆さん。

    映画館は、チケット代を払って席を買うシステムです。

    なので、

    1)お金を払っていない母親に、その席を使用する権利はない。

    以上です。
    それ以上の議論は無用です。
    その隣席が、誰かがお金を払った席なのか空席なのかも関係ありません。よしんば誰も券を買っていない空席だとしても、その母親は子供を座らせる権利はありません。それは「食い逃げ」と同じ行為です。

    みんな、権利がだれにあるかでもめているけど、そんなことはどうでもいいんですよ。


    ちなみに、トピ主が2席使用したからにはトピ主が使用料を払うのが当然と思います。もし友人からチケット代をもらったとしたら「それは友人からが負担して使用権をトピ主に譲った」という友人間の好意による行為(プレゼント)でしかありません。権利云々の問題ではないですので、二重取りだとか、まるもうけとか、第三者が口出すことではありません。


    私なら、その母親に2枚のチケットを見せて「ここは友人の席です。チケットも2枚あります。今遅れているので、それまで荷物を置いているだけです。これは友人の荷物で預かっています」と方便を言います。

    ユーザーID:9885502277

  • たいした想像力

    トピ主さんは、件の母親にいきなり「指定席なのに荷物を置いて非常識だ」と言われた。
    そこで「ここも私がとった席なので」と言い返した。
    自分がチケットを持っている席なのに、いきなりこんなことを言われたにしては、ごく冷静な対応でしょう。しかもこの母親の動機は、子供の料金を払っていないにもかかわらず「あわよくば自分が利用しよう」ということです。使わせろと言うなら「料金を払ってください」と言うのは、指図もなにも当たり前のことでしょう。
    ここまでのやり取りを公平に見て、トピ主さんの言い方のほうがよりきついとする感覚は、まったく理解できません。

    60の手習いさんは、これまでの経験や読書から一体どのような想像力を培ってこられたのでしょう?

    ユーザーID:2352955315

  • 生活・身近な話題ランキング

    一覧
  • いや、非常識です

    「荷物を置くなんて非常識」と見ず知らずの人にいきなり言いがかり。
    十分非常識ですよ。しかも指定席。よっぽど目障りでも、せいぜい「ここはどなたかが来られるのでは?」と聞くぐらいです、普通は。

    すみませんが、60の手習い様、何をおっしゃりたいのかよくわかりません。見ず知らずの人から、不条理な要求をされて、トピ主さんが最新レスで書かれたような怒号をぶつけられた。私なら愛だと思って怒鳴り返すかもしれません。
    ここで譲っていれば、おばさんは次もその次も同じごり押しを行く先々で引き起こし、その子供もそれを見てまねる。理不尽な要求は突っぱねるのがその人のためだという発想はないのでしょうか?最近キレる老人が話題になっていますが、そういう人はこのおばさんのように、自分勝手な要求をごり押しするのに慣れている人ばかりですよ。それが思い通りにならない場合に遭遇すると、キレるのです。最終的にキレられて実害を蒙る人は、実はそのような態度を見過ごしてきた人々の被害者でもあるのです。

    ユーザーID:7341967039

  • 何と言うか

    トピ主の言い方がきつい、という意見があります。

    例えば、
    >母親が最初から非常識という意見ですが、座席の多くの荷物を見て
    >非常識と言った時点では、言い方はともかく非常識ではないと思います。
    という意見がありますが、「言い方はともかく」ということは、それ自体非常識なことを言っていると
    評価せざるを得ないのではありませんか。
    なぜなら、トピ主とその母親は何の面識もありませんから、言葉のやりとりについては、完全に他人行儀で
    なければならないからです。それを、いきなり、「指定席なのに荷物を置いて非常識だ」と母親がトピ主に
    つっかかってきたわけです。
    それに対して、トピ主が、友人の分のチケットを見せて「ここも私がとった席なので」と返したのは
    当然の対応だと思います。

    60の手習いさんが
    >お金を…してください」と相手の行為に言及するのは指図めいているし、
    >お金のない人なら余計きつく響いたでしょう−この想像は「妄想」と思いません。
    と述べておられるのは、途中の経過を省いたもので、正当な批判とは思えません。
    非常識と言われて、黙って、「はい、私が非常識でした」と応対しろと仰るのでしょうか。

    ユーザーID:0602530863

  • ちょっと愛でおぼれそうです。 

    もういいんじゃないですか、何度も何度もレス 今度映画にいったら指定席でも何でも誰にでもタダでお譲り下さい。

    私は、コンサートのチケットでも何でも指定席なんて友人や家族以外の赤の他人にタダでは譲りません。
    愛のない奴ですいません。

    ユーザーID:5137828159

  • すいません、映画の指定席の話ですよね

    あのう、愛だの人間関係だの、言葉の背景だのって簡潔に出来ませんか?

    ある人は愛があるから、どうぞタダでお座り下さい。

    ある人は指定席を他人からタダで横取りしようとする人間には愛も席もあげたくないので、料金払えば譲ります。

    それ以上何かまだレス必要ですか?

    ユーザーID:8985048467

  • 妄想だと思います

    60の手習いさまへ。


    あいてるならお金を払ってもいいから使いたいと思ってたら、それを自分からは言い出しにくいので、トピ主さんのように言ってくれた方が助かります。

    そういう考えからはトピ主さんの言い方は指図ではなく提案ととれますし、「この席に1800円払ってます」という言い方は確かに丁寧ですが却って困ります。

    お金に困ってる人なら60の手習いさんのような優しい言い方でないと傷つくかもしれませんが、
    ある程度余裕のある人はトピ主さんのように言って貰った方が話を切り出しやすくて助かります。


    そして、どちらにしても今回の状況では、お金に困ってる人なのかある程度余裕のある人なのかの判断は難しいと思います。
    それを「お金のない人という想像は妄想でない」と言い切る事は妄想だと思います。

    少なくとも、映画を見に来るだけの余裕はある親子です。
    「一杯のかけそば」のように水道もガスも止められた親子ではないですから。

    ユーザーID:3125671973

  • わからないなぁ〜

    トピ主様 災難でしたね。

    大勢の方がコメントなさっているとおり,私もトピ主様の行為に賛同します。

    それにしても,執拗なレスも続いて重ねて災難ですね。

    最後,最後といいながら,あきれますね。

    >母親が最初から非常識という意見ですが、座席の多くの荷物を見て非常識と言った時点では、言い方はともかく非常識ではないと思います。荷物の為に一席分払う人も多くないでしょうし、荷物が多くて、誰かの為に席をとっているとは思わなかったのかもしれません。

    言い方はともかく?? 

      なんか,ご自分の主張に都合の良い解釈にしていませんか!言い方も含めて非常識なんでしょ,件の母親は。

    誰かの為に席を取ってるとは思わなかったのかもしれません。???
      そう思わなかったにしても,いきなり非常識呼ばわりしないでしょ!
    妄想で攻められてはなんだかなぁ〜

    ユーザーID:7173529234

  • 60の手習いさんへ

    どうしてこのような簡単なことがらで
    これほどレスが伸びるのか全く不思議です。

    母親が「非常識」

    これ以上のことはありません。
    >相手の言葉の字面だけ捉えるのでなく、「言葉の背景を想像すること」は人間関係に必要と思います。

    どれほど言葉を捏ねくりまわして、都合よく
    解釈しても上記の結論が変わることはありません。
    なぜなら有料の指定席を巡ることで、母親の
    主張が非常識でないなら、あらゆる有料のサービスに
    対して、無料でそれを求めることが可能になるからです。

    もう一度確認して下さい。今回の出来事は有料の指定席で
    の話です。母親の理論が通るなら、新幹線のグリーン席や
    飛行機のファーストクラスに乗っていても席を譲るはめに
    なりませんか。荷物があろうと、友達に後日代金を貰う
    ことになっても、それは母親には無関係です。指定席は
    空席であっても無料で座れないからです。

    ユーザーID:8766732463

  • きついかなぁ

    母氏「指定席なのに荷物を置いて非常識だ」
    トピ主様「ここも私がとった席なので」

    ……このトピ主様発言のどこがきついんでしょうか。私には至極「普通の言い方」だと感じます。
    その後の

    母氏「席が空いているのなら私が膝に乗せている子供を座らせて欲しい」

    ……言い方はきつくはないですが、要求が非常識ですね。席代を払うとの提案もありませんし(実際に席代のやりとりがあるかはともかく、要求する側からは対価を提示するのが通常です)。

    > 誰かの為に席をとっているとは思わなかったのかもしれません

    そもそも、様々な可能性を考慮せずに、いきなり冒頭のような「言い方」をすること自体が、非常識だと言われているわけです。
    で、ここは自分の席だと(普通の言い方で)言われたら(ちなみにこれは「権利主張」ではありませんね)、「そこをタダで使わせろ」という要求。
    どう考えても、「最初から、凄く非常識」です。

    ユーザーID:8453953534

  • 横ですが

    60の手習いさま
    >「愛」−例えばキリスト教徒には大げさでもなく、利他の行為もいたって普通と思います。
    クリスチャンでも、この場合は、普通譲りません。他のレスでもあったように、欧米人では、ごく普通です。勿論、聖職者やそういうことに熱心な信者なら、譲ることもあるでしょうが、今回の場合では、普通に譲らないと思います。
    確かに条件付きの愛というのは、よくないと言われていますが、大多数はごく普通の市民生活をしています。ルールを守ることも大事なことですので、非常識な要求に対しては、普通に断ります。

    ユーザーID:3531489685

  • 私がこの母親の立場だったら

    ≪仮に≫
    トピ主さんの口調がきつかったとしても、「この方が購入した席だったんだ」と分かった時点でキレたりなんか出来ません。
    人様が購入した席なのに、私がどうのこうの言うのはどう考えてもおかしい。だから執拗に食って掛かったり出来ないし、感じが悪い人だな〜と思っても「そうですか」とすぐに引くと思います。
    言い方が良かろうと悪かろうと人の物は人の物だから。

    それに言い方でいうのであれば、
    いきなり「指定席なのに荷物を置いて非常識だ」という、この物の言い方。やはりこの母親は最初から非常識だと思います。

    最後に。
    想像力はある方が良いが、度が過ぎると事実が歪みかねない。そして捏造に繋がるということを学びました。
    何事も程々にしておかないといけませんね。

    ユーザーID:4544285163

  • 〜と云う経緯もも有る得るのでは?

    母親がチケットを購入した時点に4席並びの空きが無かった?
    母親はどうにかなるのではと思いながら来館、
    と来るや隣に空席が、まさに神の思し召し!
    しかしその席には荷物がチョコン、誰か来るのかなあと思いきやその気配無し、どうも荷物はその隣のおばさんの物らしいと気づき、

    荷物のお隣さんに席を乞う?

    此処は私の荷物の為の席とチケットをちらつかせる
    座りたければチケットを買えといいなさる、
    これは座席、荷物がお座りなさるところかしらと疑問!
    2人の水掛け論が始まったという事の次第、

    子供達3人オロオロとこのイキサツを見守る!
    この子供達に本当に何の感情も湧かないのかなあ?
    せっかく楽しみにしていたのに!

    一種の社会のロッテリー、お隣さんがトピ主か恵比寿さん達か、
    残念ながらこの親子3人悪いくじを引いたという事。

    ユーザーID:8709200024

  • 座席に1人座るトピ主さんの精神状態を想像すると

     楽しみにしていたお友達との映画鑑賞を、言葉は悪いですが「ドタキャン」されて、心の中に風が吹いていたのでは?私なら台風なみの風です。
     代わりに買い物をたくさんしても、やっぱり本音は「友達と一緒に見たかった」と思うのです。
     だから、お母さんへの対応が普段とは全く違うものになり(悪くいうと八つ当たり)、声高にやりあうことになってしまった。
     今回はお互いに「不幸な偶然」だった。「特別なケースだった」とはいえないでしょうか??

    ユーザーID:6268907400

  • 最後といっておきながら再度失礼

    母親が最初から非常識という意見ですが、座席の多くの荷物を見て非常識と言った時点では、言い方はともかく非常識ではないと思います。荷物の為に一席分払う人も多くないでしょうし、荷物が多くて、誰かの為に席をとっているとは思わなかったのかもしれません。
    私にはその直後のトピ主さんの言い方が、きついと思いますが、トピ主擁護派の人は、その言い方が普通なのでしょうか?私なら、似たことを言うにしても「すみませんが、この席に1800円払ってるので…」と自分の状況だけを言います。「お金を…してください」と相手の行為に言及するのは指図めいているし、お金のない人なら余計きつく響いたでしょう−この想像は「妄想」と思いません。

    「愛」−例えばキリスト教徒には大げさでもなく、利他の行為もいたって普通と思います。一般的でないとはいえ、偽善・大げさ等の批判は、それを考えてみた上の言葉でしょうか?
    相手の言葉の字面だけ捉えるのでなく、「言葉の背景を想像すること」は人間関係に必要と思います。反対意見の場合でも。自分の許容量が増えるから自分にもプラス。その想像力は、経験や読書等の知識+共感力から生まれると思います。

    ユーザーID:1600055312

  • 前提

    何だか、最近に映画館に行ったことのない人が数人、
    誤った前提を持ってレスしているような気がしてきました。

    現在『ハリー・ポッター』を上映しているような劇場のほぼすべては
    全指定席です。というより、入場するときに席を決めて入場するのです。
    場内にいる人は、必ず席があるのです。
    席に座りたいのに席がない、という人がもしいたとしたら、
    何らかの不正を行なった人なのです。

    だから「席のない人に譲ろう」などとは一瞬も考えません。

    ユーザーID:8046021688

  • トピ主さんへ質問です

    「この様なお母さんだから譲らない」(2009年8月16日 18:32)
    とレスした植木鉢です。

    トピ主さんは、礼節を持ったお母さんだったら無償で席を譲りましたか?
    レスの中には「相手の対応の仕方によっては譲る」というレスが、私を含めて少なからずあります。
     この仮定に対するトピ主さんの答えが見つからないから
    「賛同出来ない」のレスがつくのでは?
     あくまでも「チケット代を払わない限り譲らない」のであれば、
    それはトピ主さんのやり方であって、私がどうしろとは言えません。
     
     しかし、トピ主さんが困った時や好意を受ける側になった時にも「権利は権利」「お金はお金」の姿勢を貫いて下さい。

    ユーザーID:4238560526

  • 映画館側 といえば・・・

    映画館側は
    親御さんの膝の上に座るなら小さなお子さんは無料にします。
    としているんですよね。
    映画館側の好意で。

    自分が席を持っていたら、子供に譲るという方々がいますが
    映画館側の好意を無視して、子供を座らせてしまうのはいかがなものでしょう?

    本来指定席料金をいただけるところなのに、席を占有しないんだから料金は要りませんと言ってくれているのに隣の人に難癖付けて、席を盗ろうとする母親は愛があるのでしょうか?

    ユーザーID:7463981794

  • あさひさんはごく普通

    あさひさんの対応は「普通、一般的、平均的、多数派」です。
    私も同じように対応したかもしれません。

    私は(多分あさひさんも)、隣の母親がぐずぐずむずかる重い2歳児をなだめながらけなげに抱いていたら、自然と「この席は空いているのでどうぞ」と譲ったでしょう。
    「愛」はそういうものでしょ?
    「愛がない」なんて非難するようなことを投稿する人こそ、多分同じ状況になったら譲らないんじゃないかな?
    愛があるなら人を非難しませんよ。

    この投稿で分かることは、図々しいとかえって損をするということです。

    ユーザーID:6631533141

  • スマートじゃないね

    ・大量の荷物を持って映画館へ行く
    ・ゼニ金の話で図々しい相手をやり込める

    やる事がスマートじゃないですね。揉める一因はソコにあるんじゃないですか?

    誰が悪いかどうかって事より、率直な感想としてはその辺が気になりました。

    ユーザーID:3201005030

  • 率直な意見、述べます。

    どなたかが
    >荷物を置くのであれば子供さんに座ってもらって喜ばれる事を選びます
    と書いておられますが
    子供を椅子に座らせて喜ぶのはこの子供ではなく、母親ですよね?
    なぜこんな非常識な親を喜ばせなければならないのか・・
    不思議でございます。

    ユーザーID:0153908588

  • かぶれさんに同意

    トピずれになって申し訳ありません。
    10年以上前になりますが、オーストラリアに数年在住していた際に、かぶれさんに同意できる経験をしました。

    バスにのっていたのですが、満席で立っていたところ、一人のおじさんが、隣に座っていた自分の子供を立たせるので、そこに座れ、と言うのです。
    いいです、と断ると、
    「なぜ?あんたはバス代払ってたじゃないか。この子はただで乗ってるんだからね」との事(ちなみに子供は10歳前後に見えました。当時、中学生まで無料だったと思います)。
    すいている間は無料の子供を座らせても、混んできたら立っている大人と変わらせよう、と最初から思っていたみたいです。
    子供を立たせてまで…と遠慮していたら、変な大人だ、と別の人に席を譲っていました。

    オーストラリアでは、子連れの方に思いやりを持って接する場面にもたくさん遭遇しましたが、このように、料金を支払っている人にまず権利がある、という考えの上で、あとはその場の状況で臨機応変に行動していたように思います。

    今回のケースは、そのお母さんのあまりの図々しさに閉口するしかありません。トピ主さん大変でしたね。

    ユーザーID:4148414580

  • 「愛」の大安売り(笑)

    この程度のことで「愛」を叫ばれている人たちに正直ビックリです。
    愛って、もっと深いものだと思っていましたが。
    この場合、単に「マナー」の話ですよね?
    で、そのバカな母親のマナーがなっていなかった…と。

    それにしても「愛」って…(笑)

    ユーザーID:7628728745

  • だから人間性ですって(2)

    自分の思いと違う考え方に背を向けたいのは分かりますが、大本営まで持ち出してトピ主さんがうそを言っているかのように言うのはどうかと思いますよ。もう恵比寿さんの人間性はほとんどの方に分かってしまっているので、どんなに力説しても理解は得られないでしょうが。

    ところで恵比寿さんが「大多数の人がお友達にしたい」と、これまた勝手に決め付けていた薄情日本さんの16日のレスはお読みになりましたよね?それでも考えは変わりませんか?

    ユーザーID:2352955315

  • だから人間性ですって(1)

    >なお、お母さんが「非常識」化したのは、トピ主さんが権利主張した後ですので、それ以前の状況だとして考えてください。

    一応は状況を理解した上でいろいろと妄想も交えながらおっしゃっていたのかと思っていましたが、何も分かっていなかったのですね。この母親は最初から非常識な態度です。

    >大多数が1を選ぶにも拘らず、実際の行動が2であったために、お母さんが非常識であったとしても、対処の仕方があったのでは、と思ってしまうのです。

    誰も答えてもいないうちからなぜ「大多数が1を選ぶ」と決め付けているのでしょうか。本当に独りよがりな方ですね。
    もし席を譲ったら、千数百円は自己負担になるわけですが(その場合は当然お友達から貰うわけにはいきませんから)それでも譲るという方がどれだけいるでしょう。もちろん譲るという方がいても、それが悪いとは私は言いません。しかし逆に譲らないという方の人間性をどうこう言うことは、明らかに間違いです。

    ユーザーID:2352955315

  • たぶん、「鏡屋」さんの意見が正解。

    一見決めつけてかかっている風にも取れるけど、この紛糾(?)を解く糸口は、「鏡屋」さんの意見にあると思います。

    子連れ母親とのやりとりにおける正否で言えば、間違いなくトピ主が正しいと思います。
    しかし、その母親に対する嫌悪感まで湧くというのに、諸手を挙げてトピ主に賛同する気持ちになれないのはなぜだろうか、と思っていました。

    確かにトピ主は金銭授受をベースに、権利(資格)があるかでしか見ていません。無論それでトピ主の正しさが減ずる事はありません。

    でも、なんだろう、言葉のはしばしに、なんか固さや高慢さを感じてしまいます。。

    ユーザーID:7083898601

  • 映画館が悪い?んなわけないでしょ。

    映画館が悪い 様

    >映画館側がリスク対策をとってるのか、という話をしているのです。

    映画館側がとるべきリスク対策、可能なリスク対策って具体的に何ですか?
    リスク対策ということは本トラブルが発生する前にできる対処ということになりますが、どのようなことをすべきだったのでしょうか?

    トピ主さんの語る映画館側の対応を見る限り、十分、誠意をもって責任を果たしていると思いますが。

    >その責任を、私はこの映画館はとっていない、と考えます。

    基本的には、被害者の希望にできる限り配慮することが誠意のある対応だと思いますが、映画館側はそのように対処したのではないでしょうか?

    >トピ主さんに別席を用意するか、そうでなければ払い戻しでしょう。

    世の中そんなに甘くないですよ。
    客同士のトラブルです。場合によっては、他のお客様の迷惑になるということで、両者とも退席させることだって考えられます。それこそ、それ以上に騒ぎを大きくしないためのリスク対策です。

    本件、映画館側にこれ以上の負担を強いるのは、クレーマーに近い感覚だと思いますよ。

    ユーザーID:9151334150

あなたも書いてみませんか?

  • 他人への誹謗中傷は禁止しているので安心
  • 不愉快・いかがわしい表現掲載されません
  • 匿名で楽しめるので、特定されません
[詳しいルールを確認する]
レス求!トピ一覧