家賃保証会社加入必須の賃貸物件

レス35
(トピ主10
お気に入り47

生活・身近な話題

ハテナ

こんにちは。
近々引越し(賃貸)を考えている、ハテナと申します。

「家賃保証会社」とは本来、借主の連帯保証人を代行する会社で、何らかの理由で保証人を立てられない借主のためのものです。
家賃滞納が起きた場合、借主の代わりに家賃保証会社が家主へ支払いをします。
そして家賃保証会社が借主への家賃回収業務を行うので、家主にとっても滞納もなく回収の手間も省けるということで、借主と家主の双方にメリットがあると思います。

そこで疑問に思うのが「家賃保証会社加入必須」という物件です。
これは家主・不動産会社側が、家賃滞納リスクを回避するために、借主へ加入させるものです。
この場合、連帯保証人を立てられる借主には、契約金・更新料などの費用が余分にかかり、選択肢がなく強制的に加入させられるなどデメリットしかありません。
しかも連帯保証人を立てたうえで、家賃保証会社に加入しなければならない物件が多いです。

これとは別に「家賃保証会社加入可」という物件もあります。
こちらは、借主が選択できるのでおおいに納得できるのです。

家主・不動産会社側が、リスク回避のために家賃保証会社を使うのならば、保証料は家主が支払うべきではないでしょうか。

なぜ、連帯保証人を立てたうえで(もしくは立てられるのに)、借主が家賃保証会社に保証料を支払わなくてはならないのでしょうか。

最近、間取りや立地が理想的な賃貸物件を見つけたのですが、「家賃保証会社加入可」という条件付きでした。
私は裕福ではありませんし、連帯保証人になってくれる人もいるので、余計な費用がかかってしまうこの条件に、憤りさえ感じてしまいました。

皆様はどう思われますか?
不動産会社に条件を変えてもらえるよう頼みたいのですが、まずは皆様にご意見を伺いたくトピを立てました。

宜しくお願い致します。

ユーザーID:2000586863

これポチに投票しよう!

ランキング
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 面白い
  • びっくり
  • 涙ぽろり
  • エール

このトピをシェアする

Twitterでシェア facebookでシェア LINEでシェア はてなブログでシェア

レス

レス数35

レスする
このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました
  • いわゆる門前払いです

    法律上、何も問題無いように見えますね。
    嫌ならその物件は止めた方がいいでしょう。
    頼んでも無駄だと思います。

    大家としては、それくらいが難なく払えるような人に住んで欲しい=住人のレベルを上げたいという意図があります。
    そういう物件はえてして、比較的楽な生活をしている場合が多く、トラブルも少ないです。

    よほどの問題物件でもない限り、借りる前から文句を言うような借り主(トラブルメーカー)に貸したい大家はいませんよ。。

    ユーザーID:4026332326

  • 安全策

    トピ主さんが不動産会社に頼んでみるのは自由ですが、断わられる可能性が高いと思います。

    借主が家賃保証会社に加入することは大家さん側の絶対的な条件なのでしょう。
    今の時代、保証人がいても家賃を踏み倒されるケースがとても多いのです。
    大家さんが二重、三重に安全策を取りたいと考えるのは当り前ではないでしょうか?
    保証会社に加入するならばなぜ保証人を立てさせるのか?というのは保証人を立てられないような人に貸したくないからでしょうね。

    優良物件ならば保証料を払ってでも契約したいと考える人がたくさんいると思います。
    トピ主さんに出来るのは、家賃保証会社加入が条件でない物件から選ぶか、妥協して保証料を払うかのいずれかでしょう。

    ユーザーID:3368144827

  • 仕方ないのでは?

    トピ主さんも家主になったらわかりますよ!

    家賃未払いのまま夜逃げという事例(連帯保証人も所在不明)も実際にあるんです。
    誰でもそうでしょう?
    起こるかもしれないリスクは回避したいのです!

    また家主の持ち物を借りるのだから、家主の出してくる条件を呑まなければいけないのです。
    その条件が犯罪レベルでない限り、ね!

    そうでなければあなたが他の物件を探すしかありません。
    優良物件は引く手あまたです、家主側がトピ主さんに執着しなくてもよいのです。

    ユーザーID:8773515699

  • 契約手数料ごにょごにょ

    > これは家主・不動産会社側が、家賃滞納リスクを回避するために、
    > 借主へ加入させるものです。

    50点。既に術中にはまっていますね。

    > 余計な費用がかかってしまうこの条件に、憤りさえ感じてしまいました。

    その費用を含めて、価値不相応と思うなら契約しなければいい。
    愛想の無い回答ですが、これが全てです。

    でもね、もっと気を配るべきはもうひとつ先、
    そういう商いをする不動産会社を信用できるか?です。

    ここを軽く考えると、得したようで損することになりますよ。

    ユーザーID:4298455598

  • 言ってもいいけど

    断られて終わり、それだけですね。

    貸す側にも選ぶ権利があります。

    そういう条件で提示してるのですから
    イヤなら他を探せばいいだけのことです。


    大家さん側だって、きびしくすれば入居率が
    下がるかもしれない、そういうことと天秤にかけて
    それでも保証会社加入だのなんだのするわけです。

    仲介会社だって、そういう文句の付け方をしてくる
    人間には身がまえます。

    最初から保証会社不要で保証人のみでよい物件を
    探せばいいと思います。

    ユーザーID:0753819177

  • お願いしてみればいいのに。

    私の場合、保証人2名か、保証人1名&保証会社の物件で、保証人1名にしてもらえたので、可能性はゼロではないと思います。

    保証会社って結構高いな〜と言っていただけで、お願いもしなかったのに、1名でいいということになりました。

    兄弟は同居のためカウントできず、親戚は遠方で、保証人は1名しか用意できないという話と、書類に記載した勤め先(大手企業の正社員)、実家の住所(高級住宅地の戸建)等を総合して、1名でいいと言う判断をしたのだと思います。

    トピ主さんも、きちんとした保証人ありなら、可能性はゼロではありません。確認してみるだけなら、失礼ではありませんし。

    ユーザーID:6251234985

  • 貸す側のリスク

    貸す側にもリスクはありますからね。
    借りる側の権利ばかり主張していますが、貸す側にも選ぶ権利ありますよ。
    相手の立場に立てば、一度でも、夜逃げや、未払いやトラブルがあったら、慎重になるのは当然だと思いますし、そういう話を聞いてリスクを避けることもあると思います。貸主にとっては、借主に負担して貰うことで、借主が簡単に決まらないリスクがありますが、それを持ってしても、家賃保証会社加入(保証料借主負担)をして欲しいという強い希望がある訳です。
    トピ主さんがそんなに言うほど理想的な物件であれば、トピ主さんが諦めても、他にその条件で入居する方がいるでしょうね。家賃保証会社加入必須も含めて条件ですので、その上で検討して下さい。「双方の」合意あっての契約です。

    ユーザーID:4055392346

  • それを含めて家賃です。

    >家主・不動産会社側が、リスク回避のために家賃保証会社を使うのならば、
    >保証料は家主が支払うべきではないでしょうか。

     たぶんその分家賃を高く設定して終わりです。
     そう言った付帯条件をすべて含めて家賃と考えるべきです。

     その条件が気に入らなければ、他の物件を探してください。

    ユーザーID:8434046187

  • 図々しいにもほどがある

    借主が保証人を用意できない人のための制度なのに何故貸主がお金を出さなければいけないのですか?
    そんなに制度が気に入らないのなら家賃保証会社加入必須という物件を選ばなければいいのです。

    ユーザーID:5878074652

  • あなたはよい借り主かもしれませんが

    そうでない方も多いのですよ
    連帯保証人をつけてもその方が払わないときもある。
    そんなのでもめるのならば、保証会社に入ってもらうほうが家主は
    安心なんです。
    逆に言えば、それを入らないならば別に入居しないでいただいて結構ですよ
    ・・となります。
    それに保証会社もピンキリで家主の支払い請求になんだかんだと逃げて
    払わないところもあったりします。
    借りる側がそもそもきちんとルールを守り支払っていれば
    問題ないわけですが、そうでない場合がそれなりにあるわけですから。
    貸す側としてはなぜこちらがすべてをかぶらなければならないのか?と
    なります。実家が家主なのでいろんな問題を見てきましたが
    保証会社に入ってもらったからと安心はできないのですよ。
    連帯保証人だってそうです。
    貸し主側としてはそれぐらいは払ってください、というスタンスでしょうか。
    払わないならば別の物件へどうぞという感じです。
    昔は保証金が今より数倍高かったからそういう会社もなかったんですよ。
    60万とか80万とか解約時に何割返すという契約だった気がします。
    だから滞納してもさっ引けたわけです。

    ユーザーID:8719204479

  • 同感です

    私も同じ考えです。

    「家賃保証で得をするのは家主さんなんですから、家主さんが保証料を払うべきなんじゃないですか?」と不動産屋に言ったら、「そう言って保証料を自分で負担してくれている大家さんもいますが、うちでは一人だけです」と言われました。

    「家賃の滞納はしたことがないし、こんな余分なお金を取られるくらいなら、二年分まとめて家賃を前払いさせて欲しいです」と言いましたが、それでもダメでした。

    保証料を直接借り主に払わせるくらいなら、その分を黙って家賃に上乗せして家主が払えばいいのに…と思います。
    どっちにしろ負担させられるお金だとしても、家主が自分の収入から払うのですから、それなら納得できます。

    家賃を踏み倒す人がいるせいで、真面目に払う人までこんな目に遭うなんて理不尽だと思いましたが、それより理不尽なのは、取り立て屋を自分で雇わされることです。
    どこの世の中に、取り立て業者を自分で雇う人がいるんでしょう?

    とても気に入った物件だったので納得はいかないけれど借りましたが、家賃保証の契約金は、表向きだけでも家主が支払うべきだと思っています。

    ユーザーID:6313186892

  • 私はトピ主さんの疑問に賛同しますけど

    そんなに貸す側の人が多いのでしょうか?

    何のために連帯保証人をつけるのか,保険をつけるのか,を考えれば,両方を条件にするのはおかしいと私も思います.

    >>連帯保証人をつけてもその方が払わないときもある

    と家主さんが思うのなら,そもそも連帯保証人を付ける意味がないのではありませんか?連帯保証人に支払い能力がないことを誰が確認するのでしょうか.判断基準が明確でなければ,保険会社も支払いに応じないのではありませんか.そのあたりを契約前に貸主側が説明できるのか,疑問を持ちます.連帯保証人がいれば,借主に問題が生じた場合,そちらの対応が優先になりと思いますので,連帯保証人に請求することを前提に,しかし保険も支払え,というのであれば,不要な保険を支払っていることになります.

    条件を変えてもらえるよう頼むのは自由ですよね.結果として,貸主が認めず,借りることが出来ない可能性は大だと思いますけど,借主側が文句を言われるようなことではありません.まあ,私ならこういうややこしい物件はこちらからお断りしましけどね.

    ユーザーID:6340091766

  • トピ主です 1

    mama様のレスまで拝見しました。

    弁財天様
    門前払いということなのですね。
    ありがとうございました。

    ジヘ様
    説明が、大変わかりやすかったです。
    ありがとうございました。

    元不動産屋様
    >家主の持ち物を借りるのだから、家主の出してくる条件を呑まなければいけない
    >優良物件は引く手あまたです、家主側がトピ主さんに執着しなくてもよい
    なるほどと思いました。ありがとうございました。

    rise様
    >その費用を含めて、価値不相応と思うなら契約しなければいい
    そうなりますよね。ありがとうございます。
    >ここを軽く考えると、得したようで損することになりますよ。
    これはどういうことですか?よろしければ教えてください。

    アイアンマン様
    >イヤなら他を探せばいい
    そういうことなのですね。ありがとうございました。

    ユーザーID:2000586863

  • トピ主です 2

    賃貸生活中様
    そういう例もあるのですね。
    他の方のレスを拝見する限りでは可能性はゼロのようでしたので、
    >可能性はゼロではありません。確認してみるだけなら、失礼ではありませんし。
    このように言ってくださり、少し心が軽くなりました。
    ありがとうございました。

    mimi様
    >貸主にとっては、借主に負担して貰うことで、借主が簡単に決まらないリスクがあります
    ここに気が付きませんでした。ありがとうございました。

    sh様
    >たぶんその分家賃を高く設定して終わりです
    そうかもしれませんね。ありがとうございました。

    ちゅら様
    私が言いたかったのは、借主が保証人を用意できるときの場合の話です。
    レスありがとうございました。

    mama様
    とても丁寧でわかりやすいご説明でした。
    ありがとうございました。

    ユーザーID:2000586863

  • 業者です。

    日本は本人より保証人が重要な社会構造ですね。
    この保証会社は連帯保証人と言う負担を一人でも軽くする、
    と言うメリットもあります。
    以前は2人の連帯保証人が多かったんですよ。
    今は保証人に立つ人が少なくなり、それでは本当に借りたい人が借りられない。
    そこに合法的にお金で解決する手段として保証会社があるのです。

    保証会社加入の契約でも、交渉して連帯保証人二人等で外す事は出来ます。
    ただし、保証会社が管理している様な物件の場合は出来ません。
    これは、家賃口座管理自体を保証会社がしているからです。
    この様にケースバイケースです。
    保証料を家主が負担している場合もありますよ。
    ただし、やはりそれはそれだけの物件という場合が多いかな。
    賃貸人と賃借人、選ぶ権利はどちらにもあるのです。

    ユーザーID:7092182726

  • 保証人から回収するのも大変

    昨今連帯保証人から回収するのも手間の時間と場合によって経費が掛かります。
    よって保証会社を利用する大家も増えているのは現実です。

    保証会社利用は、大家のメリット!だから大家負担と
    一理ありますが、そうなるとその分の経費を家賃に転嫁するだけです。

    現在賃貸物件利用の様なので知らないかもしれませんが
    不動産購入でローンを組む場合、やはり保証会社の加入が必要なのです。

    ユーザーID:6134895911

  • トピ主です 3

    引き続きレスありがとうございます。

    賃貸派様
    やっと同じ考えの方がいらして、ホッとしました。
    >保証料を直接借り主に払わせるくらいなら、その分を黙って家賃に上乗せして家主が払えばいいのに
    >どこの世の中に、取り立て業者を自分で雇う人がいるんでしょう?
    まったくです。
    賃貸派様は結局その物件を借りられたのですね。
    今はそういう世の中だということでしょうか。
    ありがとうございました。

    とく様
    賛同してくださり嬉しいです。
    >借主側が文句を言われるようなことではありません.
    貸主側の意見が多く、少し凹んでいましたが心強いお言葉でした。
    ありがとうございました。

    通りすがりの業者様
    保証料を家主が負担している場合もあるそうですね。
    それならなおさら納得いかないと思ってしまうのは私だけでしょうか。
    >賃貸人と賃借人、選ぶ権利はどちらにもあるのです。
    こう言われてしまえばそれまでですが、家賃保証会社の本来の意味からすると、やはり納得しかねます。
    業者様からの貴重なレス、ありがとうございました。

    ユーザーID:2000586863

  • トピ主です 4

    皆さんのレスを読んで、私がいくら鼻息を荒くして憤っても(笑)、特に優良物件に関しては貸す立場にある家主のほうが優位なので、家主の希望で家賃保証会社に加入する場合でも借主が保証料を支払わなければならない世の中なのだということがわかりました。
    また、入居者を篩いにかけるという意味でも使われているのだと知りました。

    ただ、借主はきちんと連帯保証人を立てている・それでも家主の希望で保証会社をつけるのならば、それは家主が保険に入るという意味を持つと思うので、やはり『本来は』家主が保証料を支払うべきという考えは拭えません。

    ユーザーID:2000586863

  • トピ主です 5

    保険に入るときは、自分で保険料を支払いますよね。

    ですから賃貸派様のおっしゃるとおり、
    >家賃保証の契約金は、表向きだけでも家主が支払うべき
    だと、私も思うのです。

    レスをいただいた家主側の皆様にも、借主の気持ちを少し考えてみていただければと思います。

    ジヘ様のレスにありましたように
    >保証人がいても家賃を踏み倒されるケースがとても多い
    >大家さんが二重、三重に安全策を取りたいと考えるのは当り前
    という家主側の考え方は、借主側の私にも十分に納得できます。

    保証会社に支払う保証料の分の家賃をあげれば、家主の負担もなく、同時に入居者を篩いにかけることもできるのではないでしょうか。

    金額云々ではなく、家主の保険のための保証料を借主が支払うという形が納得いかないのです。

    文章力がないため、読みにくくなっているかと思います。
    申し訳ありません。

    ユーザーID:2000586863

  • 普通です

    不動産会社勤務です。
    まず、保証料を貸主側が払うとは聞いたことがありません。
    (あるのだとしたらよほどの低迷物件ですね)
    長期空室の人気のない部屋であれば、家主も連帯保証人のみでOkとするか、貸主が保証料を払ってくれるかもしれません。
    優良物件なら、保証料を払いたくないので保証会社をつけない貴方より、保証料を払っても保証会社をつける別の誰かを選びますよね。
    借主が物件を選ぶように、貸主も借主を選ぶ権利がありますので、そこはお互い様だと思います。
    納得できないならそこは諦める。それだけです。

    貴方が思うよりもずっと滞納する人は多いです。
    (私も不動産会社に勤務して、あまりの割合にびっくりしました)
    保証会社さえつけてくれれば、家賃は安定しますので、連帯保証人は不要です。
    この場合の連帯保証人は保証会社に対する保証人ですので、各保証会社の判断です。
    家賃をクレジットカードで自動的に引き落とし、借主はカード会社に払うというところもあります。

    ユーザーID:0686753487

  • なんでそんなにキレるの?

    供給側が、こういう条件です、って言ってる。
    需要側が交渉(したのかしないのかわからないけど)の結果、条件は変わらない。
    そしたら需要側は あきらめる か 条件をのむ しかないじゃないですか。

    もっと簡単な話、お支払いは××カードだけです、と言われて、店側の指定カードを持ってない客は、指定カードをつくるか、買い物しないかしかないじゃないですか。
    掲示板で店の悪口いって、なにかはじまりますか?

    トピ主の「納得」って必要ですか?

    ここで息巻いて、ストレス発散ですか?

    内情をご存じの方からのご説明もあったのに、ちょっとしつこいです。

    後々、なにかと他にも面倒そうな店子の予感がします。
    そういう意味、大家さん側の予防として良い作戦なのでは?

    ユーザーID:0803261181

  • 二度目です。

    借り手側の意見がとても少ないので、また出てきました。
    何人かの貸し手側の人が、トピ主さんのような人は面倒そうだと仰いますが、そうでしょうか。
    借り手の本分を守る誠実なタイプだと思います。
    誠実だからこそ、相手にも誠実さを求めるのではないでしょうか。

    供給側がこういう条件ですと言ったら、それまでだと仰いますが、果たしてそうでしょうか。
    世の中、そうではないと思います。
    それがまかり通っていたら、消費者は泣きを見るしかありません。

    家主も住宅ローンを組むときに、保証料を払っているのだと仰いますが、それだって銀行のために払わされているのですよね。
    その条件を飲まないとお金を貸してもらえないから。

    でも、それを正当なことだとローンの組み手は本当に思っているでしょうか?おかしいと思っているのではないですか?
    そうやって強者の論理を通してしまうから、どんどん弱者にしわ寄せがいくのだと思います。

    不当を訴える弱者がいるから、少しずつ世の中の不当なことは改められていくのではないでしょうか。
    弱者の言い分は、なかなか通らないですけどね…。

    ユーザーID:6313186892

  • 大家の既得権益

    大家の方々のレスは、自分の既得権益は絶対に譲らないと叫んでるだけです。
    不動産賃貸には、敷金、礼金、更新料、敷引きなどなど
    店子にとって理不尽な慣習ばかり大手をふってきました
    敷金返却訴訟など少しづつ、これらの悪習が改められてきてます
    人口減少社会となり、年々店子は減っていきますので
    大家の理不尽な既得権益は徐々になくなっていくことでしょう

    ユーザーID:1480892156

  • 再レス

    少し勘違いされている方も多いようなので、再レスです。

    保証会社は家主の為だけに発展した業務では無いですよ。
    それを間違えるから「保険は自分で掛ける」となるんです。

    前にも書きましたが、日本は連帯保証人の意味合いが強く、
    二名取るのが当たり前だった経緯があります。そして敷金。
    住居なら3カ月程度は当たり前、昔は10カ月だってありでした。
    連帯保証人と敷金、これをクリア出来ない入居者が近年大幅に増えました。
    そこで、連帯保証人を取らず、敷金を軽減する為に保証会社が発達したんです。
    今の敷金ゼロ、保証人なし、と歌う物件は保証会社があるからです。

    敷金の持ち合わせがなく、保証人もいない人が軽めのお金を払って物件に入居出来る。
    そう言う事例が多くある為に、入居者が払うのです。

    その意味合いから発達したものの、更に家賃を払わない入居者が増加、
    実は家主にとっても有利だと認識されて今に至ります。
    しかし、保証会社自体が潰れる事くらい、今でも滞納は多いのです。
    先にもこれを書いたら削除されました。

    家賃を上げろと言いますが、そもそも論が違うんですよ。

    ユーザーID:7092182726

  • 真っ当な御意見だと思います

    が、私たちは弱者なので「イヤなら入居しなくてOK」と言われればそれまでです。
    先方が、条件を変えても「空きのままよりは入居者が欲しい」と思ったなら条件を変えてくれるかもしれません。
    かくいう私も、夫の転勤時に慌しく決めた今の住居がそんな物件です。
    入居した5年前は築浅が売りでしたが、、そろそろ木造住宅なりの欠点が見え始めました。
    去年の春の人事異動時期からかれこれ1年近く、8世帯中3世帯が空いたままです。
    都内の事業所用賃貸は、空いたままより入ってほしい、と「5ヶ月分家賃無料」とか、あるらしいですね。
    借主もいつまでも弱者ではないかもしれません。
    駆け引きの時期なのかもしれませんよ?
    言うだけ言ってみては?

    ユーザーID:9947962544

  • トピ主さん、出しゃばってごめんなさい。

    通りすがりの業者様

    ならば、連帯保証人を立てられない人と、敷金を用意できない人だけが、保証会社を頼めばいいのではないでしょうか。
    なぜ、連帯保証人も立てられるし、求められるだけの敷金も払える、しかも一度も滞納したことのない人まで、強制的に入らされるのでしょう。

    それは、敷金の持ち合わせもなく、保証人も立てられないような人たちばかりを相手にしていては、回収できない率が高すぎて、家主に払う滞納家賃を捻出できないから、滞納しないであろう人たちからもお金を集めることで、経営を成り立たせるためですよね?

    保証会社は必要ないと抗議する人は、絶対滞納しないから抗議するのです。
    とにかく部屋を借りたい一心の人は、条件を丸呑みして契約するでしょう。
    いざとなったら逃げるんですから。

    結局、そういう人たちから回収もできず、まじめに家賃を支払う人たちの保証料が、取り立ても満足にできない業者の給料になり、滞納者たちの滞納家賃として大家に渡っているんですよね?楽して稼ぎますよね。

    不動産会社にリベートを渡し、家主は負担しなくていいと説明すれば、一気に広まる仕組みですよね。

    ユーザーID:6313186892

  • 再々レスすいません、

    賃貸派様、

    初めにも書きましたが、家主が保証料を負担する方式はあるんですよ。
    私も仕事を離れたら一消費者ですから、憤る気持は良く分ります。
    ただ、そもそもの出発点がそこである言う事です。

    事実、回収できないのは逃げる一般消費者が事実とても多い事。
    そこで強く出ると途端に「弱い消費者」に早変わりし、業者では何とも出来ない事。
    なので、お金を初めに取るしかなくなってしまった事ですね。
    正しく悪循環です。真面目な人間ほど馬鹿を見ます。
    しかし、私達がいうのが「一消費者が一番怖い」で、反社会的勢力の方が法的に出せます。
    そうなったのは、皆の生活の在り方で仕方ないですね。

    ここでの詳しい話は文字数がたりませんが、
    空いているより入れたい、と言う家主が多くなってるのは事実です。
    家主が負担する方法もあるし、連帯保証人を付ける方法もある。
    交渉してみるべきです。
    そして、リベートを取る「悪い不動産会社」ばかりと思わないでくださいね(笑)。
    私の会社は家主負担、家主と入居者折半など色んなパターンで契約していますよ。
    今は入居者が強いです。やるだけやってみて下さい。

    ユーザーID:7092182726

  • ありがとうございました。

    通りすがりの業者様

    お手を煩わせました。次回引越すときは、もっと時間をかけて根気よく探したり、交渉したりするつもりです。
    借りる前には契約内容をチェックして不条理なことは不条理だと言いますが、出て行くときは“立つ鳥跡を濁さず”できれいに出て行きたい派なので。

    賃貸契約をし続けて、二十年くらいになりますが、昔は紙切れ一枚だった契約書が、いまでは数ページにも及ぶ内容で、読んでいると、ものすごく悪い借り手を前提にされていることがわかり、正直、気が重くなりますね。

    それだけ厳しく書かなければならないほど、借り手の質が悪くなってきているのだなぁと理解はしますが、どれだけ契約書の枚数を増やしても、それをきちんと読むのは、禁止されなくとも最初から借り手の本分を守って暮らす借り手であり、最初から守る気のない人は契約書を読みもしないんですよね。

    いつも退去時は、家主さんに感謝されますが、次によそで契約しようとすると、また一からやり直しで、いつまで経っても信用がつかないです(笑)いままでの賃貸契約履歴を証明してもらいたいくらいですね。

    最後は話が逸れました。どうぞお元気で!

    ユーザーID:6313186892

  • トピ主です 6

    「しつこい」と書かれていたので、ちょっと怖くなってレスできずにいました。(苦笑)
    その間に賃貸派様が私の言いたいことを代弁してくださり、通りすがりの業者様がそれに答えて下さっていて、だいぶ話も落ち着いてきたようで・・・。

    ゆず様
    >保証会社利用は、大家のメリット!だから大家負担と一理ありますが、そうなるとその分の経費を家賃に転嫁するだけです。
    そういうふうにしていただければ納得です。
    ありがとうございました。

    ○○不動産様
    >保証会社さえつけてくれれば、家賃は安定しますので、連帯保証人は不要です。
    >この場合の連帯保証人は保証会社に対する保証人です
    保証会社に対しては保証料を支払うはずなので、申し訳ありませんがここは理解できかねます。
    それより、家主さん不動産側の方がみなさんおっしゃっていますが、家賃を滞納する人はそんなに多いのですね。
    保証会社をつけたい貸主側の気持ちはわかります。。
    ありがとうございました。

    ユーザーID:2000586863

  • トピ主です 7

    大矢さんちの大家様
    なにもキレているわけでも、ストレス発散しているわけでもないです(汗)
    家主さんの悪口を言うつもりもないです。
    システムというか、形がおかしいのではないかと疑問に思うのです。
    「憤っている」などとちょっと誇張しすぎた表現をしてしまって、申し訳ありませんでした。
    レスありがとうございました。

    賃貸派様
    二度目、三度目のレスありがとうございます。
    私の言いたいことをカバーしてくださり、感謝です。
    賃貸派様こそ誠実な方なのだろうと思いました。
    本当に、賃貸契約履歴証明書を作ってほしいものですね!
    ありがとうございました。

    ぱん様
    数少ない借主側の方でしょうか。
    確かに家主側としては譲りたくない条件なのでしょうね。本当に理不尽ですが。
    レスありがとうございました。

    ユーザーID:2000586863

レス求!トピ一覧