考え方や思考や配慮

レス16
(トピ主2
お気に入り17

キャリア・職場

にゃ〜

 漠然とした質問です。物事を客観的に考える、考えられる、なるべくその様な意見を言う
そんな日常を主観で意見を出すのはつい仕方ないことと思います。自分の中にある
経験や価値観そしてベクトルやキャパの問題で人それぞれ違う考えを持っているでしょう!
ケンカの仲裁や決を出すとき(主に会議)に意見を客観的に出してくださいと言われるのですが、
自分には理解が追いつかずに、いつも自己中と言われます。具体的にはあげても仕方ないので
愚痴と思ってながしてください。客観的な意見を的確に使え想うことを、言葉で紡ぎ意見を
出せますか?お聴かせください今までの経験からのエピソードを!

ユーザーID:9688743315

これポチに投票しよう!

ランキング
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 面白い
  • びっくり
  • 涙ぽろり
  • エール

このトピをシェアする

Twitterでシェア facebookでシェア LINEでシェア はてなブログでシェア

レス

レス数16

レスする
このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました
  • そうですね

    私も会議や営業で外回りをしていると、客観的意見を求められます。
    その場合は、大半の人はこう考えるのではないか?
    と言う推測で話をする事はあります。
    また、追加で個人的意見も添える場合があります。

    例えばですが、私は一部法的な仕事をしているので、
    客観的意見は大体において法律で定まっている事、
    または判決が出ている様な事が多いです。
    膨大な量ですから、営業先がそれを知らない時には
    「一般的に判例ではこうなっている」と言う訳です。
    勿論個々の案件によって判決は違います。

    トピ主さんの会議がどう言った内容かは知りませんが、
    その会社や業界で決まっている、一般的な事を基準にしたら駄目なんですか?

    それと・・・
    これは個人的意見です。
    トピ主さんが自己中と言われるのは、客観的うんぬんよりも、
    言葉の構成や切り方がおかしいのでは。
    トピ分がちょっと分かりにくいし、句読点が無く読み辛いです。
    文法もちょっと変です。
    英語を自動翻訳に掛けた日本語みたいですよ。
    会議の時に、同じ様な感じで話しているのだと思う。
    もっと、人が理解できるように一度文章を書いて、
    添削してから発表したらどうですか?

    ユーザーID:3097763054

  • 他の立場・・・

    自己中だといわれるんですか?

    つまり、主観的な意見を言ってるんですね。

    自分以外の立場で考えればいいだけでは?

    (私ならこう思うけど・・・でも他の人なら・・)

    と心の中で想像してみればいいのです。

    立場が逆だったら・・・

    何も事情を知らない人だったら・・・

    など。

    まずはそこからはじめてみたらどうですか?


    あることに対して自分なら「うれしい」と感じる。

    なぜうれしいのか理由を考えると、こういう人も同じかもしれない、と。

    でも「イヤだ」と思う人もいるかもしれない。

    どんな人がそう思うだろうか?と想像してみる。



    客観的な意見が言えないのは、想像力がないだけだと思います。

    ユーザーID:7208240030

  • まずは・・・

    読み手にとって読みやすい文章、理解しやすい文章を書くことから始めましょうか。

    それも大切な配慮です。

    ユーザーID:0690079843

  • なんとなくわかります。

    トピ主さんの、この質問文を読み返してみてください。
    実に自己中心ですよね。
    特にこの
    >具体的にはあげても仕方ないので
    愚痴と思ってながしてください。

    具体例がなければトピ主さんのどの様な発言が周りと噛み合わないのかわかりません。

    ユーザーID:0622951788

  • 難しく考え過ぎ

    そんなの簡単です。自分に取って最善と思える案と最悪と思える案を出せばいい。その間で詰めて行けば、いい感じになりますよ〜

    ユーザーID:6796633079

  • キャリア・職場ランキング

    一覧
  • 経験からレスしますと。

    まあトピ主さんタイプは相手にしません。
    「触らぬ神に..」です。

    というのも、
    上の方もレスされてますが、
    配慮、想う、紡ぎ、
    こういう言葉を好んで用いる人に限って、
    実態はそれとは遠い人だったりするので。

    つまり、
    配慮できない、
    想う人ができない、
    紡ぐことができない、

    そういう人が多いんです。

    だって、
    最初に「漠然とした質問」としながら、
    こちらには「体験的エピソ−ド」を要求するなんて、
    失礼ですよ。

    ユーザーID:4543198147

  • 客観的

    客観的という言葉の意味をどうとらえていますか?
    自分の経験や価値観等を入れている時点ですでに客観的とはいえないのでは。

    私にとっての客観的は、まずは全ての立場で考えるということです。
    たとえ自分と対立している意見でもその立場に立って考え
    ありとあらゆる事態を想定してみます。
    そうすれば、自分の立場とはまた違った意見があるのも理解できますし
    おのずと中立の意見が出てきます。

    自己中と言われるのはトピ主の考え方の前提が間違っているからではないですか。

    ユーザーID:2489985628

  • トピ主です。

     すみません具体的過ぎると伝わりにくいと思いました。例 仕事のクレームについての会議です。
    クレーム対策案を各々発言してそれを無くすにはと言う極々単純な会議内容ですが、これが難しい。
    会議が始まると10人程のメンバーは10〜30分経っても分からない知らない自分のことではないと
    いう発言はあっても建設的な意見を出す者はいない上司自身が意見を出すと誰も意見を出さずに
    陰で不満を漏らすという悪循環がありまたその意見を会議では賛成として挙手するものの内容を
    把握しないなどムダな時間を過ごす。これなら会議をせずに指示を出してやってもらう方がいい
    と上司に言いました。でも、(何であれみんなの意見を出してもらいみんなで決めると言うスタンスを
    変えられない)と上司は言います。自分は真っ当な案を毎回言いますが、現状の変化を嫌うメンバーには
    支持されない上上げ足を取ってくるメンバーもいて、自分の意見が通らないのが不満ではなく
    意見を出さずに文句を言うそのメンバーに言わせれば自己中らしいです。何も意見を出さないメンバー
    自分一人で決めてると言われたくない上司の仲介をしてます。

    ユーザーID:9688743315

  • トピ主のコメント(2件)全て見る
  • それとこれとは・・・

    最初にトピで質問した「客観的」や「自己中」という話と、

    補足に書いてある例の話では、まったく意味が違うと思いますけど?

    そこで客観的な意見をいくら言ったところで、

    あなたの意見が通るとは思えない。



    というか、その話と客観的なことは全く関係ない。

    そして、あなたの文章はそもそもわかりにくい。

    もうちょっと言葉をまとめて書く練習をしたら?

    箇条書きでもいいし。

    1つの文章がくどくどと長い文章なので、誰が何をどうしたのかがわかりにくい。

    そういうところが、あなたの意見が採用されない要因でもあるのかも。

    それと、あなたがどれほど仕事が出来るのか、周りがあなたを仕事の出来る人だと認めているのか。

    これによって意見が通りやすいかどうかが違う。

    意見を出さない人に「自己中」だと言われたからといって、

    「客観的」な意見を出せばどうにかなるわけでもない。

    揚げ足を取る人には何を言っても、どうせあーだこーだと文句を言われるだけ。



    あなた、根本的なところがずれてるよ。

    ユーザーID:7208240030

  • 失望です。

    文章が悪く意味が伝わらないのは自分の不徳のいたすことです。すみませんでした。
    ですが漠然とした各々の経験を希望しています。自分が自己中で思ってもらっても
    また文章が悪いことも認めます。ですがレスの要望は客観的な意見を用いたエピソード
    です。藁をもすがる思いで使いなれないことをしてます。せめて要望に応えてから注意してください。

    ユーザーID:9688743315

  • トピ主のコメント(2件)全て見る
  • 同僚の意見を親身になって聞く

    トピレスを読みました。

    会議には3つのステップがあります。
    ステップ1:自分の意見を言う。
    ステップ2:同僚の意見を考慮し自分の意見を修正する。
    ステップ3:更に自分の所属する組織の役割を考慮しながら自分の意見を修正する。

    トピ主様はステップ2でつまづいています。同僚の意見を考慮しないと「自己中心的意見」で終わります。また、大概、ステップ3で、組織の役割を考慮すると、自分たちが望む方向と逆の提案を取り入れなければいけなくなります。そこに達した意見が上司の意見です。トピ主様は面倒なのでステップ3まで一気に上司におんぶに抱っこしようとしています。緊急の案件ならそれも良いです。

    が、トピレスにあるような会議は、各人の評価や訓練の場です。上司が部下を評価する上で必要な場ですから、スタイルを変えることはできません。

    まずは、ステップ2をクリアですね。
    自分が主観的ならば相手も主観的であると考え、相手の主観を客観的に取り入れる作業をしましょう。また、相手が自分の意見をどう思っているかを知ることで、自分の意見を客観視しましょう。同僚の意見を親身になって聞く、まずはそこからですね。

    ユーザーID:7431471162

  • 2度目のレスです

    トピ主のレスを拝見しました。

    どうしてもトピ主は「自分は間違っていないのに」という観念から離れられないようですね。

    まず、トピ主の
    >自分は真っ当な案を毎回言いますが、現状の変化を嫌うメンバーには支持されない上上げ足を取ってくる
    ですが、何故相手の立場や気持ちまで考えられないのでしょうか。

    トピ主の意見が正しい、正しくないではなく、その提案方法に問題があると言われてるのではないですか。
    上司が皆の意見を聞くと言っているのなら、部下であるあなたもそれを尊重しなければ進みません。
    その部分で自己中と言われているのに気がついていらっしゃらないようですね。

    ここでも他の方のレスにも噛みついているようでは、多分職場の中でもそう言う対応なのでしょうね。だから嫌がられるのです。

    あと、確かにトピ主の文章は句読点が少なすぎ、一文が長すぎ、感情のまますぎて非常に判り難いです。
    もしかして会議でもそういう話し方をしていませんか。

    残念ながら、トピ主がこのままの姿勢ならどれだけ皆さんのレスを読んでも理解も変化もできないと思います。

    ユーザーID:2489985628

  • 開き直られてもね

    文章が悪いことは認めますってホント自己中ですね。認めると口だけで言うのは簡単。認めるなら行動で表現してくださいよ。みなさんのアドバイスに従って質問を書き直すべきでしょう?


    >レスの要望は客観的な意見を用いたエピソード

    自分の感想だけではなく、その感想の根拠となる信頼性のあるデータ、数字を一緒に提示することです。

    ユーザーID:2309556551

  • 客観的と言いつつ貴方個人の意見になってませんか?

    上司と同僚の仲介役を自認するなら、貴方個人の意見は言う必要はないでしょ。
    周囲の同僚がどのように感じているかを予め把握して、上司の意見と合致しない
    部分を埋められるような提案をすればよいのでは?

    周囲はそもそも上司の意見を聞く気も無いけど立場上反対もできないから、
    何も言わないという消極的対応を取っている。※この是非はさておき
    貴方は単純に誰も意見を言わないならばせめて自分がと思って、『自分の』
    意見を言うから、周囲からは余計なことをするなと思われるのではないですかね。

    「客観的意見を用いたエピソード」っていまいちよく意味が分かりませんが、
    例えば、ある上司が部下とやり取りをしている場に同席したとして、お互いの
    意図がうまく伝わらずに話がまとまらない時などは、一方、或いは双方の意図を
    咀嚼した上で妥協案をそれとなく提示するということはあります。
    この場合、私個人の意見は余り関係ないです。まあ、自分にも影響しそうな時は
    こっそり個人的な意見を踏まえて誘導はしますが。

    ユーザーID:5740883421

  • いや・・・だからさ・・・

    客観的に意見が言えるかどうかは、文章の構成でも差が出るってことです。

    なんの会議か知りませんが、揚げ足=反対意見は重要です。
    言われたあなたは揚げ足を取られて気に入らないでしょうけどね。
    それを考慮できなければ先にはすすみません。
    自分の意見だけを通そうとするのは無理です。
    客観的かどうか以前にすべてにおいてクリアされていないと全員が納得しないのは当たり前。

    で、話がまとまらないから時間の無駄なので、そもそも会議なんてしなくていいと?
    それはあなたが言う立場にはないでしょう。
    上司が勝手に決めて、みんながそれに従うのなら最初から会議なんて存在しないです。
    勝手に決めたら決めたで、また陰で不満を言う人がいるんでしょ?
    どっちにしても誰かしら不満をもらす職場なわけです。
    自己中だといわれたからといって、客観的な意見を言えば通るかといえばそうではありません。
    どんなすばらしい意見を、どんなにうまく説明できたとしても、納得してもらえなければ意味がない。
    上司はみんなで話し合うと決めているのですから、変えられないでしょ。

    言ってる意味、わかりますか?

    ユーザーID:7208240030

  • 気持ちはわかるけど、設問に無理がある

    要するに、トピ主さんが募集しているのは、「自己中と批判されないような意見の述べ方具体例。わかりやすいエピソード形式で」なのかな。

    募集する理由は、会議で「意見を出さないくせに他人が出す意見には文句つける人」がいて、そういう人に「自己中」とそしられたのが不本意だったから。

    不本意だったのは、自分では至極まっとうな意見を出したつもりだったから。
    それを自己中呼ばわりとは、不当な批判だと感じた。
    不当な批判を受けずに済むように、
    「自己中と言われないような意見の述べ方を知りたい」 = 「客観的な意見を的確に述べたエピソードを募集」
    ……となった。

    気持ちはわかるけど、エピソードは集まらないと思います。
    なぜなら、主観を完全に排した100%客観的な意見なんてものは、ほぼ存在しないし、
    「自分はこの時、主観を排除して客観的な意見のみを口にした」
    なんて自覚して会議に参加した覚えのある人も、めったにいないから。

    「会議で自己中だと言われて納得いきません。自己中だと言われないためには、どうしたらいいでしょう?」
    だったら、答えてくれる人がたくさんいると思いますが。

    ユーザーID:1573613493

あなたも書いてみませんか?

  • 他人への誹謗中傷は禁止しているので安心
  • 不愉快・いかがわしい表現掲載されません
  • 匿名で楽しめるので、特定されません
[詳しいルールを確認する]
レス求!トピ一覧