心理学を学んだ人の言うことはどのくらい正しいのでしょうか

そのママ友さん、心理学に精通しているとか言っても、今、仕事で使っているのでなければ、素人に毛が生えた程度ですよ。
いや、たとえ心理学の専門家であっても、簡単に「この人はこうです」なんて他者を決めつけられるほど、底の浅いものではないです。

それに、「いじめの傍観者も加害者」というのは、心理学とは全く別の概念です。
何というか、そのママ友さん、非情に独善的な感じがしますね。
そこに知識の鎧をまとっているから始末に悪い。
でもその知識は底が浅い薄っぺらなもの。専門家から見たら鼻で笑われる程度のものでしょう。

まあ、私も、「いじめの傍観者も加害者」と思っていますけど、傍観者ってのは、「知っていて見ているだけの人」という意味だと思っています。

そのママ友さんとは、適当に距離を置いて付き合った方が良い。
当たり障りのない会話をして、何か言われても聞き流しましょう。

ユーザーID：1644149307

心理学に精通してるあなたが私にした傍観者発言が私にどんな心理的影響を与えるのかを、心理学に精通してるあなたは当然わかっていて発言したのですよね？あなたの私への本心はよくわかりました。ってお別れしたらどうでしょう？心理学を勉強したからといって全ての日本人の真意はわからないでしょう。

ユーザーID：1182581627

トピ主さんは傍観者じゃないでしょう。
いじめを見ていないのですから。
傍観者というのはいじめを見て見ぬふりをしている人たちのことでは？

心理学的に見て傍観者が加害者かどうか、は知りませんが
心理学的に見ればこうだけれども、実際は違うってことはあると思いますよ。

「心理学的に見て」と言われたら
「心理学的にはそうなんだね。でも実際は違うよね」で良いと思います。

詳しくないのに書いてすみません。
私の知人も心理学を学んで色々と私のことを断定してきたという
不快な日々のことを思い出してしまいました。

反論しようものなら「意識じゃないの。あなたの無意識がそうなんだよ」って
言われて、本当に嫌な気持ちになりました。

人を不快にさせるという心理は心理学的に見てどうなんだ。

ユーザーID：8761109445

> 心理学に精通している方がいます

ママ友は、どの程度に精通（研究）なさっておいでなんでしょうね。ディレッタント的に、あるいはそれには遙かに及ばぬレベルで、あれこれと読み漁ってきた人ほどタチが悪いです。

試しに、夏目漱石の著作品（数冊）に関して心理学的な側面について、お話を聞いてみてください。ぼろが出ると思いますよ。

それと、さりげなくユングとフロイトの違いについて「教わって」みてください。ついでに、今は亡き河合隼雄さんのことについても聞いてみてください。

トピ主が書いておられるように、「あなたも傍観者だから悪ですよ」と面と向かっては言わないのでは、と思うのですが…は、まさしく「論語読みの論語知らず」ということですよね。

ユーザーID：2260600896

精通ってどの程度？はっきり言って心理学科で学んだという程度では？
今現役で臨床心理士か精神科医をなさっているなら傾聴の価値ありかもしれませんが、せいぜい素人の毛が生えた程度ではないのですか。専門で勉強している方なら、世間話程度の中であれこれ断じることはしません。それこそお金を取ってできちんと応対します。
そんなに気にすることはありません。心理学を振りかざすのが気になって仕方ないなら、どこでどんな勉強をして臨床でどれほどの成果を挙げているのかきいてごらんになればいい。

私は心理学を勉強したわけではありませんが、仕事の中で定期的に臨床心理士さんと関わっています。これまで何人もの方と密に仕事をさせていただきましたが、皆さん慎重に言葉を選んでお話しなさいます。

ユーザーID：7889256324

占いでもあるまいし、他人の脳内を知る事はできません。
占いは、当たるも八卦、当たらぬも八卦と言う位です。

さて心理学ですが、そのような場で心理学を使う意味が
分かりません。又意味もありません。

心理分析は、相互の合意によって始まるもので、勝手に
分析するものではありません。

人は、自分の知らないことを専門家から聞くと信ずる癖
があります。他人の話は、七割引きで聞かなければなり
ません。殆ど主観に頼った話です。

友人知人とは、心理について話題にしないのが専門家
のマナーです。

ユーザーID：4923051287

私の身内は・・・「他人の気持ちがわからない」障害です
でも。机上では要資格者(卒業したらもらえる臨床心理士の要資格者です)
自分の障害は大学を卒業してから知ったようで・・・

家族や、社会生活には・・・困ってます(本人が一番困ってますけど(汗)

トピ主様の件も。何にせよ 慎みがない ひけらかす人は大したことないですよ
上には上がいる 中には専門家がいるのを知らないので

ちなみに私も専門職です
私自身の経験でも、幼稚園ママで、知ったかぶりの自称「詳しいの♪」ママがいましたが・・・
私が噂でプロと知ってから、姿を消しました(消さなくてもいいのに)欠点も素人くさく面白かったのですが


本題に戻ると
>「いじめって傍観者も加害者ですよね」
「傍観者も被害者」という言葉もありますよ なぜなら「明日は我が身！自分を守るためにイジメに加担しなきゃ」
・・・ま、自分が安全な地位を保つための卑怯な手段です・・・わからないまでもない。みんな自分が一番大切なんですよ
ちなみに私は、犠牲者です 心理学を本当に学んでいるのであれば、軽はずみに分析しちゃマズイですね(笑)

ユーザーID：3501270330

心理学には詳しくないですが、「傍観者もいじめ加害者」という説は心理学か否か関係ない(あえて言うなら社会学？)と思うのですが。
そもそもトピ主さんは、見てみぬふりではなく、気づかなかった=見えてなかったのですから、「傍観者」にはなりえないと思います。(だから皆知ってても「知らなかった」と言うのですよね)

トピ主さんのお友達からは、「能ある鷹は爪を隠す」「素人の生兵法」といった言葉が浮かんでしまいました(笑)

ユーザーID：7746867207

傍観者も加害者とは一般論じゃないですか？

詳しいわけではないけれど。心理学、人の心や脳の働き、そういうものが題材となったものをフィクション、ノンフィクション問わず観たり読んだりしていた時期があり、心理的に見て…読み取れることは多々あります、しかし、まあ人との会話では、そういう捉え方も出来るというくらいにしています。
わざわざ確かめようもないし、確かめられた場合ー読み通りの言動があって、図らずも確かめられた場合には不快な思いをさせられるケースが多いです。
彼女もちょっとした見解を話しているだけでしょう。

カウンセリング的な、いくつかのセオリーがあり、目の前の友人が辛そうなとき、心を軽くするのに少し役立つことがあります。
いじめの加害者と言われてお嫌でしたね。ママ友程度の付き合いの人と昔話をしていて、一般論を口にしておいただけでしょう。

私の思う心理学って、目の前の人に寄り添うための学問でもないし、優しくなるためじゃない。映画や小説、歴史上の出来事を考えて楽しむ際に、その知識がちょっと役立つかな。

彼女も単なる噂話に推測を加えているだけでしょう。ふーんと聞くのでいいですよ。

ユーザーID：3417203616

心理学に精通してる？
心理学科を出てるのでしょうか。
本当に精通してる人はあまり軽々しく話さないと思う。
それに、もう少し他人の気持ちを大切にすると思います。

ユーザーID：9952014960

私は大学で心理学を専攻しました。
私自身は普通の総合職になりましたが、友人たちは半分以上が大学院に進み、研究者や心理職になりました。

私の友人たちは、ママ友さんのような話はしません。
（ちなみに「傍観は悪」は、心理学ではなく倫理の話だと思います）
断定しないのはもちろん、そもそも「心理学的に見てどうこう」という話を、世間話の場ですることは、まずありません。
プロってそういうものです。

「心理学によって分かること」はもちろんあります。
しかしそれは、定められた検査を、定められた手法で行って、定められた基準に照らしたのち、やっとこさ「こういう傾向がある」と診断できるものです。

ママ友さんは、おしゃべりをしていただけで、診断をしたわけではないと思います。
ふだん心理学っぽい話をするから、誤解を招いたのでしょう。

ただ、心理学者は別に優しくはないし、面と向かってはっきり言うこともあります。

結論。
「心理学で分かることはあるが、今回の件には関係がない」
「ママ友さんが誤解を招いたのが悪い」
「面と向かって批判したり断定するのは、ママ友さんの個人的性向」

ユーザーID：3720345570

世の中の悪とか、ニートとかうつ病とかなんとかしてほしいですね。

周りでもそうなんですが、心理学勉強している人って、逆に人を枠にハメてるような印象があります。
心理学を作った人だってある程度の主観はあるだろうし、その主観に学んだ人の主観がまじって、決めつけのような現象が起こっているように思えますが。。。

ユーザーID：5567613745

その方は「大学で心理学を専攻した」のでしょうか？。世間で売っている心理本を元にした話なら、ほぼ「占い」のレベル、と言っても過言ではありません。

「パソコン入門」の本を読んで、「コンピュータ技術」について語るようなモノですから・・・。ま、おもしろいんですけどね・・。

ユーザーID：3019912340

トピ主は気づいていなかったから傍観できていないので傍観者ではないと思うのですが。

そうすると、ご友人は傍観していた人は悪と言っているけど、トピ主が悪とは言っていないのではないでしょうか。

さてさて、心理学的に見て〜と言いたがる人は中途半端な人が多い印象です。

本当に学んでいる人は、心理学を持ち出される側の気持ちも予測して余計なことは言わないと思います。

ユーザーID：0679719124

学生時代に最も失望したのが心理学でした。もう半世紀近く前ですが基本的
には今も変わっていないと思います。
せいぜい、色々な事例、事象を分析してある程度体系的なものにまとめること
が出来る程度で、逆にある事象から現実の人間心理を断定することは不可能と
確信しています。最近、脳科学者という職業もあるようですが、心理学と同じ
ような違和感があります。基本的に人間が人間の心や脳みそを分析することは
不可能であり、人間の心や脳みそは神のみぞ知る世界だからです。
「心理学的に見て」ああだこうだと決めつけるほうが余程好ましくない、という
より危険です。
なお、<いじめって傍観者も加害者>はよく言われる一般論であって心理学は関係
ないと思いますが。

ユーザーID：4273249683

「傍観者」の意味は、その存在を認識した上で、ただ見ている人です。
「気づいていない」ひとは「傍観者」ではありません。
その人は日本語がアヤシイままに勉強をした結果、正しく学べなかったか、
知識はギリギリ正確ではあるけれどあなたの言った内容を正しく理解できなかったか
どちらかだと思います。真面目に相手をする必要はありません。

心理学に「精通」（いったいどういう状態をもって「精通」と言うのかわかりませんが）しているひとが、人間について言い当てる精度は、
気象予報士が天気予報をするのと似たり寄ったりであろうと思います。
一応根拠は示せる。一般人よりは信頼性が「期待できる」。
しかし当たるとは限らず、裏の家のねこのほうが正確な可能性もあります。
その程度です。

頼まれもしないのに心理学を振りかざしてドヤ顔するひとの心理は、
手品を覚えて友達にみせびらかす子供と大差ないと、小説版の「刑事コロンボ」に書いてあって
言い得て妙だと思いました。

ユーザーID：3104393104

「心理学的に見て」というところに、笑ってしまいました。

私は心理学部の出身（その後、工学系の修士取得したので、今はとある分野のエンジニアをしています）ですが、
素人が少々心理学の知識を得たくらいで人の心なんて読めません！
大学の心理学科や臨床心理学科で学ぶことですら、結局、「心理学の研究方法（統計学やら多変量解析がメイン）」であって、人の心の読み方ではありません。そんなのできるのは、まさに「神様」です。そこを誤解して、入学後に落胆する学生が少なからずいるのですが・・・例えば、統計解析の結果から、ある行動の特性や性質云々はある程度傾向として知ることはできますけどね。

テレビドラマとか小説で影響受けたのでは？相手にしない方が良さそうですよ。

ユーザーID：0553418313

＞心理学を学んだ人の言うことはどのくらい正しいのでしょうか

学んだとは、大学を卒業しただけですか？博士号を持っている？仕事にしている？
それによって、全然違いますよ。
それに、一度離れて家庭に入っちゃえば、屁のツッパリくらいにしかならないような気がしますよ。

ちなみに、私はあるプロフェッショナルな資格職を約30年やって引退3年目ですが、もうその仕事はできません。腕も頭も錆びついてしまってます。

ユーザーID：4704194166

短大で心理学をとってました。
初日に教授が「心理学は人の心がわかるようになる、と思ってらっしゃる方が多いですが、違います。心理学は心の動きや気持ちに名前をつける学問です」と言われてがっかりしました。
天気に例えるなら、今の天気は晴れです、雨です、ということです。
明日の天気が晴れなのか雨なのかはわからない、ということです。
授業はつまらない、というか、「そんなこと言われなくても知ってるし」という内容ばかりだったと思います。
例えばとても怒ってる人がいたとして、それを「怒り」と言います。みたいなかんじです。
心理学より、こういう掲示板を見てる方が余程勉強になります。
人はどんな時に怒り、どんなことを気にしているのか、嫌な気分になるのか、など。
こういったことは心理学ではわかりません。
そういうことはメンタリズムの範囲ではないでしょうか。、
心理学は難しくないので、1冊読んでやり返してやったらどうですか？
たかが心理学程度で偉そうにされてもかないませんよね。

ユーザーID：7856039661

いじめのエピソードで、あなたがいじめに全く気づいていなかったのなら”傍観”ではないので、”傍観者も加害者”という理屈はあなたには当てはまりません。
ママ友さんが”傍観”という言葉の意味を取り違えているので、あなたはママ友さんの間違いをを訂正するか又は発言を受け流せばよいのでは？

ママ友さんの”心理学”発言もお気に触るようですね。
まともに聞いてカリカリするのも阿呆らしいです。
何かの占いに凝っている人と同じ様なものだと思って聞き流しましょ。

ユーザーID：5600833102

心理学がどの程度正しいかは、個々のケースで違うので何とも言えないと思います。

>いじめって傍観者も加害者ですよね

いじめと認識していながら傍観者でいたとするならば、加害者というのもある面において正しいとは思います。

傍観者は、いじめと分かっていても止めさせなかったのだから加害者に加担したと言えなくもないからです。

でも、これは心理学とは直接関係ないと思います。

心理学ならば、いじめと知っていたのになぜ傍観者でいたのかというのを分析するものです。

トピ主さんは、いじめと気付かなかったのだから傍観者ではないのです。

そのママ友の言うことは一般論として正しいですが、傍観者の定義が曖昧なのでトピ主には当てはまらないと思います。

ユーザーID：0258899941

＞本当に人の心理がわかるなら、「あなたも傍観者だから悪ですよ」と面と向かっては言わないのでは

その通りだと思います。

多分、その方はいじめを受けた経験があるのではないでしょうか。
だから心理学に癒しを求めた、とか、興味を持った・・とか。

あと、気付かなかった、のは傍観していた、のとは違いますよ。

傍観は、対象をちゃんと認識してなお、無視する、素通りすることなので・・

私も興味があるけれども、ちゃんと学んだことはないんですよね、心理学。

トピ主さんはお子さんをお持ちなら
心理学は役に立つかもしれないし、勉強してみては？
たぶんねえ、その方が言われていることの矛盾を見つけられるようになると思いますよ。

ユーザーID：6238743574

たくさん知識はあっても

ハートがなかったら、人の心は動かないと思います

白黒つけて終わるなら簡単だし誰でも出来る
その先
人の心を動かし問題を解決の導きをできる人は

真の心理学者じゃないかな

ちなみに、堺雅人さんの
ドクターりん太郎が好きでした

ユーザーID：0756801106

例えばの話ですが、空手の達人（じゃなくても、心得のある人は）は、一般の方に、決して、空手をつかったりはしません。

極端な例かもしれませんが、心理学だって、同じだと思います。

一般人に、べらべらと、心理学？的な話をするような人は、その道の達人（心得のある人）にあらず、素人だと考えて良いのではないでしょうか？

さらっと流しておけば良いのではないでしょうか。

ユーザーID：1895425677

このばあいの傍観って「いじめと知っていて放置した、見てるだけだった人」の意味でしょう？
心理学関係あります？一般的に言われてることですよね。診断でもなんでもないですよ。

どのような雰囲気で言われたかわかりませんが「あなたはいじめと気づいていなかったけど、きずいていたら加害者のようになってしまいますよね」というあなた擁護で話したのか、「気づかないなんてありえない！」あなたを断罪したのか。
そのままだって心理学的なカウンセリング的な相談をされていると思っていたんじゃなくて一般的にやった人だけが悪いわけじゃないじゃない、という持論を言いたいだけ、でなたの布石と化を吟味して分析したわけでもなんでもない。

心理というのなら、その時のあなたの心理状態や精神状態を論じるべきであって、「傍観者が加害者になり得る」というのは心理状態じゃない。

ユーザーID：8024139905

トピ主さんは、いじめが起きていたことを知らなかったので、傍観者じゃないです。
傍観者とは、気付いていながら何もせず成り行きを眺めている人のことです。

ユーザーID：9007911993

その人は心理学に精通してはいないのでは？

ユーザーID：1074372035

その方は本当の意味で心理学を修めておられるとは思えないです。

人の心は千差万別、感じ方も受け止め方も反応の仕方も違います。
傾向として分類・分析できたり判定できたりすることはありますが、
「こうです」と言い切ることなどできません。

確かにいじめの場合「傍観者も加害者」である側面はあります。
そのこと自体は間違っていないと思います。
でもトピ主さまが「気が付いてあげられなくて申し訳なかった」と
思っておられたのだとしたら「加害者」と決めつけられると
居たたまれない気持ちになられるであろう、ということを想像できない
「心理学の専門家」はOUTではないでしょうか。

ユーザーID：9866498310

　数学の法則は１００％成り立たないと法則として認められませんが心理学の世界では確か７０％〜８０％の傾向で法則が成り立つのです。

　法則的に「傍観者は悪」と言う法則（心理、定義）が成り立ったとしてもトピ主さんが３０％〜２０％の法則に当てはまらない人であることを提示すればよいだけのこと。＞＞私自身がクラスから浮いていて級友と深い付き合いがなかった・・・をもう一度提起すればよい。

ユーザーID：9400394620

＞共通の知人を「あの人はこういう人ですよね」と、心理学的に見て断定

本当に心理学を学んだのであれば、そのような言動はしないでしょうね。おそらく“それらしい本”何冊か読んだ程度で、他人と違う「心理学に精通している自分」に優越感を持っているのでしょう。

ほら、思春期の頃よくいたでしょ「私、霊感があるの」っていう女子。
それと同じようなものですね（微笑）

ユーザーID：5573465504

大学で心理学を勉強しましたが。

そのママ友、「心理学的に見て〜」っていちいち言うんですか？
だとしたら かなり変な人ですよ。相手にしない方がいい。
いじめ問題の件にしても、言ってる事はただの一般論に過ぎないですよね。心理学関係ないし。

プロの心理カウンセラーだって色んな人がいて、オバチャンの井戸端会議ぐらいのアドバイスしかしない人もいるし
自分の自慢話するカウンセラーもいます。

そのママ友も心理学に精通してるとか関係なく、他の人の発言と同じと思って適当に流せばいいんだと思いますよ。

ユーザーID：3569656768

心理学というのは、人の心を読むものではありません。

心理学の歴史は、行動の分析から始まりました。
「こういう場面では、こういう行動を取る人が何％」という分析です。

例えば、「不安が強いと腕組みをするなど自分を守るポーズを取る」というのがありますが
心理学的実験の中で不安を感じる情報を与えた時に、腕組みという行動をとる人が多かった
という結果と分析があってのこと。
ですから、不安を与えられても腕組みしない人もいるし、いていいし、
腕組みしないから不安じゃないは当てはまりません。

心理学は、様々な心理学的実験から統計を取り、分析を重ねて紡ぎ出された結果の累積です。
「この条件下では多くの人がこうだ」であって「全ての人が絶対にこうだ」ではありません。

心理学を学べば学ぶほど「世の中の平均的反応」には詳しくなります。
なので心理学に照らし合わせることで「だいたいのこと」はわかります。

しかし世の中には必ず例外が存在します。日常生活は実験室と条件も異なります。
「絶対こう！」という人がいたらその人は心理学をわかっていないと思います。

ユーザーID：2785848611

次に「傍観者も加害者である」という話について。

「傍観者も加害者である」という考え方は、心理学とは無関係です。
「私たち、見てただけでーす。何もしていませーん。だから悪くありませーん」という傍観者に対して、
「見ていたのに止めなかった（あるいは通報等の止めるための努力を怠った）ことは、
いじめに賛同し加担したのと同じことだ」という倫理的な観点からの戒めの考え方です。

むしろ心理学的には、いじめの現場を目撃することによって心に傷を受けることから、
「傍観者は被害者である」と捉える方が妥当だと思います。

そもそもトピ主さんは、いじめに気付いていなかったとのことなので、傍観者ですらありません。
強いていうなら部外者ですかねぇ。いずれにせよ、気にしなくていいと思います。
あなたは何も悪くないですよ。

ユーザーID：2785848611

学ぶだけでは意味が無い。
仕事に応用し実践で習得した経験こそが全て。
心理学が必要な仕事たくさんありますよね。

ユーザーID：8708063065

名ばかり大学の院を出て、自称、臨床心理学師？の資格を持ち
依頼があれば、カウンセリングもしている、という知人がいましたが、
私の相手へのお世辞、自身の謙遜を見事に真に受け、大笑いでした。
最後に、お世辞、謙遜もわからない、カウンセラーさん、頑張ってよ、
というと、逃げていきましたね。
あまり、心理学、心理学、という人は、好きではありません。

ユーザーID：2217680553

心理学者だって、ピンキリです。　良い学者さんもいるけれど、やたら決める付けて威張るだけの、たちの悪い方もいます。　そのママ友さんは、後者のにおいがします。

心理学はユング派、フロイト派とか、色々派閥が別れていて、これで正解っていうのはないと思います。　しばらくたつと、この説は行き過ぎだったとかで訂正されたり、批判されたり、まだ発展途上の学問です。

でも人の善悪は裁くのでなく、まず相手とじっくり話して、どこがその相手の問題点なのか、どうしたら解決のための糸口が見つかるのか捜そうとするのが、本当にすばらしい心理学者のはずです。

たぶんそのママ友さんは、彼女自身、何か精神的に問題があって、心理学を学んだら、それが解決されたような気になって、しろうと診断をつけてしまう人になったんじゃないでしょうか。　人の気持ちが分りにくい、コミュニケーション取るのが本当は苦手って感じがします。　あまり近づかない方が無難です。　つつくと病気の部分が出てきて恨まれるかもしれません。

ユーザーID：9877720666

いじめを人権侵害と考えるなら"いじめの傍観者も加害者のうち"はあたり前の話ではないかと思います。心理学もへったくれもないですよ。
診察でいつも他人様と向かい合っている専門家さえ何度も診察して検査しても、人の心を読む超能力でもない限り「あの人はこういう人ですよね」と心理学的に見て断定するのは簡単ではないと思います。傾向ぐらいなら簡単に洗い出せるかもしれませんが。
トピ主さまもママ友の「心理学的に見て」という話にかみつかず、「すごいね、占い師できるね」ぐらいで流すといいです。

ユーザーID：5160621102

大学で心理学を学んでいました。
そもそも心理学は統計学です。こういう特徴のある人はこういう傾向にある、というものです。もちろん人によって様々な背景があるので断定できるものではありませんが、人の心理が読めるなんてことは絶対にあり得ません。
本当に心理学を学んだ人なら心得ていそうな気もしますが……。

あなたがおっしゃるように、ママ友さんは精神的な支えが欲しい方なのかもしれませんね。ほどほどに聞き流しておいてもいいと思います。

ユーザーID：9682291597

まあその人は今心理学が楽しくて仕方ないんでしょうね、言いたくてひけらかしたくてたまらない。
個人的にはそんな人のカウンセリングなんか受けたくないですがね。
もっと発言に慎重な人のほうがいいです。

そのうち彼女もわかるでしょ。
簡単に人のことがわかるくらいならこんな学問いらんって。

ユーザーID：3519196729

いくら勉強しても経験がなければ、そう役に立つとは思いません。

二人の臨床心理士さんにお世話になりました。
1人は知識ばかり先行している方
もう1人は長年現場で子供達と共に過ごしていた方

子供の事で相談しましたが心の響き方が全く違いました。

ユーザーID：0060611015

心理学はある意味『人類の心を分析した結果、医学的に信憑性の高い一般概論』です。

従って過去45億人×100年間なんて気が遠くなるようなビッグデータを解析し、国民性や人種的な気質なんかも加味しているわけではありませんから一人一人の反応は必ずしもマニュアル通りとはいかないでしょう。

例えばインフルエンザの症状ひとつ見たって、まるで本でも読んでその通りに発症してるかのような患者も居ますが、本人は自覚症状無いまま、陽性反応出しちゃう患者もいますし。

よって心理学的に見て…と頻繁に口にするのは自身の見解に根拠を持たせ、話した相手に納得させたいからかもですね。
心理学的に見るにつけ(笑)、恐らくその方は本来あご自分の人柄や求心力に自信の無い方で、何らかのトラウマ等をきっかけに、他人の心の動きに敏感になられたのでしょう。

結果、心理学を学び、他者より『人の心を読むことに長ける』ことによって相手の精神状態や思考の方向性を見極めて(=決めつけて)安心なさりたい方なのではと拝察します。

結局、トピ主さまがこーゆー方がお好きかどーかの話で。気が合わなければほどほど距離を取られるのが良策では。

ユーザーID：8125719144

スルーできるならよろしいんですが。
心理学に限らず正しさって測れないでしょう。

真剣に学んでいる人ほど謙虚で
書かれてもいるように
「心理学の世界では」こう判断をする
というだけです。
それも細かく言えば流派、学説、時代、自分なりの解釈
の区別を抜きに話されても。

心理学を学んだって
人を攻撃する言葉を使う人はいる。
学ぶのと相手の気持に立てるかは別の能力。

ユーザーID：7455197958

大学での学びが全てとは言いませんが、
単に心理学系にカテゴライズされた軽い本等から
得た知識で自己解釈してお話されてる方としか思えません。

大学の心理学科や心理学部を卒業されてないのは明白でしょうね。
どこで学んだのか聞いてみたらいかが？
ちなみに大学の一般教養の科目で心理学の単位をとったくらいじゃ
ダメですよ。
きっと本物のカウンセリングを知らないと思います。
上から目線で話したいだけですよ。

話半分に聞いてればよいのでは？

ユーザーID：5024453258

心理学を学ぶ前に私が心理学に対してイメージしていたのはクライエントの立場に立った人の心理を理解し援助する学問でしたが、実際に学んでみると、正反対の学問でした。

すなわち人の心理を分析してカテゴライズしてレッテル貼りをする学問でした。
どなたかも統計を取る学問だとおっしゃっていますがまさにそのとおり。

とぴ主さんのお友達もその通りにあなたをカテゴライズしてレッテル貼りをしたでしょう？
そんな学問を学んだから学んだ通り素直におっしゃったのです。
心理学の実際とイメージのギャップですね。

ユーザーID：9526093158