古い車ほど税金が高くなる制度おかしくないですか?

当事者でないので、税金に関して無知でした。ありがとうございます。
言えることは、車の買い替えを促していると思います。
車を買うことで、経済が動きますので。
それとやはり排ガス等、１０年も超えてくると技術の進歩もあります。

＞それに私が一番嫌なのが物を大切に長く使うという感覚を失われるということです

気持ちは分かりますが、モノによっては身の危険リスクも高くなります。
例えば田舎に行くと４０年も前の扇風機が現役だったりしますが、大変危険らしいです。

まぁ私は、自動車保険の年齢別に疑問があります。
年齢が若いと保険料が高くなるという、若者一緒くたに昔怒ったことがありました。
若くても安全運転するし、なんで若いだけで保険料が高いのだろうと理不尽に思えました。
逆に高齢者だからこれはできないだろうと括られたら、腹立てる人いると思うんですけどね。

ユーザーID：3014701525

当然ながら政府の思惑があると思いますよ。

日本の車は故障が少ないので、東南アジアやアフリカでは中古車が人気があります。
３０年以上は乗られているのが当たり前です。
トピ主さんも大事に長く使えばいいでしょう。

それから税金が２〜３倍になるというのは間違いです。
１３年で１５％から２０％です。

ユーザーID：7125323898

何か矛盾してない？

古い車をずっと乗っているより、ある程度で海外に輸出したり、部品をバラしてリサイクルしたり、溶かしたりした方がエコなんじゃない。

サビとか腐蝕した車だと、ただ廃棄するしかないですから。

ユーザーID：4204719381

＞そもそも古い車は燃費なども悪く、整備も頻繁になり環境に悪い
こんな建前をベースに反論を組み立てても仕方ないと思いませんか？

本音は、わが国の基幹産業である自動車製造業に、更にお金を回すため以外の理由なんてないでしょうに。

これに対抗するには、正面からは無理ですから、文化的側面で戦うしかないでしょうね。

この国において、工業製品に対して歴史的価値を見出そうというのは、ようやく端緒についたところです。

それも、まだ富岡製糸場や軍艦島など公的なものであり、個人所有についてはまだまだ理解が進んでいませんので、黙っていては国策と貴重な地方財源のタッグに勝てる道理がないというものです。

とは言え、本当に何とかしたいならば、民主主義国家においては、人の数こそが正義ですので、賛同者を集め啓蒙活動を行い政治レベルに昇華させるのが、遠回りに見えて一番の近道かと思いますよ。

まぁ、私にはそこまでのパワーはないですし、旧車は排気量も小さく車重も軽いのでそもそもの税金額も少ないですから、今は必要悪として我慢してます。

ユーザーID：8523579414

パリでは製造１３年？超える車は今年７月から罰金だそうです。
将来的には１０年超えると高額な罰金になるそうで、パリ市内から締め出しする計画だそうです。
古いものを大切にはわかりますが、環境対策に対応していないのも事実です。
ちょい乗りで済むならばその都度リースとかレンタカーをお勧めします。

ユーザーID：7221296481

環境に負荷を多く掛けている以上、税金は多く支払ってください。
それが今のコンセンサスです。あなたが投票した民主的な選挙で当選した議員が決めた（変えていない）ことです。

以前、ディーゼル排ガス値が改竄され都内で使用できなくなった都バスがありました。それを地方に売ろうとしたとき、不良品を売るとは何事だということで結局売れなかったことがあります。

正確ではありませんが、南関東以外で乗られる規制のないバスより南関東で要求されている規制値はクリアしていないけど比較すれば良かったと記憶しています。

南関東に住んでいれば、圏外に出たときのディーゼル系排気ガスの臭さに驚くと思います。それに比べて地方の山道を走るバスの臭いことといったらありません。そこが買っていれば、現状よりかなり改善していたのに。それも安価に。

日本での13年ものは日本の新車にはかないませんが、国によってはそれより性能の悪い車が走っています。あなたの車が輸出されることによって、その車が廃車されれば地球規模で良くなっていませんか？

ユーザーID：9993842387

新車の需要を喚起しようとする国策ですからね。言ってみれば。
だけど、少なくとも昭和53年ガス規制以降の車は世界で最も厳しい規制と言われてきたわけだし、それ以前の車だって残っている台数はほんの数握り。

古い車は排気ガスが汚いと言いますけど、ライフサイクルＣＯ２（自動車の原料が掘り出されて加工されて自動車として組み立てられ、販売されて乗られて廃棄されるまでに使われるエネルギーの総和を二酸化炭素の排出量で比較すること）を考えれば、製造に大量のレアアースを使うハイブリッドカーが地球にどれだけ負荷を与えているか想像できると思います。電気自動車に至っては自分の眼の前で排気ガスが出ないだけで、発電所ではガンガン石油を燃やしているわけですから、排出する場所がちがうだけの話です。

排気ガスはきれいな方がいいにこしたことありません。だから、せめて排気デバイス（排気清浄装置）を追加すれば税金を安くします、ぐらいのことはしてほしいなと思います。

じゃないと環境のための増税という大儀は不公平です。

ユーザーID：0167576377

単なる屁理屈です。

税金は、政策目的で取る、それ以外の根拠はありません。

所得の再分配も広く捉えれば、政策です。

独身者が支払った税金も、教育政策に使われます。

環境対策から、買い替えを促すのも政策です。

＞それに私が一番嫌なのが物を大切に長く使うという感覚を失われるということです

損して得取れ。

投資ということもありますよ。

ユーザーID：3463752826

家電などは長く使えるだけ使えばいいと思います。
万が一壊れて発火しても、被害を受けるのは主さん宅ですし、周りの家にまで火が及ぶことはそうそうないでしょうから。

でも車は別です。
運転中に故障したら、運転している主さんだけでなく、周りの人を巻き込む可能性が高いです。
そして、死なせる可能性も高い。

「田舎だから事故っても他人は巻き込まない！」

とか言いそうですが、車は都会の方が多いのです。
都会で車が制御不能になったら、超怖い。

一部のクラシックカーを除いて、古い車を中古で買う人はお金のない人ですからね。
税金を減らしてお金のない人たちが中古車を手に入れ、満足に整備しなかったら・・・
もう怖すぎます。
そもそもクルマは贅沢品ですから、税金は高くていいと思います。

主さんは持っているだけでほとんど乗らないのですよね？
なら、タクシーにしたらどうですか？

車の維持費よりもそっちの方がよっぽど安上がりですよ。

ユーザーID：0766588320

新車をたくさん売るための政財一体の企みとしか思えません。古いものを粗末にして捨ててしまうことはもったいないと、親から先生から教えられました。昔は下着でさえ破損したらフセをしてきていましたし、それは決して恥ではないと教えられました。政府も業界の思惑に乗せられることなく、新車を追い求めさせる政策を改めるべきです。ただし業界が新しい技術を満載した車を売ることは業界の自由です。どちらを選ぶかは、個人の自由にすべきです。今の風潮はあまりに業界寄りです。税金に新旧の差をつけるなどもってのほかです。それにもっと納得のいかないことは、ガソリンに揮発油税を掛けそれにさらに消費税を掛けることは絶対にあってはならなことです。財務省が業務が煩雑になり税収が減るのでやりたくないだけです。財務省と言えども公僕は国民の利益になるのなら愚直に業務を遂行してください。日本の納税者はもっと権利を主張すべきです。

ユーザーID：4579599729

私も同じかな
今年の私の税金古い車でしたから
税金二倍でしたよ
古い車を大事に使うのが美徳ならなぜ税金が二倍になるのでしようか？
この国の税金の考えは理解できませんよね。

ユーザーID：1154050130

最近の車は１０年くらいでは、まだまだ現役です。
結局のところ、
古い車を乗り続けられると、新しい車が売れない
↓
自動車業界が儲からない
↓
新しい排ガス基準を作り、それに適合する車は減税して、売れやすくする。
↓
減税した分、税収が減るので、古い車を乗ることはいけなこととして、増税でカバー
などという、ふざけたチャートで増税になっています。

新しいクルマを作るほうが、たくさんのエネルギーを消費するのに・・・
まして、古い車が燃費が悪くて環境に悪いし、その分負担してねという理屈でしたら、ガソリンを多く使うので、それで十分だと思います。
なにしろ、ガソリンの半分近くは税金ではないですか。
走って、ガソリンを使ったぶんだけ、納税してるわけですから。
環境でなく、自動車メーカーの保護のための、この税制を、私も、即刻廃止してほしいです。

ユーザーID：6563196002

トピ主さんと全く同じ違和感を持っています。
モノを大切にして長く使うということは日本の美徳だったと思うのですがね。

古い車は環境負荷が大きいから、だそうですが、
まだまだ使える車を潰す方が環境負荷は大きいのではないかと思いますね。
燃費が悪いと言っても、倍ほども違うことはないでしょうし。

「ドンドン処分させて新しいものを買わせよう！」という
大手自動車メーカーあたりの陰謀ではないですかね。

個人的には、5ナンバーと3ナンバーの違いも馬鹿馬鹿しいと思っています。軽規格も。
環境負荷が大事なら、税率は全て燃費だけを基準に決めればいいのに。

ユーザーID：7644250464

主さんの言う通りだよ

あたいの車も１３年以上経つが買い換えるつもりはサラサラ無い

もうみんな気付いているのに「環境」を売りにしても売れる訳無いじゃん
自動車メーカーも
＞一生乗れます
こんな車造ればいいのにね、、

ユーザーID：5722235278

自動車税に加え、重さが変わる事が無いのに重量税も13年経過すると値上がりします。流石に２、３倍までにはならないと思いますが。

そういった増税について国民には周知徹底されておらず、知らないところでお金を巻き取る魂胆に思えます。

政府が言う「環境のため」は完全に表向きですね。税金が本当どのように使われているのか疑問だらけですし、物を大事に使う考えを無視した増税政策に私も憤慨しております。

ユーザーID：6782448139

原付バイクや二輪で古い車の後ろに居ると本当に実感しますよ。
古い車って排ガスが目に見えます。グレーだったり時には黒く…
排ガスは喘息の悪化や花粉症を悪化させる原因（IgE抗体が増加）と言われてます。

＞物を大切に長く使うという感覚
トピ主さんの感覚って傲慢か無知なのかどちらかです。
古い車はまだ使えるのだし、他の国に輸出すればいいって考えは無責任では？
自分たちが出来る事はせずに、地球規模の汚染に加担するのはどうかと思う。
CO2排出と海面上昇の関係はデータだけでも十分に警戒する必要があると思います。
今現在もツバルなどの島国が海面上昇の被害に遭っているのに…。

あぁ時々見掛けますよ、田んぼの横で自分ちの稲わらを燃やしている人
昔の小学校にあったみたいな古い焼却炉で勝手にゴミを燃やしている人
煙以外に迷惑掛けていないと思っているのでしょうね。
自分の子供や孫、その先の子孫世代の事など…何も考えていないのでしょう。
日本の平野部も満潮時には かなり水没してしまうかもしれません。

ユーザーID：1025850243

あくまでも私のデータですが、2000と3000クラスを８年ほど乗りましたが７万キロ辺りから致命的故障が増えきました。故障のたびにパーツ交換しても次は別の場所が故障しますがこのクラスでパーツ交換で１０万キロくらいまでは行けると思っています。中にはクランクケース等で２０万とかもありましたが。

小さくて安いほど寿命も短いだろうしメンテの回数も手間もかかるだろうし。
それと車は走る道具なので安全第一。

ユーザーID：4243330519

けどね、別に環境のためじゃないのよ。
車は日本が誇る産業の１つだから。
その会社の新しい車を買わせたいのよ。
そしたら経済が潤うしね。
買わない人は税金で払わせる。

ユーザーID：2629407887

１３年前も１８年前もその当時は新しい車だったはず

私の考えでは必要としているされているものは必要とされている所へ行くのがいいと思っています。
トピ主さんが必要でしたら税金が高くても所有し続けるのがよろしいかと思います。


>主婦なんかがちょい乗りするくらいでただ年数だけたってしまった車

健康の為にも歩きましょう

ユーザーID：3375790967

住宅も同じですね。
海外では家の寿命は平均１００年、日本は３０年。

海外に車を輸出するのはいいと思いますよ、
車を作ることが出来ない国では中古車輸入が唯一自動車を手に
入れる方法ですから。
超燃費悪の車からまあまま燃費悪い車になるので
同じ地球でも助かるものです。

日本のGDPはほぼ内需が支えています。
つまり国内で新車が売れないと今のような豊かな国が維持できません。
全員がもう新車を買わなくなってしまったら、国として存亡危機のレベルでしょう。

個人的に車を長く大事に使うことは個人の利益ですが、それを
社会全体でやると上記のように国家の損失になりますね？
これを経済用語で「合成の誤謬」といいます。

つまり国策として、クラシックカー文化を経済的に発展させることが
出来るのか？にかかっています。
自動車の税金を下げれば税収が下がり、代わりに消費税が上がるかもしれませんよ？
それでもいいんですか？

ユーザーID：6023245966

基本日本は車産業に支えられています。
そのため車業界の業績が電機メーカー等にも波及して経済効果が見込まれます。
そのため、税金獲得するために考えられた施策なんだと思います。

エコカー自体は実際生産するのに結構なエネルギーを使ってますしバッテリーは環境には却ってよくないのでので、全体でみたら全くエコとはいえません。

欧州などは古い車に乗り続けるといろいろ優遇がありますが、それが本来のあるべき姿ですね。

ユーザーID：3254960698

車を買い替えなさいよ。
もう13年目だよ。
って事です。
エコとか関係ないの。
お金を使わせて経済を回して行きたい
方針ですよ。
何だか理不尽ですね。

ユーザーID：0030517047

>そもそも古い車は燃費なども悪く、整備も頻繁になり環境に悪いという理由かららしいですが、古いからといっても主婦なんかがちょい乗りするくらいでただ年数だけたってしまった車もあります、また廃車にするにしろそれも環境に悪いです

主婦なんかがちょい乗りするくらいの乗用車じゃなくて、
ダンプとかトラックとかが狙いなんじゃないの？
ダンプとかトラックとか古いのが結構走ってるよ。

ユーザーID：3464019070

買い替えを促すためであって決してエコではありません。

技術の進歩って言いましても
燃費偽装の会社もありますからね。
実際は国が求めるほど技術の進歩は無く、メーカーは四苦八苦しているのが現状です。

きちんとメンテナンスしていれば車は壊れません。
ただ…どうしてもメーカーは車を売りたい、国は税金を取りたいという思惑がありますから、法改正をします。

最近の愚策は…、新車にバックモニターの設置を義務付けるというお達し。
死角が増えたのは後ろのガラスに角度をつけて視認性を悪くし、横からのデザインも流線形になるよう後ろにいくに従い小さい窓にしたせいに他ならないです。
新しいデザインの為に安全性を無視した車に、さらにゴテゴテと追加設置を義務付ける…。
そして車の金額はどんどん跳ね上がる…本当バカバカしい。
安全性の悪いデザインの車にわざわざお金をかけて投資したくありません。

購入を促す国の意向に沿わなくても、多少税金が高くなるペナルティーになろうが、今の車をかわいがろうと思います。

無駄に排気量が大きい高級車にペナルティーをかけた方がよっぽどエコだとおもうんですけどねぇ。

ユーザーID：5380297136

ヨーロッパの多くの国で古い車に対する優遇措置があり、イギリスに至っては、30年以上前の車は基本的に税金免除だそうです。
古い車＝文化遺産だと考えるとのこと。
正しい気がします。
他はどうだろう、と今ネットで調べたところ、新車より高い税金を取る国は日本だけでした。

日本も、東京だけは1945年以前の車に対して優遇措置があるらしいです。
本気のクラシックカーだけなので、一般的ではないのですが。

日本の旧車いじめ（としか思えない）は、環境云々よりも、政府と自動車メーカーの野望なのではないかと（笑）。
新車が売れた方が、景気がよくなりますからね。

ユーザーID：6960204801

車が無いと何もどうにもならないような田舎です
一家に１台ではなく、１人１台が当たり前
持っていないのは、学生(高校生まで）か
高齢者（でも７０代ではほとんどが乗っています）
ぐらい

毎年一家数人分の税金を払い、車検などの維持費
（雪の降る地域のためタイヤも夏用、冬ようが必要）

なので買い換える余裕なんて何処にあるんだよ！と言いたくなります

しかも最近では軽自動車でも価格ばかになりませんよね〜〜

今まで中古で安い車だったので、それまで壊れたり、不調や車検も馬鹿らしいと
あがる前に買い替えましたが
とうとう、今年、上がりましたとも〜〜〜

ユーザーID：7813922948

古い車は、お金がかかるんです。
希少な車は、持つ喜びを感じるのでしょう。
高価な維持費を払いながら持ってることが満足感。
古い車を維持するのは、贅沢な喜び。
それなのに、トピ主さんは屁理屈を書いてる。

１３年や１８年前の、サンダルや自転車を使いますか？　古びて、具合が悪くて、使わないでしょう。
自動車は、見えないところに樹脂やゴムはたくさん使われている。サンダルと同様に劣化してる。
だから危険なんです。だから買い換えて欲しい。
買い換えると、自動車が売れる訳だから、その売上が給料になる。経済が回る。

トピ主さん。１３年や１８年前の自動車の衝突安全性を考えてください。古びた車は潰れます。
新車と１３年や１８年前の自動車が正面衝突したら、どちらが無事ですか。
私は古くて草臥れた車に載ってる人を見ると、愚かだな、と思います。
５年落ちの中古車のほうが断然優れて安全安心。維持費も安い。

ユーザーID：7089178360

主婦がちょっとのるぐらいだったら、手放してタクシーが地球環境にも家庭のお財布にも優しいと思います。
どっちかというと贅沢のために車を所有してるのに、物を大事にとかエコとか言うのが矛盾してる気が。

主婦だろうと年金暮らしだろうと、買い物やら通院やら家族の送迎やらで毎日乗ってて13年だったら、13年も乗ったら物を十二分に大事に使い倒したとして、心置きなく買い換えですね。車の寿命に関わる走行距離が相当いっちゃいますから。

10年ぐらいで普通は寿命、18年持たせたらほぼ奇蹟の所業、直しつつ使うぐらいなら買い換えた方が良いんじゃないぐらいにボロボロだと思います。
マイカー必需の家庭はそれが標準で、業務用車両はもっと酷使されてます。

ユーザーID：3334377928

生産後１５年の車を２台持っています。

古くなると自動車税が上がるのは日本だけですよ。

車検とか運転免許証の更新期間も短いです。

車関係の税金はとても多いですよ。

ユーザーID：0089172675

＞13年以上の車は二倍に税金が上がり、18年を越えたら約三倍も税金があがるらしいです

ホントですか？
どっから仕入れた話ですか？
ちょっと検索してみたら、Ｈ27年度から自動車税は15％重課だそうで、二倍じゃないようですよ！

重量税は、1トン越え1.5トンまでの例だと、エコカー以外24600円が、13年越えると34200円、18年越えると37800円です。

トピ立てる前に、その基になる重要点を「らしい」で済ませていいのでしょうか？

ユーザーID：3036948735

仕方ないので税金をふんだんに払ってます。ＭＴ車、という事もあり持ち続けていますが、そのせいか周囲の同クラス車に乗る人に聞いても燃費はさほど変わりません。

ここまでは愚痴ですが、そもそも課税の制度としてどうなんだろう、とも思います。
基準となる課税額に対して政策的な理由で軽減するのはアリかと考えます。
しかし、重加算は処罰に類する行政行為ですから“処罰が相当”である事実の確認が必要なのではないでしょうか。「環境に対する負荷が大きい事」が処罰理由なら、古い車だから環境に負荷を与えている“だろう”程度の事実確認で良いのでしょうか。排ガス成分なり実燃費なりを計測して“事実確認”のうえ重加算処分を執行して欲しいものです。
重加算税額と、確信犯での滞納延滞金（そもそも何か月滞納したら同額になるのやら）を比較すると、その思いはより一層強くなります。

今回たまたま古い車の話なんで関係ない人の方が多いかもしれません。でも法律さえ通してしまえば“推測”だけで“処罰”を執行できるというのはコワイ世の中だと思いませんか？

ユーザーID：0680209759

おっしゃるとおりですが、３月末に新車に乗り換えました。といっても１４年乗った軽から軽への乗り換えです。ちょい乗り専門、１４年で１万２千キロ走行という止まっていることが多かったクルマでした。定期点検と車検以外の修理は１度もなし。日本車は丈夫ですね。中古で外国へ行くと、まだまだ立派に使えるようです。

車に限らず、家電製品やガス器具なども１０年目安に買い替えろというのが今の風潮です。良いものを大切にしたくても、製品が火を吹いて火事にでもなったら目もあてられません。

税制を変えて経済の活性化を目指すのはわかりますが、今、お金を使ったら将来困りはしないだろうかという漠然たる不安を解消する政策が有効だと思います。バブル期に、終わりがくるなど、ほとんど考えませんでした。

そうそう、新車はやはり乗り心地が良く運転しやすいですね。それだけでも得したような気になります。

ユーザーID：9833594102

＞海外に輸出しても地球はひとつ、日本以外で乗ったからといって環境が良くなるわけでもない

輸出される古い車は、きちんと程度のいい品だけに選別されています。全部が輸出されるわけではありません。なので、スクラップになる車は多い。半分以上がスクラップでしょう。
なので、税制によって、新型への更新を促す価値はあります。

＞それに私が一番嫌なのが物を大切に長く使うという感覚を失われるということです

それではお尋ねしますが、トピ主さんどういう古いものを大切に長く使ってるのですか？ぜひ教えてください。
ちなみに、私ももったいない派なので、長く使っているものがあります。
　40年物の国産フィルムカメラ（2回オーバーホールしてます）、デジカメもあるけど。
　約20年前のドイツ製ボールペン（芯は三菱が合う）。
　約20年前の自転車（ステンレス製なので長持ち）
　13年ものの車　
　家は100年もつように建てました（現在40年目くらい）。
　

ユーザーID：3036948735

国政に不満があるなら、政治家になって変えたらいいのでは？ここであなたに同意して、プンスカしている人達もそうですよ。ここで文句言っても、何も変わらないでしょう。

主婦のチョイ乗りなら、タクシー使った方が安く済むでしょ。それも嫌なら、自転車乗ったら？車社会の田舎では必須アイテムでも、一般的には贅沢品なんですよ。

ユーザーID：6139300847

　こんばんは。

　自動車税であることを前提として話を進めます。
　
　トピ主がおっしゃっていることが【事実ならば】由々しき事態です。

　なぜならば、都道府県は地方税法上


○　標準税率の１．５倍を超える税率を課することは違法


　だからです。ぜひとも、納税通知書に記載された都道府県を教えてください。
　法に関わる者として、役所がこのようなことをするなど、
許しがたいです。
　
　なお、事実ではないのなら、日本は法治国家なので
素直に従うか、トピ主が賛同できる方に投票するか、都道府県知事または都道府県議会議員に立候補してください。

　再度申し上げます、事実であれば都道府県をお伝えいただきますようお願いいたします。

ユーザーID：8084200918

「エコカー自体は実際生産するのに結構なエネルギーを使ってますしバッテリーは環境には却ってよくないのでので、全体でみたら全くエコとはいえません」
その通りです。

「水しか出さない」と言われる水素自動車は、その燃料である水素を作るのにエネルギーを消費します。
電気自動車はエコと言ってもオーダーが1つ違うほどではありません。
電気自動車やハイブリッド車に搭載されている電池は、使えなくなったらどう処分するのでしょうか？

国やメーカーの言っていることを鵜呑みにしてはいけませんね。

ちなみに、私はマツダの「内燃機関の燃料燃焼効率を最大限に上げる」というアプローチが最も理にかなっていると思いますので、次はマツダの車を買うことにしています。

ユーザーID：0476164700

日本の優秀な君側の奸が考えた施策です。
環境という錦の御旗を持ち出しておいて、一方で経済を循環させようという魂胆ですが、
元々の税金自体が高いことには自覚もないのか、
「税金を下げればもっと車が売れるのではないか」という考えにはなりません。
「車は贅沢品なので貧乏人は乗るな」という考えもあると思います。
交通手段の乏しい田舎では生活必需品なんですけどね。

米国車のハマーという車、１リッター当り５キロ走るかどうかの燃費ですが、
新車で購入した場合、エコカー減税の対象車だそうです。
あきれて空いた口が塞がりません。

ユーザーID：4799028581

日本の自動車産業が世界に冠たる大企業に育ったのは
そういう税制と世界一厳しい車検制度という
車を買い換えさせようというシステムがあったからです。
勿論、今も続いています。

ユーザーID：4557741135

北米在住です。
車の税金は、年と共に安くなります。
確か、10年を越える古い車は、スモッグチェックを毎年する必要が有ります。
その分、少し費用は掛かりますが、それを含んでも、安いでしょう。
只、10年を過ぎた頃から、メンテナンスの費用が上がって来ますから、10 〜 15年で、買い替えるケースが多いのではないでしょうか。
日本は、税金について、非常に寛容だと思います。
こちらでは、税金については非常に懐疑的で、税金を設定する、税金を上げる、というのは、簡単では有りません。
その為、税金の様な法的プロセスの要らない、手数料の形で、自治体が収入を確保する傾向が有ります。
それは、それで困った事なんですが。

ユーザーID：9125004547

「エコ」を前面に押し出すと反対勢力が黙るからですよ。

国としては、自分たちの国を繁栄させたいという思惑が筆頭に来るでしょう。
そのためには、経済を活性化させなくてはならない。

新しい物を買わずに大事に使う人が増えると、それだけ経済は低迷します。
国の威光を持ってしても、新しい物を強制的に買わせることはできませんが、
新しいものを買おうとする人を税制面で応援してあげることはできます。

そのための財源を、買わずに経済へ貢献しない人から税金で巻き上げるわけ。


ただ、こと自動車に関して言えば、年を追うごとに性能は向上しています。
安全基準も強化されていますので、万一事故にあったときの被害の程度も古い車とは変わるでしょう。

安全はプライスレスであり、エコよりもよほど実益に直結すると考えれば、
危険度が高い車にこだわって乗っているのは、ある意味こだわりどころが違うのではと思いますね。

安全をお金で買うために、新型車が出るたびに買い替えるというのは、
安全最優先の観点から言えば正しい選択なのでしょう。

ユーザーID：5508146537

10％が15％になったという話しならありますが、2倍3倍になるなんてどこからそんな情報を得たんですか？

そんなに跳ね上がったら、みんな車なんて乗らなくなってしまいます。

是非教えてください。

その話は、いったいどこで聞いたんですか？

ユーザーID：3614671189

いくらか高くなるとは聞いていましたが、私の周りには長く乗っても二倍？三倍？になった人がいないので、そこまで高くなるのは知りませんでした。

いい勉強になりました。

ユーザーID：7460650547

そちら方面の仕事に勤務しております。
初年度18年越えや13年越えで高くなるのではありません。
元々の重量税の金額はずっと18年越えの金額だったんですよ。

それが国の制度が変わって13年越えと13年未満の車で重量税の金額が“安くなった”んです。

そのあとエコカーやらなんやらの減税車、免税車が出てきて重量税がかからない車も最近出てきたんです。
ただ、買い替えられる人は正直お金のある方だと思うし長く大事に乗ってる車こそ安くてもいいんじゃないかなと個人的には思ったりしています。エコを言うならエンジンがついてないトレーラーとかこそエコなのに、とか。（笑）

だからエコだとか排気量とか古さとか多分国は関係ないのかもしれないですね。新しい車を買って貰えればお金も回るし、っていう考えなのかはわかりませんが…なかなかポンポン買えるものでもないです。うちの車も古い車ですし。
変な制度ですよねー。

でもトピ主様のように勘違いされてる方も多いので、高くなったんじゃないよ、とだけ伝えておきます

ユーザーID：4292303401

２倍、３倍とは聞いたことも見たこともありません。

どちらのことを仰っているのでしょうか？

日本では普通のガソリン車で13年以降から15％アップ
重量税でも50％未満のアップ率です。

まずは事実に基づいた情報をしっかりと把握される
ことをお薦めします。そうしないと嘘の情報に
惑わされるだけでなく、それを拡散させ煽動する
ことになってしまいますよ。

ユーザーID：9794810632

ハイブリちゃんなんてエコから程遠いですが大人気ですね。
オーナーからすればエコより自分の経済（燃費）重視だからでしょう。
ゴミになったとき酷いんですけどね。

さて、新しい車はエコか。
違うでしょうね。
国が経済を回したいだけ、車業界が儲けたいだけだと思いますよ。
私も車業界の端くれ、開発ですが、いまの車は基本3年乗っていただく計算です。長くて5年で買い替えでしょうか。
昔の車と違って部品をかえればいいというものではなく、いまはもう電気系統が長持ちしません。
そもそも、5年くらい乗れるような感じに仕上げているとはいえ、某メーカーなんかをみると、たとえば仮にBCMの寿命を5年にしていたとしても、
それに使われる部品（コンデンサとかダイオードとか）の寿命が3年なんという矛盾もあります。
ようするに、長く乗る用にはつくられていません。昔の車の方が買い替えサイクルが長いからゴミが頻繁に出ずにエコですよ。
今の車は「これを直すならいっそ買い換えたほうが」となることが多い。

古い車はエコですよ。燃費悪いけど。

ユーザーID：8110850822

古い車が一概に危険だというのは思い込みです。

外観が錆びていても、動く機械部分が十分に整備されていれば、機械としては問題ないのです。
整備が行き届いているかどうかは車の所有者の管理の問題です。
車の年式にはほとんど関係ない話です。

今の時代、自動ブレーキシステムやレーン感知など、安全装備がてんこ盛りです。
有っていいものだと思いますが、それが無いから安全を担保できないというのも違います。
今度はバックモニターを標準化せよと国交省が言っているとかいないとか。
いわゆる「エコカー」が珍しくなくなったので、パッシブセイフティに目を向けさせて、新車需要を喚起しているとも感じ取れます。

それと、古い車乗り＝贅沢というのも一概には言えません。
私の車は30年前の大衆車ですが、新車で月に数回しか乗らずローンだけ数万払うより、月額の費用はぐっと抑えられています。燃費もいいですしね。ガス規制も通ってます。

古い車を買い替えない人は高い税金を払って当然、という感覚は私は受け入れられません。もし贅沢だ目線でやるなら、クラシック市場価値とリンクするような税金のかけ方にすればと思います。

ユーザーID：0167576377

トピ主さんの書いた
＞13年以上の車は二倍に税金が上がり、18年を越えたら約三倍も税金があがるらしい
を迷いもなく「そうなんだ」と受け入れてしまった。
しかし、間違いを指摘するレスを読んで調べました。
皆さん、このトピは真実ではありません。

初度登録が平成15年3月（2003年3月）以前の自動車は
税制改正により、従来は10％重課だった自動車税が平成27年4月より15％重課に変更されています。
2000ccの場合、3万9500円×115％＝4万5400円　（5900円の値上がり）
乗り続けたい強い思いの人にとって、大した値上がりではない。

＞皆さんはどう思われますか?
二倍・三倍に税金が上がりは真実ではない。

どのような製品でも１０年を経過すると部品が劣化します。
技術も古い世代なので、新しい製品は使う喜びがあります。
今は衝突回避の仕組みが一般化している。

＞また廃車にするにしろそれも環境に悪いです
廃車すると金属や樹脂が資源として再生されます。
ゴムや油脂は燃料や原料などに再生されます。
環境に悪いと考える根拠を教えて下さい。

ユーザーID：7089178360

どんな機械でも耐用年数があるんです。

古い家電から出火して火事が起こる話を聞いたことありませんか？

車はガソリンを積み、エンジンを積んでいます。
タイヤだって溝が浅くなり、削っていっても限界があります。

物を大事に使いたいとのことですが、それは何のためですか？

単なるケチだから？

それとも勿体無いから？

車を廃車にしても埋め立てごみにはならず、ちゃんとリサイクルされますよ。
貴重な資源として循環されるなら、勿体無くはないですよ。


まぁ、エコのためには車を利用しないのが一番かもね。

ユーザーID：6189073650

今のハイブリッド車は凄いです。

国道を長距離乗ると、29km/lの低燃費です。

燃料代は三分の一です。

車の値段は５０万円高いです。

５年乗ったら、元が取れます。

ユーザーID：0391780727

私もかねてよりトピ主と同じように思っていました。

新車をポンポン買うより、古い車をずーっと大事に乗る方が地球環境には優しく、エコだと思います。
古い車により高い課税をするのは新車を買わせるための政策でしょうね。
日本には世界的名車と呼ばれる旧車がたくさん存在するのに、大切に乗り継ぐことが難しいなんて、文化的に残念でもったいないなことだと思います。
せっかく開発したのに、古くなっただけで乗れないようにするのは、経済的にも損失でしょうね。
海外のように、古い車を安くレストアして乗れるようにすれば、それはそれで新たな市場が生まれるような気がするんですが。
安くオシャレに乗れるなら、車離れしている若者だって、振り向いてくれるかもしれないのに。

おそらく新車を売りたい、買わせたい自動車メーカーの意向を組んだ税制なんでしょうが。

どんなにエコカーだ、電気自動車だといっても
新車を一台製造するのに排出される二酸化炭素の量が、古い車を修理するのに排出される二酸化炭素の量よりはるかに多いのは明らかなんですけどね。

ユーザーID：2681152981

自動車税と自動車重量税です。

自動車税に関して話はけっこうみなさん話されてますが、トピ主さんは１８年目の話をしているので重量税のほうを話題にしているのではないかな？それでも２倍３倍にはならないけど。

重量税が１３年目と１８年目で上がるのはエコカー以外の車に乗っている人にエコカーへ乗り換えさせるためですね。今のところエコカーなら税金はあがらないので。

でもちょっと考えてしまうんですよね。この税制が一巡したころにはおそらく次はエコカー減税ではなく自動ブレーキとか自動運転に焦点が当てられているだろうと。

今中途半端な車を買うとまた買い直しなのかなぁなんて考えてしまいます。

最近の車って本当に壊れないですよね。今年１１年目の車検です。ずっとディーラーで点検、修理してもらってますが一度も本格的に壊れたことは無いし塗装もほとんど劣化してません。

あと５-６年は余裕でいけそうなのですが、税金のことも考えて２年後にどうするかじっくりと考えたいと思います。

ユーザーID：1327289179

私は燃料税と取得税のみにして、他は廃止がいいと思います。

燃料税としてガソリン・軽油などに課税していれば使った分(■環境などに負荷をかけた分)課税する事になります。

取得税については排ガス自体のクリーンさで減税幅を持たせて、差別化のために使用ががいいと思います。


ついでに車検制度については無しにして、整備不良による事故は危険運転として重罰化がいいと思います。

ユーザーID：7874442506

エコカーなら、今のところ上がる心配はないと書かれてる方もいらっしゃいますが、残念ながら、それも違います。
メーカーの車種にもよるのですが、現段階ではエコカーの扱いでも、国の制度？や基準によって、次の車検では重量税がかかってくる車もあります。

新車時では減税の対象車でも、次回の車検では減税対象から外れて、重量税が普通に課税される…
その辺り、販売業者などでどの様に扱ってるのかわかりませんが、かからないと思って買い換えたのに、3年後の車検には重量税がかかる、、まあ、かかっても13年未満扱いの重量税額なので多少は安いのですが、そういうのもあるので、買い替えの際には、メーカーときちんと話すのも大事なのかなと思います。

ユーザーID：4292303401

国の政策でしょう。

CO2削減と内需拡大。

次世代の環境技術も車が売れないことには
研究費捻出できないですからね。

ユーザーID：1109060566

自動車産業が日本の国技らしいから、道徳とか環境とかそういう問題ではなくて、とにかく新車買ってほしいんだってさ・・・

ユーザーID：4243396538

月に数度しか乗らない車を維持できる土地家屋持ちや、駐車場代を払い続けられる人って、充分豊かな生活してる気がして、なーんか違和感あるんだよなあ。

買い替えしてほしいというより、自家用車が必要ない家庭は手放してもらい、公共交通機関やタクシー利用に誘導する意図と、必需で買い替え必須の家庭はどうせ買うならエコカーや交通事故防止、日本の産業活性化に利する機種買ってちょうだい、ってことじゃないですか。

古いものを大事に、と言っても、文化遺産になるような家屋が実家だとして。
これが農家や商家を継いで、その古典的な家に住み続ける必要がある人なら、税制がどうだろうがリフォームするしかないし、太陽光発電やバイオトイレを付けたら減税、付けなかったら減税措置なしと言われりゃそれつけてリフォームするでしょ。

一方、盆に年一回しか帰省せず、普段は都会で21世紀感バリバリの鉄骨マンションに住んでる人なら、太陽光だってバイオトイレだって、つけるだけ無駄だからそのまま維持するでしょ。
そのまま維持するゆえに、日常住んでて太陽光発電やバイオトイレにしてる人より税金高いと文句言われてもなぁー、じゃない？

ユーザーID：3334377928

断：入ってくるいらない物を断つ。
捨：家にずっとあるいらない物を捨てる。
離：物への執着から離れる。


…のことですよ。
大丈夫でしょうか？

例え月に数度しか乗らないにしても、あるのとないのとじゃ全く便利性が違うし、投資金額もすぐ断捨離出来るほど少額ではないですよ。

＞駐車場代を払い続けられる人って、充分豊かな生活してる気がして

これと税金が高くなる件については全く別の話。

＞日常住んでて太陽光発電やバイオトイレにしてる人より税金高いと文句言われてもなぁー

月に数度使っていれば十分でしょ。
車を所持したことないでしょ？
一度オーナーになってごらんなさい。
違う話ができるはずですよ。

ユーザーID：5380297136

親から教わったこと。
車を選ぶ時、燃費は気にしてはいけない。
大けがをして半身不随や寝たきりになったらどれだけの損になるか、考えなさい。

車に乗せる人というのは家族、友人、恋人など、大切な人ばかり。
事故はゼロにならないから、できるだけ安全な車を選びなさい。

車に乗って遊びに行く時、人生で一番楽しい大切な時。
不幸な思い出にならないように。

それを考えると、スクラップアンドビルドって間違っていると思います。

ユーザーID：9372297801