現在位置は
です

発言小町

新しいトピを作成
本文です

年金制度は 全世代交え議論した方がよいと思う

トピ主
2019年6月12日 14:47

年金制度の問題は、世代間で大分違うと感じたので世間の声が知りたくなりました。
制度自体が下の世代が支える仕組みなので、労働人口が減ればそれは脆弱になるのは目に見えています。
そこで産んでくれー産んでくれーと言いたくなるのでしょうが、現状は皆さんの知っての通りです。
最近興味深いのは年金の話と同時に、生き方(働き方)も語られるようになってきたことでしょうか。
働ける人には働いてもらう、良い事と思う反面、年金はもう払えないよとも聞こえます。
仕事で成功した人たちはおそらく、一生現役でいたいと言う事でしょう。
しかし高齢としても、キツイ仕事をしないと生活出来ない人もいます。
年金は生き方と年代により、様々な考え方があります。
若い世代ほど、貰えない年金を払うほどお人よしではないと言います。
年金の徴収の仕方、年金の概念を含め、皆様の意見が聞けると幸いです。

ユーザーID:1558842845  


お気に入り登録数:65
  • 携帯に送る
  • このエントリーをはてなブックマークに追加
古いレス順
レス数:62本

このトピックはレスの投稿受け付けを停止しました。
タイトル 投稿者 更新時間
崩壊寸前?携帯からの書き込み
しましまねこ
2019年6月12日 15:28

私は三十代ですが…私が年金を貰うときには年金制度が崩壊してるだろうと思っています。もしくは、貰える年齢が75歳とか?
それにしても、2000万の貯蓄って、無理です。
ある政治家が退職金の話をしていましたがちゃんとした額の退職金を貰う人ってほんの一握りですよね。政治家は庶民の感覚が分からないのでしょうね。
私の実家の両親は農家で国民年金です。
国民年金だけで生活なんて不可能です。そのうち、同居になるでしょう。これは私個人の感想ですが、サラリーマンだった方は厚生年金があるから夫婦で年金生活できるかもしれません。でも、農家で国民年金だけの夫婦だけでの年金生活は成り立ちません。娘、息子夫婦との同居が大前提の制度の様に思います。
国民年金だけの人って、そんなに貯蓄ありますかね?
両親を見ていると現役中に年金、国保の支払いでカツカツだったと記憶してます。

子供を3人は…なんて言ってた政治家がいますが、それなら出産一時金とかじゃなく、全額出産費用を国が出して下さいよ!って思います。
それくらいしないと出生率はあがらない。
私は国民年金を一時期滞納した時がありますが、このままだと強制徴収します。または、世帯主に強制徴収します。みたいな脅迫!?が届いた事があります。相談してもあまり役に立たなかったな〜。義務ですから…と言われましたよ。

次世代の年金制度を担う人が減るだけでは、やっぱり年金制度は何処かで終わりにするべきだと思います。

ユーザーID:4783644868
そもそも無理がある
三輪子
2019年6月12日 16:00

現在の問題点

 ・そもそも生活を年金で100%賄おうとすることじたい無理がある
あくまでも補填という意味が必要
 ・国民年金の人と厚生年金の人を比較することじた可笑しい
  第一掛け金が違う
 ・年々平均寿命が延びてきた。90や100歳まで生きるのが稀だった
 ・少子化

こういうことを考えると、もはや年金だけに頼るには無理があることは
誰しも解っていたはずた。
100年安心なんてこと言うから可笑しくなるだけです。

ユーザーID:8040246105
制度は続けたほうがいいよ
ぽんた
2019年6月13日 7:53

 老後資金、計画的にためられる世帯がどれだけあるか?


 子供が親の面倒をみていた時代とは、寿命が明らかに違う。

 年金制度がないときは、親の老後5〜10年みればよかったけど、今は下手すると20〜40
 
 年とかになるから。

 子供は自分の世帯もてないですよ。

 年金、少子高齢化のせいばかりにしてるけど、ずいぶん無駄遣いして損失

 だしましたよね?

 見直しして、制度は存続させないと、結局若者が困ることになるのでは?

 と思う。

ユーザーID:3483773494
トピ主です
トピ主(トピ主)
2019年6月13日 11:22

コメントありがとうございました。

>崩壊寸前  >無理がある

やはり、同じような気持ちですね。
ただ年金問題は、可笑しいとか終わりにすべきとか言うだけだと
結局何も変わらなくなってしまいます。
個人的な意見ですが、私は徴収方法を変えるべきだと思っています。
現在の一律定額徴収だと、あたかも個人で積立した分を貰える錯覚に陥ってしまいます。
そこで年金徴収は、消費税に含ませてはどうかと考えます。
全員で福祉を支える概念ならば、他国をモデルに出来ると思うからです。
そして年金を貰う概念を変えることです。
生活保護ではありませんが、本当に支援が必要になった時にサポートしてくれる仕組みです。
合わせて高齢者も無理なく働ける、土壌を作ることです。
郊外を見れば土地も余っているので、何か創造し続けられるコミュニティーが出来ることを望んでいます。

ユーザーID:1558842845
意見を出す件と、年金そのものの件
緑鍵盤
2019年6月13日 12:19


>全世代の意見を聞いた方が良い。

同意します。
でも(っていうとキツイけど)、18歳以上の全ての国民が国政選挙を通じて国会議員を選んでいるってことは、間接的に「全世代の意見を聞いている」ってことですよね。
我が国は間接民主主義を採用しています。
直接民主主義にはとてもたくさんのデメリットがあります。



>貰えない年金を払うほどお人よしではない
働く能力を失ってしまう老齢な人をどのように手当するかっていう、ルールづくりの話です。

全て自己責任なんだからそんなヤツは勝手に困れというルールもあれば、
そんなのは子や孫に面倒みさせるのが当たり前っていうルールもあれば、
全国民がそこそこ公平にお互いに助け合うから安心して年を取ってくれ、というルールもあります。

自助努力や家族による扶養は、それを得られない人たちのこと、極論すれば治安維持の面でも大きな問題がありますよね。

なので、日本は3番目のルールを採用することを決めたんです。
ルールだから変えることもできます。国会で変えさせればいいんです。


このとき、年金が気に入らないからやめろ!っていう論点ではなく、
「老齢な人をどのように手当するか」っていう視点で議論したいものです。

ユーザーID:4583204390
当然の権利です
ちえ
2019年6月13日 15:09

年金は40年間きちんと支払った者(最近10年支払えば貰えるように改正されましたが)
だけが行使できる国民の権利です。

私は会社勤めでなくなった後も、自分できちんと40年間支払いました。
だから、堂々と貰っています。
財源とか関係ないです。


年金なんて・・・と馬鹿にして払わなかった人が貰えないのは当然だし、
貰えないことにあれこれ言うのもおかしいと思います。

こんなに良い制度があるのだから、今の若い人もきちんと払うべきだと思う。
貰える額とかごちゃごちゃ言う前に。
人間が作った制度なのだから、改正、改悪もありうるけど、
とりあえずきちんと払ってから、あれこれ議論すべきだと思います。

ユーザーID:9847359980
20代には損しかない
ゆとり世代
2019年6月13日 16:29

全世代交えという点は同意です。
間接民主主義で選挙で選んで‥というご意見もごもっともですが、
そもそも選挙自体が古くさい制度ですよね。
忙しく働く人には参加しづらい。家にいる世代はいいでしょうけど。
かつ、少子化になっているのですから、世代によって母数が違うかと思います。
若者からすれば高齢者が有利と言いたくなります。


年金制度については、
貰えないと悟っているのに、有無を言わさず給与から天引きされるのは本当に嫌です。
せめて払った金額は老後バックして欲しい(当たり前ですよね?)、それ以上とは言いません。
そうでないのであれば、この制度の存在意義はなんでしょう?

今の労働世代は企業年金やIDECOや、見込みのない年金を払いながら他で補填したり色々苦労しています。
受給者世代はそれをご理解いただきたいです。

ユーザーID:7919608034
今はまだ無理
tom
2019年6月13日 16:39

今は
厚生年金の支給開始年齢を65歳に引き上げるのを段階的にやっている途中で、
厚生年金が65歳から受給となるのが
男性昭和36年4月2日以降の誕生日の人
女性昭和41年4月2日以降の誕生日の人なので
男性は2025年、女性は2030年で65歳への引き上げが完了。

そうなると
団塊ジュニアが2035年以降65歳になるので

2030年以降年金の引き上げが具体的な話となって出てくるのではないかと。


世代を超え とは言え
年金を40年以上納付してきて
これから年金を受け取るという世代になったところで
梯子を外されたらたまったものではないと思います。

突然がらっと変わって
不利益が出るのはどうかと。

ユーザーID:9642541906
年金は崩壊しない前提で考える
年金は崩壊しない前提
2019年6月13日 17:34

おおむね、「緑鍵盤」さんのご意見に同意します。

「年金はやがて崩壊してもらえなくなる。だから今、オレは払わない」というのは、ニヒルを気取った単なる「義務逃れ」にしか見えません。

なぜなら、年金制度「だけ」が都合よく崩壊するわけがないからです。年金が崩壊するときは、国家財政、ひいては日本国そのものが崩壊するときです。だって当然でしょう。年金などという国家の根幹を成す制度が崩壊するとは、つまり、その穴埋めをする財源が全くない、という状態、すなわち財政破綻、国家消滅です。

本気で年金が崩壊すると信じてるなら、「今、払わない」だけでは、何のリスクヘッジにもなっていません。年金崩壊は国家崩壊なわけですから、通貨である「円」は、紙くずとなります。

国外に移住するとか、全財産を外貨に換えるなどしない限り、年金崩壊リスクに対応していることにはなりませんが、「オレは年金を払わない!」人で、そうしている人が果たしてどれくらいいるでしょう(実際、実行している人が一定数いるのは事実ですが)。

従って、何らかの形で年金制度は機能し続ける、どうしたら最もうまく存続させられるか、を考えるべきです。

当然、現在受給している世代と、将来世代の「不公平感」はあるでしょう。だからといって、「オレは払わない」は、極めて無責任かつ、幼稚な反応だと思います。

ユーザーID:4150783067
各自にまかせる
たか
2019年6月13日 18:45

今のところ公的年金のメリットとしては、
終身年金で、場合によっては障害年金や遺族年金もあって、物価に応じて変動(インフレに対応できる)
ってことですよね。

例えばこれと同じ民間の保険がそっちに入るという選択肢もありますが、私の知る限りありません。

わかりやすいデメリットは、独身で受給前に死ぬと全部無駄です。
支給開始年齢とか額が法改正で変わるというのも最近はデメリットですね。
これらも民間の保険には無いデメリットです。

私は強制徴収とかするから「政府必死だな」と見えるわけで、メリットをきちんと説明して任意加入にすれば良いと思います。

個人的には、国民年金の半分は税金で賄われているので、加入を選びます。
加入しなければその税金が他人の年金として支払われて終わりですから。

ユーザーID:0790052704
30年の間にすっかり世の中変わりました。携帯からの書き込み
はーこ
2019年6月13日 20:21

50代後半専業主婦です。働いた期間は22年です。子どもは3人いて、孫は3人です。まあ何とか年金制度を維持できるだけの子孫を残しました。
子どもが小さい時は保育園に預けて働いていたのですが、その頃は専業主婦こそが子育てと介護を担う、日本型福祉制度と呼ばれて、働くことはずいぶん叩かれました。
今専業主婦になって、孫の世話に奔走していると、専業主婦は年金ただ乗りと言われて、ずいぶん肩身が狭いです。
でもまあ子どもを3人育て上げられたのは、運がよかったなと思います。こんなに少子化が問題になるとね。
デフレで給料上がらないのに、教育費がべらぼうに上がったのは、予測してませんでした。こんなだから少子化進むんだよ。ラッキーにも安い教育で済んだ我が子たちは、子どもをつくるのに躊躇ないけど。

私には団塊の世代の兄がいて、公的年金だけでなく、個人年金ももらってるけど、優雅な生活してます。大学に通ったり、友達と毎月映画見たり、ランチしたり。兄に言わせれば、海外旅行に行ったり、ゴルフ三昧してないだけ、質素な生活だとか。年金勝ち逃げ世代との自覚は?と問うと、年金制度の失敗は、バブル期にグリーンピアなどのハコモノをどんどん作った運用の失敗にあると言ってました。
子どもは3人で、親がロールモデルにならないので、孫は1人だけ。
私も兄の世代には思うところあるので、若い世代が年長の世代にいろいろ思うのは、やむを得ないなあと思います。

ユーザーID:9099940430
夫定年後再雇用、妻50代パート
ジン
2019年6月14日 5:39

小町を覗いていると、30代でも年収1000万なんてザラ、60代で1億持っていないの?
なんて方ばかりなので、政府が老後に 2000万必要、と言ったときに
「え? 2000万で良いの?」って思ってしまいました。

だって、我が家のようにパート主婦のほぼ1馬力でも夫の退職金だけでそれくらいカバーできました。
再雇用であと数年は雇ってもらえるし、夫はできれば70歳までは働きたいと言っているし
私も今のパート、月7〜8万ですが、おそらく65歳くらいまでは続けられると思うし
その後はお小遣い稼ぎくらい(2〜3万なら可能)の趣味を生かした仕事ができればいいな、なんて思っています。

たぶん、国民年金のみの私の分も合わせて、夫婦で年金が300万、これに企業年金の分80万くらい上乗せして
個人年金が10年だけど60万(当時の試算では100万くらいになるはずだった)
いざとなれば終身保険を年金型に変更すればあと100万くらい上乗せできるはず
これに、今ある貯蓄を乗っければ、なんとなく安泰のように思っています。

ただ、30代独身のニート状態の娘がいますので、8050ではないけれど
娘の老後の資金も用意しておいてあげなくちゃいけないのかしら?
今は娘の国民年金も払ってあげていますが、娘は国民年金だけで、しかも単身だとしたら
娘の老後に必要な自己資金は3000万? 4000万? 
娘は500万くらいしか貯金がないみたいですが小学生の頃から貯金が好きで、ニートの割には貯めている方だとは思います。
当時から「なんのために貯金するの?」ときいたら「老後のため」と答えました。
小学生が老後なんて言うのに驚いた覚えがあります。

そんな昔から老後を意識していたのはかわいそうですが、70歳まで、もしくはそれ以降まで働こうとしている親を見ながら
何もかも諦めてニートでいられる娘が理解できません……

ユーザーID:2687559170
きついのはきつい
sabi
2019年6月14日 6:59

今、40代の真ん中あたりです。
年金は生活の柱にはならないけど、払い損(マイナス)とは見ていません。
税金も投入されるし、厚生年金にいたっては会社も負担していますので。

ただ年金について破綻はせずとも、部分的な収入でしか期待できませんね。

そこを受けてどう人生を設計するのかは悩ましいところですが
20年、30年後に老後破綻して、生活保護というコースは安易に考えないほうがいい気がします。
個別の不遇や事故ではなく、予測できる生活保護の大量発生に対して放置されるわけがありません。
今とは違う相当の厳しい展開がやって来ると想像しています。

個人的には50代から70代まで一線を引いたメンバーが安定して働ける職場があればありがたいかな。
給与は安めでも、シニア向けで月7〜8万でも年金をもらいつつ多少の仕事ができれば
貯金や投資に頼る比率もコントロールできますし。
その職場を供給する機能を企業に丸投げじゃ将来的にきつくなると思うんですけどね。。

ユーザーID:9683293411
言うは易し
ウエストワールド
2019年6月14日 12:35

>個人的な意見ですが、私は徴収方法を変えるべきだと思っています。
>年金徴収は、消費税に含ませてはどうかと考えます。
7〜8年前に某政党が公約に掲げて国民に相手にされなかった「最低保障年金」そのものですね。

あちらは消費税を財源として一律7万円/月を支給すると言うものでした。

私の意見は当時の批判に一致します。

●消費税率大幅引上げ
現在の8%の消費税率で税収は18兆円です。仮に国民年金(基礎年金・一階部分、6.5万円/月)を全額消費税で賄おうとすると、現在でも半額は国庫負担(=税金)なので、総支給額23兆円のうち12兆円の増税が必要ですから、来年予定の2%引上げ以外に5.3%、合計15%超の消費税率が必要です。現在基礎年金は受給資格者全員が満額を受け取っているのではないのでこの数字ですが、最低保障年金の試算では7.1%の引上げでした。厚生年金(二階部分)も税から賄うには更に33兆円必要です。8%から10%に上げるだけで大騒ぎなのに実施できますか?

●リタイア世代も負担
現在年金保険料納付義務は原則20〜59歳で、国庫負担の税金は現役世代の所得税も含みますが、消費税からとなると所得のないリタイア世代も上記増税で負担になります。

●勤労意欲を削ぐ
年金保険料は多く納付すれば将来の受給額も増えると期待できるのでがんばって働いて納付しますが、消費納税額は追跡できないので、「ろくに払わないで貰うだけ」の階層が必ず出現します。

●移行期間
このような制度の根幹の変更は世代間の不公平感を押さえるために完全実施までに長期の移行期間が必要です。最低保障年金では40年間つまり年金受給開始まで5年を切った世代がほぼ死に絶えるまでを提案していました。投稿者のご提案では何年でどのように?

議論の前に予習しましょうね。

ユーザーID:3502663871
個人的には
とんとと
2019年6月14日 20:26

資産がある、生活できるだけの収入がある老人には年金を受け取って欲しくないですね。
これまで払ってきたのにという反発も出るでしょうが、そもそも、自分以外の誰かを扶助するためのものでしょう?
少なくとも、若者にはそう説明して天引きなど苦痛を強いているはずです。
上の世代を支えるためであり、自分たちがもらうために払うものではないという
精神論を強いられています。だから払えよと言われているわけです。
それが通るなら、お金持ちの老人や収入がある老人にも同じことが言えるでしょう。
年金制度は自分がもらうために払うものではないとね。
だから資産がある老人や生活できるだけの収入がある老人には
一円だって支給しなくてもいいのではないかな。
いまの老人はバブルなどを経験したし、給与水準が高かったのでしこたま貯金できたでしょうし。

とはいえ、私はそんな年金制度の精神論にはうんざりで、否定的です。
だからもういっそのこと年金制度はなくせばいいと思うし、なくさないなら強制貯蓄にすればいいと思います。
自営業も含め天引きなど強制徴収にして、天引きされた額と同額を支払う。
死亡したらそれまでに貯まっていた金額を遺族に支払う。
結構な額になると思います。
天引きされた合計額は必ずもらえる。そうなれば文句が言う人も減るのでは。
強制貯蓄なのでその分は老後の準備をしなくて済みますし。
強制的に貯金させておけば、老人にかかる社会保障のいくつかは減らせるはず。
私個人の場合、年間170万程度が厚生年金として引き落とされますので、
仮に30年間払えば老後は暮らしていけるでしょう。そんな感じで強制貯蓄にしてもらいたいですね。
中には貯蓄を自分でするのが苦手な人もいると思うので、そういう人を老齢貧困層にしないためにも有効では。
貧困老人が減れば国の負担も減ります。
なんにせよ、いまの個人年金はなくした方がいいです。

ユーザーID:7277539207
国民年金は元々積み立て
tom
2019年6月15日 11:35

>少なくとも、若者にはそう説明して天引きなど苦痛を強いているはずです。
上の世代を支えるためであり、自分たちがもらうために払うものではないという
精神論を強いられています。だから払えよと言われているわけです。

別に今の若い世代だけが言われている事ではなくて、
かつて若い世代だった人も言われてきた事ですよ。

上の世代を支えて、自分が上の世代になった時に支えてもらうんだって。

>自営業も含め天引きなど強制徴収にして、天引きされた額と同額を支払う。

国民年金が始まった時は積み立てでした。
1962年の大卒初任給が15,700円で国民年金は35歳未満100円・35歳以上150円。
高度経済成長やらハイパーインフレがあって
大卒初任給が1962年から何倍になっています?
100円毎月積み立てて一体いくらになると思います?

40年後の経済がどうなっているかなんて誰にもわからないでしょ?

ユーザーID:9642541906
時代にそぐわない制度
2019年6月15日 13:00

>若い世代ほど、貰えない年金を払うほどお人よしではないと言います。

年金をタップリ受け取れた世代と、現世代の惨状を目の当たりすれば、至極当然な意見です。

日本の格差社会は、今後さらに加速しそうです。北欧先進国のような未来を目指すのか、新自由主義の権化のようなアメリカを目指すのか、それは現政権を見れば明らかです。

なんせ、75歳以上の年金受給年齢に達した国会議員でさえ、自分が年金を受け取っているかどうか分からない…と言うのですからね。
いやはや何とも・・・です。

ユーザーID:1777436214
tomさんの仰るとおりです
とんとと
2019年6月15日 18:25

かつての若い世代も言われたのでしょうね。
今は上の世代を支えて、いずれは自分たちが支えてもらうのだと。

今の若い世代は、年金は他世代を支えるためのもので、自分がもらうためのものではない。
かつての若い世代は、情けは人のためならず的な、
やがては自分たちが支えられるイコール自分たちももらえる、と言われていたわけです。

tomさんの仰るとおり。
今の世代とは明確に違います。
今の若い世代は、おまえらはもらえないけど年金制度ってのは他の世代を支えるためで自分たちが
もらうためのものじゃないから大人しく払え、天引きしてでも取るぞ、です。
そもそも、昔の人は60で勤労生活からおさらばできたのに、
若い世代は働きたくなくても70歳現役世代です。
そんなに働きたい人ばかりではないのに。

男性なんて70歳前後はひとつの節目かのように亡くなる方も多いです。
もらう前に死ぬ人も多くなるんじゃないかな。それが狙いとも思えます。
かつての若い世代との大きな違いは、払い損で終わるか終わらないかです。
かつての若い世代のように、我々の世代には、いずれは支えてもらうなんて幻想はありません。

むしろ、下の世代は更に困窮するだろうから、上が終わったら下も支えないといけない。
今も既に少しは始まってますよね。若夫婦に力が無いから孫のための資金を出したり、労働力を差し出したり。

かつての若い世代なんかと一緒にされたくはありません。
また、お金の価値が変わってもそのまま返せばいいんですよ。
お金の価値が変動するくらい誰しもわかります。
ただ、払った分を返しさえすれば、振り上げられた拳をおさめる程度の効果は見込めます。

一番いいのは、お金がなくなったら尊厳死ができることですかね。
金の切れ目は命の切れ目。年金云々よりも、犯罪に利用されないようにきっちり対策して
尊厳死を認めた方が案外解決するかもしれませんね。

ユーザーID:7277539207
討論したら納めない人だらけになる
匿名
2019年6月15日 20:36

「昭和40年生まれ以降からは年金など貰えない」

そう大学で聞きました。
そりゃそうだろうなぁと思ってます。

夕方のニュースの特集で「年配の方に大人気のクルージングツアー」とか
どこの世界だと思ってテレビ消します。

老人ホームが足りない、介護職員が不足。知りません。
一方で保育所が足りない、保育士の給料が少ない。知りません。

外国人ナースってどこに行ったの?
おそらくは待遇が悪くて嫌になってしまわれたのでは。
年配の方はクチが悪いから。

自分の親は自分で介護しよう、も失敗している。
2000万円必要と言ったのに
オリンピックは開催するお金はある。

議員でお金に困って生活保護受給者なんていないからわからないのですよ。

救急車を有料にをまずは始めたら?
子供の席、乗り物でもどこでも安いけど大人と同じ料金にするとか。
子供を優遇したら少子化は無くなるは嘘だったのがまだわかってない。

もうコツコツと出来ることから今から立て直ししないと。

遅すぎましたね。今から年金減らして公立学校の給食の滞納した子供は
給食抜きくらいやらないと。納める気にならないね。

年金より生活保護の方が高額のもおかしいでしょ。

ユーザーID:9013453519
50代前
秋人
2019年6月15日 23:36

自分がもらえる分は期待してません。
何故払ってるのかというと、田舎の親が生活できるだけの年金をもらってるから。
自分の親にリターンしてるイメージです。
そもそも年金だけで老後生活できるなんて考えたこと無かった。

ユーザーID:4387671258
 
現在位置は
です