会議での発言を求められると動悸がする

元上司が、とても優秀な人でした。旧帝大卒で元外資系経営コンサル勤務、現在は自分で数百人規模の会社を経営しています。 その人がいつも言っていました。 「仕事のできる人とは、いつでも分からないことは聞くことができ、素直に意見を受け止められる人。そういう人はずっと成長できる。」 これは私自身もずっと心に留めている言葉です。 私は、分からない・知らないことは罪ではないと思います。 分からない・知らないことは、これだけ情報の溢れている世の中では当たり前のことで、分かろうとしない・知ろうとしないことこそ罪だと思います。 なので、そういった場では「良いコメントをすること」を目的にするのではなく、自分が会議の目的に対して内容を理解できるようにすることを質問するようにすれば良いと思いますよ。 1点注意点ですが、聞きなれない言葉を片っ端から質問しろという意味ではないです。調べたら分かりそうなことは調べる努力をしなくてはいけません。 あとは、いろいろな言葉に惑わされず、何の目的で会議をしているのか、必ず目的に立ち返ること。 そうすればおのずと、質問は浮かぶのではないでしょうか。 別に100％内容理解ができていれば、質問なんて必要ないんですよ。

会議で発言しないのは無責任といわれたことがあります。 会議における発言は「質問」「疑義」「賛同」と3パターンあります。読めばわかるので、3つについて説明はしません。1つも発言できないのは、議事内容について真に理解していない（だから質問が一つもない）、理解するつもりもない（だから賛同も批判もない）、それなのに会議に出席するのは無責任、というロジックです。 その通りだと思います。もし、会議発言内容で馬鹿にされたくない（本当は馬鹿にする方がどうかしているのですが、トピ主の気分の問題なのであえてこう書きます）のであれば「賛同」から発言してみてはいかがでしょう。提案の良いところを取り上げ、援護射撃をすることから始めれば、発言内容を批判される可能性は少ないので、慣れると思います。 トピを読んで思ったのですが、「えぇかっこしい」を能力の高い人は見破ります。かえってかっこ悪いですよ。

何のために会議を開くかといえば、目的に対する各人の意見を調整し結論に導くためです。 主催者は、事前に会議の目的を明らかにし、意見がありそうな、意見が出そうな参加者を選択し 事前に資料を提示し、会議の場で意見を出してもらうように努めなければなりません。 トピ主が参加した会議は、事前に何も提示されていなかったのではないですか？ これは主催者の落ち度であり、会議のその場で資料を初めて見せられても何とも意見の出しようが 無くとも仕方ないと思います。 そうでなくて、事前に目的や資料が提示されていたのにトピ主が意見を出すことができなかったなら、 これも主催者の落ち度であり、会議出席にふさわしくない人選をしてしまったと言えます。 私見では、会議に出るなら必ず発言することが義務であり、発言できない会議なら参加すべきでない、 と思いますが。

自意識が…、自分がどう見られるか、評価されるか、ばっかりになっているんですね。 批判ではないですよ、私含め、よくあることです。 ちょっと、「自分」から離れられるといいですね。 ・前の会社で、トピ主さんの後輩で、トピ主さんのような人がいたら、トピ主さんはどう思いますか ・「何を発言しても間違っている人」に、なんの指導もせずに放置するような会社なのでしょうか ・優秀な同僚や上司が、トピ主さんの実態・実力に気づいていないとでも思っているのでしょうか ・人にはそれぞれ、強味と弱味があると、思いませんか ・会議で話を聞いていますか。「質問されたらどうしよう」に意識がいってしまって、聞けていない、聞いているつもりになっている可能性はありませんか ・良い質問、コメントをしなければいけないのでしょうか、それだけを求められているのでしょうか ・トピ主さんが、良い質問、コメントをした人だと、見られたいだけではないですか（普通のことですよ） ・良い質問しかいない人、いますかね ・そもそも、良い悪いってなんでしょうね。価値観はすべて共通でしょうか。異質なものを受け入れられない組織は弱い組織だと、よく言われますけど 思いつくままに書いてみました。 楽になるための、気づき、きっかけとなれば幸いです。

ある程度の知識がないと質問も何もできませんけど。分からない所も無いのですか？質問できるのって今の内ですよ。もしプライドが高く何も聞けないのでしたら、それは頑張って分からない所は自分で分かるように勉強しないと周りから置いて行かれますよ…。

ー本日の議題ー 「ワンパンマン」というヒーローがいた。 すると、もうひとりの「ワンパンパン」がやってきた。 このコンビをどのように名付けるかについて、議論したい。 ー議事ー いつも先を行くZ君「ワンパンマンズがいいと思いますね。」 既出意見にすぐ乗っちゃうA君「ベタですけど私も賛成です！単純にワンパンマンズがいいと思います！」 独自の意見をとにかく出したいB君「１＋１＝２なのだから、ツーパンマンがいいと思います！」 生み出すのは苦手だが、情報吟味はできるC君「いやいや、二人なのだからツーパンマンズなのでは？」 細かすぎるツッコミならできるD君「manの複数形はmenだから、ツーパンメンが正解でしょ」 根柢の部分でずっと引っかかってたE君「あのー議論を戻すようですみません、そもそも「ワンパン」が二人いるんだからツーにはならず、単にワンパンメンになるのではないでしょうか・・？」 Z君「E君すばらしいです。まあやっぱりそうなりますよね。 でも、ワンパンマン自体が固有名詞なのだから、メンにせずに普通に複数形のSを付けてワンパンマンズが正解かと思います。ベタだとか関係なく、論理的にこれ以外あり得ません。 ちなみに、ツーパンマンは2回パンチするヒーローが一人という意味だし、ツーパンマンズは2回パンチするヒーローが二人になってしまい、現実と乖離します。」 他全員「Z君、キミは、この展開のすべてを見通していたのか・・・」 ー議事終わりー 会議で自分からは喋れないあなたは、今ここに登場することすら出来ていません。 もちろん、Z君になれとは言いません。 トピ主さんはじっくり考えるほうが性に合っていそうなので、E君を目指してみたら？ 意見というより疑問点を出せばいいんです。それが化学反応を起こせば立派な意見に昇華します。

> 「馬鹿だと思われるのでは」 つまり馬鹿と思われたくないって事ですよね？ 自分は馬鹿だ！と思えばそんな事考えないのではありませんか？ 皆さんのように発言出来ない自分は馬鹿なのだ。 周りの人は優秀なんだから自分の馬鹿さ加減は気がついているはず。 その馬鹿がよく見せようとするのは滑稽。 むしろ馬鹿を曝け出しても周りはなんとも思わない。 馬鹿だとわかっているんだから。 周りは優秀なんだから馬鹿な私を指導出来るはず。 馬鹿を曝け出して指導を仰ごう！ そんな謙虚さがあれば発言出来るのではないでしょうか？ 自分は賢いのだと思い上がらず、謙虚に、ご指導頂くのだと思えば力が入らないと思います。 私は人前で割と話せる方ですが 心の中では 誰も私なんかの発言を真剣に聞いているわけがない！ だから失敗しても誰も気に留めないし咎めもしない。 と思ってます。 自分が思った事を独り言で言っている感じです。 私の意見に反応があると へぇー私の話を聞いてくれる人もいるんだ。優しい人だぁ。と思う事にしています。

６４歳男性です。１５０人程の企業勤務で、若い頃は会議で発言できませんでした。指名されたらドキドキして「特にありません」「○○さんと同じです」しか言えません。 ある時、業務改革の仕事を与えられ、部長会議や、各部署での業務改革の会議を行い、私が会議を主導したり、みんなを説得する立場になりました。 そうなると「自分が会議で発言できない」なんて言えません。 会議で恥をかいても、会議の方向を間違えても、自分が主導するので、みんなの意見をまとめて方向を決めないといけません。会議の方向を間違えたと思ったら、みんなに謝ってもう一度会議をやり直してもらうしかありません。 仕方ないので最初は恥をかきながらやりました。馬鹿だと思われようが、実力不足と思われようが、会議参加者に「このやり方でいいですかね」と確認しながら、正面からぶつかりました。（本心は幹部に実力不足と認められて、誰かに役目を交代して欲しかった） でも、それをやっていけば、徐々に実力が付いていきました。最後の方にはほとんどの人が私の意見を尊重してくれるようになりました。 指名されても、自分の意見がないと何も言えないので、会議前、会議中「自分ならこうするが」という意見や質問を考えておく必要があります。 意見、質問さえ考えたら、プライドを捨て、恥をかく覚悟で、自分の意見、質問を発表するしかありません。 真面目に考えた意見、質問なら（突拍子もない意見、質問でも）ほとんどの人は評価してくれます。それは実際に意見、質問を言わないと実感できません。恥も外聞もなく、自分の意見、質問を言うしかありません。 ＞周りがとても良くできるように感じ 「とても良くできる人」に「できない人」の考え方はわかりません。トピ主さんが「できない人」とは思いませんが、自分は「できない人の代表」と思って「できない人の意見、質問」をするのが良いと思います。

トピ文から読み取れる情報。 問題点（＝結果）： ・会議で「どう思う？」「質問ある？」と問われると動悸がします。 ・怖くなって頭が真っ白になります。 トピ主が考える解決手段（=原因）： ・ビジネスコミュニケーション力（が足りてない） ・会議で発言する勇気（が足りてない） 結論から書くと、トピ主に決定的に足りないのは①結果をもたらした原因を分析する能力、および②分析した原因への対処対策を考える能力です。 (1)原因をなぜ？なぜ？と掘り下げる。 なぜ勇気が足りないと発言ができないのか？勇気とは具体的に何のことなのか？、、、ととことんまで掘り下げる。途中でループする、説明がつかない、つじつまが合わなければその原因は適切ではない。 (2)(1)で掘り下げ細分化した原因に対して、１対１の具体的な対策を検討する。 具体的なToDoにならない（総論・抽象論・精神論的な）対策は無意味。 ・原因：内容を理解しきれていない→対策：会議開始前に〇〇分、資料を読む時間を作る。 ・原因：関係者が多く、会議の流れについていけない→対策：登場人物と利害関係、具体的な問題点などの関係性を図で明確化しておく。 ・原因：業界の知識不足だと思われる→対策：ちょっと調べればわかると思われることは事前準備する質問候補に加えない。 ＞ このままでは成長も止まると思い、 上記(1)(2)は、「名の知れた」大学を出るレベルの社会人であれば、たいていの人が学生時代から身に付けていることです。 （模試等で間違えたりできなかった問題について、計算ミス？間違った公式？時間配分誤り？などの原因分析と対策の積み重ね） 成長が止まる以前に、基礎となる土台が強度不足、、という印象を受けます。 なおこれは問題と対策に限った話ではありません。 仮説を立てて検証するなど、デスクワークなら同根の基礎能力が必要となる業務は多いと思います。

会社に入って、初めて電話対応をしたときって怖くなかったですか？ 電話対応のない部署にいるのなら申し訳ないですが、私はとても怖かったです。 新卒で入った会社は会社名が長く、社員数も多かったので、大変でした。 電話が遠かったり相手が早口だったりすると聞き取りにくいし、「俺だけどカッちゃんいるー？」みたいなガチャ切りしたくなるような相手もいました。 ほかの部署への転送を失敗することも多くて、なかなか辛かったです。 でも、電話対応は新人の仕事で絶対に逃げることはできません。 同期たちがやっている中で、一人だけやらないという選択肢もありません。 真っ青になりながらやっていたら、まあまあできるようになりました。 トピ主さんは、会議で発言したいと思っていますよね。 でもしない、というのは、緊張はもちろんあるでしょうが、突き詰めれば「しなくてもいいから」で、そのことに甘えているのだと思います。 もし「会議中に発言しないなど許さん」というカラーが強い企業で、トピ主さんの同期たちが的外れであっても必死に手を挙げて質問をしていたら、トピ主さんも黙っていることはできないはずです。 あと、トピ主さんは馬鹿だと思われることを恐れていますが、発言しない人よりも間違っていてもどんどん聞く人のほうが周囲からすれば好印象ですし、賢く見えるはずです。

学歴だけ、コミュニケーション能力が低い、だけど「馬鹿だと思われるのは嫌」という プライドはある。どれもこれも「いいわけ」でしかありません。 学歴が低かろうか高かろうが会議という場なんだし（事前に資料が配られているならば） 内容の予習はするものだし、そこに自分なりの思うものはあるはず。 入社してまだそこまで日が経っていないから発言しにくい、、のじゃなく、 発言すること自体がダメ（出来ない）なのですよね。 しかし議長から何か言いたいことはあるか？と振ってくれていても何も言えないってことは 何を指すかというと「君は使えない人だね」とか「君は馬鹿だね」という烙印を押されるのです。 また日が浅い人になぜ意見を求めるかというと、日の浅い人なりの意見、 古参達が思いもよらない意見を期待している場合もあるわけで、古参並みの意見を求めて いるわけではありません。単純な疑問点で良いのです。 誰もトピ主にファシリテーション能力なんて求めていないはず。 「会議」とは「会して義する」場なわけで意見を求められて何も言えないっていうのは、 予習もしていない人、一点の疑問も持っていない人、より良くしたい気もない人、、等々 マイナスしかありません。欧米だと先ほど書いたように会議なのに発言しない人は もう会議すら呼ばれなくなります。会議に呼んでも無駄な人という認識になります。 たぶん、、、自分ではコミュニケーション能力が無いことを理由にしていますが、 おそらく学歴というプライドが邪魔しているんだと思いますね。

トピさんの業務内容がわからないので、的はずれかもしれませんが…。 私は企画職(設計系)だから、プレゼンテーション(プロポ)もたくさんしてきましたし、地域ワークショップ(以下WS)もたくさんしてきました。もちろん会議も。 >会議での発言を求められると動悸がする このタイトルそのものが問題に思えます。つまり「意見」というほどのものがない。 その原因は、課題をしっかり深く把握できていないことでは？ 過去の私の失敗ですが、 地域の施策検討WSの際、繁忙なこともあって(横着！)課題を掘り下げて把握していませんでした。 それこそ参加者の意見に対して言葉に窮したし、意見なんてとても言えない。 私は人に気圧されるタイプの人間ではないのですが、ファシリテーターという立場上何は言わなくては！という焦りばかりで頭の中が真っ白になりました。ファシリテーター失格だと思いました。惨敗でした。 プレゼンテーションは、目的も情報収集もはっきりしていますよね？だからこなせるのだと思う。 つまりその会議(あるいはWS)で取り上げられた課題の全容、背景、比較分析、統計分析、問題点の分析、方向性を深く把握できていれば、自然に的確な言葉(意見)が出てくると思います。 また聞き役に徹して、参加者や場(地域)がどう考えているか把握することも必須の情報収集です。 知識が掘り下げられ、場の意見も踏まえ、その上での的を得た発言なら、 たとえオズオズとした言葉であっても力強く人に響きます。 慣れなければ事前に、会議発言用の台本作って口に出して練習してもいいのでは？ 時間かかるから大変ですか？でもとってもキャリアに貢献する作業ですよ！ 時間はかかるけど、その会議の課題を今一度しっかり把握する努力されたら如何ですか？ もし的はずれだったらごめんなさい。