同窓会について

自分自身が招いた事態の深刻さを自覚してもらい →そんな人は自覚しないです。 同様のトラブルで今後周りの方を苦しめないようにする →同窓会の連絡をしなければ良いです。 その他、無理矢理参加しようとする際は、不法侵入で警察に通報してよろしいです。

規約かなにかがあって、そこに構成員の資格が明記されてるんですかね？ 同窓生とは、○○を卒業した人間のことを言うと定義づけすればいいと思いますけど。 それではっきりするのでは。 そうすれば「あなたは構成員でも何でもありません、来ないでください。参加する資格は一切ありません。 来ても入室することはできません。呼んでもいません」 と言えると思いますけど。 立ち去らなかったら不退去罪だ。警察を呼んでもいいいと思います。

>学校の卒業生でない教員が同窓会の役員になりたいと言って聞かず・・・ そんなことは無視すればいいだけでしょ 発起人が集まって、自分たちでさっさと役員を決めてしまえばいいと思いますけどね その人の了解など必要ないのに、そんなに困ることですか? >何度も自制するように複数の教員から声を掛けましたが、聞く耳持たず。 聞く耳持たないと分かっている人に、わざわざこちらから何度も声掛けしているわけですよね 放置すればいいだけの話なのに・・・ >設立総会の場で、（同窓生ではないので）議決権を持たないにも関わらず、自分を役員に入れないことへの不満から自己主張を展開し・・・ これもわかりませんね あなたたちは、その教員は同窓に当てはまらないと考えいるわけですよね だったら、何でわざわざ設立総会にその教員を呼んだのですか?? それとも、その教員が押しかけて来たのですか? それなら、参加は出来ないと制止すべきでしょ

教育委員会に相談するという方法はいかがですか？ そういうタイプの先生はほかにも色々やらかしていて、生徒にも悪影響を与えている可能性があります。

まず同窓会やその会議には卒業生しか参加出来ないという法律はありません。運営その他の外注をすることもあるし、中退者や現在の学校関係者等に間口を広げることも可能。社員でなくても会社役員になれるのと同様でOB以外の人を組織の要に据えることもアリです。もちろんその逆のルールも可能です。公式の同窓会なら、あなた個人の考えではなくて同窓会のルールを元に考えましょう。 　まず疑問ですが、なぜ会議で彼がその発言が出来たのですか？　仲良しクラブが教室で遊びの計画をしている様な運営なら「僕も参加させてぇ～」と興味を持った人が話に入ってくるのは想定内。運営方法に問題があります。 　借りた部屋などで会議をしていたのなら、多くの会員がそこに彼がいることを許容していたということですし、「あの人は絶対に役員に入れてはならない」という言葉は「彼が役員に選ばれる可能性がある」という前提での言葉です。つまり現在の職員である彼にも資格があると考えている人がいるということです。 　あなたとその人達のどちらの考えが同窓会のルールかは不明ですが、組織としての意思統一が出来ていないとルールを押しつけることは出来ません。 ＞複数の教員から声を掛けましたが、聞く耳持たず･･ 　あなたは資格などを意識することが苦手な様ですね。その複数の「教員」が彼に意見をいう資格があるという前提なら、同じ「教員」である彼もあなた方に意見をいう資格があるという前提になります。つまりあなたは無意識に彼に同等の発言権を認めているのですよ。 　仮にあなたが現時点のマイルールを主張するにしても、その様な場合は「議長(司会者)から」や「複数の卒業生から」の様に彼がもっていない立場での発言だと表現しなくてはいけません。 　どちらにしても、ルールに従って同窓会としての共通認識を作るのが最初の一歩です。

(元) 教員は…同窓会 (の催し) にゲスト的な立場で参加することはあるでしょうし、同窓会の会報に寄稿したりすることもあるでしょうし、校長先生なんかは挨拶することもあるでしよう。そういう意味では会の構成員ではあると思います。 …が、役員をやりたい理由は何でしょう? 普通、そういう役員は「やりたくない」ものでしょうに。そのあたりを明確にする必要があるのではないでしょうか。場合によると (役員である) 卒業生の誰かに対して何か思うところがあるのかも…。 (あるいは同窓会の費用を不正に使用しようとしているとか!?) ただ、ここに書かれている本人の言動からすれば、精神的に問題を抱えている人のような気がします。同僚教員の方にも協力していただいて記録を残し、それを元にカウンセリング等を受けることを命じられるような状況を作るほうが良いかも知れません。

これは株式会社の発足運営と同じでしょう。 (1)すなわちまずは発起人がいて (2)仮規約と会員資格、役員候補を定め (3)会員が設立総会を開き (4)その総会で規約と役員を承認する その教員は総会に参加する資格、役員候補の指名といった要件をクリアしていたのでしょうか。当人の横暴もさることながら、発起人を中心としてルールに沿った運営がなされたかどうかも問題でしょう。

私は同窓会は恩師に会うために参加しています。 恩師なしでと言われた時は断りました。 そういう気持ちの卒業生も多いと思います。 卒業生がそこの先生になっている場合だけ同窓生として入れて、卒業生でないけどそこで働いていた教職員は入れないとしても、同窓会にはちゃんとお呼びするんでしょうか？ 同窓会規約に卒業生しか駄目って書いてあるならば、それは幾ら希望しても無理でしょうが、トピ主のはずってことは無いでしょうね？ うちの学校みたいに呼ばないこともあるとかそういうのを決めたいのかしら？ 呼ばないっていうのは単にその代の役員が集まって決めただけだけど、私は未だにそんな会は勝手に有志でやれ、同窓会と言うなら恩師には声かけろと恨んでいます。 だって同期なんて未だそこそこの年齢だけど、恩師は１年毎にもう会えなくなる可能性が高いんだからね？ 決まってることにごちゃごちゃ言う必要無い、規約通りになさい。

「自分はこう考えている」ばかりで、「こういう規約になっている」については「この人は議決権がない」しか提示されていません。 そのため、トピ主さんは「そもそも規約を改定したいのか」もしくは、「規約通りの運営をしたいのか」がよくわかりません。 ＞問題となっている方に、自分自身が招いた事態の深刻さを自覚してもらい、同様のトラブルで今後周りの方を苦しめないようにするために、どのような対応を図るのが良いと思いますか。 その方が規約にしたがって行動しているのでしたら、その方をそこまで非難するのはおかしいです。 逆に、トピ主さんの方が問題視されます。 その場合は、速やかに規約を改正すべきです。 また、「みんなが悪く言っている＝悪者」の考え方はやめたほうがよいかと思いますよ。 規約に従っているかが大きな問題です。

私の高校・大学の同窓会は、その学校に在籍していた「学生＋教職員」で構成しています。 だから、自分が学んだ「先生＝恩師」も同窓会会員で、同窓会への参加資格があるし、運営に口出しする権利もあります。 私は６５歳なので、恩師も８０歳以上の高齢になり、頼んでも参加してくれませんが、以前は時々参加してくれて、思い出話をしたこともあります。 いろんな学生や恩師がいるので、中には「嫌われている」人もいますが、嫌われていても、過去に在籍した以上、参加資格はあるし、運営に口出しする権利もあります。 でもその人を役員にする必要はないし、役員に選ばれることもないのでは？ ＞自分自身が招いた事態の深刻さを自覚してもらい、同様のトラブルで今後周りの方を苦しめないようにするためには そういった「自己中心」の人は、「自分が正しい」と思いこんでいるので、自分が招いた事態を省みることはないし、今後も同じような行動をするでしょう。 下手に対応すると、議論や口論でトピ主さんが負けてますます泥沼になる恐れがあります。 みんな、その人には辟易していると思うし、その人に同意する人も少ないと思います。 おそらく、みんなが「放っておく」「意見を無視する」という態度になるので、その人は孤立するでしょう。 ※今も孤立していると思いますが、自分はそれに気づかずに自己主張ばかりしている。もしくは自分の意見が受け入れられないので、ますます自己主張が強くなるのかもしれません。 だから何もせず「放っておく」「意見は無視する」ことを貫き、後輩たちにもそれを勧めるのが良いと思います。

役員になりたい云々の部分はともかく、 >同じ学校や先生の下で学んだこと、学んだ人たちであり、OBでない教員は同窓にはあてはまらないわけです。以下、、、 >卒業生でない教員が、同窓会の運営に干渉することで、卒業生が主体であるはずの同窓会が本来の趣旨を失ってしまうので、 この部分理解できません。先生は同窓生じゃなくてもセットだと思っていました。 私の知り得るかぎり、もうお齢で出席を渋る先生も皆でお迎えに行って参加ねがう。 そんな先生と生徒の関係でした。 >卒業生が主体であるはず って何ですか？OB主体の経済活動か何かですか？ 実際私の卒業大学は一般的な同窓会と、経済活動連携目的のOB会、両方があります。 学校の思い出ってトピさんも書いている通り >同じ学校や先生の下で学んだこと、学んだ人たちであり、 じゃないですか？先生は同窓でなくたって必須の存在。 よほど先生との関係が悪い学校だったんですか？ 先生との関係を切ろうと動いた結果、人間関係がこじれて役員主張になったのでは？ トピさん、トピさんの回りだけが暴走してませんか？ 私の知り得る範囲で先生を排除しようとする動きなど、小中高大学院まで含めてもなかったです。 ある意味先生はいつも中心的存在でした。そう思う人も多いはずです。

何人かの方が指摘されていますが、トピ主さんが主張されている｢～べき｣ではなく、規約はどうなっていますか？ ｢規約に定められた運用がされていない｣なら淡々と規約に沿って進めるだけです。 ｢規約がない、トピ主さんが規約に異論がある｣なら、その人の言動より、規約に沿っている人を排除しようとしているトピ主さんの方が問題です。 ｢自分の考えが絶対に正しい｣と思い込みはどうかと思いますよ。