はじめまして

>この子が大きくなったらどんな世の中になっているのかな？’と考えブルーになってしまいました。

仰る通りを私自身も考えています。
我が子には幸せになってほしいのに、

>1人のお年寄りを支えるのが将来1.5人で1人になるそうです。

これが現実です。なぜ大人たちはこんな世の中にしたのかと恨まれそうです。

>’もう1人は産まないと’と思いますし’子供に面倒かけないようにしないと’と考えてしまいます。
>先の見えない時代ですが、未来を予想して対策をたてるのは必要と思います。

とてもご立派な考えだと思います。
長い目で子どもの幸せを考えるならば、この社会が存続できるように、つまり少子高齢化を何とかしなければならないと考えます。

ただ、ご自身がもう一人のお子様を産まれることはもちろん立派なことと思いますが、それと同時に、社会の多くの人々に同じように長い目で将来を考えてもらい、そして行動に移してもらわなければ、我が子を含む数少ない若者に過大な負担を背負わせることとなります。つまり一人の行為だけではどうにもならない。

「産む自由」は個人の尊厳にかかるものだと言います。

だからこそ、今が良ければいい、という短視眼的な意識でなく、また、政治で何とかすれば、というお上頼りでなく（これも必要ですが）、各個人が、そうした意識を持ってもらうことこそ重要だと思い、微力ながら、こうしたネットでも意見を述べています。

一人でも多くトピ主様のような人が増えたら、子ども達にとって幸せな社会が来るのではないかと信じています。

最後に、どうぞお元気で、お子様の健やかな成長をお祈りしております。

　年金問題って難しいですよね。

　私は、年金は必要な制度だと思っています。
　年金制度がなかったら、国民は、自分の老後のために、せっせと貯金に励むので、消費が減ります。結果、もっと不景気になってしまう。
　年金制度が充実していて、老後の心配がなければ、皆、安心して、日々の暮らしを楽しむための消費ができます。そういう消費があってこそ、雇用もうまれるのです。

　私は、年金は税金から出す方が、公平だと思っています。無駄と言われる公共事業等の支出を抑え、税金を正しく使っていけば、年金の分ぐらい出ると思うのですが。

　そこを考えないで、少子化だから、年金制度が危ないというのは短絡的ではないでしょうか？

たとえば簡便のために、
年金受給開始60才、平均寿命を80才、就労年齢を20～60才とすると、
人口がずーっと一定な社会では
老人(定年後の人)1人を就労者2人が支える事になりますね。40年働いて、20年支えてもらうわけですから。

つまり、今現役世代数人（4人？）で1人のお年寄りを支えている状態が異常なのです。人口がネズミ算式に増えていかなければ成り立たないのです。国土は一定なのでいずれ破綻します。

いま出生率を無理矢理上げて対処したとしたら、私たちの代が良くても、子供達が老人になる頃にはさらに大変な社会となってしまいます。

結論として、
年金対策を少子化問題で対処するのは不可能だし無意味。将来の状況を悪化させるだけ。

解決策は、
何歳になろうとも誰もが働けなくなるまで働くことを前提とし、働けない人は生活保護で対処する。無意味な延命治療は廃止して尊厳死を確立する。
これしかありません。

お返事を下さった方々、どうもありがとうございました。

私の耳は貝の耳さま＞ありがとうございます。
おっしゃるとおり’今がよければ良い’という発想がまかりとおっている世の中と思います。20年先より目の前のことに追われる時代。
　そもそも私がこのトピをたてようかと思ったのは年金改革法案があっさり通って、しかもそれが大きく騒がれない世の中になっていることに不安を覚えたからです。私も不勉強で最近法案の中身を知ったのですが、2005年から2017年まで国民年金なら月額280円ずつ上昇し最終的に16900円に、厚生年金なら毎年0.354％ずつ自動的に上昇し最終的に総報酬の18.3％で固定という大変なものです。これならますます一般家庭の家計が苦しくなり経済的理由から子供をあきらめることが増え、悪循環になると思います。
　けれど子供を持ってみて、お金に換えられない幸せがあることを感じ、子供にしても年金や税金をまかなうだけでなく子ども自身幸せを感じて生きていって欲しいと願います。まさにおっしゃるように皆が他人まかせにしないことが重要と思います。

子供を増やす事よりも、老人を減らしていく事の方が先決だと思います。（「減らしていく」とは、いなくなる事だけではなくて、元気な限り働く事も含めてという意味）

それに日本は狭い国土で、自給率もあまり無いのに、人口が増え続けている訳で、このまま何の対策もなく、子供を増やせば、末恐ろしい事になりそうな気がします。
年金問題は、少子化だけで考える事ではないと思いますし、今の年金制度では、小手先の改革をした所で、立ち直るとは到底思えません。貰いたい人が制度を決めている限り、ダメなんじゃないかな。
私も、年金を税金制にする案に、賛成。
それから、今まで無駄使いした責任を、国はとって欲しい。議員年金から国民年金の穴埋めしてくれたら、許せるんだけどな。

少子化のせい？さま＞年金が破綻しそうなのは少子化のせいではないと思います。通行人さまのおっしゃるように制度自体が問題をはらんだものなのです。ただ急激な少子化の進行で制度自体の問題も加速化するでしょう。
税金でまかなう…民主党の消費税を当てる案はそれに近いと思います。だけど消費税をあげれば消費を控え、景気は悪化するかもしれません。その他税をあげる余地がある所…専門家にお聞きしたいです。

確かに年金制度はあるといいと思います。ただ制度自体の問題点は変える必要があると思います。どう変えていったらいいか…難しいと思います。また変える議論をするために今の問題を国民が理解しているかが疑問です。少なくとも選挙権のある人間が関心を持つのは第1歩です。1番不安なのはあんな法案が通ってもストライキも暴動も起こらないほど無関心なことです。

先日夫に’年金の世代間扶助って、またがる期間が長すぎない？’と言ったら’あれは制度作った人たちが
将来問題起きても俺たちはもういないからって作ったんだよ’といわれ妙に納得してしまいました。

通行人さま＞年金に関するご意見は全く同感です。
ちなみに4人で1人支えているのは2001年の話でした。

資料より
出生率　　　2001年　1.33人　2050年（予想）1.39人
65歳以上人口2001年　2200万人2050年　3600万人
15－64歳人口2001年　8500万人2050年　5600万人
65歳以上を支える人数
　　　　　　2001年　4人　　　2050年　1.5人　　

元気で収入もある年金受給者が多いので年金も受給資格を審査して欲しいとも思います。

尊厳死については私も同じこと考えていました。というのは私は以前老人医療に携わってたからです。90歳過ぎた人が救急車で運ばれ人工呼吸器につながれ延命…’もう死んでも大往生じゃないか。’よく思いました。最近、養老孟司の’死の壁’を読んで現代では生活から死が分離されているとありましたが、死について考えることは大事なことと思います。
’回復の見込みがなく植物状態になったら延命治療いりません。人工呼吸器はつけないでください’こんなカードを携帯した老人が増えると随分と医療費も削減できるのにと思います。
　

年金問題を’少子化が年金問題に影響’
ここに責任を押し付けるのは卑怯。
社会保険庁が年金を使い込んだことが一番の原因でしょ？
こうやって責任をすりかえて身を守るお役人が一番悪い。

ほんと、トピ主さんに同感です。
先代たちが作った負の遺産をお腹の中のこの子が受け継ぐ事だけは避けたい。
いい加減、子ども世代に頼る政策から積み立て方式に移行して欲しい。切なる願いです。

私は職業上、老人医療に深く関わっています。正直なところ、病院は老人たちのサロン化状態です。
バイタルや検査も異常が無いのに入院させて欲しいという、お年寄りやその家族たちが日々訪れてきます。
医師が入院の必要性が無いと判断した場合断りますが、それでもすがって入院させて下さいと言うお年寄りもいます。大抵は、独居老人ですが。
また、退院が決まっても、家族から拒否され行き先が無く、施設の空き待ちで延々と入院し続ける方たちもいます。
所謂、社会的入院というものです。

　すごく矛盾を感じています。行き先の無いお年寄りはかわいそうですが、これが果たして医療なのかと？
その一方で小児医療はドクターの減少傾向にあえいでいます。
同じ医療費を使うなら小児医療に使って欲しい。
新聞記事で、小児科医不在のために子どもが亡くなったニュースなどを見ると胸が詰まります。

すみません、かなり横になりました。