このトピを見た人は、こんなトピも見ています
こんなトピも
読まれています
読まれています
大学入試制度改革
お気に入り追加
レス129
（トピ主24）
話題
最近、ニュース等で大学入試制度改革が行われると報道されています。今回の内容についての皆さんのご意見を伺ってみたいと思います。
簡単に言えば、センター試験を2つに分けて、基礎と発展の達成度テストとし、テスト結果は点数ではなくレベルで表す。大学入試は学業よりも面接・論文・ボランティア活動などを重視する、ということのようです。
この変更について皆さんはどのようなご意見をお持ちでしょう？
私は反対です。今のセンター試験などは、とても良問揃いだと思いますし、学生の基礎的な学力を測るのに適していると思います。また、10代の若い間に必死に勉強すると言う経験は決して悪いものとは思いません。少子化の現在、「受験戦争」と言われる程に競争が激しいとも思えません。
また、面接を重視というのは、特に女性であれば「見た目」で判断されるという危険性がつきまといます。
人物像を見るとのことのようですが、そもそも学校は「人を育てる場」であり、入口で人物像の良し悪し（？）を判断すべきとは思いません。
現在の受験制度が一度のチャンスに賭けるものである、という見方もあるかもしれませんが、国立大学でも前期・後期などチャンスは複数回ありますし、私立大学も含めれば選択肢はいくらでもある状況です。
今回の制度改革は、中間層の知的水準が下がっていることに対応するとのことのようですが、この改革によって中間層はより学業に励む方向になると思いますか？
皆様がどのような意見をお持ちなのか、意見を表明する場が少しでも増えればという気持ちからトピを作成してみました。
簡単に言えば、センター試験を2つに分けて、基礎と発展の達成度テストとし、テスト結果は点数ではなくレベルで表す。大学入試は学業よりも面接・論文・ボランティア活動などを重視する、ということのようです。
この変更について皆さんはどのようなご意見をお持ちでしょう？
私は反対です。今のセンター試験などは、とても良問揃いだと思いますし、学生の基礎的な学力を測るのに適していると思います。また、10代の若い間に必死に勉強すると言う経験は決して悪いものとは思いません。少子化の現在、「受験戦争」と言われる程に競争が激しいとも思えません。
また、面接を重視というのは、特に女性であれば「見た目」で判断されるという危険性がつきまといます。
人物像を見るとのことのようですが、そもそも学校は「人を育てる場」であり、入口で人物像の良し悪し（？）を判断すべきとは思いません。
現在の受験制度が一度のチャンスに賭けるものである、という見方もあるかもしれませんが、国立大学でも前期・後期などチャンスは複数回ありますし、私立大学も含めれば選択肢はいくらでもある状況です。
今回の制度改革は、中間層の知的水準が下がっていることに対応するとのことのようですが、この改革によって中間層はより学業に励む方向になると思いますか？
皆様がどのような意見をお持ちなのか、意見を表明する場が少しでも増えればという気持ちからトピを作成してみました。
トピ内ID：5623799676
これポチに投票しよう！
ランキング- 9 面白い
- 2 びっくり
- 3 涙ぽろり
- 6 エール
- 17 なるほど
レス
レス数129
レスする
- レス一覧
- トピ主のみ (24)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
先頭へ 前へ
1 10
/
129
件
次へ 最後尾へ
並び順：古い順
全て表示 反対
しおりをつける
さき
国立大卒の者です。センター試験の受験経験があります。
私も反対です。
この世の中、一発勝負の連続です。
一発勝負で敗れるということは、それが実力です。
例え風邪をひいたとしても、それが実力。
18歳なら自分の健康管理くらいはできて当たり前です。
もし敗れたとしても、そこから何かを見つけ、更に成長すればいいのです。
また、国立大学なら前期・後期と2回ありますし、そもそも翌年まで待てばまたチャンスは巡ってくるのです。
私の周りには高校入学時に浪人する人がおらず、よっぽど高校入試の方が一発勝負だと思います。
何度もチャンスを与えられたって、できない人はできないままです。
…というのが私の意見ですが、一方で、私は「嫌なことはさっさと終わらせたい」と思っている人なので、一発勝負の方がラクです。
何度も受験ができると、いつまでも勉強せねばならず、目標が定まりません。
そういう意味でも、私の時には一発勝負で良かったなと思ってます。
私も反対です。
この世の中、一発勝負の連続です。
一発勝負で敗れるということは、それが実力です。
例え風邪をひいたとしても、それが実力。
18歳なら自分の健康管理くらいはできて当たり前です。
もし敗れたとしても、そこから何かを見つけ、更に成長すればいいのです。
また、国立大学なら前期・後期と2回ありますし、そもそも翌年まで待てばまたチャンスは巡ってくるのです。
私の周りには高校入学時に浪人する人がおらず、よっぽど高校入試の方が一発勝負だと思います。
何度もチャンスを与えられたって、できない人はできないままです。
…というのが私の意見ですが、一方で、私は「嫌なことはさっさと終わらせたい」と思っている人なので、一発勝負の方がラクです。
何度も受験ができると、いつまでも勉強せねばならず、目標が定まりません。
そういう意味でも、私の時には一発勝負で良かったなと思ってます。
トピ内ID：9566864787
センター試験不要論
しおりをつける
芙蓉
導入当時からセンター試験に反対していた教育に携わる者です。なぜかというと、目指そうとする大学を受ける前に、ほとんど強制的に受けなくてはならないハードルで、受験生にとっては重荷なだけ。目指す大学の試験の前に、同じように体調を整え、交通を気にして、なおかつ、本試験もまた、受ける。なんで二度手間なのか。センター試験なんて、受験産業やセンター試験を管理する多くの人々、またコンピュターの会社などの雇用促進に過ぎない、とずっと思ってきました。
何より、答えが選択肢から選ぶだけで、わたしはこう思う、が反映されないものをなんでわざわざ受けなくてはならないのか。
試験制度はいつでも完全なものはないけれど、これほど受験生にとってプラスにならない試験はやめるべき。すーーっと、そう思ってきました。各大学が取りたい人のために行う、一度の試験でよろしい。
新しい制度が在学中のレベル判断が基準になるなら、少し期待しようかと思ってはいますが、おおかた、受験産業の食い物になるだけなんだろうなあ。
何より、答えが選択肢から選ぶだけで、わたしはこう思う、が反映されないものをなんでわざわざ受けなくてはならないのか。
試験制度はいつでも完全なものはないけれど、これほど受験生にとってプラスにならない試験はやめるべき。すーーっと、そう思ってきました。各大学が取りたい人のために行う、一度の試験でよろしい。
新しい制度が在学中のレベル判断が基準になるなら、少し期待しようかと思ってはいますが、おおかた、受験産業の食い物になるだけなんだろうなあ。
トピ内ID：5695424173
学歴社会の再来になるかもね。
しおりをつける
ジュピター
他のトピで小学校義務教育についても上がってましたが、
社会が変わらなければ何をしてもひずみが残るもの。
社会が新卒に求めるものがバブル前後で大きく変わった。
ゆとり教育もあって板ばさみとなったのが大学。
少子化の流れもあり、小中高が統合・合併・閉鎖されるにも関わらず
大学は募集人員を絞ることもせず、単に学部増設などの方策をとってきた。
結局、淘汰の流れを作ってあげることになるのではないでしょうか。
他国のように学位取得のほうが厳しいなら、社会はそれなりに評価するでしょう。
そうして人材を作れる学校が残り、逆に消えていく大学も出てくる。
結果、出身大学の質が問われることになれば、おのずと大学のあり方、入試方法
なども現実的なものに変化していくでしょう。
これらが伴わなければＡＯ入試の学生の質を問題視したのと同じ顛末となる。
入試改革ではなく、大学教育のあり方と社会の学生の受け入れ方といった
幅広い視野で考えなければ現状改善は望めないと思います。
社会が変わらなければ何をしてもひずみが残るもの。
社会が新卒に求めるものがバブル前後で大きく変わった。
ゆとり教育もあって板ばさみとなったのが大学。
少子化の流れもあり、小中高が統合・合併・閉鎖されるにも関わらず
大学は募集人員を絞ることもせず、単に学部増設などの方策をとってきた。
結局、淘汰の流れを作ってあげることになるのではないでしょうか。
他国のように学位取得のほうが厳しいなら、社会はそれなりに評価するでしょう。
そうして人材を作れる学校が残り、逆に消えていく大学も出てくる。
結果、出身大学の質が問われることになれば、おのずと大学のあり方、入試方法
なども現実的なものに変化していくでしょう。
これらが伴わなければＡＯ入試の学生の質を問題視したのと同じ顛末となる。
入試改革ではなく、大学教育のあり方と社会の学生の受け入れ方といった
幅広い視野で考えなければ現状改善は望めないと思います。
トピ内ID：7100227008
現場の意見
しおりをつける
🐷
そうじゃ脳
私は、高等教育に直接関係のない、医療関係者です。
国が考える制度改革は、いつも、役人が考える机上の空論的なモノが多いと感じてます。
医療現場でも、保険改正、制度改革が行われることがありますが、ほとんど場合、
現場では、（？）という感じのことが多いです。制度設計をする人は、一度、１～２ヶ月程度でも
良いから、現場を体験してから論議してほしい。
今回の大学入試制度改革、、、
現在のシステムのどこがいけないのか、高校や大学の現場の意見を十二分に聞き上げて、
論議してほしい。
国の制度改革で、混乱するのはいつも、末端の現場の人達です。
私も私の子供も、国立大学入学試験を経験してきて、今のセンタ－試験と２次試験制度、
何処が、全体を替える必要があるほど、システムとして問題があるのか、全く理解できない。
一つ言えることは、どうシステムを替えようとも、受験競争、偏差値による輪切りは
絶対になくならない。
何を目標として、制度改革をしようとしているこか？？？
国が考える制度改革は、いつも、役人が考える机上の空論的なモノが多いと感じてます。
医療現場でも、保険改正、制度改革が行われることがありますが、ほとんど場合、
現場では、（？）という感じのことが多いです。制度設計をする人は、一度、１～２ヶ月程度でも
良いから、現場を体験してから論議してほしい。
今回の大学入試制度改革、、、
現在のシステムのどこがいけないのか、高校や大学の現場の意見を十二分に聞き上げて、
論議してほしい。
国の制度改革で、混乱するのはいつも、末端の現場の人達です。
私も私の子供も、国立大学入学試験を経験してきて、今のセンタ－試験と２次試験制度、
何処が、全体を替える必要があるほど、システムとして問題があるのか、全く理解できない。
一つ言えることは、どうシステムを替えようとも、受験競争、偏差値による輪切りは
絶対になくならない。
何を目標として、制度改革をしようとしているこか？？？
トピ内ID：6686714146
大学入試の目的
しおりをつける
匿名希望
社会を支える人材を育成する大学から、優れた研究者・
実務家を育てることが目的の大学まで多くの大学があり、
個々の大学の目的を実現するために入試があります。
ここでは話題を優れた研究者・実務家を育成する
大学の入試に限定します。
優れた入試とは、入学したが卒業レベルまで達さない
学生が合格せず、本来優れた卒業生になるはずの受験生を
不合格としない入試です。これは将来予測なので非常に
難しく、またその検証も困難です。
では、現在のセンター試験＋前期・後期試験は改良の余地が
ないのでしょうか？
センター試験は年に1回しか受けられませんので、博打度が高
すぎます。何回も繰り返し受けられる方が適切でしょう。また、
上位大学から見ると、合格者の平均得点率が高すぎることが問題です。
難しい科目も選択にあるべきです。
前期試験は、平均的問題を出すのでセンター試験より受験者弁別力
が高いことに疑問があります。後期試験は博打で良い学生を選ぶ
能力が高くないと感じます。
また、答えがあることが判っている筆記試験は是で、面接が良くない理由
は私には理解できません。
実務家を育てることが目的の大学まで多くの大学があり、
個々の大学の目的を実現するために入試があります。
ここでは話題を優れた研究者・実務家を育成する
大学の入試に限定します。
優れた入試とは、入学したが卒業レベルまで達さない
学生が合格せず、本来優れた卒業生になるはずの受験生を
不合格としない入試です。これは将来予測なので非常に
難しく、またその検証も困難です。
では、現在のセンター試験＋前期・後期試験は改良の余地が
ないのでしょうか？
センター試験は年に1回しか受けられませんので、博打度が高
すぎます。何回も繰り返し受けられる方が適切でしょう。また、
上位大学から見ると、合格者の平均得点率が高すぎることが問題です。
難しい科目も選択にあるべきです。
前期試験は、平均的問題を出すのでセンター試験より受験者弁別力
が高いことに疑問があります。後期試験は博打で良い学生を選ぶ
能力が高くないと感じます。
また、答えがあることが判っている筆記試験は是で、面接が良くない理由
は私には理解できません。
トピ内ID：8377967880
海外の大学卒、在住です
しおりをつける
サラリーウーマン
私もセンター入試を経て日本の大学に行き、そのあと海外の大学に入学してそのままこちらに住んでいますが、一発勝負のセンター入試の制度自体は別に問題ないと思います。
問題は、暗記が得意な人を「できる」と選抜する問題内容でしょう。暗記しかできない人たちが頭がいい、できる、と社会で勘違いされている。だからこそ、今の日本の迷走ぶりがあると思います。
私が海外の大学を受けた時は、高校時代の成績と志望理由のエッセー、あと先生からの推薦状ですぐ入学許可が出ました。ただその後卒業するまで、厳しく鍛えられましたよ。暗記なんかしなくてもよかったです。だって資料をあたりながらテストを受け、エッセーを書き、議論するんですもの。こちらで大事だったのは、発想と調査能力、そして議論やプレゼンの説得力、リーダーシップ、チームワークです。おかげさまで国内外で就職が可能になり、自由でのびやかに生きられます。
新制度がどこまで世界で伍していく人材育成に貢献するか未知数です。でも、暗記能力ばかり図る仕組みはもう意味がないでしょうね。それに気づいても、止められなければ誰しも先はないです。
問題は、暗記が得意な人を「できる」と選抜する問題内容でしょう。暗記しかできない人たちが頭がいい、できる、と社会で勘違いされている。だからこそ、今の日本の迷走ぶりがあると思います。
私が海外の大学を受けた時は、高校時代の成績と志望理由のエッセー、あと先生からの推薦状ですぐ入学許可が出ました。ただその後卒業するまで、厳しく鍛えられましたよ。暗記なんかしなくてもよかったです。だって資料をあたりながらテストを受け、エッセーを書き、議論するんですもの。こちらで大事だったのは、発想と調査能力、そして議論やプレゼンの説得力、リーダーシップ、チームワークです。おかげさまで国内外で就職が可能になり、自由でのびやかに生きられます。
新制度がどこまで世界で伍していく人材育成に貢献するか未知数です。でも、暗記能力ばかり図る仕組みはもう意味がないでしょうね。それに気づいても、止められなければ誰しも先はないです。
トピ内ID：3206252602
なるほど～
しおりをつける
はなこ
芙蓉さんのレスで、なるほど、と思いました。
一発勝負でよろしい、ということですね。センター試験は高校生が一定レベルの知識を持っているかどうかの確認のテストだと思っていましたので、確かに、入試の点数に参入しなくてもいいのかもしれませんね。
新しい方式での基礎テストはそういう位置づけのようですね。ただ、アメリカのSATでもマーク式だったと思いますので、新しいテストもマーク式は変わらなそうですね。
さきさんのいう、何度もチャンスがあると終わらない・・はそうかもしれませんね。仕事でも、締切があるから、仕事は終わるような気もしますね。
かつて共通一次からセンター試験への変化があった時、正直、内容はあまり変わらなかったかと思います。今回の変更も結果としては変わらないのかもしれませんね。基礎テストでの一定レベルのクリアを高校卒業の条件にするとかすれば、中間層も勉強するのかも。
今回の変更はアメリカ型入試を目指すということかと思いますが、それなら大学卒業を厳しくしなければ意味がない。でも、新卒一括採用が基本の現在、それは難しいですよね。
一発勝負でよろしい、ということですね。センター試験は高校生が一定レベルの知識を持っているかどうかの確認のテストだと思っていましたので、確かに、入試の点数に参入しなくてもいいのかもしれませんね。
新しい方式での基礎テストはそういう位置づけのようですね。ただ、アメリカのSATでもマーク式だったと思いますので、新しいテストもマーク式は変わらなそうですね。
さきさんのいう、何度もチャンスがあると終わらない・・はそうかもしれませんね。仕事でも、締切があるから、仕事は終わるような気もしますね。
かつて共通一次からセンター試験への変化があった時、正直、内容はあまり変わらなかったかと思います。今回の変更も結果としては変わらないのかもしれませんね。基礎テストでの一定レベルのクリアを高校卒業の条件にするとかすれば、中間層も勉強するのかも。
今回の変更はアメリカ型入試を目指すということかと思いますが、それなら大学卒業を厳しくしなければ意味がない。でも、新卒一括採用が基本の現在、それは難しいですよね。
トピ内ID：5623799676
トピ主のコメント(24件)
私も心配です。
しおりをつける
😝
りんどう
先日の大人の学力調査で日本人が一位だったニュースを見て誇らしかったのと同時に、
昔の詰め込み教育は間違っていなかったと思いました。中卒の人も大卒と大差なかったのは驚きでした。
ただ、若者の順位は少し低かったみたいですね。
文系理系に関わらずセンターで幅広い知識を取得し、大学独自の二次試験でさらに知識を掘り下げる。
これのどこがおかしいのでしょう？面接などで伸びしろがどこまで図れるのでしょうか。
トピ主さんのおっしゃる通り、中間層の学力を上げるためだったら他に方法があるのでは。
一番いいのは単純に試験を難しくして定員を減らすこと。でも私大は経営上無理なのでしょうね。
日本は人材のみが資源なのに入試制度改革で上位層の学習意欲を削ぎ学力低下を招かないかが心配です。
昔の詰め込み教育は間違っていなかったと思いました。中卒の人も大卒と大差なかったのは驚きでした。
ただ、若者の順位は少し低かったみたいですね。
文系理系に関わらずセンターで幅広い知識を取得し、大学独自の二次試験でさらに知識を掘り下げる。
これのどこがおかしいのでしょう？面接などで伸びしろがどこまで図れるのでしょうか。
トピ主さんのおっしゃる通り、中間層の学力を上げるためだったら他に方法があるのでは。
一番いいのは単純に試験を難しくして定員を減らすこと。でも私大は経営上無理なのでしょうね。
日本は人材のみが資源なのに入試制度改革で上位層の学習意欲を削ぎ学力低下を招かないかが心配です。
トピ内ID：0418925578
外国のように
しおりをつける
🐶
ミツル
バカロレアを導入するのは、駄目なのかなあって勝手に思っています。
大学入学学力の最低ラインを決めておけば、今のようにＦランク校が横溢することもないでしょう。最低限の学力は維持できるはずです。
その上で、面接などは、各大学に任せればいいのではないですか。
大学入学学力の最低ラインを決めておけば、今のようにＦランク校が横溢することもないでしょう。最低限の学力は維持できるはずです。
その上で、面接などは、各大学に任せればいいのではないですか。
トピ内ID：6350030966
海外、特にアメリカのシステム
しおりをつける
はなこ
レスが増えてきて嬉しいです。
サラリーウーマンさんは海外の大学に行かれたということで例を挙げてくれていますが、「入学」に関して言えば学校の成績、推薦状、エッセーで大学に入れる、ということですよね。その後の「学業」は大学での勉強方法。
日本の大学での教育が不十分なのは、入試が問題なのでしょうか？特に文系の学生については（自分の戒めも含め）、もっと勉強させるべきとは思います。
現状では、特に私大ではAO入試での合格もかなり多く、アメリカの大学なみの内容で入学できているように思います。
面接がダメな理由がわからないというご意見もありましたが、日本の文化は例えばアイドルグループに見られるような現象からしても、本質を重視しない文化ではないかと思っています。ご意見は様々だとは思いますが、現状で、面接を主要な判断基準にすることは危険ではないかと思いますが、いかがでしょう？
サラリーウーマンさんは海外の大学に行かれたということで例を挙げてくれていますが、「入学」に関して言えば学校の成績、推薦状、エッセーで大学に入れる、ということですよね。その後の「学業」は大学での勉強方法。
日本の大学での教育が不十分なのは、入試が問題なのでしょうか？特に文系の学生については（自分の戒めも含め）、もっと勉強させるべきとは思います。
現状では、特に私大ではAO入試での合格もかなり多く、アメリカの大学なみの内容で入学できているように思います。
面接がダメな理由がわからないというご意見もありましたが、日本の文化は例えばアイドルグループに見られるような現象からしても、本質を重視しない文化ではないかと思っています。ご意見は様々だとは思いますが、現状で、面接を主要な判断基準にすることは危険ではないかと思いますが、いかがでしょう？
トピ内ID：5623799676
トピ主のコメント(24件)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
先頭へ 前へ
1 10
/
129
件
次へ 最後尾へ
並び順：古い順
全て表示 - レス一覧
- トピ主のみ (24)
あなたも書いてみませんか？
- 他人への誹謗中傷は禁止しているので安心
- 不愉快・いかがわしい表現掲載されません
- 匿名で楽しめるので、特定されません
アクセス数ランキング
その他も見る
