少子化→年金問題、それだけでいいの？（子供たちの未来予想図）

レス50

（トピ主 0 ）

あおい

2004年06月12日 22:56

子供

先日第1子が生まれて忙しくも楽しい日々を送っている30台主婦です。ふと、’この子が大きくなったらどんな世の中になっているのかな？’と考えブルーになってしまいました。 ’少子化が年金問題に影響’というニュースが出てましたね。今の年金の議論って現役世代が自分たちがいくらもらえるかが主体の気がします。でもこれから大きくなる子供たちの代はどうなんでしょう？それから年金に影響するだけでなく少子化そのものが問題ではないですか？現行の年金制度だと今現役世代数人（4人？）で1人のお年寄りを支えるのが将来1.5人で1人になるそうです。具体的に我が家の未来を予想すると一人っ子だった場合どこかのお年寄りの年金を沢山払いつつ2人の親の面倒をみることになります。健康保険の負担率、消費税もあがるでしょう。このままいくと収入の半分以上国に持っていかれる時代になるかもしれません。 ’もう1人は産まないと’と思いますし’子供に面倒かけないようにしないと’と考えてしまいます。先の見えない時代ですが、未来を予想して対策をたてるのは必要と思います。皆さんの未来予想図、教えてもらえませんか？

トピ内ID：

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数50

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

長い目で将来を考えることに賛成です1.

私の耳は貝の耳

2004年06月16日 00:50

はじめまして >この子が大きくなったらどんな世の中になっているのかな？’と考えブルーになってしまいました。仰る通りを私自身も考えています。我が子には幸せになってほしいのに、 >1人のお年寄りを支えるのが将来1.5人で1人になるそうです。これが現実です。なぜ大人たちはこんな世の中にしたのかと恨まれそうです。 >’もう1人は産まないと’と思いますし’子供に面倒かけないようにしないと’と考えてしまいます。 >先の見えない時代ですが、未来を予想して対策をたてるのは必要と思います。とてもご立派な考えだと思います。長い目で子どもの幸せを考えるならば、この社会が存続できるように、つまり少子高齢化を何とかしなければならないと考えます。ただ、ご自身がもう一人のお子様を産まれることはもちろん立派なことと思いますが、それと同時に、社会の多くの人々に同じように長い目で将来を考えてもらい、そして行動に移してもらわなければ、我が子を含む数少ない若者に過大な負担を背負わせることとなります。つまり一人の行為だけではどうにもならない。

トピ内ID：

...本文を表示

長い目で将来を考えることに賛成です2.

私の耳は貝の耳

2004年06月16日 00:56

「産む自由」は個人の尊厳にかかるものだと言います。だからこそ、今が良ければいい、という短視眼的な意識でなく、また、政治で何とかすれば、というお上頼りでなく（これも必要ですが）、各個人が、そうした意識を持ってもらうことこそ重要だと思い、微力ながら、こうしたネットでも意見を述べています。一人でも多くトピ主様のような人が増えたら、子ども達にとって幸せな社会が来るのではないかと信じています。最後に、どうぞお元気で、お子様の健やかな成長をお祈りしております。

トピ内ID：

...本文を表示

年金は税金から

少子化のせい？

2004年06月17日 13:37

　年金問題って難しいですよね。　私は、年金は必要な制度だと思っています。　年金制度がなかったら、国民は、自分の老後のために、せっせと貯金に励むので、消費が減ります。結果、もっと不景気になってしまう。　年金制度が充実していて、老後の心配がなければ、皆、安心して、日々の暮らしを楽しむための消費ができます。そういう消費があってこそ、雇用もうまれるのです。　私は、年金は税金から出す方が、公平だと思っています。無駄と言われる公共事業等の支出を抑え、税金を正しく使っていけば、年金の分ぐらい出ると思うのですが。　そこを考えないで、少子化だから、年金制度が危ないというのは短絡的ではないでしょうか？

トピ内ID：

...本文を表示

基本的なことから考えてみましょう。

通行人

2004年06月17日 20:39

たとえば簡便のために、年金受給開始60才、平均寿命を80才、就労年齢を20～60才とすると、人口がずーっと一定な社会では老人(定年後の人)1人を就労者2人が支える事になりますね。40年働いて、20年支えてもらうわけですから。つまり、今現役世代数人（4人？）で1人のお年寄りを支えている状態が異常なのです。人口がネズミ算式に増えていかなければ成り立たないのです。国土は一定なのでいずれ破綻します。いま出生率を無理矢理上げて対処したとしたら、私たちの代が良くても、子供達が老人になる頃にはさらに大変な社会となってしまいます。結論として、年金対策を少子化問題で対処するのは不可能だし無意味。将来の状況を悪化させるだけ。解決策は、何歳になろうとも誰もが働けなくなるまで働くことを前提とし、働けない人は生活保護で対処する。無意味な延命治療は廃止して尊厳死を確立する。これしかありません。

トピ内ID：

...本文を表示

トビ主です（1）

あおい

2004年06月18日 17:22

お返事を下さった方々、どうもありがとうございました。私の耳は貝の耳さま＞ありがとうございます。おっしゃるとおり’今がよければ良い’という発想がまかりとおっている世の中と思います。20年先より目の前のことに追われる時代。　そもそも私がこのトピをたてようかと思ったのは年金改革法案があっさり通って、しかもそれが大きく騒がれない世の中になっていることに不安を覚えたからです。私も不勉強で最近法案の中身を知ったのですが、2005年から2017年まで国民年金なら月額280円ずつ上昇し最終的に16900円に、厚生年金なら毎年0.354％ずつ自動的に上昇し最終的に総報酬の18.3％で固定という大変なものです。これならますます一般家庭の家計が苦しくなり経済的理由から子供をあきらめることが増え、悪循環になると思います。　けれど子供を持ってみて、お金に換えられない幸せがあることを感じ、子供にしても年金や税金をまかなうだけでなく子ども自身幸せを感じて生きていって欲しいと願います。まさにおっしゃるように皆が他人まかせにしないことが重要と思います。

トピ内ID：

...本文を表示

未来は見えにくいですね

どなるど

2004年06月18日 17:54

子供を増やす事よりも、老人を減らしていく事の方が先決だと思います。（「減らしていく」とは、いなくなる事だけではなくて、元気な限り働く事も含めてという意味）それに日本は狭い国土で、自給率もあまり無いのに、人口が増え続けている訳で、このまま何の対策もなく、子供を増やせば、末恐ろしい事になりそうな気がします。年金問題は、少子化だけで考える事ではないと思いますし、今の年金制度では、小手先の改革をした所で、立ち直るとは到底思えません。貰いたい人が制度を決めている限り、ダメなんじゃないかな。私も、年金を税金制にする案に、賛成。それから、今まで無駄使いした責任を、国はとって欲しい。議員年金から国民年金の穴埋めしてくれたら、許せるんだけどな。

トピ内ID：

...本文を表示

トビ主です（2）

あおい

2004年06月18日 20:26

少子化のせい？さま＞年金が破綻しそうなのは少子化のせいではないと思います。通行人さまのおっしゃるように制度自体が問題をはらんだものなのです。ただ急激な少子化の進行で制度自体の問題も加速化するでしょう。税金でまかなう…民主党の消費税を当てる案はそれに近いと思います。だけど消費税をあげれば消費を控え、景気は悪化するかもしれません。その他税をあげる余地がある所…専門家にお聞きしたいです。確かに年金制度はあるといいと思います。ただ制度自体の問題点は変える必要があると思います。どう変えていったらいいか…難しいと思います。また変える議論をするために今の問題を国民が理解しているかが疑問です。少なくとも選挙権のある人間が関心を持つのは第1歩です。1番不安なのはあんな法案が通ってもストライキも暴動も起こらないほど無関心なことです。先日夫に’年金の世代間扶助って、またがる期間が長すぎない？’と言ったら’あれは制度作った人たちが将来問題起きても俺たちはもういないからって作ったんだよ’といわれ妙に納得してしまいました。

トピ内ID：

...本文を表示

トピ主です（3）

あおい

2004年06月18日 20:58

通行人さま＞年金に関するご意見は全く同感です。ちなみに4人で1人支えているのは2001年の話でした。資料より出生率　　　2001年　1.33人　2050年（予想）1.39人 65歳以上人口2001年　2200万人2050年　3600万人 15－64歳人口2001年　8500万人2050年　5600万人 65歳以上を支える人数　　　　　　2001年　4人　　　2050年　1.5人　　元気で収入もある年金受給者が多いので年金も受給資格を審査して欲しいとも思います。尊厳死については私も同じこと考えていました。というのは私は以前老人医療に携わってたからです。90歳過ぎた人が救急車で運ばれ人工呼吸器につながれ延命…’もう死んでも大往生じゃないか。’よく思いました。最近、養老孟司の’死の壁’を読んで現代では生活から死が分離されているとありましたが、死について考えることは大事なことと思います。 ’回復の見込みがなく植物状態になったら延命治療いりません。人工呼吸器はつけないでください’こんなカードを携帯した老人が増えると随分と医療費も削減できるのにと思います。　

トピ内ID：

...本文を表示

うそ

ごみ

2004年06月19日 08:25

年金問題を’少子化が年金問題に影響’ ここに責任を押し付けるのは卑怯。社会保険庁が年金を使い込んだことが一番の原因でしょ？こうやって責任をすりかえて身を守るお役人が一番悪い。

トピ内ID：

...本文を表示

来月第一子出産予定です

産休ナース

2004年06月19日 16:19

ほんと、トピ主さんに同感です。先代たちが作った負の遺産をお腹の中のこの子が受け継ぐ事だけは避けたい。いい加減、子ども世代に頼る政策から積み立て方式に移行して欲しい。切なる願いです。私は職業上、老人医療に深く関わっています。正直なところ、病院は老人たちのサロン化状態です。バイタルや検査も異常が無いのに入院させて欲しいという、お年寄りやその家族たちが日々訪れてきます。医師が入院の必要性が無いと判断した場合断りますが、それでもすがって入院させて下さいと言うお年寄りもいます。大抵は、独居老人ですが。また、退院が決まっても、家族から拒否され行き先が無く、施設の空き待ちで延々と入院し続ける方たちもいます。所謂、社会的入院というものです。　すごく矛盾を感じています。行き先の無いお年寄りはかわいそうですが、これが果たして医療なのかと？その一方で小児医療はドクターの減少傾向にあえいでいます。同じ医療費を使うなら小児医療に使って欲しい。新聞記事で、小児科医不在のために子どもが亡くなったニュースなどを見ると胸が詰まります。すみません、かなり横になりました。

トピ内ID：

...本文を表示

いや、同じ事ですよ。

通行人

2004年06月19日 18:04

>いい加減、子ども世代に頼る政策から積み立て方式に移行して欲しい。現行の世代間幇助方式であろうと、積み立て方式であろうと、結局のところは｢何人の就労者で老人をどれだけ支えるか｣ということに行き着きます。いくら個人が積み立てようと、就労者が減れば積立金の価値も下がるのでどうしようもありません。支給年数｢平均寿命-支給開始年齢｣×支給レベル｢働いていた頃との金額の比率｣÷就労者の数｢支給される人数と就労者の人数との比率｣＝就労者への負担です。どうやっても変わりません。負担が限界に近づいている以上、支給レベルを下げるか支給開始年齢をあげるしか手は無いのです。いくら方式をいじくっても無理です。神様でも無い限り。

トピ内ID：

...本文を表示

政府を頼りすぎ

えんぶる

2004年06月19日 19:25

一人が生きて行くのにいくらかかるのか、人によって生活レベルが異なり大きく違います。５万円のアパートに電気水道ガス電話食費など、２０代の一人暮らしには給料１０数万円のほとんどが無くなります。このレベルの生活さえ維持できない人、老後までに貯蓄できない人には生活を支える必要があるでしょうが、普通に働いて堅実に暮らしていれば貯蓄取り崩しと年金で生きていけますよ。また、国民年金のみの人は若いうちに自分で保険をかければいいのです。

トピ内ID：

...本文を表示

トピ主です（4）

あおい

2004年06月19日 21:55

ひき続きお返事くださった方々ありがとうございます。共感してくださる人がいてうれしく思っています。産休ナースさま＞元気な赤ちゃんが生まれることを祈っています。どうぞお体大事にしてください。　人口が増え続けているというご意見がありました。こういった感触をお持ちの方は首都圏にお住まいの方でしょうか？確かに都会は人・人・人で減っている実感はないかもしれません。　私としては人口は減少傾向にあると認識しています。それは出生率がずいぶん前から2を割っているからです。2人の男女から1人の子供しか生まれない状態は減る方向と認識しています。　別のトピ’出生率1.29どうしたらいい？’の中で少子高齢化については人口の年齢構成バランスのゆがみが正確な説明だそうです。　私が示した資料でも2001年は現役4人に老人1人、2050年は現役2人に老人1人で、老人の割合が増えています。人口の総数も2050年は減っています。なので、今子供の数を増やしても…というより増やさないと、よりひどい老人社会になってしまうと思います。　　また年金の問題は少子高齢化と別に議論されるべきというのは同感です。　

トピ内ID：

...本文を表示

昭和48年生まれのトピ主です

あおい

2004年06月19日 23:21

　以前昭和48年生まれのトピがありましたけど、社会に出る頃にはバブルがはじけて、何となく貧乏くじ世代かなとは思います。またモノが十分あって食べるにも困らず、また人数が多かったので他人まかせにしていても何とかなったので主体性に欠けるところもあるかな～と我ながら思います。　年金の話に戻りますけど、いま年金もらえている人達の額は現役世代の平均給与の59％程度だそうです。今後もこの給付率を維持するためには保険料を現在の2倍程度にあげないと、と試算されているそうです。　つまり、私たちはこのままにしていても高い保険料を払い、もらいは少ない状況が予想されます。　また厳しい現役世代を何とか切り抜け老人になったとしても高齢化社会がさらに進んでしまいそう。　すいません、暗い話ばっかりで。　　なので、私達の年代が政治に関心を持ち、変えていく姿勢は本当に重要だと思います。　また年金’もらい逃げ’なんて言葉聞きましたけど、ある程度の年代の方も子供の代や孫の代まで関わることだという認識を持って欲しいと思います。　

トピ内ID：

...本文を表示

有り余ってる年金

粘菌

2004年06月20日 12:29

集められた年金がお年寄りに行くという説明をしていますが、大嘘ですね。だったら、なんであんな膨大な金額の積立金があるのか、そして、あんなでたらめな使い方が何でできるのか。結局は年金の美名を隠れ蓑にして旧厚生省が自分のところで自由気ままに使えるお金をかき集めたかったというだけのことに過ぎません。いったん集めた金はどんな屁理屈であっても「加入者への還元だぁ」と言ってしまえば使いたい放題。だって、どんな物を作ったって、何をやったってそれを一応公共の物ということにしさえすれば「還元だ」と言い張れるんですから。やりたい放題とはこのことです。年金制度は廃止して、生活保護と一体化して、年齢によって収入や保持している資産による受給条件を緩和することで、本当に生活に困窮するお年寄りには今までどおりか若干上積み、資産も収入もある方にはそちらで生活していただくということで、何の問題も無いと思いますけどね。だいたい、今の国民年金の満額でも年間８０万円なんていう額で食べていけると思いますか？更にこの先給付は目減りしていく一方だそうですけどね。個人資産や収入の無い人は死ねってことかな？

トピ内ID：

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

日本国土に適した政策と生きかたを

かれん

2004年06月20日 15:22

少子化-年金問題解決だけが将来の子供たちの未来予想図を明るくするということはもちろんあり得ないと思います。年金問題は税金制にするということに賛成です。所得に応じて。少子化については現時点においては結果論にすぎません。単に統計的数字だけに振りまわされて頭をいっぱいにするのは短絡的です。なぜかというと人口が単に増えて出生率が回復しただけでは何も解決にならないからです。日本という狭い国土を考えると人口が多いのはメリットばかりは実際のところは生みません。むしろこういう状況を好転期と考えこの狭い限られた国土に生きる日本人（これから育つ子供たちの為に）住みやすい環境整備を徹底的に教育、福祉、経済面から改善していく必要があると思います。基盤がしっかりとしたものになれば国民から信頼も得られ、やがてはそれに見合って出生率も安定したものになるのではないでしょうか？戦前のような古い考えにもどってはいけません。

トピ内ID：

...本文を表示

まさしく。

きらっと

2004年06月21日 11:38

私も最近の「少子＝年金破綻」オンリーの誤魔化し報道熱を疑問に思ってました。子供は年金を払う為に産まれてくるのではなく、幸せになる為に産まれてくる筈です。年金より海外投資家に「子供が産まれない国は未来が無いので投資しても無駄」と烙印を押されてる方が問題だ思います。コレは日本の未来＝期待無しってことですよね？先日テレビで誰かが「一考ありだ」という意見を言ってました。「今の政治家は年寄りの顔色ばかりみて政治をしてるから未来の事を考えない。策として３人以上子供のいる家庭にはプラス１の選挙票与えればいい（３人子供さんのいる家族は（親の）２票＋１票＝計３票）。そうすれば票欲しさに少しは将来の事を考える事になるだろう」と。政治家は票でホイホイ釣られるだろうから一つの策としていいかもしれんナと思いました。。

トピ内ID：

...本文を表示

通行人さま

あおい

2004年06月21日 12:55

年金についてよくご存知のようで勉強になります。すいません、教えていただきたいのですが積み立て式でも同じことってどういうことですか？単純に、月々いくら積み立てて、それを65歳以上にもらう方式にするわけにはいかないですか？その場合、その時のお年寄りを養う年金の財源がなくなるのが大問題なので現実的には’いつからそうするか’決めるのが難しいとは思うんですけど。また物価や労働者の平均賃金が変わった場合貨幣価値も変わるので単純に自分が掛けた分返ってくるとも限らないんでしょうけど。私の理解としてはこの程度なのですが、もう少し詳しく教えてもらえませんか？

トピ内ID：

...本文を表示

今回の改正は応急処置

モロコシ

2004年06月21日 16:05

＞そもそも私がこのトピをたてようかと思ったのは年金改革法案があっさり通って、しかもそれが大きく騒がれない世の中になっていることに不安を覚えたからです。今回なぜムリヤリにでも年金法改正したのかわかってるのかな？例え不充分な改正案でも、今は取り合えず可決しておかなければ来年度の予算に大穴が開くからですよ。例えば大怪我して傷口から大出血を起している人（＝現在の年金事業）がいたとします。でも手術できる道具も医者もその場にいなかったら、とりあえず治療ができる病院に連れて行く（＝抜本的な年金改革）までなんとか応急処置（＝今回の改正案）するでしょ？まさか「そんな応急処置じゃ完璧に治療できないからダメだ！」なんて言って、今にも死にそうな人を病院に着くまで放置しないよね？どこかの政党は100年安心なんて言ってたけど、今の法案が未来永劫続くなんてありえないし、一元化も視野に入れて更なる改正を目指すために三党合意したんでしょ？（野党の反発で反故になっちゃいそうだけど）長い目で見るならダメダメと否定ばかりではなく、政府に「応急処置したんなら、次は一亥も早く本格的に治療しろ」と尻を叩くべき。

トピ内ID：

...本文を表示

えんぶるさん

世の中の変化

2004年06月21日 16:19

　長い人生にはいろいろな事があります。　若い時から、老後のために貯めていた貯金が、戦後のハイパーインフレで、あっという間に紙くずになってしまった人もいます。　保険も、若い時にかけていた保険が、いざ満期になって、受け取りに行こうとしたら、電車賃にもならなかったので、放っておいたというのも聞きます。　長い人生の間には、予測のつかない事が、いろいろ起こります。　今の中高年はバブルで痛い目にあっています。　欲を欠いたのではなく、老後に少しでも家賃収入があれば、と買ったマンションが値崩れを起こし、何千万円も損をした人もいます。　今はデフレで、物価が落ち着いていますが、あの頃は物価が高かったので、老後の不安も大きかったです。　若いうちから老後に準備すればいい、とおっしゃいますが、世の中は動いているのです。おもいもかけない事で、老後資金を失ってしまう人も大勢います。

トピ内ID：

...本文を表示

無知を政府のせいにしないように

えんぶる

2004年06月21日 21:32

物価上昇は突然来るものではありません。また、資産はリスクを踏まえて分散するのは当然の自己責任です。「昔から貯めておいた貯金や保険が満期になっても雀の涙」って言っても、そうなる可能性を考えていないために起こったことで、政府の責任ではありません。その積み立てで土地や別の金融資産を買っていれば、インフレに応じて価格が上がるでしょう？例えば、法人である企業が同じ過ちを犯したとき、誰が物価スライドで保証しますか？政府や役人のせいにするのはラクですが、責任を自分から後の世代に押しつけているのと同じ事ですよ。

トピ内ID：

...本文を表示

トピ主です

あおい

2004年06月21日 22:52

＜モロコシさまなるほど、応急処置ですか…。勉強になります。ちょっと話が広がりすぎても難しいので、これまでをまとめて論点をしぼりたいと思います。まず、年金制度は必要か？…これは必要の方が多いと考えます。その上で、現行の制度は少子高齢化の現状にはあわない制度で、存続することにより現役世代の負担を増やし更なる悪循環をもたらすため変える必要があります。この場合どう変えていったらいいか、建設的な意見を募りたいです。いわゆる応急処置ではなく本格的な治療です。ちなみにこれまでは１、税金をあてる（何税？）２、給付率を減らす、受給年齢を上げる３、積み立て式などの意見がありました。国民も、応急処置のみ示されて、次の方針がたたなければ不安と焦りが増えるだけでしょう。またどういった根本的治療が必要なのか、国民の中で議論されなければ、国会での議論の評価もつきません。この際国会議員の年金未納問題、社会保険庁の無駄使いなど腹立たしいことは多いのですがそれをあげつらっても前に進まないため、あまりそこに重きをおかないでいただきたいと思います。

トピ内ID：

...本文を表示

あおい様

通行人

2004年06月22日 10:25

>年金についてよくご存知のようで勉強になります。別段詳しくはありません。法律関係税金関係などもそうですが、わざとシステムを複雑にして、庶民にわかりづらく、誤魔化しやすく、言い訳しやすくするのは常套手段です。結局のところどうなのか？をシンプルに考えるのが重要です。 >単純に、月々いくら積み立てて、それを65歳以上にもらう方式にするわけにはいかないですか？もちろん可能でしょうけど、効果は現状と変わりありません。たくさん収めればたくさんもらえる、というのは現状でも可能ですし。就労者が減れば、サービスや物価が上がりますから貨幣価値が下がってしまうのでたくさん収めてたくさんもらえるはずの年金の価値も目減りしてしまいます。結局のところ、システムをどういじろうと、少ない労働力･サービスを、多くの老人が取り合う競争になるわけです。そうすると年金をいくら納めてきたか、でなく｢他人の何倍納めてきたか｣が重要になります。自分がいくらたくさん年金を払っても、他のみんなも払っていれば意味が無くなる。高い視点からみればなんの役にも立たない、きりがない、無益な競争です。

トピ内ID：

...本文を表示

応急措置にもなってない

ジェジェ

2004年06月22日 15:34

＞でも手術できる道具も医者もその場にいなかったら、＞とりあえず治療ができる病院に連れて行く（＝抜本的＞な年金改革）までなんとか応急処置（＝今回の改正案）＞するでしょ？応急措置にすらなってないでしょ？ありゃあ、大けがしている人にマキ○ン塗ってるようなものですよ。間違った応急措置ならやらないほうがマシってこともあるしね。本当に応急措置だというなら、今本当にまずいことになっているところを縛り上げて止血するくらいの大胆で即効性のある方法をとらないとね。

トピ内ID：

...本文を表示

＜モロコシさんのご意見をうかがいたいです。（1）

トピ主

2004年06月22日 15:37

今回の年金改革改正法案が応急処置とのことですね。今回の大きなポイントとして’2004年から2017年まで自動的に保険料率を上げ続けましょう’と決めちゃったことがあると思います。私の危惧するのはその15年間、国民の体力が持つかな？ということです。15年間チェック機能もなしに上げ続けることのリスクです。大出血に輸血で対応しても輸血用血液がなくなれば手術の前にジ・エンドということもあります。厚生年金は雇用者側が半分負担するので、今回の負担増は雇用者側の負担増を意味し、その場合リストラで乗り切る企業は多いと思います。出生率低下の原因として働く女性がリストラ候補に挙げられるのを避けるために育児休業をとりひかえるとありますが、女性側の雇用不安はさらに少子化に拍車をかけませんでしょうか？（解雇されて家にいることで経済的不安をかかえつつは出産・育児に専念する人もいるかもしれないですが。）（つづく）

トピ内ID：

...本文を表示

モロコシさんのご意見を伺いたいです（2）

トピ主

2004年06月22日 15:56

また夫の収入減により今後増えることが予想されるパート主婦の年金負担はどうなるのでしょう？また厚生年金を払う労働人口が減ることによる厚生年金の財源低下、など危惧する要因があります。なので15年保険料を上げ続けると決めたとしても、その間の経済動向にあわせた保険料の見直しが数年単位で国会で審議されるなどチェック機構が必要と思います。また抜本的改革を同時進行で行うとしたらその内容を国民に提示し、国民投票など民意が反映されやすい形で改革が進んでいって欲しいと思います。 ’痛みに耐えた’後のビジョンが提示されれば、今労働人口が多いうちに財源を確保しようという案には賛成です。その際強制的に徴収される厚生年金と不平等がないように、国民年金もしっかり徴収してほしいと思います。

トピ内ID：

...本文を表示

年金制度を廃止すれば

ぱん

2004年06月22日 16:34

解決します！将来貴女のお子様の年収の20%近くが年金のために天引きされちゃいます。馬鹿げてますよね。そのまま貴女に仕送りしたら済むのに。男の子を2人以上産んだお母さんなら、年金制度がない方が、圧倒的に収入は有利になります。小梨どもに子ども達の稼ぎを横取りされる馬鹿げた年金制度は、少子化に拍車をかけるだけです。

トピ内ID：

...本文を表示

モロコシさんのご意見を伺いたいです（補足）

トピ主

2004年06月22日 16:47

上記の働く女性の厚生年金をめぐる問題については年金改正法案では’育児休業中のその女性の厚生年金の事業主負担免除が1年から3年に延長’という項目があります。ただ実際3年も留守にする人間に会社側が席を残すか？という疑問があり、また育児休業中、の厚生年金の本人部分がどうなのか不明確なことから、実際この項目がどれほど有用か疑問です。この項目はもっと練られる必要があると思います。私の発言したリストラ云々は、あまり練られないで法案化した場合のリスクに基づいた個人的見解を述べています。

トピ内ID：

...本文を表示

えんぶるさん

世の中の変化

2004年06月22日 17:08

　あなたは歴史をしらないのですか？無知で片付けられる程、簡単ではありませんよ。　戦時中の国債は、隣組で割り当てで強制的に買わされました。それも、紙くずになったのです。戦時中の借金を棒引きにするためです。戦後のハイパーインフレもそうです。　歴史を勉強してください。　あなたの意見だと、この世の中のすべての事は当人の意思でなんとかなりそうですね。自分の人生振り返って、そう言いきれますか？

トピ内ID：

...本文を表示

フリーライドにコスト高等問題山積み

木っ端役人

2004年06月22日 21:21

少子化云々の前に、無定見に免除だなんだと大盤振る舞いやった過去を考えれば破綻するのが当然かと。そもそも、「豪華客船での世界一周が高齢者に人気」「１千万円の最高級船室から飛ぶように売れている」といった現状が一方であるのも事実。こういった層に若年層の所得を毟り取ってばら撒くのは、どう見ても酷税と言うべき代物。その逆に、年金で生活出来ない高齢者も多く、そのために年金支給額を増額するのも非現実的（定率で追加なら金持ちに更に厚く分ける羽目になる）いっそ年金自体廃止した方が余程マシかと思います。その上で、最低限の生活保障だけ（主に生活保護で）政府で見るのがコスト的には遥かに優れていると思います（最低限以上の部分は民間で）。

トピ内ID：

...本文を表示