あなたならどっち？中古物件か新築か。

今の家と昔の家の大きな違いはペアガラスとユニットバスの2つです。 狭くてもここだけは譲れないな。 駐車場が2台並列なら新築にします。

お金の計算をして得な方を選択するのか？ 今後の家族の生活スタイルを優先して選ぶのか？だろうと思います。 したがいまして、そこのところが我々には分かりませんから 「どちらを選ぶか？」と言われても回答は千差万別でしょう。 その中古物件が新しいなら少ないリフォームで済むかもしれないし、 何より庭も広いとか、今後の家族の「どういった生活をしたいか？」の 選択肢は広がるとは思います。 一方、それほど広くはないけど建売の面白みのない家でも 新築という気持ちの良さを優先するならその方が良いと思います。 一つ肝心なことを申しますと、建売新築物件で多いのが サイディング壁ですね。サイディング壁そのものは耐久性は高いですけど、 問題はサイディングパネルの継ぎ目のパッキンが早くに劣化することです。 ５年から１０年くらいでダメになります。 これが劣化して防水の役目を果たさなくなると早期に構造木材が腐る ことになります。劣化したパッキンの打替え工事って足場が必要ですから、 簡単な工事でも高くつきます。 中古物件ももちろん経年による柱の腐りとか北側面の角柱や床がシロアリ にやられている、という可能性も否定は出来ませんが、モルタル等の 塗り壁の方がメンテしやすいでしょうね。 要は、どっちを選ぶにしても、何かを優先するだろうし、 何かが犠牲になるはずです。で、どのような生活をしていくか？ ここが一番重要なポイントで、例えば広い庭があるなら犬を飼って ドッグランを作って家族楽しく過ごしたい、、とかなら そういう家を選ぶ、ということですね。 何を？どうしたい？のかが重要なのです。

私は断然、中古物件！ 狭い土地より広い方がいい、お隣がそこそこ近くないのがいい。 リフォームの金額にもよりますが。 自分でもリフォームをやってみたい私は断然中古住宅。 まして建て売り住宅なら自分の気に入った間取りでもない。 なら、中古住宅をリフォームした方が楽しそう。 どちらになっても、 楽しいお家になるといいですね！

そりゃ、土地は広く家は新しいほうがいいです 中古物件を購入して新築で注文住宅が理想かなと思います 大事なのはやっぱりお金、予算次第ではないでしょうか？ 次に家族構成です 4人家族に車一台ならば建売でいいですけど 車は人数分必要だったり 親を引き取る予定がないか、子供人数が3人以上で男の子ばかりだったりすると 土地に余裕はあったほうがいいでしょう 後は価値観です 私は大きすぎる家はいらないと思っていますので 40坪の建売で十分だと思います 20年後には夫婦二人で済むことになることも考えてみてはいかがでしょうか？ それと、中古物件は浅築ではないと思います そうすると耐震性や家の性能が全く違うと思います 住むだけならば、問題ないが 快適に暮らすにはどうだろうか？ いくらリフォームしたところで 元が古いとどうしようもない問題があります。 日本の住宅は100年単位で治しながら住むのには向いていない作りだと思います 間取りだけでなく、家自体の寿命も考えてみてください。

庭も、広い家も掃除が大変ですよ。 共働きで基本的に家事に時間がかけられないなら、コンパクトな新築がいいです。 中古の家をどの程度のリフォームするお考えかわかりませんが、ベースが古いとということは見えない部分で次々にメンテナンス必要になってくると思います。 よほど好ましい特別な理由がない限り中古は選ばないな。 それに、土地を半分に割れないということは、自分たちが売りたくなっても売りにくいですね。 将来のことを考えても、私なら新築を選びます。

色々悩むのも幸せな時間ですね。 お子さんは一人なのでしょうか。 私は子供二人が小学校の終わりに新築しましたがやや 後悔しています。新築と中古、悩みましたが、中古だと 後々のメンテナンス、構造的なもの、やはり大金を払うなら ちゃんと確認したくて新築にしました。ただ、家は小さくて 良かった、と後悔。親子3人なら３LDKで十分だし、小さな 新築をオススメします。いつか子供は出ていくし、あまり 広くて快適だと家から出なくなります。トピ主さんも家の メンテナンスや老後も住みやすいかと。できるだけ抑えた 金額で。結局どんどん膨らんでいくものなので。

私なら、やはり耐震・台風対策で新基準で出来た新築にします。 中古物件はいくらリフオームしても所詮中古です。 それに今時、庭なんて必要ありません。

お答えします。４LDK駐車場2台分、庭付き一軒家に住んでいました。庭付きといっても猫の額のような庭。まあバーベキューとかできましたけど通りに面していたので、隣近所の手前あまりやりませんでした。あとは数回友達を呼んで子供のプールをしたくらいかな。本当に庭を活用できるのなら庭付きもいいでしょう。でもそうでなければあえて庭はいらないかな。 トピ文の家は私なら新築を選びます。中古物件は何年物ですか。やはり地震対策が気になります。新築物件なら素材のことなど質問もできますし。

皆様、早速のレスありがとうございます。 たしかに耐震は気になりますよね。広告を見て問い合わせてみたら、築35年くらい経っているが軽量鉄骨造とのことで耐震は大丈夫とのことでした。 広告頼りに外観を見に行ってみたら、住んでた方がちょこちょこメンテナンスをしていたみたいで、外壁等も(見た目は)大丈夫そうです。

中古の家がメーカーか在来かで決めます。 20年前まで住宅メーカーに勤めていましたが、その時でさえ100年住宅という基準で家を作っていました。 基礎が違います。だからリフォームと外壁を綺麗にするだけで長く持ちます。在来工法だと安い分長く持ちません。せいぜい30年が限界でしょう。 基礎の大切さを知っている分新築にこだわらず土地にこだわり、人気のエリアのメーカーの中古を買ってフルリフォームしました。まず家は築20年だったので上物の固定資産税が安い。メーカーも在来も築年数で変わるのでメーカーは長持ちする分お得です。業界の方にこの話をすると「正解」と言われます。 新築は入居するだけで資産価値下がります。土地の評価はそれほど変化しません。資産価値の基準で見ると土地にこだわった方がいいと思います。ただし上物がメーカーものなら。そうでないなら子育て中は広い家で育て子供達が独立したら土地を売ってマンションに住み替えとかもいいです。 第三者にとってその土地が魅力的かどうか。メーカーものなら中古をお勧めします。

築30年なら、あちこちリフォームが必要では？ 其の後5年、10年足らずで… お風呂、白蟻で‥…改築しました。 キッチン、トイレ、新しく。床・壁紙張り替えしました。 バリアフリーに。 各部屋の天井張り替え。 和室を洋間に改築。 二重サッシに。 昔の網戸は目が荒いので、より細かな網戸に新調。 雨漏りで漆喰、塗り、外壁張り替え。 玄関戸。 廊下の床張り替え、手摺り付け。 各部屋蛍光灯をLEDに。 床の間の畳、襖の新調。 何やかや、７００万。 柱と壁だったり、戸を閉めると僅かに隙間があるかも。 サッシ戸のパッキンの、劣化。 毎年何かしら修繕してます。 新築の方がいいですよ。 不要な部屋は要らない‥…雑多な物置きになるだけ。

一軒家だと中古でも庭が広い方が良いですね。 後々、狭いと思っても広くは出来ませんから。 中古物件の場合、前住人の痕跡、生活感がなければ良いですが、あればリフォームかな思います。 ただ、リフォームは購入後でも出来ますからね。 庭が有るか無いかは、大きな問題です。 やはり庭が有る方が心に余裕が生まれますし、それだけの価値はあると思います。 ちなみにマンションの場合、築35年と新築なら新築を選びます。

どなたかもおっしゃっていたようにこの条件では決められない＆その人のニーズによると思いますが、私は中古派ですね 自分で好きなようにリフォームできるならこれ以上はないし。 あとは、確か中古って売主と飼い主の個人のやり取りだから、消費税がかかんないんですよね（勿論、間に入る不動産屋さんにはかかるし、そもそも売主が業者だった場合はまるまるかかってしまいますが）。 数千万円の消費税だから、バカにできないと思うんです。だったら家のリフォームにあてた方がいいかなあって。 ま、あくまでも「私の場合は」ですので、お茶請け程度に聞き流していただければと思います。