歯医者で、保険を使うのはだめなの？

レス44

（トピ主 1 ）

🐤

アイ

2015年05月07日 17:23

話題

はじめまして。

歯医者での治療についてお聞きしたいです。

昔、虫歯をほおっておいたところを抜歯することになり
10年ほど前にブリッジにしました。その時は保険を使いました。

昨年、そのブリッジが割れてしまい
以前とは違う歯医者へ行き、保険外のセラミックをすすめられ
そうしました。
ところが2年で壊れました。

それなら保険の方がいいや、と保険での治療をお願いしたら、すごく嫌そうにされました。
治療も適当な感じで急に無言というか・・。
結局、その歯医者さんはやめ、別の所に変えたのですが
そこでも「セラミックにしてくれ」と言われました。
断ったらため息をつかれました。

家を買ったばかりですし
数年で壊れるなら保険の治療の方がいいのです。
でも、一般的には
保険を使うのはよくないのでしょうか？

トピ内ID：9496065765

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数44

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

保険利用で問題なし。

ヤマト発進

2015年05月08日 11:01

４０代既婚男性です。歯科治療は、全て保険利用で何ら問題ないはずです。機能的には、保険利用の治療で、全て賄えるはずなんです。見た目やすっきり感、耐久性は差が出るでしょうが、保険を使ってはダメ、なはずはない。私は別に歯科医でもありませんが、歯科で、「～しないとダメ」な治療が保険適用でない例は聞いたことがありません。「～の方がいいよ」となって初めて自由診療の範囲になるのです。一通りは、保険適用で治療は出来るはずなのです。その歯医者がヤブなだけな気がします。或いは、邪険にされた、と感じた主様の気のせいなのではないでしょうか。

トピ内ID：0183563673

...本文を表示

技術的な差

🐶

kazz

2015年05月09日 10:50

インプラントとか特別な手術は、別にして、セラミック冠を被せるという治療では、保険診療と自費診療で、技術的な差はほとんどありません。現在、保険と自費との混合診療は法律的に禁止されていますので、保険であればすべて保険自費ならば、全て自費というスタイルしかできせん。使う機材や材料も、もちろん、自費の場合は最高のモノを使いますから、原価的にも高価になりますが、歯医者の技術の違いは、保険でも自費でもそう、変わりません。じゃ実際のところ、ほぼ同じ内容の仕事（治療）をして、保険であれば、１万円の売り上げ自費であれば、７～８万円の売り上げとなばら、皆さんのお仕事、どう考えますか？純粋に歯科医学的観点からみると、セラミック冠が優位であることは事実です。ほぼ同じ内容の仕事して、１万円の売り上げと７～８万円の売り上げ、、この乖離が、歯科診療の不信感の根本にあると思います。やはり、自費診療が、法外な値段で、ぼったりなのでしょうか？それとも、保険診療が、採算を度外視した格安値段設定なのでしょうか？

トピ内ID：9539685559

...本文を表示

歯科医の数はコンビニより多い

統計

2015年05月09日 15:20

のだそうです。トピ主が行った二軒の歯医者が儲け主義なだけです。タイトル通りなので、保険適用でも快く治療してくれる歯医者さんに、ゴー！二、三年周期で再治療が必要なほうが、その時に他の歯もチェックして貰えるから却っていいのでは、と個人的には思いますがね。

トピ内ID：1392962183

...本文を表示

再治療

🐴

take

2015年05月09日 17:29

歯科治療は、『治療』という表現をしていますが、治癒はしておりません。天然の歯が、なんらかの原因で（多くの場合、虫歯か外傷）病気になると、治癒のない『障害』となります。ブリッジの為の差し歯も同じです。歯科治療は、その障害部分を代用物で補って、機能回復させようとするものです。ですから、出来るだけ丁寧で、いい材料で修復治療を行い、出来るだけこれ以上障害を拡大させないことが最も重要です。再治療を前提にされている方がいらっしゃいますが、歯は治療介入すればするほど悪くなり障害が拡大します、、治癒が無いので当然ですね。 kazzさんが触れていますが、一番大切な部分、すなわち、丁寧でいい材料を用いた治療を行いたくても、行うだけの報酬が保険治療には認められていないのが問題なのです。歯を守るには再治療に陥らない治療が一番大切であり、再治療を安易に考えないことです。自費で治療するのが悪徳で、保険で治療するのが良心的なのではありません。むしろ逆で、２年ごとに再治療して、ボロボロになるまでその歯を食いものするほうがずっと儲けます。

トピ内ID：7175773621

...本文を表示

再治療2

🐴

take

2015年05月09日 17:29

自費治療が２年で再治療になり、同じ費用が必要になるのならば、方法に問題がありますね。

トピ内ID：7175773621

...本文を表示

最初の歯科医院に戻っては

🐧

アラフォー妻

2015年05月09日 17:29

＞10年ほど前にブリッジにしました。その時は保険を使いました。そこに戻れるなら戻っては？

トピ内ID：6796745119

...本文を表示

保険です

既婚

2015年05月09日 18:51

私も勧められましたが、素人の私でも、余り状態の良くない歯に保険外はあり得ないと、保険にして下さいと言いました。そして、やっぱりでした。半年も持ちませんでした。

トピ内ID：5340892454

...本文を表示

歯医者でバイトしてたけど

ももんが

2015年05月09日 22:05

保険診療だと儲からないので、自費診療のセラミックをすすめるんですよ保険の歯でお願いしますというと、先生テンションさがりますでも、保険の範囲内の治療でもいいじゃないですかね

トピ内ID：4096754158

...本文を表示

それはおかしい

🙂

患者

2015年05月09日 23:26

私も歯医者に行こうと、たまたま今日そういったサイトを見ていました。私が見たサイトではセラミックは3～5年の保証期間があるようでしたよ。主さんは入れてまだ2年という事でしたから、保証期間なのでは。私がいつも行っている歯医者さんはとても丁寧に話を聞いてくれますし、保険治療も快くしてくれます。それどころか、無頓着だった私に「保険の利く白い素材のものがありますよ」と教えてくれました。歯医者さんも当たり外れがあるのでしょうね。

トピ内ID：3385301530

...本文を表示

トピ主。お礼です。

🐤

アイトピ主

2015年05月09日 23:26

ありがとうございます。２軒連続でセラミック治療を勧められたので次に行くのが怖くなりました。初診料で高いですし色々調べてからと思い、トピ立てさせてもらいました。最初はとても感じよかったのですが、断ったとたん別人のように冷たい態度になりました。大した金額じゃないでしょう、とまで言われました。（７万かかりますが・・・）どうやって良い歯医者を見つけたらいいのか分かりません。近所の方に聞いて行ったのですが。軽い治療ならいい歯医者なのかもしれません。２軒目もネットの口コミ（高評価）で行きましたが疑わしいです。前の歯医者に戻りたいですが 1時間以上かかります。。。

トピ内ID：9496065765

...本文を表示

言い忘れました

🙂

患者

2015年05月09日 23:26

保険診療は、歯科医としては儲けがあまりないそうです。なので保険のかからない治療を勧めると。そのサイトの歯科医師さんは、儲けの少ない保険診療でどれだけ患者さんのために治療できるか…安い素材をどれだけ患者さんの歯に合うように微調整できるか、それがいい歯科医師さんを見極めるポイントだというような事を言っていました。

トピ内ID：3385301530

...本文を表示

最近変えた歯科医では…、

酒飲みOYG

2015年05月09日 23:26

最寄りの田舎駅（一応都内ですが）には歯科医が数件あって、 ”無痛”を売りにしているところにかかりました。それ以前は激痛だったので。で、最初のアンケートの一覧に保険診療に関する項目がありました。主様がかかった歯科医が外れだったのだと思いますよ。

トピ内ID：4502066682

...本文を表示

コンビニとの比較

田舎者の歯科医

2015年05月10日 10:20

歯科の実情を表現するのに「歯科はコンビニより多い」という表現をよく聞きます。内科はもっとコンビニより多いですが、決して「内科はコンビニより多い」などとは表現しません。非常に残念なことで、歯科医やコンビニを蔑視しているように見受けられます。自分自身もそれほどまで言われて歯科医を続けたくはないのです。そのように思っている人は自然と態度にあらわれるものでらとしても敬遠したい患者さんであります。通常の歯科医院の損益分岐点は12万円/日くらいでしょう。生活費や借入返済を考えると15万円/日は必要で、保険でそれだけ稼げるかどうかよく考えてみてください。ちなみに日本の保険で入れている金属の組成を米国の歯科医が聞いて絶句されたそうです。そのような金属を使って必死に生きているのが現在の歯科の実情です。

トピ内ID：7368453243

...本文を表示

私も歯医者で奥歯のセラミックを勧められました

ココ

2015年05月10日 12:20

『銀歯でいいです』と言うと『銀歯でも、ちゃんとしてあげますよ』と言われゾッとしました。とりあえず治療して貰って二度とは行きません。その歯医者は『儲からない、収入が少ない』と患者の私に愚痴り続けていました。人間性を疑います。歯医者選びは本当に難しいですね。

トピ内ID：9122050562

...本文を表示

極論かもしれませんが

♨

モガオ

2015年05月10日 12:20

ＫＡＺＺさんのおっしゃることが理解出来ないことも無いのですが、保険診療をしたくないのであれば、保険診療の看板を下ろせば良いと思います。強制ではありませんから。実際、私が関わった幾つかの医院では、自由診療のみで経営していましたので。変な話、本当に保険診療では経営が立ち行かないのであれば、全ての歯科医が保険診療を止めれば良いのです。そうすれば、全歯科医が、皆さんの言われる正当な報酬を貰えるようになるはずですから。でも、絶対にそうなりません。必ず保険診療を行う医院は出てきます。何故なら、保険診療で良いという患者層は間違いなく厚い。他の医院が自由診療一本で行くのなら、当然、これまで他院に流れていたその厚い患者ボリュームの確保が見込めるので、それなら十分な利益を得られるからですね。要は過当競争による顧客減少を営業努力で埋められないから、顧客単価を上げる＝自由診療によって何とかしようとしているだけの話です。でもね、それを顔や態度に出すのは余りに大人げないというものです。数は少ないですが、きちんとした先生もいますので、頑張ってそういう医院を探してください。

トピ内ID：5416730696

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

外見にだまされない

傍観者

2015年05月10日 12:58

> どうやって良い歯医者を見つけたらいいのか分かりません。結局はケースバイケースで、人柄と言うことになるのでしょうが、初見でそんな事は分からないですよね。個人的には、新しくてキレイで先生も若くスタッフも多いような歯科医は保険を嫌う傾向があるような印象を持っています。考えてみれば開業のために莫大な借金を背負っているでしょうし、維持費も嵩むでしょうから少しでも稼ぎたいのは当然かもしれません。昔から長くある地元に根付いた歯科医院で、少人数でこじんまりとやっていて建物や設備の減価償却もとっくに終わり、安定的な固定客が付いている所の方が、外見はショボくても安心できる場合もあります。私のかかりつけもそんな感じで、保険のメリットデメリットを丁寧に説明してくれますし、どちらかを強く推すような雰囲気は全然ありません。その土地で生まれ育った常連さんのクチコミがやはり一番参考になりそうですね。ネットのクチコミは一見さんの表面的な印象も多いので、あまり当てにはなりません。

トピ内ID：6880671891

...本文を表示

泣きたくなるような話ですね。

坊さん

2015年05月10日 12:58

何のための保険診療なのか。自費治療なら、破綻する人は多いのでは？歯医者さん、その現実、国会で言って。

トピ内ID：9197055076

...本文を表示

保険で白い歯にしてくれって言ってない？

とれーず

2015年05月10日 15:06

保険で前歯以外で白い素材のブリッジは存在しないから、保険で白い歯がいいと言ってるならトピ主さんの問題だけど、そうでなかったなら歯医者がハズレです。経費がー。技工代がー。とかいろいろ問題はありますが、技工代の問題は入れ歯よりかはマシです。あと、奥歯でセラミックのブリッジでわれるなら私ならゴールドかPGAをすすめるかな。うちの医院じゃセラミックより高いけどね。それとマウスピース（スタビね）。皆さん保証について言ってますが、自由診療の保証は医院によってまちまちだから、壊れた後に確認するのではなくて入れる前に確認しとく方がいいですよ。特に保証の設定がない場合でも、最近は訴訟社会で歯医者も傲慢ではなくなってる筈だから言うだけ言ってみたら？

トピ内ID：0959925577

...本文を表示

不思議

ryoko

2015年05月10日 15:06

元の歯医者に行けばいいだけじゃないですか？

トピ内ID：4530700298

...本文を表示

相性の良い歯科医院は貴重です

🐧

アラフォー妻

2015年05月10日 15:06

１時間以上掛かっても、前の歯科医院に戻って、保険で治療したいと言ってみてはいかがですか？そこの先生が、遠くても自分を選んで通ってきてくれる大事な患者さん、と捉えてくれるかもしれません。歯医者さんによって治療方針も得意な分野も違うので、相性が良くて、通えるのなら、少し遠くても行く価値は有ると思います。

トピ内ID：6796745119

...本文を表示

先生次第

🐶

ちもちも

2015年05月10日 15:58

ブリッジではないですが目立つ場所の治療で、前に通った歯医者さんでは必ずセラミックを勧められましたが、今の歯医者さんでは保険内で充分と言われました。先生曰く、今は保険内でも良い素材があるし、どんなにお金をかけて良い歯を作っても永久ではないので、様子をみながらその都度新しく変えていけばいい、とのこと。私は保険内で治療して、年3回の定期検診とクリーニングを受けながら、綺麗な状態を保っています。保険外じゃないと得られないものもあるでしょうけど、そこをどう考えてやって行くのかは、結局は先生次第なんでしょうね。トピ主さんは、可能ならば昔の先生のところに戻ったらどうですか？私なら、自分の体をいじるなら信頼納得した人にしてもらいたいので、1時間くらいなら通います。

トピ内ID：1129231138

...本文を表示

ご指摘の通りです。

🐶

kazz

2015年05月10日 17:29

※※ＫＡＺＺさんのおっしゃることが理解出来ないことも無いのですが、保険診療をしたくないのであれば、 ※※保険診療の看板を下ろせば良いと思います。 ※※ 強制ではありませんから。ご指摘の通りです。私が書きましたように、ひとつの完結した治療においては、保険は全て保険、自費は全て自費という形で保険と自費を連結すること（混合診療）は禁止されています。しかしなから、保険医と自費診療医を、兼務することは禁止されていません。同一診療所内で、Ａ患者さんには、保険だけで治療。Ｂ患者さんは自費診療という形態は、違法ではありません。要するに、自費診療をする為に、保険医を返上する必要はありません。純粋に歯科医学的に優位である自費診療を薦めることが、儲けという部分も少しはありますが、なぜ、『即、儲け主義の歯医者』と決定されるのでしょうか？並定食と特上定食がある場合、特上定食を勧めたら、『即、儲け主義の食堂』と決定しますか？

トピ内ID：9539685559

...本文を表示

ガン治療で、

🐷

伝樽

2015年05月11日 11:00

運悪く、何処かにガンが見つかった場合、主治医の先生は、普通、どう説明されますか？治療方法として、、外科手術、放射線治療、抗ガン剤の投与、、、たぶん、色々とメリット、デメリットをお話してくれますよね。治療期間とか、治療費、、日本では認可されていない薬を使用するという場合もあるかもしれません。患者さんに説明をして、選択してもらう。これが一般的です。でも、歯医者では、入れ歯があります。ブリッジがあります。インプラントがあります。プラスチックの冠があります。セラミックの冠があります。そう選択肢を提示することが、おかしいことですか？保険で診療してくれる歯医者を良医として認識されているようですが、前述のガンの例で、アメリカでは実績のある薬を使わず、、１０～２０年前から存在する古い抗ガン剤を使用する医者が、良医でしょうか？

トピ内ID：6966143173

...本文を表示

総合病院の歯科にする。

えいりあん

2015年05月11日 12:59

大学病院は別ですが、紹介状の要らない総合病院の歯科を探してみてください。個人のクリニックは歯科医＝経営者なので保険診療はやはり嫌がります。総合病院の歯科であれば少なくともそういうことはありません。ただし、医師の異動があるがデメリットでもあるのですが。

トピ内ID：1837435306

...本文を表示

歯医者自身は、

🐴

ハンドピース

2015年05月11日 16:29

毎日、多くの患者さんに接していまして、保険でできる白い補綴物を見ています。実際に、ほとんどの患者さんに、その保険できる白い補綴物を装着してます。でも、歯医者である私は、その保険でできる白い補綴物は装着してません。セラミック冠です。私の奥さん、子供でも、保険できる白い補綴物は入れません。たぶん、歯科衛生士さん、歯科技工士さんも、それを入れないでしょう。セラミック冠にするはずです。一言でいえば、保険できる白い補綴物って、、１００均商品です。国の管理のもと、、安い材料を用いて、格安にて、ひとまず、白く見えるモノを国民に提供するという考え方です。それはそれで一定の意義はあります。歯科関係者は、保険でできる白い補綴物は装着しません。毎日、保険でできる白い補綴物とセラミック冠の違いを、実感していますから、、

トピ内ID：3998990656

...本文を表示

保険と自費の違いは

🐴

take

2015年05月11日 16:29

保険と自費の違いは、プラスチックとセラミックのように、単にモノの違い、商品の違いではありません。保険と自費の違いは完全に『手間ひま』です。どれだけ手間をかけられるか　です。ですから、手間は全く同じで、頭だけセラミックに付け替えるような治療では高額な費用を出す意味は全くありません。皆さんが勘違いされているのは、自費を勧める歯科医は悪徳であるかのようにとらえられているようですが、、高額な費用に対する、十分な手間ひま、治療に対する保証、様々な情報提供、これらを行い正当な報酬を受け取っているのです。時間をかけずに保険治療で回すほうが、よっぽど儲けますので、保険診療が良心的であるとは決して言えないのです。

トピ内ID：7175773621

...本文を表示

10年通ってます

今回はねこ

2015年05月11日 16:29

夫の転勤が多く、引っ越したら、また新しい歯医者さんに通わなければなりませんでしたが、10年前に、同じ路線に家を買い、引っ越し後も通っています 40分は掛かりますが、とても良い先生なので今後、引っ越しても、通うつもりですよ定期的に通っているので、虫歯は、増えていませんブリッジ作成時は、しばらくは通いになるだろうけど、後は、三ヶ月に一回ぐらいのチェックをすれば、良いのでは？

トピ内ID：7208020048

...本文を表示

顔に出しますか？

♨

モガオ

2015年05月11日 18:35

以前、私はインプラント治療を受けたことを書いた記憶があります。ですから、自費診療＝金儲けが全てとは思いませんよ。但し、その患者さんに最も適した治療だと考えるのならです。ちなみに、私はインプラントにして正解だったと思ってます。ですが、トピ主さんの行かれた医院は、保険診療を選択したら明らかに態度が変わったと書かれています。＞並定食と特上定食がある場合、特上定食を勧めたら、『即、儲け主義の食堂』と決定しますか？そんなことはありませんよ。ですが、愛想よく特上定食を勧められたけど、財布の事情で並定食を選んだら、突然、仏頂面になって態度も変わるような食堂にKAZZさんは行きたいですか？私なら、「売りたくないのなら並なんてメニューに並べるなよ！」って思うでしょうね。そして、二度と行かないです。

トピ内ID：5416730696

...本文を表示

結局誰が損をするのか

🐷

アラフィフ

2015年05月12日 11:18

保険による治療を嫌がる理由には二種類あります。一つ目は、利益（儲け）が出ないから。これについては、どなたかがおっしゃっていましたが、それなら保険医を辞退して欲しいですし、医療人としての資質に欠けると思います。二つ目は（こちらが多いと思いますが）、患者さんにしてあげたい治療が出来ないから。医療人ですから、自分の持っている最高の治療をしてあげたい、いつまでも光り輝く治療をしてあげたい、と思って日々勉強、努力をしてる訳です。残念ながら、保険治療では報酬が少な過ぎて、理想の治療は不可能です。経営努力ではどうにもならない程低い報酬です。しかし、保険治療を希望されると当然行いますが、それでも少ない報酬の中から利益は出さないといけません、慈善事業ではないので、、、そうすると、一番損をするのは一体誰でしょうか？一番そのしわ寄せを被るのは、患者さん自身なのです。低い保険報酬の中から利益を出し、粗悪な治療をされているのは患者さんなのです。

トピ内ID：7175773621

...本文を表示

結局誰が損をするのか２

🐷

アラフィフ

2015年05月12日 11:18

私たちは、自分の愛する人の治療をする時は最高の品質で、時間をかけて丁寧に治療します。患者さんには、短時間しかかけられない粗悪な保険治療でいいはずがないのです。患者さんにも、家族にも同じ治療であるべきだと思ってます。保険治療で一番損をしているのは患者さんなのです。だから、保険があるからといって歯を粗末にせず、大切に予防することから変わらないといけないと思うのです。

トピ内ID：7175773621

...本文を表示