引用時の「＜」

たぶん勘違いか間違って覚えたのだと思います。 「>」「>>」は、作成した文章に「＞」を既に使用してる場合に使ってます。正しいかどうかは分かりません。

私は文字入力の仕事をしているので、半角と全角の違いさえも気になってしまいます。 でもまぁ、スマホで日本語入力している時は仕方ないですよね。意味が解るなら、変換しやすい記号で入力すれば良いと思います。 「＜」はあまり見た事がないのですが… あぁ間違ってるな～と、流せば良いと思います。 ついでに、私が気になって仕方ない事を。 「拝見ありがとうございます。」や「拝読お願いします。」と、謙譲語を他人に向けて使う人が気になって仕方ありません。

気にはなるけど、読みたくなくなるほどではありません。 ああそういう人なんだなと言う感じです。 海外の掲示板で＞を使うのか知りません。 でもまあ使ったとして意図は伝わるでしょう。 それと同じ感覚です。 この記号自体パソコン通信時代に出来たローカルな慣習だと思います。

間違えたり知っている知識と異なったりすると 個人的には興味がわく。 誤字脱字があったり情報が古くても送信するズボラタイプなので。 会社や何か組織的ルールがある場合ではないなら 半角にスペースが正しくて全角が不正解ではない。 引用部分を示す目印はどれを使っても間違いではないようです。 どこからどこまでが引用したのかがわかればどれでもＯＫになります。 ひらがなの「く」を使っても引用部分だと読み手が理解しているなら 正解扱い。 引用した部分と別の文の境界線が不明の場合や 引用の一部書き換えている場合は トピ主が正解だと思っている半角「> 」でもアウトです。 下記はアウト例です。 > 「＞」と間違えているのだと思います。 > あるいは入力ミス、誤変換でしょうか。 「＜」は間違えて覚えている可能性は高いが 「＞」は誤変換や入力ミスではなく わざわざ半角にする理由がないだけだと思います。 > （半角で後ろにスペース）がタダしいのであって > 全角の「＞」も間違いだと仰る方が出てくるでしょう 引用元を知っていれば勝手に変換程度なら私の中では許容範囲です。 コピペできない人かなと思う程度。 全角文字入力で引用先も全角なのに [> ]半角をわざわざ使用するのは 間違いじゃないけれどなぜ？程度だったけど コレだけが正解だと思っていたからなのね。。。なるほど。 「>> 」は昔から海外大手のメールの返信機能のデフォルト設定になっていたので（マネ）多用しやすいだけだと思う。 >は>>を個人的にコピーしているからかなと勝手に推測している。 メールで返信するとRe:がタイトルに増えるのと同じで 内容文には>>>も増えていたと思う。