どちらの意見も分かる場合

レス51

（トピ主 1 ）

🐧

わかめ

2010年03月17日 10:40

子供

小学３年生の息子と親子で悩んでいます。クラスで取っ組み合いの喧嘩がありました。イジワルを言ってなおかつ先に殴ったのはA君・それに反撃したB君。先生は２人を引き離し、「皆はどちらが悪いと思うか」を問いかけました。クラスのほとんどは「A君が悪いけど、やり返したB君も悪い」と言いました。息子を含む３人は「先にやったA君が悪い。B君は悪くない」と言いました。先生は「暴力はどんな理由があってもいけない事。やられたからやり返すではいつまでも終わらない。戦争になってしまう。」と言いきかせましたが、３人は「やられっぱなしで我慢しなくてはいけないなんてオカシイ！」と納得しません。先生は「では、そんな危ない子達がいるとクラス全員が危ないので遊ばないで下さい」と休み時間遊ばせないという罰を与えました。それに対して息子は「僕は自分から暴力は振るわない。だから皆が暴力を振るわなければ喧嘩になんてならない」と言いました。クラスメイトから「○○（息子）の言い分も合ってるから一緒に遊ばせて良いんじゃないか」と意見が出て、罰を解かれました。先生から電話があり、「暴力は絶対に肯定しない。たとえやられてもやり返したら暴力です」と言われました。確かにそうです。でも・・・それが正しいのでしょうか。どんなにやられても、ひたすら我慢するのですか。誰かが助けてくれるのを待つのですか。言葉だけで通じる相手なら「嫌だ！やめて」で済みますが、通じない相手もいます。「身を守る為の防御」も暴力になるのでしょうか。先生には「話し合って答えを見つけます」とお話ししました。息子と頭をフル回転で考えましたが、「正解はないのでは？」という結論になりました。続きます。

トピ内ID：3391075578

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数51

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

ゼロトレランス（例外なし）というアメリカのやり方

ママ代

2010年03月17日 17:08

お子さんのクラス担任のお話を読んで、以前子供が通っていたアメリカの公立校のルールを思い出しました。それが表題の「ゼロトレランス」です。「暴力はたとえされてもやり返してはいけない」というルールです。校則にはこのことがきちんと明記されていて対処の仕方まで細かく書かれていました。「暴力を見たり、その被害に遭いそうになったらすぐに大人に報告またはその場からすみやかに立ち去る」というものです。アメリカ式危機管理ですね。実際学校はきちんとその通りに運営されており、違反すると公立小学校でも停学処分でした。おかげさまで平和でしたよ。息子はというと、とても活発な子ですが、喧嘩騒ぎでトラブルになったことは低学年から卒業時（日本に帰国してました）まで一度もありませんでした。日本の学校で殴られたこともあるみたいだけど、上手にかわしてましたよ。「防衛のつもり」でやり返すと過熱して暴力がエスカレート、結果被害がひどくなるだけなんです。「押されたから押し返した」が「殴り合い」に発展しちゃうんですよ。「身を守るための防御」も暴力、私は正論だと思います。

トピ内ID：9476120284

...本文を表示

トピ主です

🐧

わかめトピ主

2010年03月17日 17:51

家族を殺された人が犯人を殴っても傷害罪で逮捕されますよね？それは理解できます。殴った方の気持ちも逮捕される訳も。先生の「暴力は暴力。絶対肯定できない」という意見も正しいと思います。では・・・B君はどうしたら良かったのでしょうか。イジワルされて、殴られて、やり返さないで。正解は何だったのでしょうか。

トピ内ID：3391075578

...本文を表示

まだ続き前ですが。

新婚37歳

2010年03月17日 17:51

素手でのケンカは必要だと思う。相手の痛みも自分の痛みも、肌で分かるから。そういう事が分からないで育つと、ナイフを持ち出したり死に至るまで殴ったりする人間になってしまうんだろうな。と個人的には思っています。

トピ内ID：9326732000

...本文を表示

１０歳の目線

柊

2010年03月17日 18:15

　１０歳の社会でも、あなたは同じ事を考えたでしょうか？われわれ大人は、こういう問題のとき、ついつい自分の年齢、自分の社会で物事を考えてしまいます。そうであるなら、やられっぱなしで自分の身も守らないことが最善の策ではないことは承知です。法的にも防衛が認められています（何処までかは別として）しかし、それを今の年齢で、しかもクラスという社会の中の正当と同一として良いのでしょうか？今、大人の社会と違うことを教えたら、子供は大人になっても間違ったまま覚えてしまう、そう心配する気持ちもありますよね。でも、自分を振り返ってください。われわれも年齢相応に成長し、知識を身につけてきました。子供だって同じです。もし、この事件が中学校で起きたなら、先生の考えも違っていたとは思いませんか？

トピ内ID：7354029930

...本文を表示

どこまでが反撃？

うーん

2010年03月17日 19:11

・Ａ君はＢ君が反撃するまでしつこく暴力を加えていたのでしょうか？・反撃として認められる範囲いはどこまで？回数？痛さは計測できるの？・肩がぶつかったと因縁つけてくる輩と反撃の明確な線引きは？　上記輩が、「まあ、暴力での解決は良くないし慰謝料で良いよ」って言われたらどうします？・もしも息子さんが反撃して、相手が失明したり、後頭部打ち付けて死んだとしても、反撃は正当ってその後晴れやかに過ごせますか？・乱暴者のＡ君が暴力まで振るっていたのにクラスの皆は黙って見てたの？

トピ内ID：4441051502

...本文を表示

実社会ではどうなるか

🐱

NecoHige

2010年03月17日 19:11

A君とB君が成人であった場合、B君が反撃した場合としなかった場合、警察でどう扱われるかを教えてあげてください。

トピ内ID：6126446286

...本文を表示

その先生、イヤだな

あき

2010年03月17日 19:52

これは私の意見であって、それが正しいのかはわかりませんが…。確かにやられたからといってやり返していたらいつまでたっても終わらないのかもしれません。先生は、その前に息子さんの言うように『やらない』ための教育はしないというのでしょうか。本来、友達を殴ってはいけないということは親の躾の問題でしょうが、既に起きた話であればどちらが悪いと皆は思うかという話ではなく、そもそもの争いが起こらないためには…殴らないためには…と考えさせるのが先生のするべき事ではないのですか？私ならそれを先生に問い、それが全否定されるようなら、担任を代えてほしいと思うでしょう。幸い、私は今まで今回の先生のような人には出会っていないみたいです。

トピ内ID：6272721233

...本文を表示

どちらが悪いと言う問題ではない

🐤

ぴよ

2010年03月17日 19:52

物事は白黒で解決できるものではありません。暴力に対して暴力で対抗する事は確かに悪い連鎖につながりますでも、やられっぱなしで耐える事は一方的な「いじめ」と同じでエスカレートする可能性があります今回の問題は、どちらが悪いではなくどうしてＡ君は意地悪をした上に暴力を振るってしまったのかまた、暴力（精神的、肉体的含む）を振るったＡ君に対してＢ君は暴力で返す以外に方法はなかったのかこの2点であると思います担任の先生は、暴力は駄目という意見にとらわれすぎて、本来の問題点を忘れてしまっているような気がします先生は暴力は駄目という自分の意見に対して納得しない生徒（弱者）に休み時間に遊ばせないという精神的な暴力をふるっていることに気付いていないのでしょうね自分を絶対だと信じ、納得しないものを力でねじ伏せる、この先生はすこし問題のある教師であると思うのですが・・・

トピ内ID：2365180243

...本文を表示

先生の言い分が間違っている

🐷

こんちゃん

2010年03月17日 21:04

これは先生の言い分が間違っています。やられてもやり返さないというのは最大利益（＝幸福）とはならないということは、数学的に証明されています。ゲーム理論に「囚人のジレンマ」というのがあります。前提とする条件によりますが、やられたらやり返す「しっぺ返し戦略」あるいは前回うまくいったかどうかで判断する「パブロフ戦略」の方が有利であり、やられてもやり返さないお人好しは、全員が同じお人好しの世界でない限り、最大損失で負けます。やられてもやり返さない人生は、将来にわたってやられ続けるのです。現実のイジメを見ればわかるでしょう。もちろん神（＝絶対的調停者）がいるならは話は別です。先生が完全に非暴力な社会を実現してくれるならそれも結構でしょう。でも学外のこと、卒業後のことまで先生は責任持てません。先生の言い分は正解ではない。理想論であり、一理はあるくらいにしておく方が、息子さんの将来のためです。

トピ内ID：4498641713

...本文を表示

実社会におきかえてみればいい

🙂

にこ

2010年03月18日 10:45

「嫌だやめて」だけが言葉ではないでしょう。そういうことはいけない、なぜいけないのかと説得することも言葉です。正解はやはり「言葉で説得」だと思います。それが人間に産まれた私達の特権では？暴力に暴力では動物のままです。横ですがぴよさん。私も子供と関わる仕事をしていますが、いい先生だと思います。大切なのは子供に考えさせることです。先生は自分の意見を押し通すだけでなくちゃんと話し合わせています。子供が間違った方向に行きそうなら、先生として大人として権力を駆使して子供を導くのは精神的暴力ではなく当然の義務です。たとえ心の底で「今回は仕方がなかった」と思ったとしても、先生が暴力を肯定してしまってはおしまいです。子供には「暴力を振るっていい時と悪い時」の曖昧な判断はつきません。答えを出すことが重要なのではなく、話し合って考えることが重要なんです。時には子供の方が大人よりいい意見を出すものです。

トピ内ID：9056675518

...本文を表示

裁判所ならば・・

パトロール中

2010年03月18日 13:45

先に手を出した方が悪くなるでしょう。ただ、小学３年生との事ですね。息子さんの意見もわかりますが、その意見は、暴力を振るった子と紙一重で、やり返す事が出来る子は安泰で、やり返す事が出来ない子は、我慢をしなければならないになってしまいます。私は、先生が、両者に罰を押し通す事が重要だったと思います。どちらが悪いのか？ではなく、理由はどうであれ、暴力を振るえば、どのような結果が待っているか？を罰を通して大人が子供に知らせ、暴力を振るった両者に、他の解決方法を考えさせ、どう行動するべきだったのかの反省文を書かせるぐらいまでさせた方が良かったと思います。これは、人を裁くのではなく、暴力を裁くと言う事です。大人が感情を入れブレた事が問題です。精神的暴力と言う方もいますが、罰は、ある程度精神的ダメージがないと意味がありません。教師が、暴力はダメと手を上げるのとは違います。その違いを大人が理解しなければ、子供に何が教えられるのでしょう？トピ主さんは、やり返す解決策以外に思い当たらないのですか？

トピ内ID：8857652832

...本文を表示

「やられっぱなし」ではなく「回避する」のです

ママ代

2010年03月18日 15:47

「やり返してはいけないのならやられっぱなしになる」と思ってらっしゃる方が多いようですが。先のレスで書いたとおり、アメリカの学校では「すみやかにその場を立ち去り、大人の仲裁を求める」ように指導されています。実際それでちゃんと機能するんです。大人の目が行き届いてるせいもあり、大抵はすぐに大人が入るか周囲の子が大人を呼びにいきます。この「呼びに行く」行動も暴力を振るう子供の理性を呼び覚ます元になります。誤解なきよう付け加えますが、それだけしっかり管理されていても子供たちはのびのびと自分の意見を言えるように育っています。本来なら前頭葉が発達する３、4年生の時代は一番落ち着く時です。でも日本は違うんですよね。「今が一番荒れる時なの」と日本の学校のお母さんに言われて「？」でした。「けんかを経験しない子はだめだ」みたいな迷信が大人の中にあるからではないかと思います。ちなみにゼロトレランスその他の校則は毎年初めに「きちんと親子で読みました。従います。」といったフォームにサインして提出しないと出席できないしくみでした。休み時間剥奪どころか出席できないんです。

トピ内ID：3304732846

...本文を表示

続きです

ママ代

2010年03月18日 15:47

きっちりと「暴力はいけない」ということが打ち出されているせいか、子供も早くから自分の頭で善悪の判断をしながら行動を選択します。3年生で「とっくみあい」があったとしたら停学になると思います。日本で3，4年生の子供達のやりとりを見たときに「幼い」と感じました。何がいけない行為か、何が人を傷つけるのか、きちんと教わっていない印象を受けることが多かったです。「子供はけんかしてるうちに学ぶから」と言って、教えるべきことをちゃんと言葉で伝えないのは大人の怠慢だと思います。とまれ、ちゃんと自分の意見を言えるわかめさんの息子さんはしっかりと考える習慣のある頼もしいお子さんだと思います。社会では「防衛や仕返しのつもり」でも人をあやめれば罪になること、暴力に暴力で返せばエスカレートすること等お子さんにきちんと伝えてください。大切なのは「やり返す」ではなく、（言葉等で）拒否・回避し、冷静に対処することです。

トピ内ID：3304732846

...本文を表示

先生に納得できないな

くれあ

2010年03月18日 16:11

先ず、Ａ君には遊び禁止の罰があったのか。意地悪をして手を出したＡ君が元凶なのに適切な指導があったのか。意見を言っただけで意地悪も喧嘩もしていない３人がなぜ罰則を受けるのか。先生に異を唱える異見はクラスでは言えないのか。言えば罰則か。実際危ないことをしていない子を「危ない子」としてクラスの子達の前でレッテルを貼るのはどうかと思う。３人をクラス仲間と「遊ばせない」という罰で言うことを聞かせようとするのはある種の暴力ではないか。話して納得させるということをせず力で押し込もうとしているのではないか。学級討論でまとまらないなら休み時間に教卓の側に３人＋ＡＢの両名の５人を呼んで先生が「いけない理由」を諭すのが先ではないか。さまざまな意見が出されるのはいいと思うしその場で全員満場一致の結論にならなくてもいいと思う。課題として徐々に非暴力が根付けばいいのでは？ことなかれ主義の先生ではないか。私個人としては　小３で取っ組み合いの喧嘩はしてもいい。やってやられて痛みを知って加減が出来る。

トピ内ID：4716308428

...本文を表示

根本が違いませんか

🙂

スパルタ

2010年03月18日 16:32

他の方が言うように、これが大人なら理由なんて関係なく両方逮捕です。先生のおっしゃることは正論ではありますが、方法が間違っていると思います。遊ばせない懲罰は良くて、肉体的な暴力は否定するのは矛盾しています。先生には、当事者同士何があったのか、どうして欲しかったのかよくよく聞いて、『理解し合う』助けと仲介が求められる役割であって、どちらが悪いとか正しいとか判決を下すことじゃないでしょう。結果悪かったら懲罰ですか？それは暴力でしょう？お互い理解し合えれば、謝罪と受容ができますよね。子どもだからこそ考えるべきことは、相手が暴力を振るうほどの衝動を起こさせた「気持ち」はなんだったのか、それを理解する「気持ち」だと思います。そして暴力を見たとき、やられたからやり返すのではなく、他の方法を考えること（例えば小学生なら先生にすぐ言う、大人になればすぐ逃げる、警察に通報する（子どもにわかりやすく言うと））、その過程こそが必要なのではないでしょうか。これを大人になってから経験しても遅すぎます。まず逮捕されますし、話し合いは裁判所になりますから。

トピ内ID：2501422400

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

>にこさん　確かに話し合いです

🐤

ぴよ

2010年03月18日 17:35

話し合いは確かに大切です。相手を傷つける暴力は絶対にしてはならない事です。私も、この場合どうして暴力がいけないのかを（時間的問題等あるかもしれませんが）納得いくまで話し合わせるべきだったのではないかと思います。そこで、本来話し合わなければならなかった点が先のレスで挙げた２点なのです。・どうしてＡ君は意地悪をした上に暴力を振るってしまったのか・暴力（精神的、肉体的含む）を振るったＡ君に対してＢ君は暴力で返す以外に方法はなかったのか話し合った上で、にこさんの仰るように「言葉で説得」つまり話し合うことが大切だと先生が導いていくべきだったのではないでしょうかそれを一方的に与える罰という形で納得できない生徒だけを罰してしまうと、それは罰を受けた生徒達の心の傷となってしまい理不尽なあつかいを受けたというだけの記憶になってしまいますトピ主さんの息子さんは、罰を受けた事を納得していませんクラスメイトからも息子さんの意見を肯定している声が出ていますそれは、暴力は確かに悪い事だけど・・・と納得していない生徒が複数いるということではないでしょうか

トピ内ID：2365180243

...本文を表示

＞ぴよさん

🙂

にこ

2010年03月19日 14:00

おっしゃられたいことは分かります。私も理想ではそう思います。ですが、小学３年生にそこまで考えさせて納得させることは難しいと思います。高学年なら自分達で答えを出させてもいいと思いますが、低学年ならもっと簡潔にダメなものはダメだと分からせることも必要になってきます。もちろん聞く耳もたずの先生では心の傷になってもおかしくないでしょうが、トピ内容からは話せば分かる先生のように思えました。先生が罰を与えても息子さんやクラスメイトが反対意見を言える。そしてそれを受け入れてくれる先生がいるということは、良い環境だと思います。

トピ内ID：9056675518

...本文を表示

＞にこさん　ですが・・・

🐤

ぴよ

2010年03月19日 18:16

にこさん　トピずれとなってしまいますが再レスします今回は暴力を振るう前に他の方のレスにもありましたようにＡ君Ｂ君双方に・人間は言葉をを持つ生き物なのだから自分の気持ちを言葉で伝える・大人に相談するなど暴力を振るう以外の対処方法があったという点を子供に教える事が大切だったのではないかと思うのですにこさんがおっしゃるように子供同士の話し合いでそこまで導く事が難しいのであれば、先生が他の対処方法もあったのではないかと順を追って説明することが正しかったのではないかと思うのです。その大切な部分を子供に理解させていないから息子さんやクラスメイトが納得しないのではないでしょうか私の言っている事はおっしゃるように理想なのかもしれませんが、今回のケースで少なくとも暴力を否定するという点において、この先生は「暴力を振るう以外の解決方法があるから暴力は肯定できない」と言う大切な部分を（本文中のジレンマからもわかるように）生徒やトピ主さんに伝えきれていないのではないかと思うのです。やはり先生の指導力不足と論点のずれを感じるのですがいかがでしょうか？

トピ内ID：2365180243

...本文を表示

びっくりしました

ママ代

2010年03月20日 20:04

多くの方が先生を批判的に言うレスなのに驚きました。先生の仰る「暴力は絶対いけない」は全くの正論だと思うのです。「きちんと説明がないから」とか仰る方も多いけど、アメリカの公立小でも説明などありませんでしたよ。だってそれは家で教える基本的なことですもの。校則に反したり、反社会的と思われる言動があれば、学校からすぐに連絡が来て、都度親が家で子供と話し合うんです。（そもそも個人の暴力問題で学級会など開きません。子供のしつけは家庭の役割です。）「正論だけど、先生のやり方は頭ごなしだから」なんて曖昧な理屈で我が子の肩を持ってしまっては、せっかくの指導が台無しだと思うんです。先生の仰る「暴力はいけない」が分からないのなら、どう対処するのがベターか、家で親が小さいうちから一貫して教えておけばよいではないですか。家庭でするべきしつけをきちんとせずに、挙句「先生が意見を押し付ける」って言う親御さんがいらっしゃることに驚きです。日本の学校が荒れてる理由が分かるような気がします。

トピ内ID：3304732846

...本文を表示

ぴよさん

ママ代

2010年03月20日 20:04

「先生の指導力不足」って・・・私には、「うちの子おむつがとれないんです。先生の指導力不足です。」というのと大して変わらないレベルのように思えてしまいます。繰り返しますが、子供のしつけは家庭でするものなのですよ。「暴力がなぜいけないか」「暴力にはどのように対処すべきか」そんなことは子供が学校へ通う前も最中も繰り返し家で指導することです。それをしない親のなんと多いこと。そのせいで今の日本の学校はしょっちゅう授業を返上して「生活指導」が行われています。学校は社会性を身につける良い場所ではありますが、元は勉強を教わるために通うはずのものでした。「たとえ気に入らないことがあっても暴力はだめ。大人の社会では相手の腕をつかむのも暴力ととられるの。社会でそれは受け入れられない。自分の言葉で主張し、それでもトラブルが回避できなければ仲裁を求めなさい」と私は小さい頃から子供に言い聞かせてきました。全ての家庭がそれを実践していたら、暴力は確実に減るでしょう。「暴力がなぜいけないかきちんと指導を」するのは先生じゃなくて、主にお母さん、あなたです。

トピ内ID：3304732846

...本文を表示

わからないかしら？

にゃにゃにゃこ

2010年03月21日 14:09

＞では・・・B君はどうしたら良かったのでしょうか。「その場を立ち去る、先生を呼ぶ」などすれば良かったと思います。一応私、法学部なので、成人同士の喧嘩だったという仮定で刑法的に言うと……、殴られる（暴行罪）のをかわそうとして、単に防衛したり逃げたりするのは無罪。防衛するつもりで……、例えば相手のパンチをかわそうとするあまり、つい間違って相手をぶってしまっても無罪ですが（正当防衛が認められる）、「殴られた」という理由で、やり返したら犯罪です。つまり、暴力回避の為の手段としてで無く、積極的に加害行為に及んだら犯罪なのです。逃げて、警察に駆け込んで下さい。日本の刑法は自力救済を認めません。殴り合いになったら、暴力はエスカレートし、悲劇を生みます。「やられたらやり返していい」という幼い考えを捨てて下さい。大抵の場合、「先に手を出す方」にも理由があります。「理由があれば殴ってもいい」というのと「やられたらやり返していい」というのはレベルの違いこそあれ、同じ方向性で間違っています。先生は成熟した考えの持ち主だと思います。

トピ内ID：5097055179

...本文を表示

ぴよ氏の意見がしっくりきますね

kohoo

2010年03月21日 15:34

教師が踏み込んで喧嘩についての指導を始めたわけですよね。暴力以外の解決を端的に教えて実践するように指導すればよい事でしょう。手探りで指導しているようで、指導力不足は明白です。暴力を禁ずるだけでなく、ではそのような場合にどうすればよいのか。その程度の解答も用意せず、場当たり的に罰則を科すとは「？」としか思えません。他のトピでもありますが、教師の質の劣悪さには呆れかえるばかりです。とりあえずそれでも、「やり返す」が正答であるはずもありません。どんな場合でも「喧嘩両成敗」がある意味原則であり、また一方的な攻撃は喧嘩ではありません。攻撃を受けたら回避して公権力に連絡、司法に委ねるのが法社会のルールです。この点、ママ代氏のレスが正答でありましょう。氏の「家庭のしつけ論」には同意できかねますけれどもね。国の環境の差を無視して決め付けるのは正しくありません。ある意味、喧嘩があれば命のやり取りに発展する事も少なくない海外と日本の事情はまったく別であります。危機感の欠如であるかもですが、必ずしも悪い事でもありますまい。

トピ内ID：1058948329

...本文を表示

現実問題どうなんでしょうかね

匿名

2010年03月21日 15:34

現実問題、成人すれば警察が処理してきます。また暴力以外の危害に関しても法もしくは社会的制裁、あるいは法に触れない範囲での反撃が可能です。そして、商売、競争の世界ではルールスレスレであっても攻撃を受ければその範囲内で報復や抗議の意思を示さないとやられっ放し、食われっ放しです。小学生に対する教えてとはいえ、やはり現実社会を知らない教えだなと思ってしまいます。

トピ内ID：3757567071

...本文を表示

やられたらやりかえす男なんかろくでもない

無し

2010年03月21日 15:34

「おれはいっさい手を出さなかった。こらえたよ。」そう言ってタンコブ、切り傷作って、「母さん、おれ大丈夫だから」とにかっと笑う。そんな男に育てたいものです。

トピ内ID：8031606285

...本文を表示

＞ママ代さん

🐤

ぴよ

2010年03月23日 12:24

まず、ここは日本です各国の学校事情がどうなのかはわかりませんが、少なくとも日本の小学校は勉強を学ぶ場であると同時に集団生活や道徳を学ぶ場でもあります文部科学省ではそのように提唱されています＞「うちの子おむつがとれないんです。先生の指導力不足です。」・・・・（笑）日本の学校教育と家庭教育の問題はそれぞれの学校と家庭のレベルによると思いますよ。日本の小学校といってもピンキリですよ。「しつけ」の基本は仰るように家庭（親）にあると私も思いますしかし、義務教育の過程においては子供のすべてを親が見守る事は不可能であり、そこで学校生活の様子を先生方と連携をとりあって育てていく事が必要になるのであり、その集団生活の中での指導者が「教師」なのではないでしょうかこの場合、学校で起こった事であり、先生は指導者としてその場で生徒達にそれを指導する必要性があったのではないのかと思うのですよその後、事の顛末を保護者（トピ主）へ伝えきれていない点にも疑問を感じますもし、学校が単なる勉強を学ぶ場であるとするならば罰を与えた教師は「何様？」ということになりますよ

トピ内ID：2365180243

...本文を表示

＞ぴよさん

ママ代

2010年03月23日 16:33

レスありがとうございます。我が子は日本の学校にも通いましたし、日本の学校事情も分かっています。誤解を招いてしまったようですが、もちろんアメリカの学校でも道徳のようなもの（civilization＝社会生活）といったことも指導されています。私がぴよさんの書き込みを見て最初に感じたのは、そこまで細かくこの事柄を話し合う時間は現実にはないだろうということです。日本の学校では教科の授業をつぶして生活指導が行われることがありますが、画にそんな隙はないので当然、学習をはしょることになります。それはすなわち「学ぶ権利」の本来学習計侵害です。それをしないよう、最低限の社会性を子供に身につけさせるのは個々の親が第一にしなくてはいけないことだと思うのです。「子供社会」は「大人社会」にはいる前の準備・練習期間だという視点で考えればトピ主さんの息子さんへの答えも自然に出てきます。「私たちが暮らす社会ではこれ（暴力は受け入れられない）が正解なんだよ」と。暴力を肯定する人は通常社会では受け入れられません。続きます

トピ内ID：7163874983

...本文を表示

続き

ママ代

2010年03月23日 16:02

日本の学校もアメリカの学校を見習え、と主張しているのではないです。日本と他の国々での学校生活の経験を通して感じたのは、最近の日本の親は学校に協力的でない人が多いということです。教育はサービス業ではありますが、親が全くの「お客様」のような態度では、成り立ちません。すぐに学校批判に走るのではなく、親自身少し考えればいいのにと思うことが多いのです。トピ主さんの立場にあったなら、私なら子供に説明したと思います。実際、低学年の頃は何度も話しました。暴力を振るわれたからといって、かっとなってやり返すのは危険であるし、いけないことなのだと。こうして家庭でフォローすることで先生の指導も生きると思います。トピ主ご自身なんと解釈すべきかわからないからここで質問されていて、複数の方は社会のしくみをあげて説明されています。決して「指導力不足」と学校へクレームをつけるべきか？と息巻いてらっしゃるわけではありません。子供の話を聞いて考え、周囲に質問して納得すれば、家庭でフォローできる話です。親が冷静に考え対処・協力することは、学校教育の運営に不可欠です。

トピ内ID：3304732846

...本文を表示

長くなってしまいますが

ママ代

2010年03月23日 16:33

「休み時間剥奪」という罰はうちの子も小学校低学年でちょくちょくありました。理由を聞くと「○○が話しかけてきただけだ」とかなんとか、納得してる時もしていない時もありました。でも、必ずしも「子供が納得してない＝先生が間違ってる」ではないし、子供が納得しなければ罰を受ける必要がないということでもありませｎ。件の先生は「やられたらやり返すではいつまでも終わらずに戦争になってしまう」とちゃんと説明されています。それでも（やり返しとしての）暴力肯定をトピ主のお子さんが主張したがために、「それでは集団生活には入れられませんよ＝休み時間に自由に動き回らないでね」ということだったのだと私はシンプルに理解しました。日ごろからお子さん一人だけ教師からいやがらせのターゲットにでもされているというのなら話は別ですが。今は小さな男の子でも「いつかはひとり社会に送り出す存在」と思って育てていれば、自ずと答えは見える問題だと私は思いました。でも、「指導力不足」とのレスが結構多いんですね。私はその点に驚いています。

トピ内ID：3304732846

...本文を表示

せっかくの考える機会が台無し。

🙂

ピロリ菌

2010年03月23日 17:29

　トピ主さんこんにちは、難しい問題ですね。　でも私は先生が３人に課した罰も暴力なのでは？と思います。　暴力というのは力だけではありません。言葉の暴力やもっと陰湿な相手を疎外するという暴力もあります。　先生はお仕置きとして３人を遊ばせないようにしたのでしょうか？それとも他の生徒たちに「この３人とは遊ばないように」という意味なのでしょうか？後者でしたら無視という名のいじめですし言論封鎖ですよ。（実際に暴力を振るったのではなく意見を言っただけですよね）　もうひとつの問題「いかなる時も暴力はいけないか？」これも難しいですね。　私はもし家族が暴漢に襲われたらたとえ相手が素手でもとっさに棒などの道具を使ってでも助けようとします。女性の護身術も暴力になってしまいますよね。　もちろん友達同士のいざこざとは事情が違いますがひとくくりに「いかなる時も暴力はダメ」の一言ですむことではありません。　先生の取るべき行動は今回のケンカを機に子供たちのいろいろな意見に耳を傾け考える機会を与えることです。　意見のわかれるテーマに対し一方を悪いと決めつけて罰まで与えるのは間違いです。

トピ内ID：5431861662

...本文を表示

ティーンエイジャーの親として思うこと

ママ代

2010年03月23日 18:19

長い書き込みで申し訳ありません。子供が小学生の頃から「暴力は絶対肯定できない」と言ってきたことは、我が子の背丈がはるかに自分を超えた今、広く逞しいその背中を見るにつけ、それで正しかったと思うのです。知人の住む地域の中学校で「プロレスごっこ」が過ぎて、脳内出血で意識不明の重体になってしまったお子さんの話を聞いたことがあります。被害者のお母さんはお子さんの将来を案じて目を泣き腫らしてた、と。私は大切な我が子に傷害の加害者にも被害者にもなって欲しくありません。子供が小さいからといって「やられたらやり返せばいい」「暴力も時には必要」と教えて、後で取り返しのつかないことになって欲しくないです。絶対に暴力を肯定しない指導をしてくれた先生に私なら感謝します。

トピ内ID：3304732846

...本文を表示