理詰めの人に勝ちたい！

レス244

（トピ主 8 ）

パパ大好き

2010年08月29日 19:57

話題

こんにちは。ちょっと駄トピです。

近年、小町でも、テレビでも、職場でも、我家でも（ここが重要！）理詰めな物言いの方が目立ってきていますよね。もちろん以前からたくさんいたでしょうが、目にしたり話したりする機会が増えました。
どちらかと言えば感情論な私が理詰めの人に勝つにはどうしたらよいでしょうか！？

上記、息巻いて書きましたが、本当の目的は「勝つ」「負ける」ではなく、感情論を理解してもらうにはどうしたらよいか？です。

先日も理詰め人間と喧嘩をし、正論で返されました。正論なのに腑に落ちない、頭が悪いのでその場でうまく反論出来ず、仕方なく資料を集めたり辞書を引いて自分の考えを整理し、何度も書き直し清書した手紙で反論しました（まとめるのに一週間かかってしまった）。
悔しいので感情的に怒ったりしたくなくて、でも突っ込まれない様反論する為には脳の処理スピードが遅く時間がかかります。で、結果相手にとっては過去の事・・・悔しい（笑）

現在ランキング上位のトピをみて思い立ちました。
（そのトピではトピ主様に少し同意出来ましたが）
なにか参考になるエピソード、方法はございませんか？

本当は歩み寄りたい・解り合いたいだけなんですけどね！

トピ内ID：5304960814

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数244

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

理詰め派に対抗するには紙に書くです。

🐱

理詰め派

2010年08月30日 11:39

感情派と理論派・・・あえて勝つか負けるかで言うのなら、感情派が勝つには、理論も吹き飛ばすほど暴れ勝つ方法が１つあります。とにかく理屈抜きで泣き叫ぶ・怒り倒すなどがあります。それじゃあダメだと思うのであれば、紙に書くしかありませんそして理論派は分が悪いと論点をすり替えて対抗する傾向にありますので、すり替えられた論点に付き合わない事です。とにかく最初の論点に対してのみ反論を行うようにすれば勝機があるでしょう。

トピ内ID：9463295268

...本文を表示

もっと個性を生かしたほうがいいですよ

💍

生まれは葛飾

2010年08月30日 11:39

頭の回転ばっかりは生まれつきの部分が大きいので、いまさら勝負しようとすると、要らないストレスが増えるばかりです。それより、おっとりした風貌を生かす性格に改良するとか、聞き役を徹底するとか、自分の個性を生かす道を考えてください。

トピ内ID：2773902000

...本文を表示

そもそも理詰めの人は感情論の人が好きじゃない傾向があります

🛳

konkon

2010年08月30日 11:39

感情的な人が理論的な人に理詰めで勝つのは難しいでしょう。「勝つ」「負ける」訳ではないと言いながらも『反論』してる時点で矛盾しています。理解を求めるなら、「反論」では無理だと思いますよ。自分の事を理解して欲しいなら、まず相手の事を理解する必要があります。感情論ならそういうところも、飛び越えてしまいます？兎にも角にも、感情論ベースの方が理詰めの土俵に乗って「反論」してもエネルギーの無駄だと思います。感情論でいいじゃないですか。私はそう言う人だと分かって貰う事が相互理解になるのでは？ただ、理解されても理詰めの人が感情論の人を好きかどうかは別問題ですよ。

トピ内ID：2426128669

...本文を表示

感情は星の数ほど身勝手に存在するものなので

😀

東☆光太漏

2010年08月30日 11:39

理詰めの人にも感情はあります。でも、自分の感情そのままに他者にごり押しする訳にはいかないと判っているからそれを堪え、譲歩して「理屈の通った範囲で適切に問題を処理していこう」とするのが大人の社会です。「私の感情論をわかって欲しい！」という態度の人達は、いざ理詰めの人が論理をかなぐりすてて心の赴くまま、貴方自身顔負けの感情論をぶちまけてきたら理解して受け入れる用意はあるのですか? 私は感情を我慢できないから私の感情は大事だけど、理詰めの人は我慢できるんだから大した感情ではないし無視していいのよ！とか言い出したりしませんよね？

トピ内ID：9317629600

...本文を表示

ははは！

ルーベンス

2010年08月30日 11:39

勝ちたいとか無理そういう人がいやなら友達にならなければよいのです。理路整然と物事を語る事が出来る方の仰る事が全て正しいとは思いません。

トピ内ID：0243710817

...本文を表示

感情的なんて言い方に惑わされないで

🐱

ひいろん２

2010年08月30日 11:39

　まず「感情的」なんて理詰めの正論吐きが相手を馬鹿にして言うレッテルにすぎません。トピ主さんは感情的なわけではありません。正論吐きのほうが問題なだけ。　「理詰めの正論」は、きちんとした機械に通せば正しく動作させることができるプログラムのようなものです。その意味で大事なもの。しかし、「きちんとした機械」なんて現実には存在しない。　そこで「現実はアナタが言うようなちゃんとした機械ではないんで、アナタが、いくらそう言おうが全然納得できない」と返すのが正解。　理詰めの正論は、現実には存在しない理想を前提とした、どこまでも机上の空論です。ためしに彼らの言うことの一歩先を突いてごらんなさい。たとえば「ではそれをするために、現実に・・・はどうするのか」とか。すると彼らは無責任にも自分とは関係ないとか、これからやるしかない、と弱腰になりますよ。　「空論だから相手しない」というスタンスをとると、彼らは万策尽きて「呆れ顔」や捨て台詞を残して尻尾を巻いて逃げだすでしょう。　正論なんて多くの場合「愚痴」に過ぎません。とりあってはだめ。手紙なんか書く前に、相手の妄想部分を見抜いてください。

トピ内ID：3994519681

...本文を表示

かなり難しいと思います。

😑

ｈaien

2010年08月30日 11:39

その理詰めで説明される方はきっと、「なぜ、この人は私がこんなにわかりやすく理屈を説明しているのにわかってくれないのか！」と思っていることでしょう。理詰めで話をする人（多分私も）からすると、「もし違うなら、どこが違うのかその部分を指摘してほしい」と思っています。つまりそういった人に“感情論を理解してもらう”には残念ながら理屈で違うところを指摘するしかありません。ただ、私の場合は感情的な人（“理屈ではない”と言う人）を負かしてやれと思っているわけではありません。なので自分に利害関係が及ばない範囲内であれば、（失礼な態度ではありますが）適当に相槌を打ってその場を濁しています。ところでトピ主さんが「正論なのに腑に落ちない・・・」というのはどのような事なのでしょうか？感情論ＶＳ理屈ではすれ違いが多く同じ土俵にあがりませんが、腑に落ちない部分を追求していくとその理屈屋さんに一泡ふかせるのではないですか？もっともこれでは理屈ＶＳ理屈になるので、トピ主さんが望む姿（感情と感情で通じたい）ではないかもしれませんが。

トピ内ID：7572611286

...本文を表示

感情論を理解してほしい？してるでしょ。

3000mg

2010年08月30日 11:39

トピ主が言う事が正しいと思われたならば、理詰めの人だって同意してくれるでしょうし、思われなかったのなら感情論とか理詰めとか関係なく「それは違う」と言われるだけの事。

トピ内ID：5710376952

...本文を表示

それはエセ理詰め

ののか

2010年08月30日 11:39

理詰めの人が相手の想いを理解しない時は相手を大事に思っていないのと、理詰めの人の「相手を言い負かしたい」という「欲」（これも感情ですね）によるものです。理詰めの人にも情（欲）はあるのですよ。自分が一番がいい！自分が正しいのが気持ちイイ！という…。それはエセ理詰めです。本当に理詰めの人が相手を大事にしたければ相手の想いと、どうしてそう感じるのか？を聞こうとします。そして頭の良い理詰めの人は相手を理論で追い込むのではなく、話の逃げ道を与えてあげて、相手の感情の裏にある本当の想いを吐き出させ、落としドコロと探して解決に導きます。相手が必ずしも自分と同じように感じるわけではないという基本的な事を理解しています。そして自分に相手を言い負かしたいという欲が無いのです。ウチの主人が実はこのタイプで、私もどちらかというと理詰めのタイプなんですが（でも人間ですから感情もあります）本当に勉強させられます。ただ理詰めの人はヒステリックに感情をぶつけられるのを嫌いますので（誰でもそうかな）シンプルに「こういうのは私は悲しいと感じる」と静かに伝えると良いですよ。

トピ内ID：2061248645

...本文を表示

Agree to Disagree

Here's Why

2010年08月30日 11:39

理詰めとかではなくて、会話の内容から、論理性が必要な場合は、きちんと論理を組み立てて話せる　ということは基本だと思うんですよね。　これには訓練が必要です。　　だからといって、政治家の答弁でもないので、その場で言い返せなくても良いと思います。　　ちょっと納得が出来ないので論点を整理して、後から返答したい　で良いのでは。情緒・嗜好などが根底にある話題に論理性を持ち込むのは、野暮・不毛な論議と思います。　相手を論破する・言い負かすということを目的としない。意見は人の数だけ。　叔父の口癖は、　意見なんてのは、ケx　の穴みてえなもんだ。　誰でも最低一つは持っている。ただ、トピ主さんの　”我が家でも”　というところ、ちょっと気になります。　母、父、兄、姉　などの場合、一般論では間違っていたとしても、親族の情というか、心配・配慮から出ている本音のことも多くこれらに（正・誤は別として）論理性を求めるのは、無理があるのでは。理詰め人間と喧嘩というのもちょっと。　あくまで物・事に関する意見の相違であり、相手の人格の否定ではないわけなので、感情の余地はないように思うのですが。

トピ内ID：9271331870

...本文を表示

まず第一に

江神

2010年08月30日 11:39

まず、このトピックス事態、トピ主様の感情論で書かれていて、具体的事例をあげていないので、アドバイスしようにも、アドバイスしにくいですしもしくは、出来ません。世の中、理論や理屈だけじゃない、人間だから、感情だってあるんだ！って、訴えかけてるのは、よくわかりますが、それが通じるのは、せいぜい学校の仲良しグループだけで、社会に一歩出たら、一般常識とか、コンプライアンスを守るのが普通だと思います。例えば、ノンバンクにお金を借りて、『骨折したから、お金を返すのを待って下さい』と、頼んでも、どこのノンバンクも待ってくれず、利子が積もるだけの様に…、世の中、感情論は通用しませんよ。

トピ内ID：2582305799

...本文を表示

まずは

螺子

2010年08月30日 11:39

＞本当は歩み寄りたい・解り合いたいだけなんですけどね！この思いを相手に伝える。そして感情的な発言をしない。あと大事なのは、議論で勝ち負けを意識しない、かな。正論=正しい意見ではないので、貴方が感じている憤りは正しい事なのかも。

トピ内ID：0302387060

...本文を表示

面白そう

🐱

のり

2010年08月30日 12:30

> 先日も理詰め人間と喧嘩をし、正論で返されました。正論なのに腑に落ちない興味がわいたので、この下りを詳しく教えてください。

トピ内ID：7008359171

...本文を表示

無理です

養老の滝

2010年08月30日 12:30

心の教育を受けてこなかった人は何を言われても心に響かないんです。人とWin - Winな関係を築く気なんて全く無い上、相手を論破して圧倒的優位に立った時にカタルシスを得ているのですから。以前にどこかのトピでそういう方々が論理学を専攻した女性に論理というものを穿き違えていることを指摘され、本来の論理というものを説明されていました。受け入れる人と、それでも悔し紛れに捨て台詞みたいなものを吐いている人といましたね。結局そういう人って、自分が論理的に破綻してても、相手が論理的であってもその人は最初から結論ありきで認める気がないんですよ。本当はそういう人たちは「理」なんてどうでもいい。相手をやっつけることができればいいんです。そのための手段として理詰めトークです。相手が言葉に詰まれば「勝った！」って思う、残念な性根なんですよ。こうなるとバカらしくなりませんか？だから関わらないで距離を取ればいいんです。「無視」が一番でしょう。そういう人は放っておいて、健全な人間関係を築ける人と仲間になった方が時間の有効活用です。

トピ内ID：8723607722

...本文を表示

最後には感情論が勝つんだけど

chacha

2010年08月30日 12:30

中途半端に理論に付き合うから、悔しい思いをする。感情爆発させれば必ず勝つ。だけど、トピ主さんはいい人だから、相手の土俵で勝負しようというんですよね。でもね、理詰めの人って大抵は枝葉を捉えてごちゃごちゃ言うだけなんです。「本筋はこうだ。あなたの言ってることはどうでもいい小さいことだ」と話を逸らせないことが大切です。

トピ内ID：2309165895

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

自己分析かな

2010年08月30日 12:30

あらかじめ色々なことを考えておくのはどうですか？処理速度が遅くてもある程度対応できます。その時に色々なことの基本となる方針、自分の信条的なことをきちんと自分で理解して考えておくと、色々なことで議論になったときに対処しやすいです。私もどちらかと言うと理詰めな方ですが、感情的でもあります。理詰めな人も感情的な人が実は多いと思います。ただその人たちは自分が感情的だということも頭で理解していることが多いので、自己制御も得意だったりします。まずは自分を知ること、自己分析を自分なりにしておくと良いと思います。

トピ内ID：6954169088

...本文を表示

参考になるかわかりませんが

無気力

2010年08月30日 12:30

お隣りの国では、ひたすら感情を大声に乗せて相手にぶつける声闘と言う議論方法があるらしいです。相手より大声で喚くのがポイントらしいですよ。今も日本人相手に効果を発揮してるらしいですから試してみたら如何でしょう（笑）実際にトピ主さんが実行しても結果には責任を持てませんが。

トピ内ID：3496888954

...本文を表示

なんのために勝つ必要があるの？

リンコ

2010年08月30日 12:30

理詰めの人に勝ちたい

トピ内ID：4267423425

...本文を表示

理詰めの人には勝てない

🐤

nana

2010年08月30日 12:30

夫が理詰めです。理屈では、私は絶対に勝てません。理屈ではないところで勝負をかけるしかないです。泣くか、下手に出て持ち上げるか、とぼけるか、しばらく無視するか。理屈ぬきで自分の要求が通るように考えます。夫でなければ、同姓なら「はいはい」といって聞いておいて実際行動するときは相手の意見は無視し、指摘されたら「ごめーん」とか「すみません」とかでかわします。異性なら、「悲しそうな顔」で「すみません」といえば全然納得してなくてもそれ以上の追求はないです。感情論の人は理詰めの人に議論では勝てないので、議論しないことが大切。

トピ内ID：0420426658

...本文を表示

結論のある理と結論の無い感情

💋

赤ピンク

2010年08月30日 12:30

「後で手紙を書いて」とは結局、理詰めの人に「あなたが後から考えた理で返してる」ということ？ある事について話ていて、理を説く人に素早く理で応戦できないのなら、また、理ではなく「感情論」で返したいなら、「その事柄」を論点にして話をしてはダメ（勝ち目無し）だと思います。相手が「これは、こうだから、こうで…」と理詰めできたら、「正論もわかるけど、それだけで済まないのが人間よ。」とか、「そこに感情が加わると難しいけど、…そうしないと、人間として悲しいよね。」とか返答をしてみたら？「'その事柄'についてだけの感情」をぶつけると「まあまあ、そう感情的にならずに」なんて言われちゃいますよ。「この１つの事についてもそうだけど、人間にはその時々で、色々な感情が起こるものだから、一概に'これはこう’って言えないですね。」と一般論展開にする。即答できる頭の回転が速い人だけが頭が良いワケじゃなく、時間をかけ深く考える人もいなければ、科学も発達しなかった…。何も言い返せなかったら「ふぅ～ん。後でよく考えてみるね。」と流しましょう。誰の勝ちでもない。結論が出なかった、ということで。

トピ内ID：7627591253

...本文を表示

環境がそうでした。

理論派ですね

2010年08月30日 12:30

父が根っからの理系かつ理論派で、家族の話し合いで常に理詰めでした。暴力等はふるわれたことありませんが、何かを訴えても感情的な物を全て基本的に排除です。無論、家族サービス等はしてくれましたし、基本的に優しい父でした。今では父の言っていたことが理解できます。しかし、進路やその他のことで意見が対立した時、理論的に説明しない限り自分の意見が通らないため、そのように育ちました。理論的な人は、行動、発言も理論的になります。また、相手の意見に筋が通っていれば、それを一つの考えとして認める柔軟性も持ち合わせます。理詰めは頭が固いと思いがちですが、実は、個人の価値観や道徳観に縛られ辛い意味でも考えは柔らかいんです。互いに筋が通っていることだってあり得るわけですから、必ずしも決着がつくわけではありません。一番簡単な方法は、まず相手の意見に筋が通っていれば認めることです。筋が通っているのに認めないのは、感情論です。そして、自分は何故納得できないのかを考え、整理することを繰り返します。哲学とか学んでみては如何ですか？

トピ内ID：0666428325

...本文を表示

無理だと思うよ

devil

2010年08月30日 12:30

理詰めの人間はそれなりの根拠と自信をもってるから。その考え方を根拠に乏しい感情論でどうこうってのは非常に厳しい。一番手っ取り早いのが、理詰めで説明できるように理論武装する事だ。

トピ内ID：5651787520

...本文を表示

面白い！

😉

屁理屈

2010年08月30日 12:30

理詰めの人にも感情はありますよ。むしろそれに流されないように、理屈を集めていますね。だから、いくら正論でも、感情が揺さぶられている状態を必死に抑えているのが大半でしょう。そこを突いていくのです。「その通りが正解でしょうが、気持ちが付いていかない。何故に論理だけを優先できるのか？」と。つまり感情と理性のバランスが必要なのに、感情を抑えられるのは何故か。主さまの感情が着いていけないのは、相手の言い分に欠けているものがある。それは適度な感情を交えたコミュニケーションが行われてないからです。わたしは理屈屋です。が、会議以外の仕事上の折衝や友人との場所では感情が大きなウェートを占めます。そうでなければコミュニケーションは取れませんよね。

トピ内ID：9283306102

...本文を表示

ヒトって、難しい…。

閑人です

2010年08月30日 12:30

でしたら、相手を観察して、理解する事から始めましょう。コイツに勝ちたい。言い負かしたい。と思っているうちは、歩み寄ることは無理だと思います。他人には他人の、自分には自分の、個性や価値観があります。理解したいのなら、それを受け入れることだと思います。

トピ内ID：4446520421

...本文を表示

そんなの簡単だよ

おじゃ

2010年08月30日 12:30

どんなに理屈や正論を並べてもそれに基づいた経験や行動が無ければタダの戯れ言と同じだよ。だから人は新しい事にチャレンジしたり、いろんな経験を踏まえる事で経験値を重視したりする様になっている。例えば、公共工事１つとっても、会社やその工事に従事させる予定の技術者の施工実績を求められる実績重視型だ。勝ち負けとは関係なく、主さんの手の届く範囲でいろんな経験を積めば良いんじゃないの？

トピ内ID：8206425200

...本文を表示

感情論は所詮感情でしかない

常盤鐘鳴

2010年08月30日 14:03

トピ主さんは根本がわかっていないです。感情論はあくまで個人の感情を主張しているだけにすぎません。同じような考えを持つ人には理解というか、共感はされますが異なる考えを持つ人間には理解できません。社会というのは様々な価値観が混在しています。異なる考え方がぶつかり合うこともあるでしょう。感情のままに主張しても平行線になるだけです。それでは進まないので互いに譲歩して話をすり合わせていかなければいけない。その時に相手に説得力を持たせて自分の主張を通すのが理論です。理詰めで主張されて反論できないということは自分の主張が身勝手だったり正当性が低いってことです。例えば、男性が奢って当然とする一部女性の身勝手な主張は、主張の根拠が自分にとって都合のよい感情的なことのみなので完全に論破されます。身勝手な意見は議論で反論できないし、共感する人以外は理解もされないのです。所詮感情論というのは子供の喧嘩と同じです。大人の世界は理詰めの議論で妥協点を見出すものです。ちゃんと議論ができるようになりましょうよ。

トピ内ID：4566768890

...本文を表示

グダグダ作戦

😀

たつお

2010年08月30日 14:03

斜め上・斜め下・明後日の反論をするのが、よろしいのではと思います、その点小町は非常に参考になります。反論をまとめるのに1週間掛るようでは、その場で太刀打ちできません、相手の言う事を、少し変えあたかも、自分の意見であったかのように言い返すのも効果的です、相手は何言ってるのかと戸惑い、感情的になってきます、トピ主さんお得意の感情論の土俵に立たせるのです。感情論で二進も三進も行かなくなれば、主導権はトピ主さんのものです、適当に自分に有利になる格言・定説を考案し、「聞いた話であるが何々は何々であると言う事が定説である」と相手にとどめをさすのです。格言・明言を考案し相手にとどめをさすときは必ず「古人曰く」とか、「ゲーテ曰く」とか前置きするとより効果的です、小生はゲーテをお勧めします。万が一ばれた時には、「ゲーテはすべての事を言った」のだと煙に巻きましょう。最後に一番お勧めするのは「下手な考え休むに似たり」「負けるが勝ち」「三六計逃げるに如かず」「沈黙する愚者は、饒舌な賢者に優る　byゲーテ」ですかね。

トピ内ID：3336600254

...本文を表示

感情論には勝ち目はない

鯵

2010年08月30日 14:03

感情論で話をする人って、勢いで話すから着地点が曖昧。結論から逆算すれば、論点はそこじゃない！ってとこを喚いている場合が多い。また、怒りや恨みつらみは与えただけ、反発として返って来やすいから、怒りよりも寂しい悲しいといった感情論で冷静に進める方が相手に伝わりやすい。感情的な会話は、短絡的で要領わるい人が騒いでいる印象があるので、あまりオススメできないですね。

トピ内ID：1311006578

...本文を表示

参考までに

おばさんです

2010年08月30日 14:03

私、結構理詰めのタイプです。(笑) 個人的な感想として「感情派のタイプ」の人は途中で話を遮り人の話を聞こうとしない、と受け取っています。我慢しても感情が高ぶってしまって・・と言うのは人間ですから其の事自体は自然な事だと思っていて、相手の気持ちが落ち着くまで待とう、と言う努力はします。落ち着いたら「解決の方向」に話を持っていこうとする訳ですね。なので、まずは相手の話を「よく聞いて」下さい。話を途中で中断してもいいのは理解できない「言葉・主張」についての質問です。←「反論」ではなく「質問」がミソ理詰めの人は相手の理解段階に応じて言い方を変えたり理解し易い事例を挙げたりして相互理解に努めます。単に論破しようとするだけの人は、感情的な人と対極にあるだけで「人の話を聞こうとしない」のは同類です。相互理解や共感できたりすると達成感は生まれるし、丁々発止と議論する状況が何とも言えない緊張感と高揚感があったりして楽しかったりもします。一生懸命勉強して自分なりの考えを相手に伝えようと努力している人の事は、基本的に好きです。

トピ内ID：1121359731

...本文を表示

まさにそうなんです。

🎂

塩キャラ

2010年08月30日 14:03

歩み寄りたい・解り合いたいから、理論的になるのです。まさに、今、この小町という舞台が理論的な世界ですよね。感情的にぶちまけたって、誰も相手にしません。だから、トピ主さんも感情的にならずにきちんと文章化、つまり理詰めでご自身の相談をしようとしていらっしゃるのではないですか？そうはいっても、トピ主さんは納得されないでしょう。おそらく「正論なのに腑に落ちない」ことが問題だと思います。それは本当に正論ですか？詭弁がありませんか？腑に落ちないときは、そのあたりを十分に検討されることが必要です。正論は一つではありません。たいてい立場を異にするものが二つあります。それから、その場で反論するにはどうすればいいか、ということも問題かもしれません。その場で言い返さなければならない、という理由は何ですか？後から反論することは、過去のことを蒸し返しているみたいでイヤですか？きちんと反論することは大切なことです。「資料を集めたり辞書を引いて自分の考えを整理し、何度も書き直し清書した手紙で反論」することは立派なことだと思います。

トピ内ID：9403932905

...本文を表示