「母なる証明」という言葉について

映画のタイトルだそうですから、特殊な意味とかニュアンスを出そうとした可能性も０ではないですが、素直に解釈すれば、トピ主さんの言う通り間違いですね。 「母なる●●」の「なる」は同格を表しているので、「母なる大地」「父なる太陽」は正しいですけど、「母なる証明」は変です。この文が意味するのは「母」=「証明」以外にありませんから。 「母であることの証明」の意味を表したいなら、「母たる証明」または「母たるの証明」です。

「ＡなるＢ」といった場合、ＢがＡの役目をするとかＢがＡと同様の働きをするといった意味で、Ａ＝Ｂではありません。 「母なる証明」は、意味としては、証明が母親の働きをして、何かの結果を産むという意味にはなりますが、その証明が何をどうするかが示されていないので、連語として意味がありません。 つまり、「連語として成立する」が「連語から示される帰結が不定」なわけです。 ＞これは日本語として正しい表現ですか？ 「母なる大地」なら、「母の様に産み育てる大地」ということになりますが、はて、母親の様な機能を持つ証明って？ということになります。 日本語としては正しい、ただし無意味なことということになります。 無意味な言葉が日本語としてダメか？というと、それほど言語って了見は狭くないのです。

私も前から、このタイトルを目にするたび、何とも言えない違和感を覚えていました。 でもその違和感の理由が分かりませんでした。 このトピを見て、気づくことができました。 トピを立ててくれたころすけさん、明快なレスを書かれたロマンさん、ありがとうございます。

日本で公開する際に話題になった映画でした。 最近見ましたが、なんだかしっくりこないエンディングでした。 そう意味でもタイトルがぴったりしていたな～と トピを読んで思い出しました。 トピ主さん、ありがとうございました。

>「ＡなるＢ」といった場合、ＢがＡの役目をするとかＢがＡと同様の働きをするといった意味で、Ａ＝Ｂではありません。 なんか複雑な話をしておられるのかもしれませんが、「AなるB」は、ごく普通に同格をあらわす「A=B」でOKでしょう。 >ＢがＡの役目をするとかＢがＡと同様の働きをする などという、もってまわった言い回しをしなくても、「A=B」で十二分に説明がつく話です。 この映画は見た事無いですが、原題を確認すると、「母なる証明」というのは日本でのみ使われている邦題ですね。(原題は「マザー」) という事は、日本公開の際に邦題を付けた人が、日本語の古典文法に詳しくない日本人だった、あるいは韓国の人が付けた可能性もありますね。