日本でも裁判をTV中継してほしい

普通に裁判は傍聴できますから、ふらっと裁判所に行っても大丈夫ですよ。平日であれば。有名事件の場合は傍聴券getが大変ですけど・・・。 ただ、裁判所って持ち込みいろいろ禁止されていますし、いろいろ傷ついている方も頑張って立ち会ったりしていますので、それを興味本位で傍聴はどうかなと思いますね。それに、民事事件は通常の弁論だと、そもそも書面のやりとりなので見てもわからないと思います（大体月１回の裁判ですから、一度見てわかるようなものではないです）。 >法律が出来た経緯 これが見たいなら国会見学のほうがいいと思います。 なんだか全部ごちゃごちゃになっていて、論点がよくわかりません。 刑事事件限定ですか？だとしてもTV中継には反対です。先に申しましたように、刑事事件ならなおさら被害者の方々の苦しみを全国的にカメラに晒すことになりますし、今の節操のない情報拡散でおわかりのように、多分裁判所以上に視聴者の私的リンチが制御できないでしょう。 アメリカの裁判制度と日本の裁判制度は、そもそも形や進め方が全く違います。日本にはまだTV中継はなじまないと思います。

一般人が知っておくべきは、法律の「目的」だけだと思うんですよね。 何のためにその法律があるのか。 我々はこの国で、どういう人間であることを望まれているのか。 知るべきはそれであって、「法律そのもの」じゃないと思います。 裁判員制度にしても、求められているのは 法律マニアじゃなく市井の視点でしょう。 つまり法律や裁判そのものが「身近なもの」である必要はない、と考えます。 知ってるに越したことはないじゃん、とも思いません。 よろず判じ事は避けよ、みたいな人生訓ってたくさんありますよね。 あれ、大事だと思うんですよ。 「なんとなく遠ざけておきたい領域」を皮膚で検知する感覚。 【起きなかったこと】はカウントできないので数値化は難しいですが、 「裁判や法律への忌避感覚があったことで未然に抑止された犯罪」と 「法律や裁判の知識があったことで抑止された犯罪」だったら、 前者のほうが圧倒的に多いような気が私はします。 逆説的ですけど、一番リーガルマインドがある人って、 「法律の存在なんか一生意識せずにいられる人」のことだと思うんですよね。

「面白そう」「ドラマチック」そんな理由なら反対です。 裁判は見世物ではないと思いますよ。

裁判所の正門を入って、警備員さんが座っているところか、受付に今日の法廷一覧表が置いてありますから、パラパラとめくって、そこで興味を引く物を見るのがいいんじゃないでしょうか。しかし、いわゆる「香ばしく痛くてネタになる事件」を傍聴で探し当てるのは、宝くじに当たるくらいの確率。民事なら、通常の尋問は弁護士が法廷に出て行って法廷には座っていても、主張の内容は書面に書いた通りです、じゃ、次回の期日きめまーすで、3秒終了です。ヒドいときには弁護士がおらず、事務員が傍聴席に座ってて、弁護士の代わりに予定だけ入れにきました（笑）で終ってたりしますから、正直行っても無駄です。傍聴するなら「証拠調べ」って書いてある期日に行くといいです。刑事だと覚せい剤辺りの事件は1日で、認めてる場合は、全部終っちゃいます。 民事は書類みなかったら話のスジは、何がなんだか分からないと思いますし、TVで見せてドキドキハラハラ法廷ドラマのようなものは、法曹会で仕事してるものからいうと、なーんにもないです。公共の電波の無駄じゃないですかね。 RO☆YAさんのおっしゃるとおり、国会中継のほうがまだ面白いですよ、確実に。

昔、北米に住んでいた時、裁判のテレビ中継番組にはまっていました。 いまは別の英語圏に住んでいます。 ここでは、日本同様に、裁判の中継は行われていません。 そして、個人的な今の考えとしては、 裁判をエンターテインメント化することには反対です。 やはり、裁判とか裁判所というところは、 視聴者を引きつける、つまり、ビジネスを目的とした番組ではなく、 尊厳を持てる場所であるべきだと思うからです。 有名になった判事がひとつの裁判番組で何百万も稼ぐなんて論外だし、 ついでに、スポンサーも儲けているはずで、 そんなことが普通になるなんて、世も末です。 ところで、私が現在暮らす国では、 警察の逮捕後、24時間以内に起訴できなければ釈放です。 尋問は可視化もされています。 見込み捜査でとりあえず逮捕は、限りなく困難でしょう。 日本では、被疑者が否認すれば、起訴までなんと23日。 しかも、可視化も行われていません。 この差が、どんな利益、または不利益をもたらすとお考えですか？ 法律に興味がおありなら、 その辺のことを考えるのも、国の将来に役立つはずです。

裁判傍聴のネタで有名な芸人さんです。 トピ主さんのお好みとは違うかもしれませんが、裁判を身近に感じられます。 とりあえず、敷居を低くしたい方にお勧めです。 プライバシーとか問題は山積でしょうが、裁判中継は面白いと思います。 有名事件ではワイドショーでも大騒ぎですし、リアリティショーとして一定の需要はあると思います。 収益の一部を被害者弁済にするなど、前向きなビジネスモデルができたら良いですね。

裁判は公開が原則ですからTV中継は可能だと思います。できない一番の原因は、公正で迅速な裁判の実現と言う公共の利益が優先されるためと考えられます。全国中継されるなんて思ったら、証人が萎縮して本当のことが言えなくなったりしますからね。 日本の裁判は国民性もあり、何事にも慎重な気がします。法廷でメモをメモを取ることさえ、認められたのが最近のことです。そのことで、最高裁まで争われました。 主様のおっしゃる通り、法律は奥が深く興味が尽きません。加えて、なぜ、法律を学ぶのかと言えば、日本のあらゆる仕組みはもちろん、人々の思想や生活まで影響が及んでいるからです。例えば、スーパーで物を買ったり、車を運転したりなどの日常生活から市役所での行政活動や自治体の条例、国の活動など、民法、刑法その他の法律が及んでいます。そして、すべての法律や決まりごとを統括するのが憲法です。すべては憲法に基づいて解釈されるのです。ですから、政治や社会問題についていろんな議論がなされますが、法律を勉強しておくとどう解釈すればよいかがわかっているので筋が通るし、説得力もあります。社会を知るには法律を学ぶことが必要だと思います。

＞実際に起きた事件をアニメや人形劇風に再現して、 ＞素人でも裁判員裁判などの備えに役立つ番組 トピ主さんTV見たことある、見たことがあるんだったら、 「裁判員裁判などの備えに役立つ番組」は不可能だとわかるでしょう。 視聴率が取れないよね、とれるようにしたら、バラエティ番組（嘘八百）になるでしょう。 ＞法学的な考えって一般の道徳的な考えと違って面白かったりしますよね。 法律の理解は生活に必須なんだから、学校で教えるのがいいんじゃない。