フィルム？それともデジタル？

アート系の写真家は・・・

のの

2006年03月20日 16:02

同じプロでも、アート系（写真で個展を開いたりガ写真集を出したりする）の写真家は、未だにフィルムにこだわる方が圧倒的だそうです。今はデジカメも相当高性能になりましたが、なおフィルムの方が美しく撮れるのだそうです。ご参考まで。

トピ内ID：

...本文を表示

フィルムの方が雰囲気があります

かき

2006年03月20日 22:22

　花さんのごデジタルが良いかフィルムが良いかというご質問ですが、機材という要素を如何様に考えるかで答えが異なってしまいます。ですが、双方の一眼レフで遊んでいる経験から言えば、色のりや色の深さなどは、フィルムの方が断然良いですね。それに加えエッジのたち方も考慮すれば、結婚式の写真は一生物ですから、当日の雰囲気を出しやすいフィルムを用いられるのが断然お勧めです。　しかし、フォトグラファーの力量も非常に重要な要素ですので、見本品や過去の作品を見せてもらって、納得できる方にお願いすることが大切です。　保存に関しては、印画紙やインクをどのようなものにするかが一番影響があると思います。ですので、デジタルもフィルムも良いものを用いればほぼ同じと見てよいと思います。

トピ内ID：

...本文を表示

２０年？

ふみ

2006年03月20日 22:22

１００年近く消えないという強いインクがウリの写真用のプリンタって最近ＣＭでやってましたよ。「１００年」「インクジェット」などのキーワードで検索されればすぐに見つかるでしょう。

トピ内ID：

...本文を表示

デジカメで十分

レオ

2006年03月20日 22:34

＞デジカメで撮ってプリントアウトした写真は２０年程で消えてしまうとかウッソ～。ありえな～い。例えば、フジカラーのお店に行って聞いてみてください。いまどきは、デジカメだろうと、フィルムだろうと、同じ印刷機で印刷していますよ。同じ印刷機で印刷した写真なのに、フィルムなら100年もつが、デジカメだと20年しかもたないなんて、ありえないでしょう。紙焼きでなく、元ねたのほうなら、劣化するフィルムと比べて、デジカメのデータのほうが劣化しないので半永久的にもつでしょう。デジカメなら、いつでも簡単に再印刷可能ですし。フィルムで撮ると、コストも高いですよ。フィルム代、現像代、印刷代。デジカメなら、印刷代だけで済みます。・・・上記のようなデジカメの利点を理解している人が多いからこそ、昨今、フィルムは廃れ、デジカメに移行しているのです。老舗カメラメーカーがフィルムカメラから撤退している時代ですからね。

トピ内ID：

...本文を表示

貧乏だからフィルムなのではない

うーん

2006年03月20日 22:35

貧乏です。写真を撮るときは、昔のような簡易カメラで撮ってます。なぜって、そのほうが確実にきれいに撮れるからです。

トピ内ID：

...本文を表示

デジタルOK

MATTHEW

2006年03月20日 23:19

RAWデータで撮影してもらい、後で加工してもらえば大丈夫です。フィルムで撮影するより、RAWデータで撮影した方がグラデーションがよいです。

トピ内ID：

...本文を表示

両方のいいトコロを有効活用。

のん

2006年03月20日 23:59

デジタルという性質上、光を一つの点に当たる光電素子で受けて電気信号に変えるため、何百～千万素子のＣＣＤでもレンズから入った光を１００％変換できません。（素子同士の間に隙間ができる）また有効画素数があり、例えば８００万画素と言っても実際には６９０万画素くらいしか機能しません。フィルムならレンズを通過した光を１００％焼き付けます。本当に画質にこだわる人ならプロ、アマ問わずフィルムを使います。デジタルの場合、画像データは数字に変換されて媒体に記録されるので、記録媒体に何らかの障害が発生しなければ画像＆画質は半永久的に保存されます。フィルムで長期間保存は不可能です。お互いに一長一短があるのでよくマニア？の方がやる方法は、フィルムに撮影してネガをデジタル保存する方法です。これならデジカメで撮影した画像よりずっときれいな画像を半永久的に保存でき、プリントしても劣化したらまたプリントすればいいんですから。。。

トピ内ID：

...本文を表示

PCに保存

エプソ～ン

2006年03月21日 00:37

私の時の話をしてもいいですか？写真屋さんから写真を全て購入して、複合機で全てを読み取ってＰＣで保存しています。いつでも出せますし、印刷何枚でも出来ます。修正も出来ますし。私は写真部員なのですが、綺麗に撮れる（ごまかせる）のはやはりフィルムですけどね。粒子が粗いやつとか使い分けるのでデジカメは鮮明に写りすぎて、光の加減で写らない様なホクロまでキッチリ写ってしまします。

トピ内ID：

...本文を表示

素人意見ですが・・・

こんぺい

2006年03月21日 03:00

私はフィルム派です。デジタルは画質が生々しいんですよ。ほくろやにきびまでくっきり！！フィルムはやわらかい感じがして好きです。ただ、友人の結婚式でフィルムの一眼レフで撮影しましたが、大変でした。フィルムを代えなければならないし、素人なので失敗写真も多々ありました。デジカメなら見直しできるのに～って。後で修正できますし・・。一生残る写真は・・多分ないのでは・・。100年プリントなどありますが、実際100年も持たないそうです。フィルムでもデジタルでも、ＣＤに焼いておく方が安心ですよ。

トピ内ID：

...本文を表示

描写という点では

なかじ

2006年03月21日 03:42

写真の描写という点自体ではやはりデジタルよりもフィルムに一日の長があると思います。ただ、一般用途では今はデジタルが市場を占有しはじめていて、フィルムのカメラから撤退するカメラメーカーも出てきたほどです。で、本題のご質問の件ですが、最近のデジタルカメラはそれでも性能が良くなってきていますし、一概にデジタルは一生の記念に向かない、とまでは思いません。長期保存ができないという点ですが、これはプリントの保存状態によって左右される部分も大きいですし、なによりフィルムであればネガ、デジタルであればデータで保存もできるでしょうから、必要があればまたそこからプリントを作れば良いとも感じます。

トピ内ID：

...本文を表示

デジカメでも大丈夫

みな

2006年03月21日 06:54

個人的にはフィルムのカメラでも好きですが、プリントした写真の耐久性で言うのであれば、デジカメもかわりません。と、言うのも、普通のフィルムカメラと同じ銀塩プリントを頼めばいいのです。また、データをもらってCD-Rで保存すればPCで見られますし、それを写真屋さんへもっていって銀塩写真に現像してもらう、とネガフィルムのように利用もできます。また、CD-Rのほうがネガフィルムより耐久性はありますので純粋に保存だけを考えるのであればデジカメのほうが上です。

トピ内ID：

...本文を表示

両方で

むほお

2006年03月21日 08:22

確かにデジタル画像データの完璧な保存方法は確立されていません。対して、フィルムは時間と共に色などが多少劣化しますが、かたちがある分安心できます。両者のいいとこ取りができるように、最近ではフィルムからCD-ROMへの加工を写真屋さんでやってくれます。 CD-ROMのデータはファイルサイズから大伸ばしプリントは苦手ですが、通常使う大きさのハガキなどには十分な画質があるのでちょっとプリントしたりするには便利です。現状、おすすめできる方法としては、フィルムで撮影して現像時にCD-ROMも作っておくことがいいのではないでしょうか。

トピ内ID：

...本文を表示

どちらでも良いのでは？

真珠

2006年03月21日 09:21

最近の新聞社のプロカメラマンはデジタルを使っています。（勿論性能の高い物）現在のフィルムの写真はデジタルよりは精度が高いとは思いますがどちらも長い間には変色があるのは否めません。だからどちらでも良いのでは？どちらでもプリントが古くなりかけてきたらご自分でスキャンして保存をなされば？

トピ内ID：

...本文を表示

焼き付けてないから・・・？

ポン

2006年03月21日 09:52

って言うのはどういう意味でしょうか？デジカメでもホームプリンターではなく銀塩として出力出来ますよ。大丈夫です、だからそのことをカメラマンに確認して見られたら如何でしょう？個人的には室内のそれも婚礼では独特のライティング（式場の壁の色や、シャンデリアの色やスポットライトなど）を考えたら銀塩の方がお奨めできます。室外はデジカメでも遜色ないと思いますが・・・。ただ、デジカメはフイルム消費を気にしなくてよい分、意欲がある写真家なら色んなアングルで撮って下さるのではと思います。最近ではデジカメで撮ってデータ渡し（ＣＤのみのお渡し）をされるところが多いと聞きます。その際はけちらずにきちんとした写真屋さんに持って行って出力してもらってください。ＣＤ自体の保存可能年数がまだきっちりと定まってないらしいので、数年後にそのデータが飛んでた・・なんて事は起こりうるかとも思います。

トピ内ID：

...本文を表示

フィルムも劣化します

あしべ

2006年03月21日 09:54

フィルムも保存状態／現像処理の質により劣化変色してしまいます。子供の写真を以前はフィルムで月に２、３本撮っていました。ＤＰ屋も吟味していましたが、知り合いなどがくれたあまり良い処理をされていない物では１、２年で、良い処理をしたものでも５年もするとプリントの変色は判りますし、ネガも同様です。数年前から私は全てデジタル化しました。デジタルであればデータをＣＤＲ，ＤＶＤＲで保存していればプリントが変色したら再度プリントすればまた綺麗になります。確かに色の深みなどはフィルムの方がまだ上ですが、劣化のことを考えて私はデジタル化しました。

トピ内ID：

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

デジタル

春屋

2006年03月21日 10:40

デジタルのよいところはデータが劣化しないことです。紙に印刷したら消えてしまうかもしれませんが、電子データがあれば何度でも印刷できます。フィルムだったら劣化してしまうとそれで終わりですよね。それにデジカメであればがんがん撮影してパソコンなんかの画面で選んで印刷と言うのもできまし、色や明るさの補正もできます。結婚式レベルでは一眼レフのデジカメで十分ですよ。

トピ内ID：

...本文を表示

何も悩むことはありません。

フミ

2006年03月21日 11:02

結婚後３５年経過しています。私の結婚時代にはフィルム式しかありませんでした。結婚式・披露宴・新婚旅行の写真はカラーフィルム画像です。アルバムに貼ってありますが、未だにカラーは退色しないで輝きを矢持っています。屋外ポスターのように長い間、太陽の光に当てていますと色が退化してしまいます。あくまでも想像ですが、アルバムに貼って閉じておけば１００年は大丈夫でしょう。

トピ内ID：

...本文を表示

フィルムもそんなに持ちません

トンデラマンチャ

2006年03月21日 12:00

残念ながらフィルムもそんなに長持ちする訳ではありません。というよりフィルムの保存性は意外に良くないのです。長期間の保存性を期待するのであれば、フィルムで保存するのではなく、紙焼き（プリント）した物を冷暗所で保存するのに限ります。また適切な紙焼きであれば、デジタルと銀塩（アナログ）とで保存性に差はほとんどありません。最近では、結婚式場や写真館の撮影でも、（プロ用）デジタルカメラを使用する事が増えてきています。撮影方法としてのデジタル、銀塩（アナログ）はあまり気にしなくても良いと思います。ちなみに、顔料インクを使ったインクジェットプリンタのプリントは、冷暗所で保存する限り200年程度の保存性があるそうです。

トピ内ID：

...本文を表示

セピア色

空飛ぶ豚

2006年03月21日 12:15

ご結婚おめでとうございます。デジカメでプリントアウトした写真が消えてしまう問題は現在では解決済みと思います。プリントするときのインクに改良を加えたのだとか。経年変化も少ないそうです。また、仮に消えてしまったとしてもデジカメのデータが保存されていればいつでもキレイにプリントできますのでなくなってしまうということはありません。ただ、この場合ですといつも新婚そのままのくっきりはっきりの写真になります。一方、銀塩（フィルム）で焼き付けた写真は年数を重ねることで風合いが変わり、いわゆるセピア色になってゆくのでそういった楽しみ方があります。個人的には銀塩のしっとりした質感が好き（いまではデジタルでも高性能なものはこの質感が出ていますが）ですしセピア色に変化した写真というものに、共に積み重ねた年月を感じるのでお勧めします。

トピ内ID：

...本文を表示

データ付きでデジタル撮影

apollo

2006年03月21日 17:11

デジタルカメラで撮影してプリントすると印刷でフィルムを使うと焼き付けの違いはありますね。印刷だと寿命は短めですがデジタルデータを受け取っておけば比較的気軽にかつ安価に再印刷できます。フィルムで撮影すると慣例としてフィルム自体を渡してくれないことが多いので再プリントが難しく、例外的にフィルムを渡してくれたとしても数十年単位での保管も意外と注意深く行わないとフィルムを駄目にしてしまうことも多いです。デジタルデータを渡してくれる今時の写真屋に依頼するのが後々気持ちいいと思います。

トピ内ID：

...本文を表示

私ならデジカメを選びます

なるなる

2006年03月21日 22:02

まず、フィルムだから変色しないということはありません。フィルムだって数十年で劣化し、変色します。いっそデジタルの方が何度複製しても劣化しませんから、DVDでもらって定期的に複製を作ったほうが長期保存という点では有利です。他にもいろいろ違いがあるのですが、結論だけ言えばフィルムのほうが様々な点で優れています。けれどフィルム使いこなすには腕が必要で、撮影に失敗する可能性も大きいのです。例えば、フィルムは36枚しか続けて取れません。当然式の途中でフィルムフィルム入れ替えが必要なわけだけど、式はその間もノンストップで続いてゆきますよね。式の進行を見ながらタイミングよくフィルムを入れ替えるのも写真家の腕です。間が悪ければ重要なシャッターシーンを撮り逃してしまうかもしれません。デジカメなら数百枚連続して取れるので、この点だけでも楽なのですよ。

トピ内ID：

...本文を表示

プリントアウトした写真はそうですが

nag

2006年03月21日 23:30

デジカメならデータももらえばいいと思います。データであればそれこそフィルムより長持ちしますしね。あとデジカメも写真屋さんに頼めば確か写真と同じ手法で焼き付けてくれたような気がします。しかしながら、まだフィルムカメラの方が画質は断然良いそうです。

トピ内ID：

...本文を表示

デジタルが良いと思う

デジタル

2006年03月21日 23:33

最近はデジカメが多いですね。＞デジカメで撮ってプリントアウトした写真は２０年程で消えてしまうとか。（フィルムのように焼き付けてないからだそうです。）それは、デジカメだからではなくて、プリントの問題です。写真屋さんで、フィルム写真と同じように印画紙に焼いてもらえば良いでしょう。パソコンショップで売っているような家庭用のカラープリンターで印刷したら、数年でダメになるでしょう。＞一生残したい結婚式の写真はやっぱりフィルムのほうがいいんでしょうか。これは、あなたの好みで決めれば良いと思います。デジタルの良い点は、好きな時にいつでも印刷できる。友達へメールで送れる。ＴＶやパソコンで見ることができる。拡大縮小が簡単にできる。写真を加工できる。（白黒、セピア調、切り抜き、他の景色と合成など）生まれてくる二人の子供の顔写真を合成（予想）できる。やはり、これからはデジタルでしょう。

トピ内ID：

...本文を表示

20年で消えるんですか？

そうなの

2006年03月22日 10:11

銀塩にこだわる方はまだまだ多いと思いますが。デジカメだと20年で消えるんですか？子どもの七五三の写真などを写真館でデジカメで撮ってアルバムにしてもらったのですが，あれも消えるってことなのかな？そうですか～・・・20年経ったら消えてるかどうか見てみます。

トピ内ID：

...本文を表示

絶対フィルム！

きゃーー！

2006年03月22日 11:33

写真家の父を持つ娘で、雑誌編集してます。デジタル対フィルムの問題については、プロの間でも、もう本当に意見が割れます。でも私の個人的結論。絶対にフィルムの方が綺麗に写ります。とくに素人さんはデジカメよりも絶対にフィルム！！女優さんですらハイビジョンカメラとかをおそれてメイクに困っている時代ですよ、一般的な要望の持ち主は微細な映像が得意なデジタルより、絶対にフィルムの方が綺麗に写ります。理論的根拠も色々ありますが、ここでは割愛するとして、デジタルって被写体が平版に写りやすいんです。基本的に、プロカメラマンがデジタルにしたいというのは、扱いと修正が簡単だからです。フィルムの方がコストかかるし、保存も大変！それに今の世の中、雑誌のグラビアなんか、肌とか絶対に修正が入ってますからネ。一般向けのカメラマンも、実物より綺麗に撮った方が喜ばれるから、頼まれないのに修正入れるっていう人はけっこういます。でも全体の雰囲気や写真としてのグレードは絶対にフィルムの方が上だと思います！

トピ内ID：

...本文を表示

大切な写真はフィルム派です。

すみれ

2006年03月22日 12:13

私の夫はカメラに関する仕事をしています。カメラマンが本業ではないのですが、結婚式や劇場の撮影も頼まれる事もあります。（仕事として報酬も頂きます。）結婚式は、友人から頼まれることが多いのですが、両方使ってます。夫はフィルム派ですが、最近はパソコンで結婚報告のハガキを自作する方も増えていますし、正直、現像代がかからない分、経費が少なくて済みます。でもデジカメだけだと、万が一データが消失してしまった場合何も残らないので、フィルムも。あと夫の場合は、「いい写真が撮りたい」という思いからフィルムを使うようです。デジカメだと、うまく撮れなかったら削除して撮り直すので、逆にシャッターチャンスを逃しやすいみたい。フィルムカメラの方が緊張感がある分、いい写真が撮れるらしいです。ご参考にまでに・・・。

トピ内ID：

...本文を表示

やっぱりアルバム写真

Chiiko

2006年03月22日 15:53

まだ、デジタルなんて無い時代に結婚しました。翌年子供が産まれました。ＶＨＳビデオもあるけれど、やっぱり見るのは、アルバム写真。生き生き映っていますよ。子供が小学校に上がると、行事の度に一眼レフ、望遠レンズを持って走り回ることもあったけれど、行事をこなしている子供や友達を見る方が大切だと思い直して、以後、写真は節目の記念写真や旅行の時だけ。また、写真整理を主人がしてくれるので助かっています。デジカメは手軽だけれど、保存に向かないと思います。仕事では、使っていますよ。

トピ内ID：

...本文を表示

フィルム派

３５mm

2006年03月22日 15:57

デジカメは既出のように、結局画質では未だにフィルムには敵いません。ですが、保存のメリットとなるとデジタルでしょうね。好きなように加工も出来ますし。　ただ、一生・・となるとどちらもムリかも？　この先、６０年程でしょうか？フィルムは劣化が早いので、１０年もすれば焼き増しした時に色が変わっている可能性大ですので、ＣＤに落とせば・・といわれますが、逆にこのＣＤ、いつまで通用するか？という面もありますね。現行パソがいつまで、ＣＤ・ＤＶＤを使用しているか？という現実問題です。　ＭＯやＦＤのように、どんどん追いやられて　行く可能性もあります。一生色鮮やかな記念、というのも何だか味気ない気がしないでもないです。。。古びるからこそ、過去の大切な記憶と考えてしまうのは私だけでしょうか；；；；；どちらにせよ、現在の画質だけならフィルムをお勧めします。

トピ内ID：

...本文を表示

消えちゃったらまたプリントアウトすればいいのでは？

匿名

2006年03月22日 15:59

撮影したときのデータを貰えるんでしょうか？それならデジタルの方が絶対良いですよ。20年、30年経って色あせてたら、そのデータからもう一度印刷し直せばいいのです。デジタルカメラだと劣化しないネガを持ってるような物です。だから欲しいときにプリントしたら撮影したときと同じ画質で印刷できますよ。フィルムだとネガ自体が劣化していくのでそうは行きません。極限まで画質を追求しても時間が経てば色合いなんか簡単に変わってしまうのです。データとパソコンかデジカメがあればどこでも見られます。それに撮影中に撮り直したり、後から赤目の修正などの細かい手直しも簡単かつ綺麗にできます。デジタルじゃないと撮らないっていうカメラマンはそういうところも考えてるんだと思います。フィルムで撮影するにしても後々のためにデジタルデータも作っておいてもらう事をお勧めします。

トピ内ID：

...本文を表示

ブライダルカメラマンしてます。

MK

2006年03月22日 16:09

ブライダル業界では画質の面でまだまだフィルムが優勢です。フィルムで撮影し、フィルムスキャナーでデジタルデータにおこし加工するというプロセスをとる業者が多いです。この方法ならフォルムのネガも、デジタルデータも両方手に入りますよ。当然ですがデジカメで撮ったらデジタルデータしか手に入りません。デジカメの質にもよりますが、４つ切以上の大伸ばしをプリントしたいのであれば断然フィルムがお勧めです。

トピ内ID：

...本文を表示

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

レス

注目!おすすめトピ一覧

アクセス数ランキング

注目トピ