近世以前を学ぶ必要はなくなったのですか？

トピを読んで率直に思った感想です。 縄文、弥生、古墳、卑弥呼、平安、室町あたりの事は義務教育で充分な感じがしています。未だに未発見な事も多く、まだまだアップデートされそうですからね。 江戸明治以後になれば 毎年のように何かが起こり、 覚える事も膨大な量になります。 しかも、今後アップデートされるような事柄はほとんどないような感じがします。 高校教育で教えやすいのかも知れません。 私の個人的な意見ですが 歴史の勉強は現代から遡って勉強する方が効率的な感じがします。 今の法律や領土、政治や宗教も 今、こうなっているのは こういう理由があるんだよ。 って言う事を考察するには 近代から学ぶ方が理解しやすいような気がしています。 私も歴史好きなのでね。 義務教育で習った事って 今は教えてない事もありますよね。 聖徳太子とか、仁徳天皇陵とか、 えっ、あれって誰だったの？ ってなるところが面白いです。

日本史受験の生徒は、歴史総合の他に日本史をやります。内容はとても細かいです。時間数も多いです。 世界史受験の生徒も、歴史総合のほかに日本史をやります。時間数は日本史受験の子たちよりはすくないですけどね。 理系は歴史総合しかやらないことが多いですね。でもこれは昔からです。私もかつて理系だったので、高校ではあんまり歴史をやっていません。 日本史が軽視されてることはないと思います。近代史は世界と関わっているので、総合的に学ぶことにしたのでしょう。 最近は教科の編成が変わって、共テを受ける子は大変ですよ。

すでに高校生の家族がいないので知らなかったのですが、今は「歴史総合」が必修で近現代史を日本史世界史に関わらずまとめて学び、その後世界史探究、日本史探究を選択科目で選ぶということで良いのでしょうか？ 個人的には良いことだと思います。 中高で日本史や世界史は学びましたが、古代から始めるとどうしても近現代に来るあたりで時間が足りなくなっていました。 （でも先生は毎年やっているのに、なんで毎年近現代を駆け足したんだろう？） 四大文明とか大化の改新（こと、乙巳の変）とかやたら詳しくやるのに、明治維新、第一次世界大戦あたりからどんどん薄くなる。 近現代史こそ今に密接に繋がって学べは得るものは多いと思います。 また、日本史と世界史と分けると、同じ年に日本であったことと世界の状況の関係がわかりにくい。 特に近現代の日本は鎖国を終えて世界史の中に放り込まれて、日本で起きたことも世界と無関係ではない。 きちんとやればなかなか良い科目だと思います。

50代男性、高校以降は理系に進みました。 私の高校時代は社会科に関して ・理系は「現代社会」「世界史」「日本史」を履修（←私もこちら） ・文系は上記に加えて選択科目として「地理」または「『政治・経済』および『倫理』」を履修 というのが一般的でした。 しかし、「世界史」「日本史」ともに授業では19世紀末までしか進まず、そこから先は自分で教科書・副教材・自分の興味で借りて読んだ本等で独学で勉強しました。（個人的に歴史を知ることは嫌いではありませんし） この「授業で19世紀末までしか進まない」こと、つまり近現代史教育を軽視してきたことで、我々を含めた「歴史総合」導入前の世代では多くの生徒が近現代史をまともに学ぶ機会のないまま高校を卒業することになっていたのです。 これによる「近現代史への知識不足」の弊害、特に近現代に対する誤った（偏った）知識を植えつけられ盲信することによる様々な誤解や偏見による弊害が日本国内外の実社会で大きかった（今でも大きい）と私は感じます。 よって、「歴史総合」の導入は、それへの反省をこめての近現代史教育の必須化ではないかと考えます。 近現代史、特にここ200年分の歴史は現在に密接に直結・影響するだけに、ここを重視するのはよい傾向だと思います。 しかし、それ以外の歴史関連の科目、特に世界史を全く履修しなくても高校を卒業できてしまうのは、国際社会への理解の必要性の観点では少し危険かもしれません。（中学までの歴史の授業では世界史系が薄いので）　そこは心配材料です。

言い方難しいですけど、国民としての一般教養なら、中学生内容で十分だと思うんです。 歴史で言えば、小中の教科書の内容が理解できれば、日本の成り立ちは十分でしょう。 そしてこれはどの教科でも同じですが、高校内容はけっこう難しいです。 数学の微分積分、理科なんかもそうですが、大人が読んでもほとんどちんぷんかんぷんでしょう。 そりゃそうです。 工業高校行けば、卒業したらすぐ使える専門知識を学んでいるのですから。 なので、将来歴史を学びたい、あるいはその深い知識の必要な学生は、従来の日本史世界史をやるべきでしょう。 そして、理系を中心にそこまででもなければ、歴史総合で十分だと思います。 受験なんかでもよく議論になりますが、試験科目になければ勉強しなくてもいい、知らなくてもいいということはないですよね？ そして、授業を受けていたら、それなりの知識は身についていると思うんです。 なんでもかんでもなんて無理なのは分かりきった話で、取捨選択は大事だと思いますよ。

＞とすると、近世（江戸時代？）以前を学ぶ必要がなくなったように思えます。 違いますよ、近代史が重要だということです。 日本史は日本史探究という教科がありますし、そもそも今までも高校では日本史は必修ではありませんでした。私（40代）は高校で日本史やってません。世界史でした。 小学校、中学校では歴史＝日本史です。近代史以前が必要ないわけではありません。

みなさま、レスありがとうございます。 いろいろとご教示頂き感謝します。 著名な学者さんが、室町時代を日本の基点に設定しようと提言されたことがあります。 ヨーロッパ文明の期限をギリシャ文明やキリスト教に置くようなことかと個人的には理解しています。 能や茶道、華道などの現在の日本文化の基がそこにある、そのような主張でしょうか？ そのような事があり、歴史総合の意義を早合点してしまったようです。 ちょっと検索してみましたが、歴史総合は私にはつかみどころのない感じで、教える方学ぶ方双方とも大変ではないかと思ったりしました。 先の学者さんは、私は、その著書に多くのことを教えて頂き、たいへんな学者さんだと思っていますが、その点には同意しがたく思っています。 ただ、教科としての歴史に関しては、何も言う資格も力量もありませんから、そうなのかと思う次第です。 過去を遡ることが未来につながる、その考えは変わることはありませんが、少しは近現代史を学ぼうとは思っています。