調停委員は公平ですか？

レス16

（トピ主 5 ）

💔

白みそ

2007年12月10日 11:18

恋愛

夫が突然家を出て弁護士を立てて離婚調停を起こしました。
私が情緒不安定で家事をやらない（たまに洗っていない食器がある）、
姑のことを良く思っていないという理由でした。
当事者同士での話し合いには応じず、調停でしか話し合わないという
ことでした。
私は調停では、夫が子供のいない前妻と交際を続けて金銭を渡したり
収入貯金を全て隠していたため怒ったことがあること、姑のしたことで夫に
抗議はしたけれど、姑とはお互い悪い関係ではないことを話しました。
子供が５歳で発達障害の疑いもあるので私は離婚に応じるつもりはないと
言ったのですが、とにかく離婚という方向で話を進められました。
結局調停は不成立でした。
こちらに弁護士がつかないことは不利ではないと言いながら、夫の弁護士
と調停委員は電話で話しもしていたそうです。私はごくごく冷静に話し、声を
荒げたこともなかったのに夫が「調停委員はお前が攻撃的で驚いていた」
と言ったり、直接の話し合いの申し込みも調停委員の所で握りつぶされたり、
腑に落ちないことだらけです。
調停ってこんなものなのでしょうか。

トピ内ID：9279777019

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数16

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

そんなもの

じじ

2007年12月10日 18:01

　調停は、双方の主張を相手方に伝え、互いに妥協する所はないかを模索する作業です。主体は、当事者双方であり、調停委員ではありません。相手は離婚を申し立てているわけですから、その方向に話がいくのは相手方の主張であり、当然のことといえます。一方、あなたの離婚したくないという主張も相手方に伝えられ、その結果が調停不成立です。正当にあなたの主張が反映されているといえます。意に染まぬ離婚が成立しなかったことは、よしとすべきかな。

トピ内ID：5493021518

...本文を表示

そんなわけない。ヒドいのもいる。

元同業者

2007年12月10日 20:51

元そのスジの業界におりました者です。調停委員が公平なわけありません。社会的見識の広い人ってだけで、肩書きを取っ払えば（中には、現役の弁護士さんもいますが）要はその辺のオジさんやらオバさんです。オバさんに至っては「古ぼけたお嬢様」が時々混じっていて、とんでもない暴言をケロッと吐きますので要注意です。私の友人は、「あなた、そんなんだからダンナに逃げられるのよ」と調停の席で、女性の調停委員にくそみそに言われて、殴ろうかと思ったそうです。私は「不適切な発言があったことを理由に、忌避の申立てをしろ」と言ったのですが…。（原因は、財産目録を正確に形式通りに作って来たことだけです。　ちなみに実態は…私が、その筋の書類作成は本業なので、代理作成しました。）調停をしないと訴訟ができないので、「型だけの調停申立て」ってこともあるんです。できれば、相手方が調停に応じないでほしいと申立人側が思ってることなど、良くあります。それから調停委員と弁護士が電話で話したりするのも至って普通です。出来るだけスムーズに期日を進め、調停を早く成立させるための事前準備をしたりします。

トピ内ID：6321993635

...本文を表示

気にしなくていいと思います

りんどん

2007年12月11日 12:01

昨年、相続問題の調停を申立人側として経験しました。 60歳代と思しきオジさんオバさん（失礼）が担当でした。それ以上の呼称や敬称は思いつきません。因みにオジさんは現職弁護士だそうです。親より少し上の年齢でしょうが当方を小娘扱いして、終始上から目線には閉口しました。特に世代的なものか、男女差別の塊みたいなおじさんはあきれはてるほどの失言・暴言の連続で（訴えるぞ）おじさんが離席した際、さすがのおばさんも「あれだものね～」と苦虫噛みつぶし顔でポロリ。日々、究極の修羅場の仲介を複数かけもちしている訳で当事者を労わったり気配ったりするヒマもないのだろうと納得してました。ですのでトピ主さんも気になさらない方がいいですよ。ちなみにご主人の告げ口は牽制ですよ。ワザです。これからは勝つ事（有利な判決）に集中される事をお勧めします。最後に、私は担当の調停委員のクセを把握して毎回やり取りを想定してトークを予習（イメトレ）して行きました。離婚調停した友人は双方弁護士を立てましたがそれですら自分以外はみな敵だと思って毎回臨んだと話してましたよ。

トピ内ID：8569165188

...本文を表示

そりゃ、人それぞれ、色々です

💢

ケンカ上等！

2007年12月11日 12:20

　うちは、借地権問題での調停でしたから、少し事情は違いますが、やっぱり、どーかなー、という弁護士が調停委員でした。　　当番制のほとんどボランティアで、税金を無駄遣いしないという社会正義から、なるべく早く片付けたい、なるべくラクにまとめたい、素人よりも、なるべく代理人弁護士と話をしたい、というのがみえみえでした。　　調停は、書面が残らないので、素人はうっかり丸め込まれて気がつかない、ということがままあるそうです。　　　うちも、借地権者が認知症でほとんど寝たきりなのに、調停が続いて驚いたもの。　土壇場で、プロにお願いして上申書を出して、こと無きを得ましたが。　調停委員のおっさんが、面子をつぶしたと思うと、ちょっとすっきり。

トピ内ID：9135516420

...本文を表示

レスありがとうございます

💔

白みそトピ主

2007年12月11日 20:23

>じじさん調停はどちらが正しいかを争う場所ではないですものね。申し立てた側が離婚したいと言えば離婚を勧めても仕方がないのかもしれません。でも、あまりにこちらの話を聞く気がなさげだし、私としては子供のことで泣きそうになった以外は冷静に話せたと思ったので、調停委員の言葉がショックでした。 >元同業者さま危険な調停委員というのは実在するのですね。それに比べれば私が会った調停委員はまともですが、夫が初めから裁判裁判と言っていたので早く終わらせたい気がミエミエでした。夫の弁護士と日程の打ち合わせならわかるのですが、調停の進め方も電話で相談した様子だったので、なぜ一方だけと？と思ってしまいました。 >りんどんさん >「小娘扱いして、終始上から目線これです！　私が何だか変、と思ったのは。私の担当もかなりの年配の男性弁護士でした。自分の意見を長々と話し、こちらが少しでも反論すると気に入らない様子でした。私が物怖じせずに自分の意見を言ったことも生意気だと思われたのかもしれません。

トピ内ID：9279777019

...本文を表示

レスありがとうございます　２

💔

白みそトピ主

2007年12月11日 19:00

>ケンカ上等！さまなるべく早くラクにまとめたいという空気、ひしひしと感じました。私のほうを落とそうとしてくるだろうなと予想でいてはいたのですが。かなりトリッキーな質問もあったと思います。それをうまく交わせても「攻撃的な態度」と記録されたとしたら水の泡です。調停を不調に終わらせると調停委員の評価が下がるという話も聞いていたので、まさか報復？なんて思ってしまいました。

トピ内ID：9279777019

...本文を表示

誰も公平では有りません

☂

通行人

2007年12月11日 20:52

離婚は特殊といいますか、まず調停ありきです。その他の係争は、概ね調停からスタートして、不調により本訴となります。訴訟を起こしても民事ではまず和解調停を裁判官が提案します。何故なら、判決文を作成するのはものすごく裁判官にとって重い作業で、かつ、判例は、裁判官の評価を行っているところで評価されます。裁判官は、個人の良心に基づき判断するのですが、参照法令の過ちや、判断の妥当性は常に組織として評価されています。又、地方では、裁判官、弁護士がどうしても似たような案件で顔を合わせますし、調停委員といえば、さほど法曹界に関係しているわけではありません。極論を言えば、自分勝手な主観で調停を仕切ろうとする人もいます。これが、法律論であれば、極端になりませんが、離婚調停のような問題の場合、保守的な調停委員に当たる事もあります。ところが、裁判官はどうしても調停で済ましたいと考える傾向が強いので、調停委員に疑問を感じられたら、弁護士を立ててください。費用はかかりますが、今後一生の事です。残念ながら、理不尽な調停委員に素人では立ち向かうのは難しいです。

トピ内ID：3424278907

...本文を表示

特に不自然な成り行きとは思えませんが

🐱

シャルージュ

2007年12月12日 11:14

調停委員の立場自体は，公平です。代理人弁護士のように一方から報酬を得て活動しているのではなく，当事者のどちらに対しても利害関係がありませんから。ただ，公平な立場ゆえに，自分の言い分が全面的に正しいと信じている当事者の目から見たら，不公平に見えるということはあり得ます。弁護士の有無による法律上の有利不利はありませんが，一般論としては，法律知識のある弁護士を介した方が自分の言い分を調停委員や審判官に上手く伝え易いというメリットがあります。離婚調停の場合，当事者直接の話し合いは，コントロール不能の感情むき出し対決になりかねないので，調停の場で認められないのが普通です。調停委員にも能力や適性という個別要素があることは当然ですが，トピ主さんの事例では，夫側の離婚意思が固く，円満調整不能と見られたのでしょう。それなら，まず，妻側に離婚を勧めてみるいうのは一つの手順であり，それに対し，トピ主さんが離婚を強く拒否したことで，離婚調整も不可能と判断され，結局，調停不成立となったのは，ごく一般的な調停の流れだと思います。

トピ内ID：1390746308

...本文を表示

ん？

玉ねぎ

2007年12月12日 12:10

裁判のことは司法関係者じゃないのでわかりませんが、確かに調停委員が公平か公平じゃないかというのも大事ですが、それ以上に、向こうはプロの弁護士をたててのぞんでいるのに、素人が弁護士をたてずに、夫側のプロの弁護士を敵にまわしてたたかったのですか。。。。全然わからないんですけど、そういうのって普通なんでしょうか。素人考えでは負けて普通だと思うのですが。司法界の方、どうか教えてください。それとこの場合のトピにある「調停不成立」というのは、離婚が成立したという意味なのでしょうか。このくらいは知識として知っておきたいです。どなたかお願いします。

トピ内ID：6192532887

...本文を表示

公平ではありません

調停経験者

2007年12月12日 12:31

まず冷静に話し合いが出来ないのであれば文書にして調停で読むなり弁護士を頼むなりした方がよいかと思います。私の時の調停員さんは昔ながらの考えで「あなたがもう少し我慢すればいいんじゃないの？」「男なんてそういうものよ」「昔はもっと大変だった」などと言われました。元主人は悪く言えばずる賢い人でよくもこんな事が平気で書けるなというような文章をある事無い事ツラツラ書いて全て私に非があるように仕向けました。私があまりのショックに感情的になったのもマイナスだったと今思います。ハッキリ言って調停は戦いです。調停員も何件も抱えているし早く終わらせてしまいたいのが本音のようです。感情的になったら負けです。自分の思いを全て言って納得いかなければ不成立にしてもいいと思います。私は初めての経験の中で専門用語が飛び交い恐くなって向こうの意のままに進んでいった感があります。無知は恐ろしいです。ご主人の話術に騙されないで下さい。もしもの時には弁護士に相談するのもいいと思います。

トピ内ID：5635207166

...本文を表示

任せられないと思いました

マノン

2007年12月12日 14:53

職場での１５年間にわたるタバコ煙の暴露の果てに、受動喫煙症に至り、この夏退職しました。現在失業保険で暮らしています。簡易裁判か調停を起こすつもりだったので、調停委員がどのようなものかを知るために、「調停委員による無料相談会」に行ってみました。弁護士２人１組で相談に応じてくれましたが、話を聞いた後、おじいさんの方の弁護士が私の生活を心配してくれてか、「元の職場には戻れないの？」と・・・。タバコ煙で体調不良に陥り、タバコ煙のある場所には居られないために会社を辞めたのに、一体何という見当違いなことを・・・と思いました。調停委員や裁判官が喫煙者であれば、無条件で自分が不利になるのでは？との不安と、調停委員がどういう人達なのかを知るために、その相談会に足を運んだのですが、何といい加減な・・・というのが感想でした。私の場合は問題が特殊なので、うっかり裁判所には持ち込めないと思い、裁判所などアテにせず、医師に間に入ってもらい、加害者（社長）に謝罪して貰おうと思いました。トピずれで申し訳ありませんが、題の通り、調停委員には任せられないということで・・・。

トピ内ID：0391493634

...本文を表示

離婚申し立ての理由

☂

もこ

2007年12月12日 16:55

質問への回答ではありませんが、気になりました。ご主人が離婚を申し立てる理由はそれだけでしょうか・・・? 突然家を出るなどというのは前触れも無く、一見普通の様子だったのでしょうか。影に女性の存在などはないでしょうか? 慰謝料を支払いたくない為に浮気の事実を隠し、色々と理由をつけ離婚しようと企む人もいるようですので、まさかと思わずに一応その線もご一考を。調停委員は替えてもらう事出来るのでは? わかる方いませんか・・? お子様のために今出来ることを考えてがんばって下さい!

トピ内ID：4811508035

...本文を表示

玉ねぎさんへ

元同業者

2007年12月12日 20:22

「調停不成立」というのは、離婚が成立したという意味ではなく、当事者による第三者介入のもとでの話し合いが決裂した、ってだけのことです。離婚も、結婚同様、当事者の意思のみで決めることができるのが本来の姿です。ところが、離婚の場合は、当事者同士の意思が食い違うことがあるので、国が後見的に当事者の話し合いのもと意思決定できるよう調停の形をとり手助けをするのです。「当事者が話し合って決めてくれ」ってことが前提なので、調停をしないことには、いきなり、訴状を家庭裁判所（法律が変わって、地裁ではなくなりました）にもっていって、裁判官の判断をもとめ離婚することはできないのです。よって、調停が不成立であるという前提条件がなければ、訴訟ができません。訴状も受け付けてくれませんので、相手方が調停に応じないことを織り込んで（あるいは調停の場にでてくるなよと祈りながら）調停の申立てをするのです。調停が不成立になったからといって、訴訟で確実に離婚できる保証はありません。裁判官が離婚しないほうがいいと思えば、離婚させない判決を出すこともあります。

トピ内ID：1792810902

...本文を表示

トピ主です

🐤

白みそトピ主

2007年12月13日 12:59

通行人さん、シャルージュさん、玉ねぎさん、調停経験者さん、マノンさん、もこさん、元同業者さん、レスをありがとうございます。現在は調停が不成立に終わり、夫が離婚裁判を起こすかどうかという状態ですが、夫の弁護士は関係修復を勧めています。私も調停の前に資料を持って何箇所か法律相談に行き、弁護士なしで臨みましたが、訴状が届けば依頼する方も決めています。最初から裁判を起こすための調停とわかっていましたし、不成立で終わったことには不満は全くありません。調停委員に夫に説教してもらおうなんて気もありませんでした。ただ、調停委員が私が攻撃的だとか全く非を認めないと言ったことで、夫は私にのみ非があると勢いづいています。調停委員が私のみを非難するのがとても不公平に思いました。夫がずっと私を裏切っていたことには非がなく、たまに食器を洗わなかったり部屋の隅にほこりがあるといったことがそれほどの非なのか、と悲しくなります。調停委員のこの発言が裁判に影響したら、と思うと不安です。

トピ内ID：9279777019

...本文を表示

トピ主です

🐤

白みそトピ主

2007年12月13日 14:00

>通行人さん裁判官が和解調停を勧めるのは知りませんでした。調べてみます。離婚は法律に当てはめられないあいまいな部分が多いので、依頼を引き受けたがらない弁護士がいるとは聞いていましたが、裁判官にも嫌なものなのですね。 >シャルージュさん私の場合、調停委員から直接の話し合いを勧められました。望むところだったので承知しましたが実現せず、夫が拒否したものと思っていました。ところが、調停が不成立になった後、夫の弁護士を挟んで話し合った時に夫側が直接の話し合いに応じていたことがわかりました。単なる行き違いか誰かが嘘をついているのかわかりませんが、すっきりしません。 >玉ねぎさん元同業者さんが的確に丁寧に解説してくださったので参考にして下さい。離婚調停に弁護士を立てないことは珍しいことではないようです。話すことが特に苦手とか、心細いと思う方（それから不利な状況の方も？）は依頼するようですが。

トピ内ID：9279777019

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

トピ主です

💔

白みそトピ主

2007年12月13日 14:41

>調停経験者さん大変でしたね。私は調停ではほとんど緊張せず、自分が言いたいことはきちんと主張しようと思えたのですが、あの雰囲気が苦手というのもわかります。 >マノンさんお体は大丈夫ですか？体調を崩して仕事を辞めたのに、なぜにその原因を作った職場に戻れば？と思うんでしょうね。私も無料の法律相談で年配の弁護士さんにありえないアドバイスをされました。励まして下さったんだとは思うんですが。 >もこさん前妻のことで揉めた時、出て行けと言われ無視したら夫が予告なしに別居しました。前妻とは弁護士に説得され今後一切関わらないそうです。社会的地位のある人の言うことは守る人です。子供を育てさせる相手を探して再々婚すると大真面目に言っていましたが、これも嘘はないと思います。結局親権はあきらめてくれたので、離婚になっても私には最悪の事態にはならないのが救いです。 >元同業者さん丁寧な説明ありがとうございます。調停委員は私に、裁判では夫の主張が通ると思うから調停で離婚に応じるよう言っていましたが疑問です。判例をもう少し調べます。

トピ内ID：9279777019

...本文を表示