大学（理系）での理不尽

レス49

（トピ主 0 ）

😑

学生の親

2010年02月24日 11:13

話題

子供が、大学４年生になれないようだと連絡してきました。理由は下記の科目の単位が取得できなかったようです。２年次に、この科目ではコースの学生が２つのグループに分かれて授業・試験を受けたそうです。グループ間の試験の合格率にかなりの差があり、こちらのグループでは２０名が再履修となったようです。３年次の再履修も同じ教官の担当となり、単位の取得ができなかったようです。同じ科目をグループ分けして受講させる場合に、合格率に著しい差があるのは不公平であり、是正されるべきと考えます。これは親のひがみではなく、大学に改善してほしいことなんですがね。こういう大学の先生もおられます。これ改善できませんか。［以下は大学のホームページより引用］（１）担当授業科目（当年度分）担当授業科目（学部）学部2年、後学期、選択必修、2単位、毎回出席をとった。中間試験を行った。３０％を不合格とし、再試験を行った。２０名の再履修を残した。　

トピ内ID：0717055834

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数49

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

理不尽か？

☂

珊

2010年02月24日 15:00

　２クラスの担任が違い、成績に差がある、それ自体は小・中・高校でもあることです。　大学では、さらに、先輩からの情報でその教師を避けたり、あるいは回避できなくても進級対策を取っていくことが可能です。　本試験の問題を復習し、合格できた同期生にポイントを教えてもらうことも可能です。　それらの努力をした上でなお、進級できないのであれば、他に多くの落第生が出るはずですが、20名しかいなかったなら、やはり努力不足なのではないでしょうか。　もっと厳しいことを言うと、そのように無駄に厳しい大学であるなら、教育に自身のないレベルの低い大学の可能性も。

トピ内ID：3411427857

...本文を表示

そんなに酷い先生でしょうか？

🙂

ぽかぽか

2010年02月24日 15:34

理系出身ですが、文章を読む限り「是正されるべき」という感想は抱きませんでした。文系科目でも同じだと思うのですが、必修の単位でも教授によって難易度に差があるのは普通だと思います。簡単で、学ぶ内容の薄い教官を敢えて選ぶ学生も居れば、逆の学生もいます。大学は義務教育では無いので、卒業出来ればいい学生もいれば、研究機関などを目指す学生も居ます。合格率とか、公平とかを考える場所ではありません。とても授業について行けないと、退学届を出した友人もいます。大学というのは、全員高校合格を目指そう！というような中学校とは違うのです。ちなみに、私の母校ではそれぞれの担当教官についての難易情報も回っていましたよ。三割が試験で不合格で再試験をしてくれる教官は、そんなに厳しいとは思わないのですが、その事が分かっていながら同じ内容を二度受講した上に単位が取れないというのは、少々疑問を感じます。出席の取り方、試験の傾向など、二度目なら有利な点は多いと思いますので。

トピ内ID：5061860325

...本文を表示

遺伝子の不思議

教務課主任

2010年02月24日 16:17

＞理由は下記の科目の単位が取得できなかったようです。＞こちらのグループでは２０名が再履修となったようです。＞これは親のひがみではなく、・・・・・・＞こういう大学の先生もおられます。何と言う科目ですか？何人中、２０名なのですか？親のひがみ、とはどういう“ひがみ”なのですか？どういう大学の先生ですか？大学はそんなに簡単には留年させません。貴方ご自身で、お子様の日常生活で足りないと思われる点を列挙してみれば、大学が何故留年という決定をしたのかがおわかりいただけると推察致します。論理だった思考が必要と思われます。お子様に「喝！！」を入れる事こそ、貴方がすべきことです。

トピ内ID：9093601835

...本文を表示

所詮、選択必修

元大学５年生

2010年02月24日 16:17

長い目で見れば是正はあり得ます。しかしその前にグループ分けによる差が学生側に起因していないことを調べないといけません。グループ間で受講姿勢に違いがあることはよく見受けられることですので。明らかに単位の取りづらい教授もいますが複数年かけてそのことを実証しないと大学側は是正することはしないでしょう。ましてや必修と言えど選択課目です。今以上の措置は難しいかと。

トピ内ID：4997630971

...本文を表示

その母親を是正

💄

理系女

2010年02月24日 17:17

　再履修になった時点で、もっと必死に勉強しなかった学生が悪いです。しかも同じ教師なら普通は有利なはずです。　その好条件で落第するのは、その学生が何かを怠っている可能性が高いです。

トピ内ID：3411427857

...本文を表示

もしやわたしの母校では

こっぺ

2010年02月24日 18:19

一学年が何人かしりませんが、20名の再履修は多い方でしょうね。厳しい先生なのでしょう。でも、2回のチャンスをものにできなかったお子さんも、いけない。「選択必修」ということなので、別の授業で単位を補えたはずです。ギリギリしか単位を取ろうとしないからこういうことになる。普通は必要な単位以上の授業を受けて保険を作っておくものです。あなたのお子さんは、ただ成績が足りなかった。他に保険となる授業を受けていなかった。というだけの話です。

トピ内ID：0337411297

...本文を表示

選択必修ですよね

いちほ

2010年02月24日 20:12

「カワイイうちの息子を２度も落とすような教員はオカシイ」んですか？それは皆さんが書いてる通り「同じ教員の同じ講義を２度も落とすのは頭が悪いか、やり方が悪い」んだと思います。ところで、トピ主さんが引用した箇所には「選択必修」と書いてあります。「必修」は、その科目の単位を絶対に取らなければならないけれど「選択必修」は、何科目かを１グループとしておいてそのグループ内で合計○科目の単位を取れば良いんですよね。その科目の再履修に失敗しても同じグループの他の科目で補えばよかったのでは？保険をかけておかなかったのですか？ウチの娘も理系(工学部)です。専門科目で２科目ばかり再履修の経験があります。「選択必修Iグループ」の４科目中３科目とればいいところを４科目フルで単位を取得できていながら「選択必修IIグループ」の方は４科目中３科目目がなかなかとれませんでした。２科目保険をかけてこちらもフルで単位を取れた時にはほっとしたものです。一つは２回、もう一つは３回目。それぞれの科目の教員はもちろん同じです。頭の悪いのはお宅の息子さんだけじゃありません。

トピ内ID：9982290559

...本文を表示

しょうがない

ｓｓ

2010年02月24日 20:12

＞合格率に著しい差があるのは不公平であり単純に勉強をしない学生がそちらに多かっただけでは？選択必修なので選択するのは本人でしょう。 20人は多めだけど受講者は人数は何人？200人ぐらい？まあ、単位を取得した人のほうが多いでしょうから、できない人は落とすしかないのでは？大学生でしょう、本人はなんとおっしゃっているのでしょうか？親がどう考えようと本人の問題ですよ。

トピ内ID：3584641517

...本文を表示

親バカですね

ゆま

2010年02月24日 22:22

大学は自分の意思で、勉強したい学問を学びに行くところです。どの授業を選択するかも、授業の単位をとれる程の努力するかも、個人の自由です。あなたの息子さんのグループうち、大半は単位を得ているのだから、単位を得られなかった息子さんはその授業においては大半より劣っている、それだけの話しでしょう。しかも、選択必修ですか… 単位を落としても、いくらでも挽回が効きますね… あなたの息子さんが必要な単位ギリギリの履修をするから、このような結果になったのでは？もし、挽回が効かなかったのなら、その授業が単位を取りやすい授業なのだということなので、その場合もあなたの息子さんは大学内では劣等生ということになります。

トピ内ID：6916870759

...本文を表示

もう少し情報をください

PAS

2010年02月25日 10:26

１）出席回数と欠席回数２）中間試験の点数３）期末試験の点数４）再試験での点数５）シラバスでの合格ライン６）全受講者数せめてこのくらいの情報が無ければ、理不尽か妥当か判断がつきません。

トピ内ID：1479162274

...本文を表示

発想が違う

工学系卒業

2010年02月25日 10:26

＞同じ科目をグループ分けして受講させる場合に、＞合格率に著しい差があるのは不公平であり、＞是正されるべきと考えます。大学の先生には、あまりそのような発想はないと思います。単位を与えるかどうかは、「私」が決めること。学長といえども、そこに口を挟むことはお断りします。という考えを持った方が多いと思います。 HNにあるように、私は工学系の大学を卒業していますが３年次後期の必修科目ではクラスの１割しか単位が修得できませんでした。（選択必修ではなく、逃げ場のない純粋必修です）私も修得できなかった一人です。４年次後期、クラスの９割の学生が卒業を賭けて試験に臨み全員が単位を修得しましたが後輩たちの大半はやはり不合格でした。私の卒業した大学では ○○大学○○学部○○学科卒業という看板を背負って社会に出る限りはそれ相当の学力を有していないと困るというプライドがあります。

トピ内ID：6853668694

...本文を表示

選択必修であれば

猫猫

2010年02月25日 10:26

敢えて「単位を取得しない」というのもありですね？そんなに理不尽な教官に当たる確率が1/2であるなら、その科目を捨てて別の選択必修科目を取るという方法が最も確実です。どうしても取得したい理由が、その科目にはあるのですか？学生がみんな理不尽に思うなら、親が口を出すのではなく、学生が結託して抗議すればよろしい。学生が不公平だと考えるなら、親が是正されるべきと言うのではなく、当の学生が不公平の声を上げればよろしい。在籍中の学生がやれば良いことを、親がやろうとすれば、それはひがみと取られても仕方ないのではないですか？ところで単位取得できなかったのはこの科目だけですか？ちなみに私が通った大学（地方大学、理系）では、学科により差はありましたが、厳しい所では4年で卒業できるのは3割程度という学科もありましたよ。科目によっては学生イジメのような教官もいましたが、必修だからとみんな何とかして単位を取るべく必死になっていました。悪評高い教官の科目が選択必修の場合は「これはやめた方が良い」の情報が流れ、それを必須としない人はみんな避けていました。必須の人は泣いてたな。

トピ内ID：3828523609

...本文を表示

その単位だけではないでしょう

白梅

2010年02月25日 10:26

ええとですね、選択必修の科目をひとつ落としただけで進級できない、というのは考え難いです。他にもいくつか落としていて単位が足りないか、進学要件である必修単位を落としているので「4年生になれない」と考える方が普通です。お子さんの言う事を鵜呑みにしていらっしゃいませんか？ところで再履修の20人が全員また落ちたのですか？そうでないとしたら、あなたの子供さんの勉強が足りなかったのです。　あなたは評価の厳しい先生が、十分を勉強をしなかった子供さんを落としたのを不公平だと思っていらっしゃる。でも、しっかり勉強した学生にとっては、いい加減な学生を合格にする先生に対して「不公平だ」と感じるかもしれません。そんなふうに考えたことはありませんか？いずれにしろ、理系だと4年生で卒業研究が始まります。十分な学力なく進級しても、ついていけずにますます大変になるかもしれませんよ。

トピ内ID：6197548044

...本文を表示

必修なので（トピ主です）

😑

大学生の親

2010年02月25日 10:50

トピ主です。レスいただきありがとうございます。 HPの表示は「選択必修」になっていますが、子供にとっては進級に必要な「必修」科目だそうです。グループ分けも出席番号で割り振られ、該当の教官を回避できません。国立大の工学系学部で学科の入学定員が約２００人です。グループはその半分程度と思います。子供の力不足が原因であるわけですが、もう一つのグループからは再履修者が少ないそうで、割り当てられたグループ分けによって合格率がちがいすぎると感じます。

トピ内ID：2175173821

...本文を表示

選択必修

🐱

しろねこ

2010年02月25日 11:13

現在３０代前半、大学では理系（工学部）でした。入学時１６０名の学科、卒業時は１００名前後になってるとこでした。他の方も書かれていますが、選択必修の科目ですよね？通常、大学では必修科目・選択必修科目・一般教養を履修・修得します。必修科目はその名の通り、１０科目あるうちの１０科目を履修・修得しなければなりません。選択必修とは、例えば、３０科目あるうちの、２５科目は必ず履修・修得すべきということです。通常、授業は全部バラけてますので、３０科目全て登録して授業を受けることが出来ます。なので、３０のうち、２５の単位をとればいいわけです。トピ主さんのご子息は、選択必修の最低科目数しか登録・履修しなかったのでしょうか？　単位がとりにくいものは他で補うのが常です。でも、不合格者に対して、「再試験」を行ってくれたんですよね？つまり救済措置があった。大学側が救済措置を行うということは、つまり「全員を通す気がある」ということ、と思います。もっとがんばって勉強すべきでした。うちの大学には、再試験はありませんでしたから。

トピ内ID：4860727766

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

声を上げましょう

ザエビフニロ

2010年02月25日 12:58

ここでグダグダ言っていても始まりません．大学に，「同じ科目をグループ分けして受講させる場合に、合格率に著しい差があるのは不公平であり、是正されるべき」だと伝えましょう．

トピ内ID：2689897636

...本文を表示

責任転嫁？

NAVI

2010年02月25日 12:58

厳しいことで有名な先生に当たると半数近くが再履修になったりすることはよくありますよ。たった３０％が不合格で再試験も行っている上に、選択必修科目… 単位はギリギリ取るものではなく、余裕をもって確保しておくものです。「改善」はお子さんに対して求めるべきではないですか。

トピ内ID：7296452449

...本文を表示

バカ息子を棚に上げて、

🐶

Kazz

2010年02月25日 14:38

総合大学の場合には、必要なある単位でも、担当官が違う複数の講義は普通のことです。そこで、試験の合格率が違ってくることも当然の成り行きです。一つには、教官の合否の算定基準の差、もうひとつは、学生の質の差があります。むしろ、合格率の統一することのほうが、問題になります。ある講座では、出来てない学生が合格、ある講座にでは、出来た学生が不合格になります。今回の問題は、大学教育のあり方の問題ではなく、全ては、出来の悪いご子息の責任です。３or４年次ということは、２０歳以上ですね。ご子息が、就職して、また、『なんでうちの子供が出世できないのよ？』と会社に文句を言いそうなお母様ですね。

トピ内ID：7861835873

...本文を表示

大学生でしょ？

狛猫

2010年02月25日 14:38

進級に必要な必修科目なら、必死になって勉強すべし。いくら「我が子」だからって、大学生であれば親が勉強を見てあげる時代は終わってます。4年生になれないってことは、とっくに成人なんだし。留年しようがどうなろうが、それは本人の責任。勉強不足なのが悪い。再試だって受けたんでしょ？自分の専攻のために必要なら必死になるのが理系の勉強ってもんです。理不尽でも何でもない、それが大学です。私は授業料免除と奨学金（留年したら止まる）がかかっていたので、必死になりましたよ、そりゃもう。（当方理学部卒）お金がかかる、つまり生活に直面するから（しかもバイト自活学生だったし）、がんばりました。その結果4年で卒業。大学生は勉強するのが当たり前でしょ。それよりも、ねえ、いい加減子離れしたら？

トピ内ID：0137997718

...本文を表示

そんなに酷い先生でしょうか？２

🙂

ぽかぽか

2010年02月25日 14:38

>HPの表示は「選択必修」になっていますが、子供にとっては進級に必要な「必修」科目だそうです。数の関係で、どうしてもそれを取る必要があるから選択必修とは言っても「必修」だと、それは分かるんですが、選べなかったから不平等とか考えるトピ主さんがあまりにも過保護で、理解出来ません。お子さんだって、全ての必修で難易の高い方の教授に当たったわけでは無いでしょうに......。少なくとも8割が単位を取れる必修のレベルはごく普通です。むしろ、もう一方の教授が甘い。注意するなら、そのやる気の無いもう一人の教授でしょうね。実際、学部学生に物を教えるのは面倒という態度の教授は居ますが、息子が単位を落とすなんて不公平という親が居る世の中ですから、そういう教授の方が感謝されるんでしょうか。私も国立大の工学系学部でしたが、卒業後は研究者などになる人が多いので、それなり以下の学生を大学名付きで世の中に出したら、大学と企業とのパイプの信頼性に関わります。私自身も研究職でしたが、「○○さんは○○大卒なのに、こんな事も知らないの？」「○○大もレベルが落ちたなぁ」と呆れられている人も見ましたよ......。

トピ内ID：5061860325

...本文を表示

必修と選択必修は違いますよ

🙂

入試

2010年02月25日 15:53

>HPの表示は「選択必修」になっていますが、子供にとっては進級に必要な「必修」科目だそうです。これはどういうことでしょうか。必修と選択必修は違います。選択必修については，いちほさんの書かれているとおりです。必修は必ず取らなければいけません。なお必修でも，○○を既に履修していること，といった条件のあるものもあります。学生便覧をよく確認したほうがよいでしょう。疑問がある場合は，本人が教務課なら教官教員なりに直接聞きに行くのがよいでしょう。

トピ内ID：8421224441

...本文を表示

ちゃんと勉強しようよ

試験管

2010年02月25日 15:53

合格率がどうこうじゃないと思います。単にお子様が合格する基準に達してなかったからではありませんか考え方が変です。？大学は進級して当たり前の小学校、中学校とは違います。親として子供に言うべきことは、きちんと勉強するように、ということではないのでしょうか？

トピ内ID：4667363484

...本文を表示

対策、ちゃんとされました？

もひょ。

2010年02月25日 15:53

とお聞きしたいです。私は、現役卒業がかなり大変で有名、という留年者続出理系大学におりました。まともに勉強するだけでは、単位がとれないこともありましたよ。なので、先輩や友人などのネットワークを最大に利用し、受験のごとく何年分もの過去門を解き、教授の思考を予測、傾向と対策をねって試験に臨みました。必死に。有難い事に、教授達は手加減なしの試験を課してきましたので（笑）。寝不足と苦しさで、何度泣きそうになったことか。息子さんそこまでされましたか？ちなみに、再試はなかったです。実施大学が羨ましかったです（自分で分かっていて入学しましたが…）。息子さんの大学は生徒にやさしいです。（甘いともいう。）合格率70%の試験はごく普通です。合格率20%とかならば、ちょっとこの教授の試験は問題があるのでは、と同感できますが。合格率70%の試験を何回も受けて通らない、これは単純な勉強不足かなと思います。グループ分け云々のせいではないです。息子さんの教授は、ちゃんと勉強させるいい教授だと思います。やる気のない教授は、試験受けただけで100%通しますから。

トピ内ID：8460148488

...本文を表示

失礼しました。

もひょ

2010年02月25日 16:45

トピ主様。ごめんなさい。思い込みで、息子さんなんて書いてしまいました。性別は書かれていらっしゃらないのに、勝手に…。大変失礼致しました。申し訳ありません。

トピ内ID：8460148488

...本文を表示

シュガー親？

ベクトラ

2010年02月26日 10:30

>同じ科目をグループ分けして受講させる場合に、合格率に著しい差があるのは不公平であり、是正されるべきと考えます。何を是正するのでしょう？合格率というのは、誰が何のために出す率ですか？まさか、勉強してないけど、合格させろと？トピ主の子供が勉強しないで、合格するに値しない知識しか習得できなかったのに何を是正するのですか？気に食わないのなら、子供を大学から辞めさせる事だってできるんですよ。もっとも大学生ですから成人しているので親が介入できる事なんてほとんどありませんけどね。大学は合格率をあげるための機関ではなく、ましてや合格するに値しない知識しかない者に単位を認定する機関でもありません。もしかして、トピ主さんは働かないけど金はくれ！とゴネて生活できてるという環境で生活しているのでゴネれば単位くらいくれるだろうと考えているわけですか？まさにシュガー社会人を作る親という感じですね。こういう親がニートを作り出しているんでしょう。まさかとは思いますが、「ママ！単位を認められなかったんだ、どうにかしてよ」と子供に泣きつかれたとか。うぁ、想像するんじゃなかった。

トピ内ID：7923341453

...本文を表示

いたな～そういう教授

俺は男だ

2010年02月26日 12:46

　再履修者を出す事は、大学側（経営陣）から教え方が下手である事を疑われます。　事勿れ主義の教官は、出席も取らず全員合格にします。そうすれば、大学側からも学生からも喜ばれ、自分も楽ができるからです。　それでもあえて自分の信念に従って、理解に達していない学生を切り捨てたのです。信念のある教官だと思います。　多分トピ主さんのような親御さんから大学へ苦情が来る事も覚悟の上でしょう。　ちなみに、再試験にかかる手間暇は、全部担当教授持ちです。大学が手当てを出してくれるわけではありません。　

トピ内ID：8785248451

...本文を表示

学費を負担する立場として（トピ主です）

😨

大学生の親

2010年02月26日 13:13

レスいただきありがとうございます。いろいろな体験などを書いていただき感謝しております。もひょさんまで読ませていただきました。もひょさんにはお気遣いありがとうございます。　このトピは父親と息子の関係です。引用したHPの内容は過去の実績の表示でして、学生便覧ではありません。今の私の理解ではこの科目は４年生（卒研）に進む必修であって、「選択必修」の表示はちがうようだということです。子供が力不足だとか、それを乗り越える試練の場であり、それなりの対策や努力が必要なことは分かります。子供は反省もしているところです。次にはがんばれとしか言いようがありません。不満があるなら自分で苦情を言いに行くとか、不可だった仲間と行動を起こせといってあります。次年度もこの科目の回避はできないので、苦情は言いにくいかもしれません。私が感じているのは、同じ学科での必修授業が選択の余地無くグループ分けされ、不合格者数に差があるようです。グループ間で難易度がちがうように思います。私は学費を負担する立場から大学のシステムが不公平ではないかと感じています。

トピ内ID：2175173821

...本文を表示

大学に言ってみたら、

🐷

なっちゃん

2010年02月26日 17:21

仮に、ご子息が受けられた講座が他のグループより、本当に厳しくて、他の易しいグループであったならば、確実に合格できたという確信はあるのでしょうか？国立大学の場合、基本的にはほぼ各地の大学の授業料は横並びでしょう。Ａ大学工学部機械科　留年率　２０％Ｂ大学工学部機械科　留年率　３０％とします。これは、不公平ですか？ご子息が一生懸命、勉強すれば、この問題は片づきます。バカ親が出る幕ではないです。学費負担、、、の立場、、、あほらしい。。。　　

トピ内ID：4761179054

...本文を表示

定量的判断を

ぼぼん

2010年02月26日 17:57

トピ主が父親ということなので、あえて言わせて頂きます。 > 私が感じているのは、同じ学科での必修授業が選択の余地無くグループ分けされ、 > 不合格者数に差があるようです。 > グループ間で難易度がちがうように思います。定量的に合格基準を把握しましょう。トピ主さんが直接担当教官にお会いになり、何を満たせば合格となるのかを確認して下さい。そして具体的な対策をご子息と検討しましょう。担当教官と直接会話すると、案外納得なことがあるかもしれませんよ。

トピ内ID：3515908678

...本文を表示

今は教え方の悪い先生は淘汰されつつありますよ。

大学の先生

2010年02月26日 17:57

現場の人間として、一言。タイトルにもありましたが、教え方の悪い先生は現在では淘汰されつつあります。理由は授業改善の名のもとに、授業アンケートが実施され学生は、教え方の悪い先生に改善を要求できます。また、アンケート結果は通常報告書化されていますのでそれを見れば同じ講義をしている教員間で差があることが歴然でしょう。「必修授業が選択の余地無くグループ分けされ、不合格者数に差がある」に関しては、上記のようなアンケート結果やそのグループ間で他の科目で成績に優位差がないことを元に学生たちが自分で教務課などに抗議行動すべきで大学生にまでなって親御さんが出られるのは、過保護です。あとは実際教えている教員としての気持ちは俺は男ださんが代弁してくださっています。誰も好き好んで再履修者を出しているのではありません。再試験で問題を変える場合には、新たな問題作成、試験監督、採点、どれだけ手間がかかると思っているのですか？それでも、「○○大学の卒業生」として表に出せないような恥ずかしいレベルの学生にまで単位はやれないです。

トピ内ID：1900622353

...本文を表示