年金　　高負担・低給付は当然！

レス76

（トピ主 0 ）

ライスファースト

2004年06月21日 15:02

話題

“年金改正７割反対”“高負担、低給付けしからん”。　これらは少子化を直視しない、利己的な意見だと思います。年金は“現役の人”が“現在の老人”を養う制度です。決して自分の老後の為に、積立てるのではない事をはっきり認識するべきです。４人の現役では負担１０％で　４０％の給付が可能です。将来現役が２人になれば、２０％も負担しなければ４０％給付にはなりません。　現役が１０％の負担しか出来なければ、給付は２０％に減ります。少子化の中の年金は、高負担低支給になるのが当然の結果である事を認めた上での議論が必要です。従って、負担額・支給額はその時々の世代間の問題であり負担金の徴収方法は　所得割、一般財源、消費税のどれを選択するか、冷静に議論し事務的に、技術的に決めるべきで、国会で乱闘をするような問題ではないと思います。いずれにせよ、少子化の中では、高負担、低給付を認めましょう。ただ単なる感情的な反対論ではどんな案も、例えば民主党の消費税案（１０％？）も大反対が起き、年金制度が崩壊しかねません。

トピ内ID：

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数76

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

その前にやるべきこと

今回のは改悪

2004年06月21日 20:03

高負担低支給する前に、改正することがあるでしょう。役人によるムダ使いに、国庫負担の大きい議員年金ｅｔｃｅｔｃ、これらを改正してから出ないと、高負担低支給を認めるわけにはいきませんね。改正する順番が間違っている。

トピ内ID：

...本文を表示

同感です

まったく

2004年06月21日 20:15

しかも、なぜ今になってこの問題が話題になるのでしょう。こんなことは10年以上も前から分かっていたことです。（14年前の大学の授業で習いました。まだバブル時代だったのに将来のことを思うと背筋が寒くなる思いをしたものです。）高負担低給付は今の若年層が子供を産まない限り仕方のないことですが、行政の対応の遅れには本当に腹がたちます。

トピ内ID：

...本文を表示

いわゆるねずみ講１

ももんが

2004年06月21日 20:48

年金　　高負担・低給付は当然！ってことはねずみ講を認めろってことと同義だとおもいます。結局、年金制度を最初に実施した連中しか得しないようにできてるのですから（笑）そもそも少子化のこの時代に年金でそれらをまかなおうというのがナンセンスです。年金制が別に崩壊するならするで結構なことだと思います。一から作り直した方がいいでしょう。どうしても年金制を存続させたいなら、今年金をもらってる連中から給付額をへらすなりこれから年金をもらう連中の納付額を増やしたらどうですか？または、年金制を廃止して今まで納めた年金を全額返還すれば各自不公平はないのでは？あとは年金ないから各自何とかしてください。

トピ内ID：

...本文を表示

いわゆるねずみ講2

ももんが

2004年06月21日 20:50

少子化にならないで年金制度がそのまま成り立つなんてあまりにも甘い見積もりだったのではないでしょうか。それをそのまま、若い世代に押しつけられても年金制度をよしとしてきた世代のケツをふくためだけに金をはらわされるのはゴメンです。自分のケツぐらい自分でふいたらどうでしょうか。そういった制度をいくら変えようと選挙に参加しても現在、そして今後さらに老人大国となる日本において若い人の票の率などたかがしれてますね。全体の意識が変わらない限り票には勝てません。年金給付世代は自分たちが政権に関わって制度を決定する意志に関わってきたのだからダメになったときのツケもきちんとはらうべきです。年金もらい逃げの年金ドロボーはやめましょう。

トピ内ID：

...本文を表示

そもそも皆年金制度なんかいらない

ろん

2004年06月21日 21:09

うちには、男の子が3人います。苦労して育てていますが、将来年収の20%近い額を年金に天引きされるより、そのまま仕送りしてもらった方が、私にはよっぽど得になります。子育てもしないひとに、子ども達のお給料を奪われるのは許せません。

トピ内ID：

...本文を表示

その通り！

ろく

2004年06月21日 21:13

　私も同じ意見です！少子化に関しても、「子供を生んでも、経済的には大変だけど、国がバックアップしてくれる」っという政策をもっと作ってほしいです。　政治に関心ない方が多いですが、その法律があるかどうかで人生左右される事があると思います。　７月には参議院選挙があります。私はメディアを信用しすぎてはいけないと思います。キャスター・解説者の方の意見ももちろん1つの意見です。でも、違う考えの方もいらっしゃいます。今回の年金法案に関しても、一方では大反対。一方では大賛成している専門家の方もいらっしゃいます。いままでの実績・今後の政策に関しても勉強しましょうね！

トピ内ID：

...本文を表示

同感ですが、公平・公正さが必要です

年金貧乏

2004年06月21日 21:29

＞高負担・低給付は当然！少子化である程度、我慢しなければいけないとは思います。それには同意します。ただ、今の年金法案の問題はそんな根源的な問題から考えられたのではなく、失政のつけを個人に押しつけているだけのものです。年金ごとに負担金額と支給金額にばらつきがあるのはとても不公平です。職業による差別とも言えます。所得の多いサラリーマンは高負担を強いられすぎです。官民の格差もあります。年金として納付されたお金が無駄遣いされていること、その責任を誰も取っていないこと、これまで政治的な思惑から年金が多く支払われてきたこと、人為的に年金の積立金を減らすような失策も続いています。こうした過去を謝罪し、根本的に問題を解決できるような新しい法案を与野党で作ってくれることを期待します。無理だとは思いますが・・・。

トピ内ID：

...本文を表示

年金貰いました

未納あり

2004年06月21日 21:41

その通りです.若い頃、年金なんか貰わなくても貯金しとけばいいじゃない、という考えを持っておりましたが、ある人が「自分の為ではない、親の為に納めるんだ」といったので「そうか」と納得しました.私達世代の親は（90歳代）は国民年金などほとんど納めてなくて受け取っています。と、いうことはねずみ講ではないけれど順番に後の者は、先の人の為に納めるのです。だから貯金とは違います。若い世代が少なくなり、受給世代がふくらむ一方の現況では、トピ主さんのおっしゃる通り、いずれ消費税率をアップさせるか,高負担にするかを選択するしかないのです。国会議員が喧嘩しているときではありません。それにしても,政府の年金の無駄遣いにはやりきれません。

トピ内ID：

...本文を表示

優雅な年金生活者

年収300万の妻

2004年06月21日 21:56

年収300万で親子4人で生活しているサラリーマンは少なくはないと思います。社会保険料、生命保険料、所得税は多分0でしょうが、地方税、を引かれて手取り250万くらいでしょう。 1ヶ月20万ですね。家賃を払うか、ローンを払うかいずれにせよ5万くらいでしょうか。残りは15万。子供のために5万くらいは貯金しなくちゃいけないし、お父ちゃんのお小遣いも2万はないとねえ。光熱費、食費、車のガソリン代全部で8万で暮らさないと。という家庭がそんなに珍しいわけではありません。そこに行くと年金生活者は夫婦で300万以上もらっている人は多いです。所得税はこれくらいだと出ません。国民健康保険が年間20万から30万かかるだけです。あと固定資産税があったか。築30年もたっていれば年間8万くらいでしょう。一ヶ月22万くらいの生活費ですね。でもローンはないし、食費、光熱費で夫婦2人だから8万くらいでやっていけると思う。残り14万で2人で5万づつのお小遣いを使っても4万貯金ができる。退職金だって貯金してあるからちょっとした安いツアー旅行なら年に2,3回いける。つづく

トピ内ID：

...本文を表示

内容に間違いは少ないと思いますが

30代おとこ

2004年06月21日 21:57

「当然」ではなく「必然」というべきでしょう。

トピ内ID：

...本文を表示

ねんきん

国民

2004年06月21日 22:08

＞“年金改正７割反対”“高負担、低給付けしからん”。　これらは少子化を直視しない、利己的な意見だと思います。たしかにそうは思います。でも、「高負担！」といきなり持ってこられるよりも、年金流用、議員年金、まだまだ他にも国の財政を見直して、それから国民に負担を持ってくるべきかなぁとは思います。それに、払えるのに払っていない未納者がいっぱいいるし…。＞年金は“現役の人”が“現在の老人”を養う制度です。決して自分の老後の為に、積立てるのではない事をはっきり認識するべきです。実際に現役の人の払ったものが現在の老人の年金に当てられているのだけれども、やっぱり“自分の為”と思わないと年金なんて払っていられません。それに、“現在の老人”も養ってもらっているっていうのかな？少子化なんてもっと前から分かっていたはずなんだから、年金の運用の仕方を考えておけばよかったのでは？いつも思うけど、政府って、見通しが甘いんだよね。自分（政府）に甘く、人（国民）に厳しく！かな？

トピ内ID：

...本文を表示

トピ主さんに賛成。

同感

2004年06月21日 22:11

我が家は、母と私（30代女・会社員）の二人ぐらしで、遺族年金と私の収入で生活しています。仮に年金なしで私の収入だけで親を養うのはとてもムリなので、年金制度は存続してくれないと困ります。マスコミが騒ぐ「負担増」といっても、消費税の負担よりはマシなはずです。（消費税が上がると、私たち消費者よりも事業主さんのほうが切実なのでは？）民主党案の消費税導入は、一定期間の払い込みを終えたお年寄りから二重取りになるので絶対反対です！もし、やむを得なく消費税導入ということにするのなら、消費税をUPする前に国民全員に今まで払い込んだ分を全額返還してほしいです。

トピ内ID：

...本文を表示

>高負担、低給付 ← 崩壊では？

グレン

2004年06月21日 22:12

税金と何が違う？徳政令に近いようなものだとも言える。自分の老後の金は自分で蓄えておくのが一番確実だと思えてしまう時点で年金の存在意義を疑う。

トピ内ID：

...本文を表示

年金リストラ

年収300万の妻

2004年06月21日 22:25

年金生活者は確かに昔掛けたのだから受給する権利はあると思う。だけど30代40代の子供にもお金がかかる世代が、年金生活者と同じような金額しか稼げないで、可処分所得ははるかに少なくて、子供の夏休みにも金がなく連れて行けない。節約本で、主婦が一ヶ月2万円で親子4人が暮らせる方法なんてのが、売れているんだから、年金受給者もある程度「年金のリストラ」ということを考えてもいいと思う。夫婦で300万以上400万までの人は2割削減。一人で300万もらっている人は3割削減。夫婦で500万以上もらっている人は4割削減。反対派あると思うけど、回りの給与所得者を見れば自分たちがいかに恵まれていたか分かるんじゃないかな。その人たちの年金の出所現在働いている人の社会保険料だし。保険料を負担している人がかつかつの生活をしていて、年金をもらっている人のほうが優雅な生活をしている。少なくても節約雑誌に出ているような、捨ててあるキャベツの葉っぱをもらって料理に使う、自分の家には人を呼ばず、よそのお宅に行って光熱費を節約する。連れて行った子供は出されたお菓子をむさぼり食べる。ということはないと思います

トピ内ID：

...本文を表示

何言っちゃってるの？

匿名星人

2004年06月21日 23:13

年金は自分の老後のために積み立ててるに決まってるジャン。何が悲しくて赤字で見ず知らずの老人に金恵まなければいけないわけ？ドブニ捨てたほうがましだし。利己的結構、生憎人様に金を恵んでられるほど経済状況よくないモンでね。年金はビジネス、利益があるから「貸す」のであって政府に「あげている」訳じゃないの。そこのところを理解するべし。

トピ内ID：

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

年金の本質は

RRR

2004年06月21日 23:22

「“現役の人”が“現在の老人”を養う制度」じゃないですよ。「“現役の人”が“現在の老人”を養う制度」の名を借りた利権商売です。国が後ろ盾の、ね。税金は、国会の議決が絡むから気軽に利権に使えないけど、国民年金や厚生年金なら、（これまでは）好きなようにやりたい放題だったわけで。正直な話、まともに老人のことを考えるなら、年金はすべからく廃止して、税金に必要分を添加すべきだと思うのだけど？そのほうがより「強制」だしね。（そうしないのは、「使いにくいから」なんだけど）

トピ内ID：

...本文を表示

年金制度いらねーっつうの！

言わせてもらうが。

2004年06月22日 00:33

あのねぇ、子供ってのは高齢者の"墓守り"じゃないの！自分達の年金の為に「さっさと産め！どんどん産め！もっと産め！」って言う方が利己的なんじゃないの？結局高齢者が自分の取り分欲しいんだろ！簡単に「産め！」っていうけど子供だって霞食って生きてるわけじゃないよ？1人育てあげるのにいくらかかると思ってる？こんな不況で！それに少子化は経済的理由だけじゃない。 ○突然死症候群もアトピーも食物アレルギーも年々増えて来てるのに小児科は減る一方。(割に合わないってよ) ○子供産んでも保育所は待機児で一杯。障害児(やな言葉だね)になろうものならどこも門前払い。 ○仕事探すと「子供預けてからにして」と言われ、子供預けようとすると「先に仕事探して」とたらい回し。 ○専業主婦で育てるにしても育児経験ないママ達育児に悩んで我が子を殺してしまう事も。(勿論旦那は相談にのる能力なし。) ○育て上げても変な趣味の男に連れ去られたり殺されたり頭のおかしい担任教諭に悪戯されたり差別うけたり。他にも生活環境、不安要素は山程ある。書ききれないので続く。

トピ内ID：

...本文を表示

年金制度いらねーっつうの！２

言わせてもらうが。

2004年06月22日 00:37

こんな世の中で「もっと産め！」って言えんの？受け皿は？解決策は？少子化嘆くならそれなりに子供とそれを守る親にやさしい世の中にならないといけないんじゃないの？？？今の時代に年金制度いらねーっつうの！(払っちゃってるけど･･･。) ちっとは考えて物いいな！！

トピ内ID：

...本文を表示

だからこそ『世代間相互扶助方式』からの脱却が必要

風の便り

2004年06月22日 02:27

公○党が頑なに進めている、現行『世代間相互扶助方式』の枠内で考えているから高負担、低給付の数字になるのです。トピ主様が心配しておられる様に、少子化の中での年金は『払い手』が少なくなるのでさらにこの高負担、低給付の傾向は進むでしょう。だからこそ、『世代間相互扶助方式』からの脱却が必要で、抜本改革が必要なのです。『払い手』が少なくなる訳ですから、『払い手』を分散させればよいわけです。この払い手を、『現役世代だけ』だったものを『国民全体』に分散すればいいんです。この分散させる徴収手段で一番合理的なのが、今盛んに言われている『消費税』ということです。この方式ですと、不労所得層からの徴収でさえも可能です。また、この『消費税』方式を適用した後の変化を乱暴に、平たく言うと、金持ちは損をし、貧乏人は得をするという変化になると思います。『消費税』方式を頑なに避けようとする与党の議員たちは損する、得する、どちらに属すると思いますか？　与党議員の狙いが浮き彫りになりますよね！！残念ながら、これを変えるには選挙しかないです。

トピ内ID：

...本文を表示

しかたないにしろ

ななし

2004年06月22日 07:21

ゴルフボールだの宴会だの株の運用だので年金を無駄使いしないで欲しい。しかも民間向けの年金の株運用は大赤字なのに公務員向けの年金の株運用は堅実に利益を出している。民間向け年金の株運用は実は儲けるためではなく株価格の安定に使われてるんですよね。基本的には年金は賦課式を徹底させるよりは自分の治めた額を若干の利子付きで受け取れる「積み立て型」に移行すべきだと思う。それでどうしても足りなかった人には最低限の生活を保証するという制度にせざるやおえない。

トピ内ID：

...本文を表示

あなたが言うよりも

ろんろん

2004年06月22日 09:06

＞年金は“現役の人”が“現在の老人”を養う制度です。決して自分の老後の為に、積立てるのではない事をはっきり認識するべきです。でも、政治家はこのことを声高に言いませんね。何故でしょう？自分達は別の年金をもらっているから？コイズミさんが堂々と言えば、認識も高くなると思うのですが・・・。

トピ内ID：

...本文を表示

少子化ならば

へ？

2004年06月22日 09:26

現役、もしくは若い世代が負担が増えるのは、致し方ありません。が！不公平なのが許せないのです。お分かりでしょうか？議員年金、共済年金、厚生年金、国民年金。そして、未納、未加入問題。正直に払ったものだけが、負担を強いられるなんて馬鹿みたいですよ。しかも、議員年金は全額税金からですね（国会議員の給与は税金）。共済年金の国庫負担(税金)の割合の多さ。厚生年金の企業負担（企業の悲鳴が聞こえますか？）。国民年金は、４０年間払い続けないと最終的に貰えませんが、議員年金は１３年でしたっけ？それで、尚且つ厚生・国民年金の負担を強いる？じゃあ、議員年金はどうなんだ？？？また、年金を社会保険庁が食い物にしているという事実。そして、それは全て厚生年金だけから吸い取り、自分たちの共済年金は手付ず終い。これに怒っているんです。消費税で公平に負担なら、文句は言いません。民主党の消費税負担は、食料品などの日用品などは負担を軽く、高級品に重い税を掛けるという方針ではなかったでしたっけ？どなたか、ご存知の方教えてください。

トピ内ID：

...本文を表示

少子化ならば

へ？

2004年06月22日 09:34

それから、もう一つ！年金制度の崩壊を憂いているのであれば・・・・。払っていない人のことを書いてませんが、それはどうお考えでしょうか？そういう人がいるから、正直者だけが負担を強いられるのです。そして、国民全員が納得行けば、払いたくない人も減ると思います。そして、そういうシステムにしなければ、未納・未加入はなくなりません。払わない人が得をする。一生懸命働いたものだけが、損をする。　↑ そんな不条理な年金制度なら、崩壊して欲しいくらいです。自分が納めたお金を社会保険庁に食いつぶされるくらいなら、今まで払った分を返して欲しいですね。

トピ内ID：

...本文を表示

でもさ・・・

Chobin

2004年06月22日 09:49

日本人ほど、政治に疎い人種少ないと思いませんか？文句だけは一人前なのにねぇ･･･ダメ！ヤダ！は起きても良いんだが･･･じゃぁ、あなたの意見は？って聞くと政治家が考えればよいとか人任せ･･･まぁ、政治家にも文句しか言わない人多いけどね。よく考えてみれば、事勿れ主義で政治が進んできて改革すべき時に痛みを伴うのを嫌がるのはおかしすぎ。政治家が悪い？選んでるのも自分達であること忘れてませんか？って思ってしまいます。少子化に伴う痛みも、国家レベルでわかってない人多すぎだと思う今日この頃･･･

トピ内ID：

...本文を表示

結局は国民にツケが回る

局長

2004年06月22日 10:26

のです。トピ主さんに賛同します。役人の無駄使いも撤廃するのは当然ですが、順序がどうのこうのではありません。同時にやるしかありません。社共は「徴収が減るのなら税金でまかなえ」と主張しますが、税金だって国民の血税ですよ。結局ツケが国民に回ってくるんです。政治家や官僚に責任を押し付けたって彼らがそれを負担できるわけもなし。消費税をあげて年金に充てると言えば、社共は反対する。それじゃどうしたらいいのよ？そういうと今度は「大企業からふんだくればいい」と大企業悪役論を持ち出す。大企業に増税して倒産させれば大勢のプロレタリアが路頭に迷うんですよ。むちゃくちゃな論理で話にもならん。

トピ内ID：

...本文を表示

今回の改悪さんの意見に賛成！

賛成

2004年06月22日 11:18

取れるところから取るのは簡単です。でも、それではちっとも本質的な改革にはなりませんよね｡

トピ内ID：

...本文を表示

そーだよねー

あたまわるいこちゃn

2004年06月22日 12:00

うんうん。全然わかんないし、興味ない。どうでもいいよ。なるようにしかならんさ。けせらせら。

トピ内ID：

...本文を表示

無駄使いをなくせ

年子

2004年06月22日 12:15

どなたかもおっしゃてるように、年金のことを考える上で、まず必要なのが、年金の使われ方です。年金は年金のためだけに使われるべきです。職員のための豪華な住宅は、なぜ年金で作らなくてはならないのでしょう？そういうところを本気で考え直さないと、絶対に賛同は得られないでしょう。にしても、与党はどうしてその問題を避けているのでしょう？公明党さんも、庶民の味方というのでしたら、そこのところをもっと問題にすべきです。年金が崩壊するという危機感を一番わかっているはずの担当者が、どんどん無駄に使っているという矛盾を正すこと無くして、年金問題は語れないと思うのですが。トピ主さんどう思いますか？

トピ内ID：

...本文を表示

ふ～ん

みる

2004年06月22日 12:54

有益な情報ありがとうございます。今後、私は年金を払わず自分で運用しようと思います。

トピ内ID：

...本文を表示

なんだか納得できないっす。

ぷりん

2004年06月22日 13:41

今、年金をもらっている人のために私達が年金を払っているのは事実。負担がどんどん増えていくのも少子化だし仕方のない事かもしれない。だけど、多くとられるのはいつも強制的に取られるサラリーマン等ばかり・・・。国民年金の人はいいなぁと思う。だって払っても1万円台だし。私の主人の給料からは毎月恐ろしい額が徴収されている。私は、年金負担アップより消費税アップの方がいいと思う。だって、それだと必要だと思えば高い税金払ってでも買う人は買うだろうし、払えないと思えば買わないだろうし。お金のない学生やフリーターの人から将来どうなるかわからない年金の為に毎月国民年金を払うとは思えない。そのしわよせがサラリーマンや公務員などにきている。不公平だ。それに、毎月少ない収入の中でやりくりしている所も今は多い中で、年金暮らしで贅沢ばかりしている老人もどうかと正直思う。今の老人も昔一生懸命働いて今の年金があるのだろうけど、納得できない。

トピ内ID：

...本文を表示