火の粉が降り掛からなければ、どうでもいい？

レス23

（トピ主 4 ）

😢

うみすずめ

2013年05月22日 22:05

仕事

品質管理に従事しています。最終工程で全工程の総チェックを行っているのですが、最終工程監督者と意見が合わず、悩んでいます・・。私の仕事は、各工程での作業が漏れや誤りなく執り行われたかを書類や現物と照らし、作業者に最終チェックを行う業務なのですが監督者がこのチェックを煙たがるのです。理由として、・自工程だけをチェックしてほしい・前工程で作業不備があってもうちには関係ない、従って　不備のまま作業を進めたところで、自分らに責任は及ばない・前工程への確認作業は煩雑、やり切れないのでスルーして然るべき加え、確認するのがお前の仕事だというのです。不備なら作業前に部署間で確認して貰わなければ意味がありません。クレームが懸念されるにも関わらず、面倒だから、己が責任でないからといいスルーするのは、怠慢のように思うのです。自部署に火の粉が降り掛からなければ、クレームになろうと関係ないという考え。皆様の会社でもこんな感じなのでしょうか。全体的、相対的に見ても納得できず、モヤモヤしています。

トピ内ID：0325803783

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数23

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

うちも同じですよ

😠

石鹸

2013年05月23日 17:08

自分に関わらなきゃ、少しでも関わり後で何かクレームになったら嫌だから、皆さん知らんぷり、見てみぬふりですよ。皆責任負いたくないからです。何でも人に押しつけようとする職場です。まぁ上司からしてそうですから、部下が真似するのも無理は無いかな？で結局は自分がやるはめに‥。でもそういう人に限ってあとからあーじゃないこーじゃないと文句タラタラです。自分は出来ない？やらない？知らんぷりして見てみぬふりしてるのに後から文句ばかり‥。最近嫌気がし退職を考えてます。

トピ内ID：9150697543

...本文を表示

えーっと・・・

ななしさん

2013年05月23日 17:08

その監督者さん、当たり前ですがもし前工程に不備があって全作業戻りが起こっても文句言わないですよね？＞自工程だけをチェックしてほしい →主様の作業は全工程の総チェックなので無理。要求するならそれまでの工程が問題ないことを監督者が保障してください。＞前工程で作業不備があってもうちには関係ない、従って　不備のまま作業を進めたところで、自分らに責任は及ばない＞前工程への確認作業は煩雑、やり切れないのでスルーして然るべき →最終工程者の作業に全工程総チェックがある以上、これは職務怠慢です＞確認するのがお前の仕事全工程総チェックを行ってるはずなので、どの工程の不備であっても責任追及しましょうこの監督者さんが、全工程総チェックをこの部署で行っておらず、必要以上の工数を掛けたくないと言う考えからならば分からなくもないですが、業務である以上やってもらいましょう。

トピ内ID：3619778795

...本文を表示

経験談として

黒豆

2013年05月23日 17:08

トピ主さんとは違うと思うけど、複雑なチェックする仕事をしていました。段取りとして、「その時点でチェックすること」を何箇所か決めていました。「その時点」にきたら、「その時点でチェックすること」に専念してもらわないと困るのです。そういう風に段取りを組み立てています。けれど、スタッフの一人が、「今やるべきではないチェック」をしようとして、どれだけ注意しても、抗議しても、警戒した私が道具を隠しても、こっそり探し出してまでチェックしようとして、参りました。「だって、探せばミスが見つかるんですからやらなくては！」とのことでした。そのスタッフがチェックしようとしていることは、後の工程で時間がとってあるか、または最低限の品質が保証されていたら「きりがないのでチェックしない」と会社としての方針やクライアントとの契約で決まっていることでした。トピを読んで、その経験を思い出しました。当時のスタッフさんもこう考えていたのだろうな…と。納期とか、会社の方針とか、全体を考えていますか？もし「マニュアルでやるべきことをやってない」のであれば本当に問題ですけど。

トピ内ID：4350028386

...本文を表示

考え方の違いだよね。

香港通

2013年05月23日 18:32

トピック文では状況が分かりづらいのですがその最終工程監督者は、自部署が最終工程だからと言って前工程までのチェックを行う事についての不満がある訳ですよね？まぁ、それは当然だと思いますよ… だからと言ってスルーするのは企業としてありえないですが前工程までのチェック機能が働いていないのなら、まずトピ主さんが徹底させるべきでは？例えば、最終工程の部署なので、人員や工程作業時間に余裕を持たされているのならその点を指摘すべきでしょう。前工程までと同じ条件なら、私でも煩雑作業は避けたいですね。ま、そういう事が無い様に品質管理部門があるのだし会社の構造として何か足りないのでは？と思ってしまいます。

トピ内ID：2370473686

...本文を表示

今ひとつ、わかりかねますが。。。

🐶

鼓童Fan

2013年05月23日 20:34

監督者の管轄している工程だけチェックして監督者の管轄でない工程は、あなたが確認だけして、自分にチェック作業の報告はしないで欲しい、ということ、でしょうか？各工程には、責任者がいらっしゃらないのでしょうか？その責任者の方に、チェック作業報告をする、というのではいけないのでしょうか？

トピ内ID：6115492464

...本文を表示

ええっと・・・

話にならぬ

2013年05月23日 20:34

私からすればあなたが自分のすべき仕事を人に丸投げしているようにしか見えませんが。あなたは何やってんの？最終工程の監督者は最終工程作業のチェックを行うことが仕事であって前工程での作業のチェックは前工程の監督者が行うのが原則でしょ。最終工程の監督者に全行程のチェックを押し付けるのは間違っているし一点に負担が集中するだけで逆にリスクでしかない。あなたの仕事は何？何のためにその席に座ってんの？私にはあなたがすべき全行程の再チェック作業を全部最終工程の監督者に丸投げしてるようにしか思えないけどね。しかも押し付け方が「会社のため」って。それ自分が楽するためでしょ。あなたの会社、さっさとあなたをその部署から異動させるべきですよ。

トピ内ID：8444681923

...本文を表示

問題が起こってからでは遅いのに。

😣

フルーツ

2013年05月24日 17:04

最終工程ですから、ある意味一番大事な部署ですよね。全行程のチェックする場所で、それとは・・。単に、上司のやり方に不満があるというものではない。これって内部告発ものなんじゃないですか？今まで、品質に「問題」や「異常」はなかったから、のんきでいるんでしょうね。問題が起こってからでは遅いのに。

トピ内ID：7282933527

...本文を表示

たとえてみた

ぴゃー

2013年05月24日 17:04

おバカな私でも理解できるように簡単な例を考えてみました。（違っていたら修正してください）マグカップを一日1000個作る工場で品質管理をしているとする。「想像されるクレームの内容について」・イラストが若干ずれていたり、社名のシールがまっすぐ貼っていない物がある。 →見た目が悪いというクレームで２，３個返品されるかもしれないけど、997個は出荷できるし消費者にとっても大きな問題ではない。見た目が気に入らなければ買わないし。トピ主さんが自分の仕事にプライドと責任を持つ職人さんであればどれだけ時間と手間をかけてもいいと思うけど、見た目の小さな問題にこだわって安全性の確認がおろそかになってしまったり、1000個出荷したいところ500個しか終了しなかったら、「大量生産の会社の社員」としてはイマイチかと思います。・取っ手がちゃんとついていなかったり、バリがあるまま出荷される可能性があり、使う人が怪我をするかもしれない。 →これは製造物責任法にもかかわるので重要だし、会社の存続にもかかわる。消費者のためにも、社内で改善すべき。

トピ内ID：5567832228

...本文を表示

よくわからないのですが

yuki

2013年05月25日 12:56

＞私の仕事は、各工程での作業が漏れや誤りなく執り行われたかを書類や現物と照らし、作業者に最終チェックを行う業務＞不備なら作業前に部署間で確認して貰わなければ意味がありません。各工程のチェックの責任者は誰ですか？自工程ではなく前工程のチェックをするようになっているのでしょうか。それなら最終工程監督者の言うことはおかしいのですが、「自工程チェックして次工程に渡す」ことになっているのなら最終工程監督者の言い分が正当だと思います。そしてうみすずめさんは自分の仕事を最終工程監督者さんに押し付けているようにみえます。そもそも最終工程監督者の上司は誰ですか。うみすずめさんは命令権限があるのでしょうか？あるのならお願いや相談ではなくて明確に指示してはいかがでしょうか。その上で＞・前工程への確認作業は煩雑、やり切れないのでスルーして然るべきと云われるなら、やり切れるような方法を考えないとどうにもならないです。モヤモヤしてる場合じゃないと思いますが。

トピ内ID：0479204595

...本文を表示

レス有難う御座います。

😢

うみすずめトピ主

2013年05月25日 16:03

様々なご意見有難うございました。拙い文章だったため、多少誤解があった様で申し訳御座いませんでした。一つ一つご説明致します。 ■石鹸様全く仰る通りです。同じ気持ちの方がいらっしゃることにホッとしました。どこの会社も同じなのですね。 □ななしさん様以前「問題ない様でしたらその旨サイン頂いても宜しいでしょうか？」とお願いしましたが、出来きませんでした。責任は取りたくない様です。これには上司も苦笑していました。そこまで言うなら保証してほしいです。 ■黒豆様、香港通様会社の構造として何か不足している、チェック機能が働いていない、全く仰る通りです。納期に余裕がないこと、各工程でチェック機能が存在していないことが原因で不良が流出、結果、現場監督者の代りに私がチェックを行っています。今後も変わらないでしょう。尚、各工程毎の品質検査員はちゃんと別に存在しています。続きます。

トピ内ID：0325803783

...本文を表示

レス有難う御座います。２

😢

うみすずめトピ主

2013年05月25日 16:03

続きです。 □鼓童Fan様自部署有責の指摘は感謝されます。前工程有責の不備に係る作業確認は「作業指示書に従ってる。指示内容が現物と相違してようがそんなの知らない」との事。気付ける不備もスルーです。作業後に私が指摘するようでは手遅れです。各部署への報告は必ず行っており、改善を図っています。 ■話にならぬ様最終工程監督者は唯一自工程チェックを行って下さる監督者ですが、全工程まで委ねてはおりません。現物と指示内容の相違に気付いても自部署の責任でないとの理由で現物に即したり、指示書に即したり作業を行っているのです。ひとつ前の工程への確認作業を促していますが、要するに面倒臭いようです。 □フルーツ様仰る通りです、のんきなのです。問題は起こりました。最終工程で数度。 ■ぴゃー様各工程毎の品質検査員はちゃんと別に存在しています。検査員は現物の品質チェックは行っていますが、指示内容との相違には気付けません。抜き取り検査だからです。

トピ内ID：0325803783

...本文を表示

やっぱりあなたの言っていることがわからないよ

話にならぬ

2013年05月25日 23:31

あのさぁ、あなたがすべきことは最終工程監督者に一つ前やそれ以前の工程の確認作業を押し付けることじゃないでしょ。何度も言うけどそういう確認は一つ前やそれぞれの工程の監督者が「責任をもってやるべき」ことであって最終工程監督者が「責任をもってやるべき」ことでは無いじゃん。そしてあなたが「責任をもってやるべき」ことは一つ前だでなくすべての工程の監督者に自分の作業工程の確認作業を徹底させることじゃないの？第一最終工程監督者が全行程作業確認の全責任を負うなんてそれこそ不可能でしょ。最終工程の作業を行なってその上全行程の確認作業なんてやってたらそこで製品が滞留するだけじゃん。繰り返しになるけどあなたは何のために品管の席に座ってんのさ？あなたがやるべきことは例えば最終工程後に全行程の作業チェックを専門で最終確認者を配置するとかそういうことをなんじゃないの？その上で各工程監督者に前工程の不良に気づいたらそこでの可能な限りのフィードバックを「お願い」するのが筋だと思うけどね。現場を無視して無理難題を現場に押し付けているのは他ならぬあなたでしょう。自分の仕事、しなよ。

トピ内ID：6305746601

...本文を表示

レス有難う御座います。３

うみすずめトピ主

2013年05月26日 09:55

□yuki様＞各工程のチェックの責任者は誰？自工程ではなく前工程のチェックをするようになっているの？全工程チェック責任者は私です。各工程監督者に前工程チェックを委ねてはおりません。但し、現場作業者全員に作業前点検するよう促しています。前工程はこの作業前点検に協力的で、申し送りも良好です。しかし最終工程では徹底しておらず、代わって作業後に自工程チェックを行っています。恐らく、作業前点検は無駄、完璧にして渡せ、という考えなのでしょう。ですが、ミスは誰にでも起こり得ます。監督者の言い分も最もな様でそうでもない。前工程のミスは、結果的に最終工程でスルーされるのですから。加え、納期に余裕のない会社である故、間に監督者チェックが入れられないのです。＞やり切れるような方法を考えないとどうにもならない。モヤモヤしてる場合じゃない。作業者への指摘事項をデータ化→閲覧出来るようにし、他工場へも配信、今後懸念される事柄を提案と共に上司へ相談、現状把握と意見要望の吸い上げ等、やっているつもりです。しかし、指導までいきません。上記の通り、監督者と意見が合わないからです。

トピ内ID：0325803783

...本文を表示

うーん

かめ

2013年05月26日 15:54

あなたも各工程の品質チェック全部やれば良いのでは？各工程ごとのサンプルプラスチェックシート(品管工程チェック者記名入り)を各工程終了都度みたら？で工程チェック者注意すると。まあ抜き取りサンプルだとスペック入った良品しか出さない可能性あるから自分が抜き取り時同席したら？もしくはチェック要らない項目が多すぎ？設計にもお伺いたてたら？

トピ内ID：2391431869

...本文を表示

責任

😢

子亀

2013年05月26日 16:22

責任の所在をはっきりとさせるべきです。Ａ-Ｂ-Ｃ-Ｄ、Ｃが前監督者、Ｄが総監督者の主様とします。Ｄは最終監督者なんですから、全ての工程をチェックするのが当然です。チェック漏れがあれば、不良品が世に出て行ってしまいます。Ｂは作業前に、Ａの工程をチェックしてから、作業を始めるべきです。Ｃも同じことです。Ｂの工程をチェックしてから、自分の工程に移るべきです。後から、Ａの工程のミスが発見されたら、Ａの作業ミス。Ｂの確認ミスと二人がミスの責任を負うべきです。そうしないと、Ｗチェック機構が機能しないじゃないですか、ＡＢＣが各工程をチェックして、Ｄが全行程のチェックするこれが、Ｗチェックです。全ての工程の監督に責任意識を持って監督するように指導するべきです。

トピ内ID：6113498117

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

話にならぬさんの言葉

☀

akiron

2013年05月27日 19:09

ちゃんと聞いてる？各部署の人達は「作る」のが仕事あなたは「確認」が仕事なの勿論自分の部署のアウトプットの品質管理はそれぞれで行う必要があるだろうけどそれらがうまくいってるのかどこで問題が生じてるのかを確認するのは「あなた」の仕事なのあなたがちゃんと上流工程からの品質を確認していれば最終工程では、その部署「のみ」の確認で済むの

トピ内ID：3042304716

...本文を表示

命令権限があるのは誰？

yuki

2013年05月28日 14:46

＞現場作業者全員に作業前点検するよう促しています。作業前点検を「促す」のではなくて監督者の上司から「業務指示」を出してください。命令権者からの指示がないと現場は動かないと思います。特に工場関係は事故防止もあって「指示通りやる/指示されてないことは『やらない』」が原則かと思います。新入社員の時にラインに入ったりしませんでしたか？＞しかし、指導までいきません。上記の通り、監督者と意見が合わないからです。意見があうかどうかでなくて上から業務として指示をするんです。見当違いかもしれませんが、大学院を出た２０代のお嬢さんが現場の叩き上げのおじさんたちにてこずっているのでしょうか？おじさんに限らず男性は誰がボスか明確にしないと向こうもやりにくいと思います。察してもらおうとか、みんな仲良く改善しましょう、ではなめられますよ。

トピ内ID：0479204595

...本文を表示

義務と責任、そして職務内容

兎駆命

2013年05月29日 11:57

各工程毎に品質検査員(以後、品管者とします)が居て、各工程監督には前工程のチェックは委ねてない・・・委ねる話ではないと思う・・・けど、作業前点検に協力してもらっているだけで義務付けてない訳ですよね。何故、唯一自工程のチェックはしている最終工程監督だけに前工程の品管をさせたいのか。トピ主さんの言い分は、最終工程前でミスがあった場合最終工程監督が見つけられれば無駄な仕事や部品？のロスも減る・・・ですよね？でもその言い分を通すなら、各工程品管者は抜き取り検査だからミスに気付かない事がある以上、全品検査でなければ品管者として居る意味がないと思いませんか？そうとは言っても時間や人手の問題もあるでしょうから、出来ない事はあると思います。それならば全工程監督に前工程の品管及び作業前点検を職務として義務づけるか、作業前点検者を配置しなければ・・・最終工程監督だけにそれをやってもらおうとするのは責任においてフェアじゃないと思うのですが。またその作業がスムーズに行けば、全工程をチェックするのは最終工程監督で良くなりトピ主さんは要らなくなりますけど構いません？

トピ内ID：2499306675

...本文を表示

責任転嫁

忠幸

2013年05月29日 11:57

5月25日6:18迄読ませて頂きましたが、ようは責任転嫁ですね。貴社では前工程の納期・不備は、前工程者と、その管理（品質検査員）の責任です。貴方が個人的にどう感じるかは、全く次元の違う話です。後工程者は無関係です（社内ルールから見た場合）仮に貴方の要請に従い、後工程の納期・作業が間に合わない場合、責任を取るのは貴方ではなく、後工程者です。貴方の要請は一見、全体から見て正しいと錯覚しがちですが、各工程で責任が分かれている以上、後工程者（一従業員）にそれを強いるのは無茶というものです。今回のケースで不備を改善したいのであれば、後工程者ではなく、各工程の品質検査員に全品検査を義務付けることです。もしくは、貴方が各工程毎に確認（チェック）する体制にするかです。それが出来ない（面倒？怠慢？）なら、これ以上後工程者に迷惑をかけるのは止めれますね。なぜなら、その出来ないことこそが、他の誰でもない貴方の仕事だからです。自分の仕事を、他部門の人間に押し付けるのは止めましょう。

トピ内ID：0145554504

...本文を表示

傘になれ

☂

民子

2013年05月29日 13:01

理解力が乏しいのか、間違っていたらごめんなさいね。＞火の粉が降り掛からなければ、つまり貴女の仰りたいのは、自分に掛かる火の粉の傘になれということですか？最終工程後、チェック漏れによる不備が見つかった場合、貴女の責任（火の粉）になりますものね。＞己が責任でないからといいスルーするのは、　怠慢のように思うのです。自分の仕事（製造）をきちんとしているなら、怠慢ではないと思います。でも、自分の仕事（チェック）を人任せにするのは怠慢ではないでしょうか？＞各工程でチェック機能が存在していないことが原因＞結果、現場監督者の代りに私がチェックを行っています。代りではなくて、そのために貴女の職務が存在しているのですよ。各工程でのチェック機能が完璧なら、貴女は不要です。

トピ内ID：3321768857

...本文を表示

全工程にわたっての指示書

🐧

akio

2013年05月29日 21:42

各部門毎の作業指示書自体に不備があるとしか言いようがない。抜き取り検査で良しとする根拠がどこにもない。不良品が出るのはしょうがないが次の工程に流れてしまうのは防ぐべき。材料費と工程に掛かる費用とを合わせて考えどこで全数検査をかけるのか指示書に盛り込むべし。作業指示書と組立説明書とは別物だよ。指示書に検査の項目を入れれば検査をしないのは不適合なのではないですか？基本的な事を飛ばして理想論や職人気質的な面でいくら議論してもらちがあかない。

トピ内ID：4621884087

...本文を表示

有難う御座いました。

うみすずめトピ主

2013年05月31日 16:22

無事解決しましたのでご報告致します。内容が内容ですので全てをご説明するのが困難で、多くの誤解を招いてしまった事、深くお詫び申し上げます。ご叱責頂戴致しましたが、無理としか申し上げる事が出来ません・・。ご想像を遥かに超える特異な案件であったとお考え下さい。それと20代の大学院卒では御座いません。。沢山のご意見、有難う御座いました。

トピ内ID：0325803783

...本文を表示

おめでと

☀

akiron

2013年06月01日 20:04

> ご叱責頂戴致しましたが、無理としか申し上げる事が出来ません・・。何が無理なのかさっぱり分かりません > ご想像を遥かに超える特異な案件であったとお考え下さい。皆、あなたから出た情報を元に、一般的な、あるいは自分なりのアドバイスをしてるだけなので、別にどうでも良いよ何にせよ、解決しておめでとう

トピ内ID：3042304716

...本文を表示