「中立」の意味

「真実」って「意見」なの？

💔

コーラル

2015年10月06日 17:27

ひとつの具体例あげてくださいな。例題もらったほうが、イメージ広がるので。お願いします。

トピ内ID：0670468671

...本文を表示

自分の意見を言うことかな

ガオ

2015年10月06日 17:27

A、Bのどちらの味方でもない、自分なりの意見を持ち、行動することじゃないかなと思います。かならずAの意見に従えば、A側の人間だしそれがBならB側の人間になるわけです。自分なりの常識や、物事を客観的にとらえ、「今回のことは、Aさんに同意だな」「この問題は、Bさんに賛成かも」「う～ん、Aさんの意見もBさんの意見もいいんだけど、私はそれはこう思うな。」っていうも、中立な立場からの意見になると思います。

トピ内ID：5249391495

...本文を表示

公正な立場で考えることです

😀

コンシェルジュ

2015年10月06日 17:27

特定の人に肩入れしないで、冷静・公正に判断することです。 ABの意見が異なった場合に、Aが好きだからAの意見を支持しようとするのは中立ではありません。私情をはさまずに、両者の意見を公正に判断することです。

トピ内ID：3621388961

...本文を表示

意見は皆違うんです。

🙂

たぬき

2015年10月06日 17:27

中立は「どちらの味方もしない」ということだと思います。ＡとＢが対立したときに、自分はＡと同意見だと思っていても、あるいは、まったく別のＣという意見だったとしても、自らは黙して口を出さない、ということでは？世の中には「味方をする」ことで、問題がより複雑にこじれることがありますから・・・当事者のみで解決する方が、一番遺恨を残さないんですよ。双方が落ち着いたときに「仲裁する」ということはあるでしょうけれど。

トピ内ID：6470537770

...本文を表示

中立とは

カルダモン

2015年10月06日 17:27

「間の意見」ではなく、「どちらの味方もしない」という意味では？父の味方も母の味方もしない。というのが「中立の立場」だと思いますが。

トピ内ID：7072040624

...本文を表示

質問の意味が解らない

🙂

猿吉

2015年10月06日 17:27

例えば、Tシャツの柄を選ぶとします。 A、ボーダー柄が良い B、ストライプ柄が良いじゃあ、間を取ってチェック柄にしたら？これはある意味、中立（X）であり、意見Cとも言えます。じゃあ、間を取って無地にしたら？これもある意味、中立（X）であり、意見Cとも言えます。では、トピ主さんが求める「中立」とはなんなのでしょうか？ど真ん中の意見？それは、数値で表せるものでないと無理でしょうね。そもそも「中立」の意見とは、両者が譲歩できる接点の意見でしょうね。 XとしてA寄りの意見に決まったとしても、Bが納得していなかったら「中立」ではないですね。それに、AもBも複数人いたら「中立」を導き出すのは難しいでしょう。なので「中立」とは第三者から見て、中立（だと思う）意見じゃないでしょうか。

トピ内ID：6167934487

...本文を表示

中立って

ダークナイト

2015年10月06日 17:27

その問題に対して利害関係が発生しない人が、自分の意見を言わずに両方の言い分を判断する人の事かと思います。なので、中立の人がどのような意見を持つかというと、ケースバイケース一般化する事はできないと思いますよ。

トピ内ID：5852192980

...本文を表示

ニュートラル

🎶

正真正銘アラフォー

2015年10月06日 17:27

どちらでもないのが中立なのかな？ドライブでもバックでもないのがニュートラルＸはＸでは？Ｘは独立した意見があり、お父さんでもお母さんでも多数で少数でも関係なくＸはＸ。晴れじゃなくて雨じゃなくて曇りみたいな？弁護士でも検事でもなく裁判官みたいな？ちがうのかな？

トピ内ID：0551510087

...本文を表示

意見は人の数だけあります

☀

今日はまた晴れ

2015年10月06日 19:27

意見はその人にとっては正しくても他の人には正しいとは限りません。そういう時のみあなたのＸがいるのです。わたしはバランス調和とれる意見が一番のベストだと考えています。宇宙や自然は必ずバランスを取る力が働くからです。左右に偏った意見は不自然と考えます。

トピ内ID：3171641456

...本文を表示

もう一つありますよね。

🙂

かしまなだ

2015年10月06日 19:27

Ａの意見、Ｂの意見、どちらでもない意見もう一つありますよね。「Ａにも一理あるしＢにも一理ある。よってどちらにも賛成で甲乙つけがたい。」実社会って答えが単純化できないことが多いから、中立って、こういうパターンが多いんじゃないかな。

トピ内ID：0541120697

...本文を表示

感想

霧島

2015年10月06日 19:27

中立はどういう意見とか言う前に、中立の立場を表明しているのであれば、その議論そのものに参加せずだと思います。Ａが父親の意見、Ｂが母親の意見だったら、中立であるならばＡにもＢにも加担しないということです。つまり中立であるなら、当人の意見はどうでもいいのです。そのため、中立の人の意見ではＡ寄りだったとしても、ＡにもＢにも加担しなければ、中立というのは成立するということです。多数決を取る場合、中立ならば棄権することになるでしょう。「中立」とは意見ではなく、己の立場の表明だと思います。どういう意見なのかを考えること自体が無意味です。

トピ内ID：9391363847

...本文を表示

単純化しすぎ

⛄

うし

2015年10月06日 20:55

この例からすると、理屈や君は中学生とかかな？大きくなると（中学生でもそうだと思いますが）、多様な考えを「ＡかＢか」の２つに単純化できるのはマレです。逆に、「ＡかＢか」などと二者択一にすべきでは無く、「ＡとＢをあわせたＣがないか？」とか、「全く別なＤはないか？」を考えることが必要になります。理屈や君も、今のうちから「ＡかＢかの二者択一」「全か無かの思考」を改めるような訓練をしておいた方が良いかと思いますよ。

トピ内ID：6274579736

...本文を表示

意見ではなく立場のことでは？

🙂

cocoon

2015年10月06日 20:55

中立って、意見ではなく立場じゃないかなと思うのですが、それでもピンとこないですか？自分の意見はどうでもよくて（ＡかもしれないしＢかもしれないしＸかもしれないけど）、ＡにもＢにも肩入れしないことを中立というのだと思っていましたが…。辞書には「対立するどちらの側にも味方しないこと」とありますが、これを読んでも納得できなかったということでしょうか。父親と母親が喧嘩していた時に、自分の意見はさておき、どちらの味方もしないことを中立というのではないでしょうか。

トピ内ID：8297621241

...本文を表示

意見に関係はない

😝

ニュートラル

2015年10月06日 20:55

＞意見が一つしかないとき（例・真実）は中立は意味なしだと思いますから。意見はどうでもいいのです。＞多様な考えを単純化して２つにすると、Aという意見とBという意見があるとき、そのどちらでもない中立（X)とはどういう意見でしょう？ＡさんとＢさんに、感情的にも理知的にも経済的にも政治的にもその他もろもろにも全く利害関係のない人が中立なのです。その人の意見がＡと同じであろうが、Ｂと同じであろうが、どちらとも異なろうが意味はないのです。

トピ内ID：1998033172

...本文を表示

イメージだけで意見を言ってみます

ｘｙｚ

2015年10月07日 11:27

多様な考えを単純化して２つにするって仮定してるけど前提は「いろいろな意見がある」だから当然Ｘの意見だって出てくるでしょう。中立って、対立する意見のどちらにもくみさないという事でしょう。対立する二つの意見が、多様な意見を単純化して２つにしたものかどうかは関係ない。多様な意見の中の偏った２つの意見かもしれない。もっと言えば、対立する２者から「一緒に相手を攻撃して」と頼まれた時に断るのが「中立」というイメージを感じますねえ。スイスとか。Ａ「Ｂさんはひどいよね？あなたもそう思うでしょ？」Ｂ「Ａさんが悪いよね？あなたもそう思うでしょ？」あなた「えっと…あの、私は中立だから、片方の味方はできないよ～」ここであなた「二人ともくだらない事でギャアギャア言うな」Ａ・Ｂ「キイィィ―！！」とかあなた「それはこうしてああしてみたら？」Ａ・Ｂ「なるほど納得、そうすれば二人とも満足ね」は中立じゃなく第３の意見だと思う。ここまで、対立する２者の力関係は拮抗してる前提で書いたけど、実際は力が偏ってる場合もある。トピ主さん、具体例が欲しいな。

トピ内ID：9642240546

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

中立＝中に立つ

玲玲

2015年10月07日 11:27

「中立の立場」というのはいいですが、「中立の意見」というのは言葉としておかしいです。あえていうなら「折衷案」です。

トピ内ID：0678648666

...本文を表示

「中立」は意見ではなくあくまで立場

🐴

ぱど

2015年10月07日 10:15

一般的に「中立」という言い方をする場合は、意見そのもののことではなく、意見を発した人の立場のことだと思います。Ａという立場、Ｂという立場があってそれぞれに利害があったとするときに Xが中立の立場の意見だとすると、A,Bそれぞれの利害を考慮しない意見を発することができます。但し、A,Bの意見が個人の意見の場合は必ずしも利害を考慮しているとは限りません。利害を考慮していない意見だったりした場合はA,Bの意見とXが一致することも考えられないことではないのではないでしょうか？

トピ内ID：6764797350

...本文を表示

中立というのは立ち位置のこと

おじじ

2015年10月07日 11:27

どちらにも偏らずにいる立場を指す言葉だと思います。例えば、スイスを代表とする「永世中立国」戦争が起こったときに、どちらの味方にもつかないという立場を指してます。これは戦争をしないとは言ってません。（現にスイスにも軍隊はある）当然、自国を防衛するための戦いの準備はされている。その他であれば、議論の司会のようなもの。議論において、双方がルールを守っているかを見守る役目ですね。この場合は、どちらの意見もただ尊重する立場。ディベートの進行役などがわかりやすいだろう。自分は意見を持ってはいけないのです。それ以外で中立な立場というなら、公平な第三者として判断する場合もある。例えば裁判官。原告・被告と中立な第三者として公平に裁く人。これは陪審員も同じだし、ディベートの審査員も同じです。最終的にはどちらかの意見を採択するわけです。しかし、始まった段階では偏見を持たずにいなければならない。これも中立の立場とも言えるでしょう。

トピ内ID：0115323208

...本文を表示

どちらにも味方しないということでは

🙂

ぼたにかる

2015年10月07日 13:00

例が父（Ａ）と母（Ｂ）の意見なので、中立を姉（Ｘ）とします。姉は父の意見にも母の意見にも賛成しない、しかし反対もしない。「父はそう思うのね、母はそう思うのね、私（姉）はどちらにも味方しないけど、どちらも納得できる妥協点を見つけましょうよ」というスタンス。例えば外食で何を食べるか揉めたとき。父は和食、母は洋食を食べたいと言う。姉は和食が良いとも洋食が良いとも主張しない。姉は中立の立場で「私はどちらでも良い」と言う。問題を解決せねばならない状態での中立であれば、「和食と洋食の両方がある店を選ぼう」と提案するか、「どちらかに決められないなら外食を辞めよう」と提案するか、「今日は和食にして来週洋食にするか、今日洋食にして来週和食にするか決めましょう」と提案する。

トピ内ID：9422400932

...本文を表示

時間軸を考えれば分かりやすいかも

屁理屈屋

2015年10月07日 13:00

究極の選択としてＡかＢかの判断を求められるとき、結果だけを見れば中立は存在できないルールだと仮定しましょう。しかし時間軸を加えれば中立は一時的に存在します。Ａの意見を予断なく聞く。Ｂの意見も予断なく聞く。公平で公正な立場でどちらが良いのかを判断するため、一時的に中立を保つ。最終的にどちらかの立場になるにしても、この一時的な中立性が存在することに、大きな意味があると思います。例え真実が一つでも、真実が何か？を判断する時に、中立な立場というのは存在します。裁判で、この人が本当に罪を犯したのか？真実は一つですが、何が真実かは不明。裁判官は検察と弁護側の意見を中立の立場で聞き、そして最終判断を下します。裁判官が、この人は前科がいっぱいあるから悪い奴に違いない、、、なんて思ったら、すでに中立ではありませんよね？トピ主さんは、結果において中立の立場というのをお考えですが、自分の立場を決断をする時間帯においては、中立の立場というのは重要な意味を持って存在します。冒頭に書いたルールを外せば「関わらない」という中立も存在するでしょうね。

トピ内ID：9963976556

...本文を表示

真ん中で無くて

🐤

ｐ－ちゃん

2015年10月07日 13:00

無関心と言えば語弊が有りそうですけれど全く異次元の考えだと思います。じっと観察して漁夫の利を取るとかそんな風にも思います。

トピ内ID：3426403746

...本文を表示

中立とは立場のことでは

🙂

はて

2015年10月07日 15:24

そのことについてはどちらにも味方しないということなので「中立の意見」というのがあるわけじゃないと思います。中立勢には、独自の意見などないことも多いでしょう。 ABに対して、中庸とか折衷の意見というものは存在します。例示の父親の意見・母親の意見が、仮に父「進学しろ」母「就職しろ」自分「留学したい」 →自分のは中立の意見ではないですね。単に第三の意見です。父「母が悪い」母「父が悪い」自分「どっちも悪い」 →紛らわしいですが、第三の意見（中庸）であり、立場としては中立ということではないでしょうか。父「離婚したい」母「離婚したくない」自分「二人で決めてくれ」 →中立の「立場」をとり、離婚するかどうかという父母のテーマに対しては独自の意見を持たず、別のテーマ「子が介入すべきかどうか」についての自分の「意見」を言ったのです。

トピ内ID：3305443594

...本文を表示

むずかしい・・・

✨

あのー

2015年10月07日 15:24

なんのべんきょうでしょうか？なんかの授業の課題でしょうか？難しい事かんがえているのねえ。。。スイスは永世中立国だそうです、フランス語とイタリア語とドイツ語を国民は喋れるそうです自然と身に付くそうです、この国の歴史と地理と経済などを勉強してみるのはどうでしょうか。それから裏面と表面を学ぶ。それとも、単なる夫婦喧嘩に子供が巻き込まれそうになり悩んでいるのだったら、始まったなと思ったら別の部屋に退散しましょう。

トピ内ID：7942521783

...本文を表示

単に「異なる意見」でしょう

🙂

おっちゃん

2015年10月07日 15:24

中立というと、敵でも味方でもないという意味です。おっしゃっているのは、単に「異なる意見」の一つです。

トピ内ID：2836415700

...本文を表示

中　『立』　だから

もも

2015年10月07日 17:29

どちらの側にも『立』たないってことでいいんじゃない？

トピ内ID：4621245434

...本文を表示

真実はひとつ。現在の真実であって未来の真実ではない。

♨

諸子百家

2015年10月07日 23:25

意見が一つしかでない場合でその意見自体の賛否両論を考えてた場合、中立ってないよね。俺は中立だって人がいたら、最初の意見そのものが、一つではなくて他にもあるってことですね。自分の考えが言葉で表すことができない。または、しないから起こる現象でしょうね。意見が集約されてひとつの意見となった場合の中立。まだ本音が隠されているのでは。物事の見方は千差万別だし、今日の真実は未来ではどうなっているやら。最後に心理学の言葉に｢曖昧さ耐性｣なるものがあるそうです。時には曖昧さも必要ってことですかね。興味があるようでしたら、調べてみては。そして教えてくれると助かります。

トピ内ID：7865310099

...本文を表示

ありがとうございます

😑

理屈やトピ主

2015年10月08日 12:59

いろいろなご意見を知り、とても勉強になりました。でも、まだ分からないことばかりです。意見でなくて立場では、という指摘は、なるほどと思う反面、意見の基礎というか意見の前提みたいなものではないかとも思うのですが。いろいろな意見があるからこそ、中立の意見があるのではないかと考え、皆が同じ考えの状況では、中立はありないと思います。妥協点というか接点というか、そういうものが中立なのでしょうか？　時間軸という指摘にもなるほどと思いました。私が真実を例にしたのは、そこに中立はない、あるとすれば真偽だけだと考えたからです。未解決の問題についていろいろの意見が出てきて、やがて一つの意見になるとき、その意見は真実かも、と思います。敵にもならず味方にもならず、かたよらないのが中立だとすると、スイスやベルギーが出てくる一方、関ヶ原の筒井順慶（日和見、どっちつかずの卑怯者）みたいにもなりそうです。結局、いろいろな意見があるだけで、中立はない、ということになりますか？でもそれでは公務員とか報道とか審判とかはどうなるのでしょう？公正の意味も気になります。抽象的ですみません。理屈やですので。

トピ内ID：9361782340

...本文を表示

絵の具で、

✨

あのー

2015年10月08日 19:40

黒色と白色の境目は、どう見分けるのでしょうか？これ↑、中立と似ていると思いました。てきとうな、妥当な所で境目を設けるのしかないのかな。と私は考えます。

トピ内ID：7942521783

...本文を表示

次元の異なるものを一緒に扱おうということが理屈に合わないのだ

😝

次元大助

2015年10月08日 20:48

＞意見が一つしかないとき（例・真実）は中立は意味なしだと思いますから。多様な考えを単純化して２つにすると、Aという意見とBという意見があるとき、そのどちらでもない中立（X)とはどういう意見でしょう？　「意見」の例にどうして「真実」が出てくるの？全く、別世界の話題だよ。「意見＝個人の見解」であり人の数だけ存在してもおかしくない、「真実＝嘘偽りではないもの」つまり一つしかないものです。＞未解決の問題についていろいろの意見が出てきて、やがて一つの意見になるとき、その意見は真実かも、と思います。敵にもならず味方にもならず、かたよらないのが中立だとすると、スイスやベルギーが出てくる一方、関ヶ原の筒井順慶（日和見、どっちつかずの卑怯者）みたいにもなりそうです。結局、いろいろな意見があるだけで、中立はない、ということになりますか？完全に、いろんなものをごちゃ混ぜにしてますね。トピ主の頭の中はビビンバ状態ですよ。理屈なんてかけらもないのに、どこが理屈やですか？理屈屋とは、筋の通った考え方を押し通し、情緒的な思考をする人と対立する人のことですよ。

トピ内ID：6929855485

...本文を表示

トピ主さんのレスについて

🐴

ぱど

2015年10月08日 20:48

「中立」を立場だと考えているので個人的には「中立の意見」と言われると「中立の立場の人の意見」と意訳してしまいます。トピ主さんが言わんとしていることが「全ての意見を公平な視点でみた意見」のことなのか「妥協点」のことを示しているのかはわかりませんが、「全ての意見を公平な視点でみた意見」というものは基本的にあり得ないと思います。何故なら複数の意見をくみ取ろうとする場合、どうしても相容れない意見が存在する可能性があります。その場合どのようにしても公平になりえません。つまり相容れない意見を両方残しておかないといけないことになります。それは一つの意見にはならず、複数の意見をそのまま残していることになります。相容れない意見を一つの意見にまとめるにはどうしても「落としどころ」が必要になります。しかし「中立」と「落としどころ」は全くの別物だと思います。それに対して「公正」とは意見ではなく、基本的には何らかの基準に則って判断する場合に用いられます。それぞれの立場を考慮することなく、あくまで決められた基準通りに判断することが「公正」なのではないでしょうか？

トピ内ID：6764797350

...本文を表示

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

レス

注目!おすすめトピ一覧

アクセス数ランキング

注目トピ