本文へ

収入格差による税金の優遇

レス81
（トピ主 2 ）
🙂
ポテトサラダ
話題
26歳の独身女性、年収500万程度です。
来年結婚が決まりました。彼と今後の私の仕事のあり方について話しているうちに湧いた疑問です。
因みに彼からは、仕事を辞めて専業主婦になるか、転職して欲しいと言われています。
職場が殺人的な忙しさなのが理由です。私は転職を考えています。

ここから本題に入ります。
少し前まで、専業主婦VS兼業主婦みたいなトピが多かったと思います。
その中で兼業主婦の方が専業主婦の方に対して税金を納めていないという発言をしている方がいたと思います。
私もレスで勉強して、調べると扶養控除や年金3号が主な理由かなと思いました。
そういう方の中には税金を納め、社会に貢献しているとおっしゃる方も。
ここで疑問が生まれたんです。友人は保育園に子供を預けて働いています。
年収は私より少し多いくらいだそうです。彼女の保育園は収入で保育料が変わるそうなんです。
それも収入が多い方が保育料が高い…と。おかしいと思いました。
納める税金が社会貢献に繋がるなら、収入が多い人ほど税金を納めているので貢献度が高い、それなのに優遇されないのかと。
そもそも、収入が多い人は色々なところで損している気がします。
世襲制は別として、努力して、その地位や収入を確立したのに、収入が多いだけで搾取される。
これもまた不公平だと思います。100万税金を納めた人が30万しか納めていない人より保育料が高いのかと。
もちろん保育園は、本来は諸事情がある方の為のものだと分かっています。
シングルマザーや障害がある方、経済的理由の方諸々だとは思うので、その方達の方が高いというのは酷だと思います。
それならば、保育料は一律に出来ないのでしょうか？一律の所もあるのでしょうか？
世間知らずは重々承知ですが、皆様に今後の為にも教えて頂きたいです。
色々なご意見お待ちしています。

トピ内ID：9560778355

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見る その他も見る
前のトピ
|
次のトピ

レス

レス数81

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

世間知らずだと思うなら勉強すればいいのに

041
ちらむん
おおまかに言って、税金は共同体運営費用と所得再分配の機能があります。 累進課税や低所得世帯の保育料減免は後者の効果があります。 さて、日本は低格差社会と思われてきましたが、実態はそうではありません。 2012年のデータしか持っていませんが、貧富の格差を表すジニ係数（高いほど格差が大きい）を見ると、G7の国で日本より高いのは英米だけです。 一番低いのはドイツです。 格差社会を容認するか否かは国民が決めればよいのですが、歴史を見ると、概ね格差が広がると国は荒れます。 上記をふまえると、日本はまだまだ再分配がうまくいっていないと思いますよ。 私は最初子どもが認可保育所に入れず、共同保育所（先生と親で運営する）に入っていましたが、保育料は均一でした。 認可保育所だけが保育所ではありません。 専業主婦問題は上記と全く別です。 働かざる者食うべからずは国が変わっても時代が変わっても共通の原則です。

トピ内ID：7219858619

...本文を表示

費用が嫌なら、子供を作らないこと

✨
蜘蛛
目先の損得で、目くそ鼻くその戦いしてたら 何も見えなくなるよ 保育料でキーキー得だ損だって文句いうよりもさ 子供の大学への有無、私立国立の差で どーーーーーーーんと支出差が開くと思う。 そっちの方が大きいんだけどね 賢い人は決められた税金の範囲内で どう動けば最大限得するか考えるの。 知識を活かすの。 お馬鹿な人は、不平不満ばかり言って ストレスのはけ口にするの。 失礼だけど、結婚したからといって必ず子供が授かるわけじゃない。 ブライダルチェックは二人とも済んでいるの？ 例えば、子供が出来なかった場合、彼は同様にパートでも不満を言わない自信はあるの？ 離婚となった場合、キャリア捨てた事に後悔はない？ まずはそういうことを引っくるめて、キャリアを捨てる覚悟は出来ているの？ 税金どうこうよりも自分の人生にとってプラスかマイナスか考えるのが先 保育料をゴネるぐらいなら、大学を国公立自宅通学にいかせれば、その差ぐらい簡単に埋まる むしろ、不満あるなら 子供を作らない選択するのが一番だと思う そうしたら保育料も幼稚園代も入らなくて1番得です

トピ内ID：3112126397

...本文を表示

保育料定額負担に賛成

🙂
子育て終了間近
保育は福祉事業です。必要な人がその収入によらず同一のサービス受ける権利があります。 例えば月２万円の保育料でも、月収１００万の世帯と１０万の世帯では、その負担割合は１０倍となり、ある意味不公平となります。 とはいえ、高い税金を納めた上、高い保育料を納めるのは納得できない気持ちもわかります、自分もそうでした。年金保険税、社会保険税も高すぎ。年収１５００万で５００万近くの控除では勤労意欲も萎えます。 直間比率を見直し、消費税（間接税）を３０％くらいに引き上げて、福祉目的税にする。教育や医療や福祉に掛かる個人負担は一定割合（ほぼ０）にする。いわゆる北欧型福祉を取り入れるのも一案ですね。

トピ内ID：3565793572

...本文を表示

日本の税制は生かさず殺さずでできている

🙂
ならら
例えば妻の年収100万の家庭と500万の家庭があります。 夫の年収は同じだったら、ご存じの通り税金も保育料も後者の方が高いです。 が、それでも可処分所得が多い、つまり余裕ある暮らしができるのも、後者です。 保育料に関して言うと、認証保育園や無認可保育園は一般的に所得に左右されません。 あえてそっちを選択するママもいます。 あと、専業主婦VS兼業主婦みたいなのってくだらなくありません？結局、自分を賞賛できる理由みたいなものを探して、違う環境の人をこき下ろせる理由を探して罵りあってるだけじゃないですか？

トピ内ID：2485033550

...本文を表示

一律と考えられます

🙂
うさ
保育園はたいてい税金から補助を受けています。 補助を受けないで保育費収入だけで経営が成り立つには、高収入の人が納めている保育費が必要と考えます。 つまり、一律の金額がそれ。 それでは収入の低い人はとても支払うことができませんから補助が出て保育費が安くなる、と考えられませんか。

トピ内ID：9421503211

...本文を表示

世の中の仕組みは多数決で決まるからです

🐧
悲しいかな
もっともな疑問だと思います。 ただ、税金を100万円納める人よりも30万円しか納めない人の方が圧倒的に多いので、世の中の仕組みは多数派の利益になるように決められます。 1人1票とはそういうことなので、論理的な正しさや、公平性、効率性などは関係ありません。 残念ながら。

トピ内ID：0451609633

...本文を表示

収入が高いほど保育料が高いわけじゃない

🙂
あらふぃふ
逆に考えてください。所得が低い場合に、保育料が減免されるんです。 自治体によって査定の仕方がちがうので一概に言えませんが、年間30万の税金でも100万の税金でも認可保育園なら保育料は同じです。 例えば税金を世帯で20万しか納めていないところと、10万のばあいと、0の場合では段階的に違います。 つまり平均的な共稼ぎの夫婦ならマックスの保育料を払ってます。 減額されているとしたら平均より低いということです。 福祉施設というのはそういうことです。

トピ内ID：4382054230

...本文を表示

高いですよね

🙂
popo
恐らく全国的に保育料は収入が多い世帯が高いはずです。 我が家は０歳から預けてたので、年少になるまでの3年間は月12万円、年少から卒園までの3年間は6万円でした。これはこちらの市の一番高い料金です。 でも、仕方ないかなと思ってます。この料金を払うんだったら働かない方が得になる人も多いと思うので、専業主婦を増やすよりは、労働人口を増やす方がいい気がしてます。 でも、扶養に入る入らないで税金や年金が変わるのは許せない気がしてるんです。 自分の年金や税金は夫がその分支払っている！と豪語している方もおられましたが、その夫は奥様を扶養に入れることで、同じ年収だけど誰も扶養していない人よりはやはり優遇されています。 結局専業主婦を養っているのは社会全体なのではないかとさえ考えてしまうことも。。。 特にうちは、夫婦で高年収（どちらも1000万超え）で扶養は子供一人のみ。私は年収1700万で誰も扶養家族がいない（子供は夫の扶養になっている）ので、不公平感を感じてます。

トピ内ID：8979258887

...本文を表示

明日はわが身と考えるしか

☁
フィヨルド
保育料一律は出来ますよ。 たとえば、一律子供1人月10万にして、あとはトピ主さんがおっしゃるように経済的に難しいとか色々な条件で減額すればいいだけ。 でも、それって今と同じことですけどね。 税金も収入が多い人はたくさん取られて不公平、と思うのなら、やはり税率を一律にして、諸般の事情で減額することも出来ます。 同じことですけど。 私の夫もそこそこ高収入で税率はえらいことになってますが、なんのリターンもないですよ。 色んな手当は収入が低い税金をはらってない人にしかつかないし。 でもね、私の夫だっていつ働けなくなるかわからないし、私だって怪我したり病気をしたりするかもしれないし。 私の子供が将来極貧で子供を育てることになるかもしれないし。 明日はわが身と思って粛々と納税するのみです。

トピ内ID：2802139384

...本文を表示

貢献したから優遇されるものじゃない

041
あまなつ
トピ主さん、税金の意味と福祉の意味をよく考えてみてください。 税金は凄く平たく言うと、自分”も”利用する公共の物に使う為に集められます。 ポイントは、自分”が”ではなく自分”も”です。 支払った税金が、全て自分に還元される事はありません。 なぜなら、税金には「富の再分配」と言う役割があるからです。 富の再分配は、主に「福祉」と言う形で行われます。 事情があって苦しい生活を余儀なくされている方を助けるための物です。 保育園も福祉の一環なんですよ。 困ってる人の方が優先されるものです。 私は独身でそこそこ稼ぎがありますので、税制上はなんの優遇もなく、かなりの額を税金で持っていかれます。 でも、それは仕方ない事だと思いますし、ちゃんとと困った方に再分配されているのならそれでいいと思っています。

トピ内ID：3950956349

...本文を表示

無認可は一律だよ

041
コリント
あー保育園は、無認可は一律ですよ。 公が絡んでないんだから当たり前だけど。 で、公がやってる色々な補助援助は、所得が増えれば増えて、税金沢山おさめればおさめるほど、 カットされますよいろいろ。 児童扶養手当も、乳児医療手当も、所得制限で受けられない層いるしね。 …まあウチの自治体は乳児医療手当は制限無しでありがたいけど。 幼稚園の就園奨励金だって、まあこれは自治体によって物凄く額から何から違うけど、 所得（つまりは納税額）によって金額が変わること自体は一緒。 もちろん所得が低ければ低いほど沢山貰える。 そして、ある納税額以上の世帯はもらえない。 高校の修学支援金だって所得（納税額）が高ければ貰えないしさ。 そりゃあもう何から何まで切られるよ。 ウチは主人の給料が９３０万くらいだから、ちょうど全部バカスカ切られちゃうところ。

トピ内ID：1241176635

...本文を表示

一律もある

🙂
mint
保育料、私立無認可保育園だった時は、一律でした。いわゆる御月謝みたいな感じ。すごく高かったです。うちは、所得が特別多かったわけではないのですが、夫の収入が低かったため、共働きは絶対。でも、通勤できる範囲内にある保育園はそこしかなかったので、選択肢はありませんでした。 途中からその園が、市の認可保育園となり、保育料が所得で決まる制度にかわり、うちの場合はかなり保育料が下がりました。 保育料算定表で見た限りでは、認可園の最高所得者が払う保育料が、私立無認可園の一律保育料とほぼ一緒でした。

トピ内ID：0855188453

...本文を表示

税金が働く訳じゃないので

🐱
も
税金納めたら確かに社会貢献ですが、保育園は保育士や園舎を管理する事務員、用務員、彼らに注文受けて速やかに修繕や整備する土建屋さんや遊具メーカー、給食材料や機具を生産納品する業者さんの働きで成り立っています。 で、まあその、保育園運営で手足頭動かし、支えるモノを作る人たちって、いわゆる高額所得者かどうか考えたら、彼らよりお金儲けてる人からは多くもらっといていいのでは？ということかな？と、個人的には思っています。 また、税金でとるのと、保育園料など受益者負担の原則でとるのとどっちがいい？という問題でもあると思います。 独身子どもなしや、妻（夫）が専業主婦（夫）は、保育園など使わないので、使う人が多く払えば？となると思います。 とすると、貧乏な共働きと高額所得の共働きとを比較して、貧乏な共働きは保育料工面できず片働きになって、少子化加速や公的扶助世帯になられるぐらいなら働いてくれた方がいいので、しょうがないから支援してやってもいいけど、高額所得の共働きは支援要らないでしょう、という視点もあるでしょう。 難しい話ではありますね。

トピ内ID：4886275468

...本文を表示

小学校受検はやりがいありますよね、親としての中間試験みたいで

041
ある人
保育の諸経費を調べるとわかると思いますが、世帯年収８００万の場合でも保育園は赤字になります それでも、ひとり親家庭や障害者などのためのナショナルミニマムの観点から保育園は必要になります ひとり親家庭になる事も労働災害などで障がいを負ってしまうことも自らの意志で決定できないことでもあり、そのようなことに対して社会は保障しないと人々はリスクを担った決定をしなくなるからです 熊本や東日本や阪神淡路などの大震災の災害対策や生活保護と同じ性格のものです それを年収５００万円が自己決定で結婚した結果のために利用するからこのようなねじれが起こるのです 均等法３０年、女性が社会で自活するのが普通の今、結婚しなければ生きられないということはなくなりました それゆえに、結婚するかどうかは女性の自由であり、結果に自己責任を求められるようになりました 保育園を利用するのなら、恵まれた人は少し多めに払っても良いのではありませんか？ 払った以上のメリットがあるのですから 保育園を含む少子化対策のために多額の税を投入し庶民に重税を課すことは更に恵まれない人に負担を強いることになります

トピ内ID：8391455590

...本文を表示

世の中は不公平なものです

🙂
ななせ
当方、子供無しの50代共稼ぎ夫婦です。 だもので詳しい事はしりませんが、所得が多いと保育料は高くなるけれども、働いていないと保育園の入所順位が下がったり、入れなかったりするそうです。 保育料が一律の所は私立ならあるんじゃないでしょうか。 保育料高そうですが。 税金を沢山納めてる人の方が社会への貢献度が高い、、、まあそうかもしれません。 ですが、保育料という一つ所だけを見て考えてはいけません。 年金を長年払ってきて、もらえる寸前で亡くなってしまう人、 結婚祝いを貰ったことがないのに、人様の結婚祝いを出してばっかりの人、 高い社会保険料をはらっても病気で高い薬を使っているひと、低い社会保険料でも健康で保険料を使ってない人もいます。 世の中、相互扶助でまわってるんです。 でも、平等ではないんです。特に金銭においては。 どうしようもないので深く考えたら負けです。

トピ内ID：8958514432

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見る すべて見る

収入が多い＝優遇されている

🐱
ピルチャード
基本的に収入が多いということは、経済的な面においては何にも増して優遇されているということなんですよ。だから、個人に関わる多くの施策は、優遇されている人（収入の多い人）とそうでない人との差を少しでも縮めようという方向に働きます。 もちろん、「努力して、その地位や収入を確立した」人は素晴らしいと思いますが、地位や収入を確立できる程度に努力できるということ自体が圧倒的に恵まれている（優遇された立場にある）と見なされているわけです。 まあ、場合によっては制度設計がうまくいかず是正効果が行き過ぎてしまっていることもあるかも知れませんが、大多数の人が少しでも多くの収入を望んでいるということは、概ね今の制度が間違っていないということを意味します（是正が行き過ぎてしまっている点については制度の見直しも必要です）。

トピ内ID：3005929476

...本文を表示

制度の趣旨を理解すれば納得できるかと。

🙂
保育士（産休中）
> 彼女の保育園は収入で保育料が変わるそうなんです 保育園（正式には認可保育所といいます）は日本全国すべてそうなっています。 幼稚園は新制度移行園以外は一律のところが多いですが。 > 収入が多い方が保育料が高い…と。おかしいと思いました 保育所のそもそもの出発点からして、そうなるのが当然なんです。 保育所は「本来家庭で行われるべき子育て（保育）に欠ける子を公的に肩代わりする」 目的で制度設計されています。 トピ主の言う「納税額」とは所得税ですが、それは「所得にかかる税」であって 「保育所の利用に関係する税」ではありません。保育所運営費の財源は消費税です。 財源の税が設定されている理由は、保育所の利用にかかる料金は、最高に高い人の額で あってもそれだけで園児１名分の運営コストには全然足りないからです。 利用者の払う料金については「受益者負担」が原則ですが、所得の少ない人ほど 家計に対する保育料の比重が重くなるため、生活を圧迫しないよう、収入の多い 人ほど保育料がかかる仕組みになっています。 これは「保育所制度が福祉事業であるから」で、経済の論理が支配する世界では ないのです。

トピ内ID：8545644811

...本文を表示

100万税金を納めた人、ではないです

041
mimi
100万円の税金を納められる人、です。 100万円の税金を納められる人は 30万円しか税金を納められない人より保育料が高いのです。 払えるから。 でも100万の人も30万の人も努力してそれだけの額の税金を ねん出しているんです。 富の再配分によって社会福祉を実現し、格差を減らそうというしくみです。 国民全員が「自分は中流だ」という国家が 一番豊かで不満が出ないのです。

トピ内ID：2040045365

...本文を表示

そうですよ

🐤
ぴよ
みんなで使う施設を作ろう。みんなでお金を出し合おう。 Aさんはお金があるから、1万円ね。 Bさんはあまりお金がないから100円ね。 さあ、施設ができました。あ、この施設は、AさんよりBさんのほうが必要だから Bさんは使ってね。Aさんは使わないで。 ・・・・というのが日本の税制。 累進課税（　）内は控除額　 195万円以下 5％ （0円） ・・・・一部割愛 1,800万円を超え4,000万円以下 40％ （2,796,000円） 4,000万円超 45％ みなさん、源泉徴収で確定申告しないでしょうから、知らないでしょう。 ここに住民税10パーセントを加えたら、一番上の人たちは収入の半分以上の55%も 税金で持って行かれることになります。ですが、来年からの配偶者控除も 教育などの補助もこれとはほかに所得制限がかかります。累進課税でこれだけとられてるのに、他の補助で制限がかかるのって・・・・ 絶対量としてたくさんもってるから、たくさん払えって？？ ものすごい安易な考えだと思います。変な国。優秀な人材がみんな海外行っちゃいそう。

トピ内ID：8524197874

...本文を表示

まだまだ序の口

🐧
世間様
　ご存知ないのでしょうが、「子ども手当」。お金がある人にはあげません。おかしいとおもいませんか？。純粋に、子どもの数で支給すべきものでしょうに。

トピ内ID：4792746146

...本文を表示

それは単純なことです。

🙂
さわやか
保育園の保育料は税金と同じ考え方をします。つまり高収入の人ほと保育料は高くなります。高収入で税金をたくさん納めている人ほど、国保の保険料が高くなるのと同じです。 世の中、何が公平で、何が不公平なのか？　わかりません。 一番不公平だと思えるのは、真面目にコツコツ働き、必死の思いで国民年金を４０年間払い続けた人よりも、国民年金は一円も納めず、いい加減な暮らしをしながら、生活保護の認定を受けた人の方が、はるかに高い収入が得られるということです。 生活保護の認定を受ければ、年金生活者よりもはるかに高額な生活保護手当がもらえるほかに、住民税・所得税・年金保険料・国民健康保険料の免除、水道料金の基本料金免除、NHK受信料免除、・・・なんでもタダです。 それにくらべりゃ保育園の保育料など何でもありません。

トピ内ID：0562885683

...本文を表示

更に言うと…

🐴
鰤りあんと
更に乳児医療や子ども手当、高校の授業料も年収の上限があります。 我が家は二馬力でやっとこさ１千万前後ですが二人とも正社員で納税額が多い為、高校の授業料補助は　ゼロ　です… （因みにこの地域の上限は世帯納税額で３０万以上、年収だと概ね９００万） 方や、パートの扶養内で働くママ友たちは私立で言うと２００万前後の補助を受けられます。 旦那さんの年収を聞いた事はないですが言葉の端々から４００万～６００万程度かと… 旦那さんの年収にパート代を含めると世帯年収は５００～７００万で納税は旦那さんのみなので余裕で補助が受けられます。 我が家は市の子ども手当を切られた事もありました。 色々調べて再度申請したら支給してもらえるようになりましたが… 何千万と稼いでらっしゃる方には痛くも痒くもないでしょうが上限額の底辺にいる世帯（我が家含め）にはキツイです（苦笑 正直、切なくなります。 だったら働かなければいいと言う人がいるでしょうが老後、ひとり息子に金銭的な迷惑をかけない為にも働かない選択はなし！ 上限や下限があれば結局その近辺は割をくっちゃうし平等って難しいですよね…

トピ内ID：8740876111

...本文を表示

私は今の方向性でいいと思う

🙂
ごま
収入が低い人が優遇される、そういう方向性でいいと思うし、それがひとつの税金の役割だと思ってます。 現在８ヶ月の娘を育児中で、４月から仕事復帰のごまと申します。 フルタイムで働くとポテトサラダさんより少し年収は低いくらいだと思いますので（時給で２０００円強くらいの仕事を出産前はしてました）、状況は似ているといっていいのでしょうか。 この給料になるまでもちろん努力はしました。一般事務からスタートして、プログラミングと英語の勉強をして社内ＳＥになって、超長時間の残業に体がついていかなかったので正社員は断念しましたが。。 ちょっと話がそれましたね。 努力はもちろんしたのですが、今の私があるのは「運がよかった」というのも大きく関係あるなと感じています。 まじめで愛情ある親の元に生まれ、ちゃんとした教育を受けさせてもらって、一時期は大反対していた留学も最終的には費用を一部負担してくれたり、挫折してるときも何も小言もいわず信じて見守ってくれて、本当にいい親の元に生まれてラッキーだったと思ってます。 もうちょっと続きます。

トピ内ID：5255997938

...本文を表示

続きです。

🙂
ごま
続きです。 またいい妹、いい旦那、いい友人、いい先輩にも恵まれて、すべての人ととのかかわりで今の私があると感じています. そう考えると、今収入が少ない人は、そうならざるを得ない環境で育った人たちなんじゃないかと思わずにはいられません。努力をしていない人も、「努力をすることの大切さ」を誰にも教えてもらえなかったんじゃないかと。私はいろいろな人の話を聞いたり、本を読んだりして「努力することの大切さ」を「学習」しました。たとえば今不良だったりヤンキーだったりする人の育った環境そのまんまで私が生まれ育っていたとしたら、今の私はたぶんないです。 環境に左右されない鉄の意志を生まれ持った人もいるかもしれません。 根っからの怠け者もいるでしょう（私はどちらかというとこっちに近いかも）。 それでも全体としては環境に大きく影響される人が大多数だと思うし、生まれる親は選べないということを考えると、今の不平等を税金で少しでも平等に近づけるという方向は、私はいいんじゃないかと考えます。 もちろんこれは私個人の考えで、みなさんそれぞれいろいろな考え方があっていいと思います。

トピ内ID：5255997938

...本文を表示

皆、不満に思うことはある

🙂
けんぽ
トピ主さんの気持ちは分かりますが、それを言ってしまったら国は成り立たないでしょう？ 低所得の人からお金は取れないし。。。 私は子供がいないのに、保育園には税金がたくさん投入されています。その子達がみんな将来、高額納税者になるのなら、採算が取れますが、そうではないですよね？私にとっては無駄金です。 我が家は健康で、ほとんど病院にも行かないので、健康保険に入らずに窓口で10割負担したほうが安いです。 でも勝手に給料から天引きされてしまいます。これも無駄。 子供が高校を卒業した後に高校の授業料が無償化された人もいます。でも払った分は返金されない。 皆が不満もなく平等というのは無理です。

トピ内ID：9147256812

...本文を表示

資本主義社会の欠点

041
まさ
資本主義だと、富が集中しやすいという欠点があります。 資本（お金や土地）を持てた人が、それを利用してもっと有利に事業を展開して、 市場を寡占してゆくのです。 それを是正するために、公平な税負担のあり方が 世界中で議論されて実験されているのです。

トピ内ID：0617672523

...本文を表示

発想が逆じゃないでしょうか。

041
カエル
考え方が違いますね。 保育料などの優遇は、「税金を多く納めるのは偉いから、保育料安くしましょう」という、いわばご褒美的なシステムではありません。 逆に、収入が低い方達でも同じサービスを受けれるように、救済措置として考えられているんですよ。 社会保障の根本的な考え方って、そうじゃないですか？ トピ主さんの考え方は、弱者を救済せずに切り捨てろ、と言っているようなものです。 「税金を多く納めてるんだから、こっちを優先させろよ！」って。 それって言わば“強者の論理”ですよね。 そんな理屈がまかり通る世の中って嫌だなあ。

トピ内ID：9574775766

...本文を表示

収入＝努力とか収入＝社会的ヒエラルキーという見方は怖い

041
４０代サラリーマン
> 世襲制は別として、努力して、その地位や収入を確立したのに、収入が多いだけで搾取される。 能力の無い経営者のせいでリストラ・転職を余儀なくされたサラリーマンは、努力しなかったのか？ 訳あって離別したシングルマザーが少額の税金しか納められないのは、努力が足りないのか？ 受験勉強が得意だったおかげで一流大学から一流企業に行った「使えない主任」は、収入が低い中小企業の「デキる係長」より偉いのか？ 努力の要素を全否定するつもりはありませんが、収入＝努力とか収入＝社会的ヒエラルキーのような一面的な見方は怖いと思うし嫌いです。 ※私自身、勉強くらいしか取り柄がない学生でした。 　そこそこの大学からそれなりの企業に入って管理職になり、人並み以上に給料をいただいている身ですが、自分より給料の低い人を「自分より努力していない」なんてとても思えません。 富の再配分のあり方はいろいろあるでしょうし、その議論をここでするつもりはありませんが、行き過ぎた「勝てば官軍」になってはいけないと思います。

トピ内ID：8784586227

...本文を表示

累進課税は止めて欲しい

🙂
本当にそう思います
会社員ですが、手取りは支給額の６割程度です。こんな不平等な社会無いと思いますし、兄弟は日本出ました。 私も海外勤務可能なので、移住しようかと考えています。

トピ内ID：7428194401

...本文を表示

拙いながら私の意見を・・・

🙂
ちるる
一律に低くしたら保育の財源を別の場所から引っ張る必要が出てきます。 保育園の運営費や、今でさえ安いと言われている保育士の賃金、それをどこから持ってくるのか。 かといって一律に高くすると貧乏な子持ちは働けなくなりますね。 保育料が高くて働けないシングルマザーは生活保護？それも税金ですが。それとも餓死してもらいます？それはひどい話です。 低所得層の生活や教育の向上は意外に高所得層にとっても大事な問題なのではないでしょうか。 格差の拡大は治安の悪化の要因にもなります。 一律の金額を払うとなると、その保育費も払えない低所得層は子を産むな、というようなもの。少子化はますます進むでしょう。国としては得策でないのでは？ 高所得層の方々にはノブレスオブリージュの精神が必要かと思います。 低所得層から毟り取っても大局を見たらいいことはないのでは。 働く人の子供が平等に保育を受けるためには、払える人が払うしかない。まあ、保育に限らずですけど。 日本で近い言葉は…情けは人のためならず、とかかなあ？ 私も意見は書いてみたものの世間知らずなんで合っているのかどうか。皆さんの意見が気になります

トピ内ID：4143597974

...本文を表示

アクセス数ランキング

その他も見る
その他も見る
[PR]
気に入ったトピを保存するといつでも読み返せる
気に入ったトピを保存するといつでも読み返せる
使用イメージ
使用イメージ

マイページ利用でもっと便利に！

お気に入り機能を使う ログイン
レス求！トピ一覧

注目トピ