お金の話（駄）

大学や専門学校については、入試から入学金、学費、教科書等といろいろお金がかかるというのは、その通りでしょう。 でも、それでお金がかかるのなら、教習所と成人式の予約はやめておいたり額を抑えたりすればいいだけなんじゃないでしょうか？ 私は貧乏な家庭だったので、そもそも大学の入学金すらバイトと学資ローンで何とかしましたが、成人式は別にお金のかかるようなことはしませんでしたし、運転免許は卒業してからとりました。 親のお金で何もかも支度しようとすると、それは大変でしょうが、子どもが自分で何とかできるところは何とかすれば、いいだけのことです。 小さい子を働かせるわけにはいかないでしょうが、19歳ならもう自分で何とでもできる年齢ですからね。 何でもお金がかかるというのは、子どもの頃は理解できてそうで実感としてはわかってなかったりします。大学進学を機に、それを理解する機会を持つのも、悪いことではないと思うのですが。 奨学金の返済は、もちろんすぐには終わりませんが、国公立大学で借りる額を抑えれば、毎月少しずつ返済していれば、10年くらいでそんなに負担感なく返せます。 貧乏なら進学先を選ぶことも必要でしょうし、みんながみんな同条件で社会人を迎えられるようにするだけの税負担に国民が応じる気がない以上、仕方のないことです。 進路は、自分でこうしたいという方向を選ぶものなので、そこでお金がかかるとか、公立と私立で金額が違うというのも、選択条件の一つと考えればいいだけなのではないでしょうか。

でた！計画的に貯金してない人に限って政府のせいにしますよね。 では、聞きますが、その奨学金はどこから出すの？ 今でさえ給料があがらないのに物価や消費税があがってきているのにどこから捻出するのでしょうか？これ以上、国に借金をさせろと？ こういうことを言う人に限って、専業主婦とか軽いパートしかしてないんでしょうね。 それとね、私は大学で働いていますが、講義中ちゃんと話を聞いているのは、ほんのわずか。そんな人のために高い税金とられたら困ります。 子供は計画的に作って計画的に貯金する、各家庭での問題です。

だから、小さなうちから備えて、少しずつでも貯金に励むのでしょう。 お子さんが小さなうちは、片働きまたは、セーブした働き方になるので余裕がない家もあるでしょう。 中高生ともなれば、両親揃ってめいっぱい働くことも出来ますよ。 大学は義務教育ではなく、更に、なんのために大学に行っているのかという 名前さえ書いたら合格なんて言われてしまうところもありますね。 モラトリアム期間と捉える場合もあって、それに奨学金を無償にする意味があるのでしょうか？ 成績優秀者には、無償貸与、返還義務無しなどと言うのであれば、賛成です。 教習所も必須ではないでしょ、希望職種によっては運転免許必須の場合もあるかもしれないけれどね。 ましてや成人式、お金を掛けようと思えばとことん掛けられますが、掛けずに祝うことも出来ます。 そんな趣味嗜好的な物の支出に対して、何故税金を投入して奨学金も無性にするべきと仰るのか、意味が分かりません。 たしかにこの時期はお金が掛かります。 私も二人の子供を育て上げましたので、お金が飛び立っていった時期を経験していますが 貴方の主張には同意いたしかねます

高校や大学は義務教育ではありません。 小さい子に補助が行くのは当然でしょう。 奨学金の一番の問題は、安易に借りる人が多過ぎることだと思っています。 高校も、公立と私立でお金の差があるのは、当たり前のことだと思っています。 何の疑問もありませぬ。 無償の奨学金の条件が厳しいことも当たり前。 奨学金を条件なしに無償に…って、そんな財源が一体どこに？？ 財源も問題ですし、そんなことをしたら、あまり勉強する気がない子でも、安易に大学に行くことになるでしょう。 無償というのは返済不要の給付型ということだと認識していますが、トピ主様は無利子という意味で使っていらっしゃるのかしら？ まあ、それにしても、厳しい事に変わりはないです。 日本は大学が多すぎる上、レベルもピンキリですから、奨学金が今のような形になっているのは仕方がないことでしょう。 いっそ、中々借りられない制度にした方が良いような気すら致します。 「大学まで教育費を無償に」というご意見もよく見ますが、それをするなら、学校の数をうんと減らして、国公立のみにし、少数精鋭化する以外にないと思います。 学費無償の例によく挙げられるフランスは、大学は国公立のみで数が少ないのです。 学費は無料で、年間二万円強程の学生登録料のみであるものの、年次ごとに難関試験を設けて生徒を振り落としていく、それはそれはシビアなシステムです。 国民の税金をつぎ込んでいるのだから、厳しくて難しいのは当たり前、という考え方です。 ぬるま湯のような大学が増えきった日本で、今からこの制度に変えるのは、全く現実的ではありませんよね。

結局財源がないのでは。 消費税２０％くらいにすればいいんじゃないの。 出すのは嫌なのにクレクレばかりじゃ国は成り立ちませんよ。 教育がタダの国は税率がうーんと高いか、出生率がうーんと高いか、資源がうーんとあるか、でしょ。 あと私立と公立の差はあって当然。 お金がないなら公立へどうぞ。当然の話。日本全国公立高校はありますから。 大学もお金がないなら国公立を目指せ。 そんなの昔から当たり前の話。最近はお金もないのに大学に行く人が増えた。それも卒業しても大した就職もできないような三流大。 昔はその層はあきらめて高卒で働いてましたから。 お金もない、勉強も出来ないのならコツコツ働くか起業するか。 国立や有名私大に入れる学力があるのにお金がない人には奨学金出してあげればいいと思う。企業が出せるようになればいいね。自社に入社すれば返済無用みたいな。 選択肢があればいいよね。

私達夫婦は、子供が小さい頃から贅沢もせず コツコツ貯金をしてきました。 奨学金には無縁で、子供の学費を工面できました。 一方、幼なじみの友人は 子供が小さい頃から、 身の丈に合っていない高級車を買い、 子供が大きくなると行けないからと旅行に外食にコンサートに 散財ばかり。 挙句に、大学がこんなにお金がかかるなんて思わなかった！と 奨学金を子どもに借りさせ、 子供も、車の教習所や成人式の費用は全てバイト代で。 就職も、偏差値の低い大学によくある事ですが、良い所には就職できず、 今は、返済で精一杯らしいです。 でも、大学を返済なしの奨学金で行けるようにしたら 結局税金は増え、誰がその税金がを負担するんですか？ 贅沢三昧の人も、 奨学金返済の義務がなく、ドンドン借りてしまって 国に返す能力もないような低いレベルの大学生活を送る人も増え 国の財政はどうなるの？

高卒で働く、短大へ進学する、専門学校へ進学する。 いったん就職してお金を貯めてから自費で大学へ入る、いったん就職して働きながら専門学校へ入り仕事と学業を両立させて国家資格をとる。 親に４年制大学へいかせるお金が無い人は上のような方法をとってました。 奨学金を借りて大学進学した人は知り合いに１人もいません。 なのでトピには賛同できません。 皆お金が無いなかで工夫して勉強しているから必死です。 親が２年（専門や短大）分は出してくれた場合はお金を無駄にしないために一生懸命勉強するし、自分でお金を工面した人たちは情報収集も資金作りも仕事と学業の両立も必死にやってました。 無料でもらえる物を大切にできる人がどれだけいるでしょう。 どうせ無料だし（高卒で）就職せずに４年間学生しよう（楽しく遊ぼう）という人が多くなるのではないでしょうか。 学力が一定以上で学ぶ気のある学生、親の資金力が一定以下だが学びたい学生という条件は必要だと思います。

それはムシが良すぎる話ですね。理由、 1日本の借金は幾らでしょうか？日本にお金の余裕が無い 2大卒の中で将来稼いで税収としてペイできそうな子は一部であり、殆どの子は無関係 3大学は（医者、技術者養成等の一部を除き）個人の利益に繋がるものであって、国益には反映しない 4海外の例で大学をタダにした国は、何だかの問題を抱えている（高税率とか大学に長年居座る学生問題等） >奨学金を条件なしに無償にしてこそ、色々な子たちが、諦めずに進学出来るのではないのではないでしょうか？ そういうことをすると、大学が怠け者の逃避所と化す恐れもあり、Be動詞だの分数が出来ない子までも自由に大学に進学してまう恐れもありです（既にそういう大学が存在しています）。せめて高等教育に耐えれる（■中等教育を修めていること）が入学条件であり、（無償・返還義務問わず）奨学金の必要条件では。条件は要りますね。 次に、国（または自治体、会社）が投資すれば将来国益（または自治体、会社の利益）になりそうな職業養成所に有望かつ有能な若者がというならタダどころか生活費込みで面倒るべきで、既に制度はあります（防大等やお礼奉公義務付き地方自治体や大病院の医学部限定奨学金等）。なぜ利用しないの？となります。 最後に、個人的には学費タダ議論の対象は国立医学部と工学部と思っています。もし国立教員養成学部の定員を1/3にするならば国立教員養成学部をタダにするぐらいまでです（戦前の師範学校の制度と同じ）。 その財源は、私大の中でも無駄としか思えない大学・学部の補助金をカットして、その浮いた金をと思いますけど。 ※私大はある意味私企業ですので、私大のタダ議論したければ、国がどうしたでなく、各私大が寄付金を集める等の自助努力でと思いますけど

高校・大学は自らが選択したオプションなので、自己責任が当たり前です。頭が良い人なら、無償の奨学金もありますし、頭が悪かったり、勉強がそれほど好きでもない人が、漠然と高等教育施設に進学する意味は無いと思います。

大学進学したら皆条件の良い仕事が得られるというのは勘違いです。 正しくは優秀な人が勉学を積むと多くの収入が得られるです。 仮に若者全員が学歴を積んでも底辺の人は結果受け入れてもらえる企業がありません。 ですからそのような人達に無償で奨学金を与えることは限りある国費を無駄に使うことになります。 そして小さいころにだけ補助があるのは親が子育てで働けない時期だからです。 残念ながら日本は自分の子供は自分で育てろということなのです。

「大学は（医者、技術者養成等の一部を除き）個人の利益に繋がるものであって、国益には反映しない」と書きましたので、詳しく説明いたします。 まず個人の利益になるかの参考文献（一例） 岩村美知恵:高等教育の私的収益率, 教育社会学研究第58集(1996) 次に「国益に反映しない」参考文献 篠原健：政府の規模と経済成長―潜在的国民負担及び支出内容の両面からの分析ー，財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー」平成25年第4号（通巻第115号）2013年6月 国益に反映しないデータが出たことに対する考察として、高等教育の率が高まると賃金も高くなり、これが経済成長の足かせになるのでは？と書かれてています。 　※最近、政治家が高等教育の無償化と言っていますが、それに対し財務省「高等教育は個人利益」と懐疑的です。私見ですが、財務省は良く分析されて発言されているという印象です。 以下は私の個人的な理解と考察です。 産業構造を変えない限り、大学進学率100％になろうと、賃金の高い職に就く人の割合、賃金の低い職に就く人の割合は何も変わりません。誰かは高給取りになれるけれど…です。 大学が私的利益になったのは希少価値みたいな物だったので、賃金の高い職に就ける確率が増えていたという理解です。それも特定の大学だけです。 産業構造を変えない限り、総賃金が変わらない限り、賃金のパイをどう食い合うかのゼロサムという理解です。 但し、産業構造を変えるような、国の生産性を上げるような教育をしてくれる学部は例外と思います。 医学部に関しては、国民の健康を守るというロスコスト削減に繋がるという理解です（国民全員医者になったらそれは困りますので、バランスは重要）。 大学では研究もやっており、一部の研究開発も対象にはなるのでしょうが、文が長くなるので割愛します。

大学まで学費がただの国に住んでました。日本のテレビてもたまに特集されてるのを見ます。 学費がただということは、できるだけ早く優秀な子供を選別しなければ国費がパンクしてしまうのは、わかりますよね？ その国では10才で進学する学校が4つに別れます。１番上のレベルの学校に進めないと、大学には行けません。無料にすると言うことはそういうことです。

皆様色々な側面からのレスをありがとうございました。 １つ１つ丁寧に読ませて頂きました。皆様しっかりした意見で逆に安心しました。 今回お金でシビアな話でトピをたてたのは、周りに思っていた以上『奨学金』を借りていた人が居たからです。レスでもありましたが、安易に借りれる『奨学金』に、私も問題があると思っています。奨学金の財源は、今まで奨学金を借りてきた人たちの『返還金』と税金です。奨学金を安易に借りて返せない人が増える程、税金の無駄遣い(圧迫)になると私は感じています。 奨学金を借りた本人（学生）たちが、就職してから返還が始まります。返還出来ない人が増えると、次世代の子どもたちの財源が困るという事になるんですね。年々返還出来ない人も増えている状況みたいです。学生たち本人が何処まで理解して奨学金を借りているのかな？と感じました。 我が家は、学資保険・貯金・ありがたい事に年収が良いと言う理由から、家計に余裕があった為、奨学金は借りませんでした。奨学金を冷静に判断していたからです。２歳違いで下に子どもがおりますが、こちらも奨学金は借りずに進学する予定です（２人共、指定校推薦をとれる（とれた）内容の成績です。教習所代は子ども本人がアルバイトで貯めたお金から出しました（これは本人の希望からです）皆様から頂いたレスの中で、少しずれた方向にいっってしまった気がするので追記しておきます。 つたない文章におつきあい頂きありがとうございました。