ゼミのミスマッチが憂鬱で不安

＞大学院や卒論で指導を受けたい先生は選んだゼミの先生とは異なった これの意味が分かりません。 トピ主は何がしたいのでしょう。 先を見据えての配属になるのは、当然と言えば当然です。

現在大学院生です。 学部から同じ研究室です。 ゼミは先生で選ぶモノです。 しかし、この人の指導を受けたいからという理由では選びません。 特に院に上がることを考えているなら。 研究って何をするのかわかっていますか？ 今まで誰もしていないことを新たに自分で見つけて突き詰めていくんですよ？ 興味がない分野に進んで本当に自分で考えて突き詰められますか？ 何も考えていなさすぎですね。 大学生になったなら指導よりも自分で考えて動くことがメインです。 指導を受けたいなら自分から聞きに行けばいいだけなのに。 院に上がる際に研究室を移ることも可能だと思うので相談してはいかがでしょうか。 もしそれが可能であれば、卒業研究では興味のある分野に少しでも繋げられそうなことを研究してください。

＞普段から読んでいる作家とはかけ離れており、取り上げられる作家に愛着や興味が持てません ６５歳男性です。卒論の読書は楽しみのためではありません。 私は理系ですが、卒業研究の配属は「じゃんけん」で決まりました。私が負け、私もみんなも、とても嫌っている「厳しすぎる」教官の研究室に配属された。どの研究室も内容は難しいけど、私には難しい方程式を使って計算する研究でした。ただ、研究室で教官と親しくなればそこまで厳しくありませんでした。教官の自宅に泊まったこともあるし、コロナが谷になれば、ご自宅を訪問したいです。 文系の卒論には的外れの意見かもしれませんが、その作家の文章構成や書き方、作家自身の生い立ちや生活も知って、作家の文章を分析したり評論するのがゼミの目的なのでは？。 リスペクトが持てる持てないとは関係ないと思います。 逆にリスペクトしすぎたら、自分の感情丸出しになり、論文ではなく感想文になるのでは？。 以前、評論家のエッセイを読みました。そこには「何が辛いと言って、自分が興味を持てない本でも、編集者から渡されて評論を頼まれること。でも、評論の仕事をしているのだから、自分の好き嫌いで断る事は許されない。嫌でも最後までキチンと読み、真面目に評論している」とありました。 大学のゼミもこれと似たようなことではありませんか？。 海外の美術系学校でも、服飾専門でも「自分が面白い」だけでは続くはずないと思います。「こんなはずではなかった」面があっても、食らいついて行かないと、表面をなぞるだけで、真髄の近くにすらたどりつかない。 「自分に向いているかどうか」本当に判断できるのは、その後何年も経ってからです。 社会で「この人凄いなぁ」と思う人に話を聞いても「俺、元々この職業に就く気はなかった」「仕方なくこの道に入った」と言う人が多いです。 決まったのなら食らいつきましょう。