最近、肌の老化が気になります。２年ほど前から粉末状のコラーゲンを飲んでいます。原材料が魚のと、豚のものがありますよね。どちらが人間には効果が有るんですかね？私は両方を試したんですが、豚の方が法令線が薄くなった気が……。でも、魚コラーゲンのメーカーの広告に「安全な魚コラーゲン！吸収の良い魚コラーゲン！」って書いてあるんですよね。自社製品を褒めるのは当たり前。実際はどっちが効くんですかね？

魚と豚のコラーゲン。人間に効果が有るのはどっちなんでしょう？ | 美容・ファッション

私は、豚

ヨメ

2007年06月28日 16:44

魚のコラーゲンダメなんですよ。。合わないみたいで、にきびがたくさん出来ます～。

トピ内ID：9375677979

...本文を表示

メーカーに問い合わせたことがあります。

🐱

みい

2007年06月28日 17:36

サプリメント相談の窓口に問い合わせたことがあります。魚由来のコラーゲンの方が豚のものよりも、人間のものに成分が近く、人間の体に吸収しやすいとのことでした。魚由来のものの方が、どうやら、質が良いものみたいですよ。気になるメーカーにサプリメント専門の窓口などがあれば、問い合わせてみたら、親切に詳しく教えてくれますよ。（フリーダイヤルですし。）

トピ内ID：9494827490

...本文を表示

「コラーゲン」でネット検索してみたください

🙂

匿名係長

2007年06月29日 12:50

細かい説明はインターネットに任せますが、それでも頼りたくなる女心なんですよね。私も以前飲んでいましたが職場の同僚（生物系の研究に携わっている人々）に「効くわけないじゃん！！」と爆笑された覚えがあります。そして顔をあわせるたびに「コラーゲン飲んでるか！」と馬鹿にされる始末。私としては商品化して肌の張りがよくなると謳われていれば「もしかして自分が知らないだけで根拠があるのかも」と思っていました。商品を開発している人たちも生物系の研究者だと思うので・・。こわいですね。

トピ内ID：2382840301

...本文を表示

私も豚でした～

🐷

ブーブー

2007年06月29日 15:22

私も両方試したのですが、やはり効果が実感できたのは豚のほうでした。やっぱり同じ哺乳類だからかな（笑）魚のほうは本来なら捨ててしまうであろう（？）ウロコから抽出するんですよね、その発想はよさそうだけど、ウロコからコラーゲンってあまりピンとこなくないですか？抽出するのにいろいろ添加物とか使ったりしてないかな～なんて心配してしまいます。。。

トピ内ID：4491726202

...本文を表示

私は豚が効きます

😀

おさる

2007年06月29日 18:10

魚由来と豚由来両方試してますが、私の場合効果覿面なのは豚です。豚由来のコラーゲンだと、飲みだして3日目には、夫に肌がきれいになったと言われます。でも、魚由来のコラーゲンの方が臭くなくて、飲みやすいので、今は両方を混ぜて飲んでます。

トピ内ID：0986270860

...本文を表示

ただ飲むだけでは駄目

💡

haha

2007年06月30日 17:52

豚は人間に近い動物だそうですが詳しくは分かりません。それよりもコラーゲンは組織が大きいので酵素処理したものの方が吸収率が上がります。吸収されなければ効きませんから～。ちなみに肌からは吸収できないので化粧品に入っていても保湿効果しか期待できません。コラーゲンは骨の形成にも重要です。適度な運動や筋力アップ、蒸しタオルと冷たいタオルなど一緒に工夫するといいでしょうね。

トピ内ID：1882852199

...本文を表示

では、生物学の講義を

マジシャン

2007年06月30日 18:43

人間には、「異物」（病原菌など）が体に入ってきた時に排除する働きがあります。いわゆる免疫です。「異物」をもう少し詳しく言うと、自分のものとは異なるタンパク質です。違う血液型を輸血したら大変なことになるのも、血液型が違うとタンパク質が違うからです。だから、例えば刺身をすり潰して血管に注射したら大変なことになります。死ぬかもしれません。なのに、刺身を食べても大丈夫なのは何故でしょう？　口から入ったタンパク質は、胃腸でアミノ酸に分解され（消化）、吸収された後、自分用のタンパク質に再合成されるからです。コラーゲンは皮膚を構成するタンパク質です。豚コラーゲンも魚コラーゲンも、飲むとアミノ酸に分解（消化）されて吸収されます（コラーゲンのままでは分子のサイズが大きすぎて、吸収できません）。分解されてしまうので、効きません。なお、アミノ酸の量が不足すると肌が荒れるのは事実です。ただ、そのアミノ酸が豚や魚のコラーゲンでなければならない理由はありません。

トピ内ID：5560612237

...本文を表示

魚

やれやれ

2007年07月02日 12:16

コラーゲンを摂ると即体内のコラーゲンになるわけではないです。コラーゲンはたんぱく質ですのでアミノ酸に分解・吸収されたんぱく質に再合成されます。その際体に必要(生命維持に必要)なタンパク質から合成されるので必ずしもコラーゲンになるとは限りません。ですので、取り入れる量には限りがあるので、吸収されやすいかどうかが大切です。なので魚です。ネットで調べてもらえれば分るのですが哺乳類のコラーゲンのほうが吸収率は悪いようです。

トピ内ID：1630851665

...本文を表示

業界の回し者ではありません。

tetujinn28

2007年07月02日 14:39

豚皮コラーゲン食は効果があります。コラーゲンはたんぱく質、たんぱく質は全てアミノ酸に分解されてから吸収される。だからコラーゲンと同じアミノ酸組成のたんぱく質をとれば同じ、は古い教科書レベルの受け売りです。豚皮コラーゲンには特別な働きが認められています。（動物実験ですが、人間にも作用する可能性があります。）国立栄養研究所の健康食品のサイトでコラーゲンをご覧下さい。サイトでは原料に言及していませんが、この効果は豚皮コラーゲンによるものです。同じ効果大阪大学医学部で確認されています。フィッシュコラーゲンはＢＳＥ問題から牛由来の原料に変わるものとして採用されただけであり豚皮より効果は劣ります。又ドイツはコラーゲンサプリメントのメッカであり数々の臨床報告がなされています。Ｎ○Ｋの番組でも１０人中９人の骨密度が増す効果が放送されました。 2型コラーゲンは関節疾患へ医療用としても用いられています。なによりも、ここ数年のコラーゲンブームで使用されている女性の方々が実感されているはず、効果の個人差の原因はＮ○Ｋで放送済みです。

トピ内ID：4332928490

...本文を表示

蛋白質の品質

😠

beamy

2007年07月02日 15:07

コラーゲンも含めて、蛋白質はそのアミノ酸組成が人間に近いほど良質とされます。この場合、魚よりも生物的にヒトに近い豚の方がコラーゲンのアミノ酸組成が人間の物に近いと考えられます。つまり、魚より豚のコラーゲンの方が質のいい蛋白質と言えるでしょう。言い換えれば無駄なく利用されると言う事です。大豆蛋白よりお肉の蛋白の方が良質と言われるのも同じ理由です。

トピ内ID：8202560655

...本文を表示

残念（泣）

⚡

ホール

2007年07月08日 23:33

「魚派」「豚派」「どちらも効かない派」どの方の意見も説得力があって、わかりませんでした（笑）。

トピ内ID：9343973182

...本文を表示

生物屋です

🐱

コ

2007年07月09日 14:25

別にコラーゲン飲んだからってそんなにテキメンに効果はでませんよ。コラーゲンといっても単にタンパク質です。アミノ酸に分解されて吸収されるんですから・・・良質なタンパク質を食べて、そのほかに野菜もしっかりとって栄養バランス良くしている方がいいですよ。普通の肉にはコラーゲンたっぷり入ってますよ。肉が固い～とかいうのも全部コラーゲンのせいですから。（柔らかくなるまで調理したものの方が吸収は良いでしょう）コラーゲンのサプリメントが効いた！という人がいるなら、食生活崩れてたとか他の要因があると思います。ちなみにコラーゲンの生成に必須なのはビタミンCです。これは摂った方が良いでしょう。これは効く！という気持ちが作用する場合は結構多いので効く！と信じている人に水をさすのは申し訳ないんですが、コラーゲンにお金かけるんなら、ビタミンCやビタミンEの方が、確実に抗老化作用あると思います。

トピ内ID：8469779769

...本文を表示

魚か豚かというよりも・・

🐷

私は豚派

2007年07月09日 17:00

問題は、加水分解されたコラーゲンか否かで吸収が違う＝効果が違うのだと思いますよ？

トピ内ID：6586210499

...本文を表示

更なる研究を待ち望んでいます

🙂

ピヴォワンヌ

2007年07月09日 17:49

医師免許を持っていて、かつ、コラーゲンの効果も実感している者です。コラーゲンを飲んでもアミノ酸に分解されて吸収されるから、ゼリーや肉を食べていれば安上がりで良いという意見に対しては、ゼリー・肉とコラーゲン粉末とではアミノ酸の種類や比率が違うと思うのです。肉の摂取は動物性脂肪を同時に摂取することになるので、肉を大量には取りたくないです。ゼリーはコラーゲンに組成が近いでしょうが、調理や味付けを考えると摂取しにくいです。豚由来か魚由来か。。。いくつかのレスを読んでいると、質は豚由来が良くて、吸収率は魚由来が良いようですが、じゃ、トータルではどちらが良いのでしょうか。私も知りたい。サプリなんて、その成分が足りていない人が摂ってこそ効果が実感できるもの。そして、肌の老化にもいろいろな要素が絡んでいるので、コラーゲン不足が主原因の人がコラーゲンを摂れば効果が顕著でしょうし、コラーゲン以外が老化の主原因であれば効果はそれなりでしょう。 tetujinn28さんへその番組を見ていないので、効果の個人差の原因をぜひ教えていただきたいです。

トピ内ID：5553156470

...本文を表示

どちらも効果はありません

💡

正直な男性

2007年07月09日 18:36

必須アミノ酸の摂取に配慮すれば他のタンパク摂取と変わりありません。高価なサプリメントをとる必要性は全くありません。

トピ内ID：2135845419

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

豚皮派

🎶

５１才ですが

2007年07月10日 11:39

私の場合は鏡に答えが出るという感じ。豚皮由来の勝ちですね。肌に色艶が出ます。自己判断ですが・・。・・とはいえ夫も認めています。

トピ内ID：6430602740

...本文を表示

効果ないらしい

😨

残念ですが

2007年07月10日 12:52

数年前のＮＨＫの某番組でコラーゲンを飲んでも摂取できない（美肌には効果なし）という結果が出てました。確か骨にはいいらしい。コラーゲンよりも野菜、ビタミン、たんぱく質や、マッサージ、パック、化粧品の工夫の方がいいようです。

トピ内ID：5324425224

...本文を表示

胃から成分が移動するわけではないので

ころたん

2007年07月11日 18:24

聞いた話なんですが「経口摂取したコラーゲンが胃から肌に移動するわけではない」と。そういえばそうですよね。何でも肝臓で分解されるんですよね。ですから、「他と同じように栄養分と考えた方がよい」と言われました。自分の肌が自力でコラーゲン生成を活発にするような成分を摂取するのがよいそうです。それって何だろう？

トピ内ID：4085588891

...本文を表示

食べたものがそのまま吸収されて人体の同部分になるんだったら

ナマモノ

2007年07月17日 12:00

馬刺を食べたら脚の筋肉が馬になって早く走れるようになったり、焼き鳥を食べたら心臓や肝臓が鶏になったりするはずですが。

トピ内ID：2043794173

...本文を表示

ご質問に答えて

tetujinn28

2007年07月17日 15:23

食品業界に関係していた者ですが、サプリメント業界の回し者では在りません。国立栄養研究所、石見女史がゼラチンで骨密度が有意に増す事をレポートしています。（コラーゲンがより有効の他の臨床報告あり）ＮＨＫでは１０人中９人に同様の効果あるも肌の保湿力は有効と不変の者があった、でした。これは最初に骨、内臓、から改善され肌は後になる、個々人の栄養状態、年齢、健康状態の差が影響していると考えられています。その後のＮＨＫの書籍では一定期間のコラーゲン摂取で肌の保湿力が増したと記載されています。栄養研究所のサイトでは癌細胞を移植したマウスの内、コラーゲンを与えたものに生存マウスがおり、再度移植したが今度は一匹も死ななかったとの報告があります。大阪大学医学部、山中、榎木両博士の同じ研究で牛、鳥、魚、豚皮コラーゲンの種別で豚が８３％で２位の５７％と差が出た報告があります。コラーゲンと同じアミノ酸組成の蛋白質を摂取しても同様の効果はありません。コラーゲンの効果はペプチドにあるとされ、より有効性のあるペプチド化が研究されています。続く。

トピ内ID：5070065812

...本文を表示

ご質問に答えて・２

tetujinn28

2007年07月17日 15:23

国立健康栄養研究所、石見女史はレポートの中で日本はコラーゲンの研究が遅れている事を述べておられますが、ドイツ、米国での研究が進んでおり、日本でも企業が近年数々の臨床報告を行っております。骨粗しょう症について高齢化社会を迎えるに当たり骨粗しょう症は大きな問題です。単なるカルシュウム摂取では大きな改善は望めず、有効な対策が模索されている中、何ゆえか大きく取り上げられませんがコラーゲンの骨密度に対する効果は特筆すべき事です。これに引き換えグルコサミンの関節疾患の効果に対しては広く知られるようになりました。（コラーゲンメッシュが形成されそこにカルシュウムが沈着する。関節も同じ、そこにグルコサミンが働く、コラーゲンが前提）決して宣伝ではなく、この場をお借りしてこの機会に皆様にお知らせしたいと思います。私も両親に摂取させています、無論私も、

トピ内ID：5070065812

...本文を表示

tetujinn28様、ありがとうございます

🙂

ピヴォワンヌ

2007年07月19日 16:19

詳しくご教示いただき、ありがとうございます。疑問が解けてうれしいです。コラーゲンの優位性はペプチドレベルにあるということですね。また、骨密度を高めるにも有効とは知りませんでした。勉強になりました。ありがとうございます。

トピ内ID：5553156470

...本文を表示

石見佳子氏のレポート見ましたが・・・

ma

2007年12月25日 17:40

http://www.nih.go.jp/eiken/chosa/ishimi.htm 「コラーゲンは皮膚に塗布することによって、外部からの刺激を緩和したり、水分を保つことは可能です。一方、コラーゲンを摂取することによって、コラーゲンの原料となるアミノ酸やペプチドを補給することは出来ますが、実際に皮膚の状態を改善する効果があるかについては、科学的に十分に証明されているわけではありません」このように書かれていますね。トピ主の関心は＞最近、肌の老化が気になりますだから、結局コラーゲンの経口摂取の効果は疑わしい、という結論になるのでは？

トピ内ID：1915122439

...本文を表示

騙されないよう賢くなりましょう

🙂

brian

2007年12月27日 12:46

コラーゲンにも沢山の種類がありますので複雑ですが、最も豊富に存在する１型コラーゲンについて見てみると、豚では１０％、魚では３０％、人のコラーゲンとアミノ酸配列が異なります。それでは動物の蛋白を摂取している人の体には動物のコラーゲンが含まれているのでしょうか？　いいえ、人の体には人型のコラーゲンしか存在しません。なぜなら、コラーゲンを含めて人の体を作っている全ての蛋白は人の体内でDNAの塩基配列に従ってアミノ酸から合成されるからです。動物のコラーゲンを食べないと、人のコラーゲンは合成できないのでしょうか？　いいえ、材料となるアミノ酸があれば合成できます。牛さんを見てください。牛さんは草食動物で、植物にはコラーゲンは存在しませんが、牛さんの体の蛋白の約20％はコラーゲンです。皮膚に存在するコラーゲンのほとんどは線維芽細胞によって合成されますが、動物のコラーゲンを食べると、線維芽細胞によるコラーゲンの合成が増えるのでしょうか？　Pubmed (ほとんど全ての生命科学関係の論文のデータベース）を検索してもそのような事を報告してるのは日本の同一グループからの論文だけです。　続く

トピ内ID：7816206629

...本文を表示

騙されないように賢くなりましょう　（続き）

🙂

brian

2007年12月27日 13:01

低栄養の状態でコラーゲンを大量に摂取すれば、コラーゲンに多く含まれるアミノ酸であるプロリンの不足が補われる事で、線維芽細胞におけるコラーゲンの合成が増える事があってもおかしくはないかな、とは思いますが、バランスの取れた食事をしていてプロリンの不足がない状態でコラーゲンを経口摂取しても、コラーゲン合成が増えるとはちょと考えにくいように思います。仮に、コラーゲンの経口摂取が効果があるとしても、高価なコラーゲンのサプリメントを飲む必要は全くないです。ゼラチンはコラーゲンを部分的に分解した物で、アミノ酸配列はコラーゲンと全く同じです。豚から抽出したコラーゲンと豚から抽出したゼラチンのアミノ酸配列は全く同じです。ゼラチン（gelatin)の事をhydrolyzed collagen とも言います。ゼラチンは安価で、水溶性で、分子が小さく、消化吸収しやすいです。悪徳業者はこれにコラーゲンとラベルして、１００倍くらいの値段をつけて売ってるかもしれませんね。気をつけましょう。

トピ内ID：7816206629

...本文を表示

魚と豚のコラーゲン。人間に効果が有るのはどっちなんでしょう？

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

レス

注目!おすすめトピ一覧

アクセス数ランキング

注目トピ