「no A or B」と「no A and B」の違い

似たようなレスがつくと思いますが、私の考えです。 No drink and driveは、「飲んでそれから運転する」のを止めろ、ととらえれば、飲むだけ、運転するだけ、なら良いとなりますね。No drink or driveは、飲んではいけない、運転してもいけない、となるでしょう。No drive and drink を見たことがないのは、運手して（家に帰って）から飲む、のは問題ないからでしょう。 　Not both A and B と同じと思います。こちらはAおよびBであるわけではない→AかBかどちらがNo。 　どちらもだめ、と言うのをはっきり言うためには、no (not, neither) ... nor を使うのはよく知られています。 　ではalso はどうするか、お聞きしたいです。すなわち、次の文章が正しいかどうか。Nativeの文章では見たことがありませんし、私なら自身がないので別の表現にします。 He is not also a student. 彼もまた学生ではない、と言いたいようです。元の文章は違いますが。

No drink or drive = 運転するなら飲むな No drink and drive = No (drink+drive) Do not stand at my grave and weep= Do not stand at my grave AND Do not weep です。

例えば「No drink or drive」は 「no drink , no drive」 「飲むな、運転もするな」ということでしょうか。 これはどちらも片言英語ですね。何が尋ねたいのですか？

例文として出されているものでは、一般的に Don't drink and drive. 「飲んで、運転するな。」 と英語では表現すると思うのですが。。。 don'tは両方の動詞（drinkとdrive）にかかります。 千の風になっても同じ感じです。 命令文＋and/orという言い方もありますが、and/orの後には主語を伴う完全な文がくるんじゃないかな。

タイトルは高校の英語の教師の常套句。なお「, and」 は切ります。 これによれば "drink+drive", "stand at my grave + weep" をするな、ということです。したがって、「飲むことと運転することを続けて（同時に）してはいけない」「墓の前に立ってから泣くのを続けて（同時に）しないで」。No drive and drink がないのは時間経過を考えてのことです。「私のお墓で佇み泣かないで」は全否定とも部分否定とも取れます。歌なので、どちらであると決める必要はありませんが。 　意味は正しくても、Not drink while (before) driving: Not drive after drinking ではスローガンとしてインパクトに欠けます。 「no A or B」は、全否定に使われることが多いようですが、あまり見ません。正確に言おうと思えば、nor を使うか、no A, B, either でしょう。"and B, either" でも同じく全否定。 　先のコメントで、「運手→運転」「自身→自信」の間違いでした。訂正します。

学校のような、スマートな文法的説明ではなくて 申し訳ありませんが、次の通りです。 No (drink and drive) は、飲んでドライブするのがダメです。 飲むだけなら OK, ドライブだけでも OK となります。 No drink or drive は、drink もダメ、drive もダメです。 Do not (stand at my grave and weep) は、「私のお墓に立って泣く」のがダメです。 私のお墓に泣かないで立つのは OK, どっかよそで泣くのも全然OKです。

no drink or drive no drink and drive これは、broken Engish ですよね。 普通、目に・耳にするのは、Don't drink and drive（飲酒運転はするな）ですね。drink も drive も動詞です。 "drink and drive" （飲んでかつ運転する：飲酒運転）を "do not"（するな）という構造です。 今回の場合では、Don't ではなく、no を使っているってことは、drink は名詞ってことですよねぇ。drive は動詞。 てことは、no はdrink にしか掛からないので、drive まで否定する文ではないと思いますよ。 名詞と動詞のこんなミックスはみませんが、あえて訳すなら no drink or drive ・酒が出ない方が良いか、運転する方が良いか no drink and drive ・酒が出ないなら、運転しなさい こんな感じでしょうか？？

英語表現として正しいのは Don't drink and drive.でしょうね。 Don't (drink and drive). つまり「飲んで運転(両方同時に)してはいけない」です。 No drink, No drive.は表現としてあいまいですね。前後の文脈や列記される内容によって意味が変わってしまうんじゃないでしょうか。 論理表現としては、no > and > or の順で結合が強いのですが、ここはトピ趣旨から次の意味だと仮定します。 no (A or B) no (A and B) この式をド・モルガンの法則で変換すると次のようになります。 no (A or B) → (no A) and (no B) no (A and B) → (no A) or (no B)

「Not A or B」の典型でしたら、 Don't drink or smoke. 未成年に対して言うようなセリフですね。「飲酒も喫煙もだめです」という意味です。 「Not A and B」の例文なら Don't drink and drive. 酒屋に貼ってありそうな標語です。「飲酒したうえで運転してはいけない」、意訳すると「飲むなら乗るな」という意味です。（つまり、飲酒・運転のどちらかならばいいのです。）

そもそもの題材になってる文が英語的に間違ってるのでなんともはや、という感じなのですが、 No drink, no drive だと受け止め方によっては「飲まないなら乗るな」という真逆の意味にもなりますよ。 タワーレコードのスローガン「No Music, No Life」と同じですね。