学校のガラスが割れた・・・

レス19

（トピ主 1 ）

みーしゃ

2010年01月21日 10:15

子供

先日、息子から「今日、学校のガラスを○○君がボールを当てて割ってしまったから、その場にいた全員で弁償するようにと先生に言われた」と報告がありました。私は息子もボール遊びをしていたのなら連帯責任として負担を負うのは当たり前だと思いました。ところが、息子の話を聞くと息子はボール遊びには参加しておらず、たまたまその場に居合わせただけでボール遊びをしていたお友達に対して注意をしなかったという理由で連帯責任を問われたとの事でした。学校からはその件に関し状況・理由の説明は一切なく「子供から保護者に説明するように」ということでした。私は学校とトラブルを回避したいので翌日息子に「息子はボールに一切触れていないが連帯責任ということであれば費用負担は了承します」といった内容の手紙を持たせましたが手紙を持たせた日に先生は初めて息子がボールに一切触れていないことを知ったようです。状況の把握すらできていない上に状況・理由説明を子ども自身にさせるなど納得できません。親バカなんでしょうか？

トピ内ID：7231965519

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数19

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

親バカかどうかと言うより

ワサビ

2010年01月21日 13:31

お金が絡むような問題を、子供任せにしている学校の対応に、なぜ事実確認もしないまま「弁償する」などと言ってしまうのか。親バカではなく、学校を甘やかしているとは思わないのでしょうか。それに通常、そういった事故の場合は保険適応されると思いますが。学校の保険に加入していないのですか？

トピ内ID：4403620605

...本文を表示

これは先生のチョンボかな

駄辞林

2010年01月21日 13:31

状況が把握できていないのに、保護者に対する費用負担の説明を生徒自身にさせるというのは、いくらなんでも手抜きですね。連帯責任というのも、なんだか前時代的です。連帯責任の是非はともかく、その範囲を認定する際に、その場に居合わせた生徒に、ボール遊びに参加していたのは誰か？などの事情聴取もしなかったんでしょうか。ちょっとお粗末な感じを受けます。児童心理的には、僕はボール遊びをしていなかったのに、そばにいただけで連帯責任を問われた、ということで傷つくかもしれません。多感な年頃だけに、その辺りをフォローして納得させなければなりませんね。文中、ちょっと矛盾を感じたんですが、息子さんの連帯責任はボール遊びには参加していなかったが、注意をしなかった責めを負わされた、ということですよね？であれば、先生がトピ主さんの手紙によって初めて息子さんがボールに触れた事実を知った、というのは辻褄が合いませんよ。

トピ内ID：3822955292

...本文を表示

学校内でおきたことなら監督不行きでは？

こなつ

2010年01月21日 13:31

ボールは誰のものだったのか、学校からの貸し出しなら、なぜ子供が窓の近くで遊べるような場所で貸し出されたのか、ボールを使用させるにあたって注意などはなかったのか、だれも監督している先生がいなかったのか、など学校が注意義務をおこたったということはないですか？故意にわったのでなくアクシデントなら、生徒に弁償させるような責めかたを学校がするべきだとはおもいません。子供自身の不注意を責める前に学校の安全管理はどうだったのでしょうね。

トピ内ID：8041276866

...本文を表示

親ばかじゃないけど、世の中そうじゃない

ふじこ

2010年01月21日 13:31

男の子を持つとこういうことはありがち。仲間やクラスメイト、友人など本人とは別の人物がしたことでも「その場にいただけ」でそういう処分はおりることもあるということです。うちの息子が中学の時も似たようなことが。息子はたまたま生徒会だったので「立場としても…」云々で反省文を書き、親も保護者会で謝罪しました。学校側も色々な意見があるのは承知の上のこと。それがなぜわかるか、というと普段からの教師とのつき合い方です。互いの人となりを知っているから。ガラスのことは誰も真実は確かめようもない。息子さんは嘘は言ってないだろうけど、親も教師も公平な立場の者がその場を見ていない。ならば、教師がすることは「全員の責任」とするのが「妥当」そういうの理解できませんか？そして世間に出るとこういうこともある、という勉強。責任のとりかたです。「おまえは居なかったから全然責任もたなくてもいいんだよ」と親が言うのはどう？連帯責任という責任もあり、止めない責任もあり。色々あることの勉強と思えばどうですか？理不尽なこともあるのも勉強。冤罪とはまた別の話しです。今回の話しです。

トピ内ID：3928749689

...本文を表示

よくわかりません

フラットバー

2010年01月21日 13:31

息子さんはその場で見ていたにもかかわらず注意しなかったことで連帯責任を問われたんですよね？その是非は別として「ボールに触っていなかった」と言う事実はこの場合関係ありませんよ。ですのでその先生の理論では十分に状況把握されていました。ちょっと理不尽な気もしますが、今後飲酒運転など監督責任を問われる場面も出てくると思われるので、そういったときは注意しなければならないということを教えてはいかがですか？トラブルの元にもなるのであくまで慎重にですが。子供に自分から連絡させたのはしっかりと反省させるためかもしれません。言いづらい事もちゃんと親に言わせる訓練とか。まぁ単純に自分で連絡するのが面倒だっただけかもしれませんが。ただ、私は学校から連絡すると大事になってしまうからというのが有力な気がします。

トピ内ID：8641628399

...本文を表示

質問です

😑

あのーすいませんが

2010年01月21日 14:31

同様の投稿が予測されますが。息子さん、おいくつですか？先生から怒られたときに、自分は参加してないことをなぜ言わなかったのですか？それと、注意しなかった責任だって息子さんが言ったんですよね？　けど先生は、トピ主さんから指摘されるまで事実を知らなかったとありますね？だったら、そんなセリフを言うわけないと思うんですが。何が真実なのでしょう。それと、息子さんは、日ごろからちゃんと要領を得た話をできないほうですか？　年齢とも関わってきますが。それと、言いたくないですが息子さんの言ってること、全部正しいですか？

トピ内ID：6463505620

...本文を表示

その後の学校からの通知もなし？

ガラスの30代

2010年01月21日 14:31

子どもへの脅し言葉だった・・・なんてことはないのですか？数人のお子さんがいらっしゃったようですが、先生が子どもにだけ言っても親にきちんと伝えないお子さんも居るかもしれませんし。その後、学校側から具体的に弁償するように連絡は来ませんか？ガラスなんてそのままにしていたら危険ですし、もしかしたらもう学校側で直してしまっているかもしれませんよ。トピ主さんが先生にお手紙を書かれたことは親馬鹿とは思いません。私もきっと取り合えず先生とお話をしたと思います。

トピ内ID：1677360829

...本文を表示

トピさんは間違ってないです。

🐤

お大事に！

2010年01月21日 14:31

うちの学校ではありえません。お金の発生する不測の事態のときは、電話で事前に連絡があって、後日、費用徴収の詳細についての文章を配布してから徴収します。子どもに口頭のみで説明し、徴収しようなどありえません。窓ガラスの弁償も故意でやったことでない限りありません。きちんと説明した文章の配布がないと費用負担など、私はしませんよ。その担任ずれてませんか？

トピ内ID：1270452718

...本文を表示

弁償・・・ですか。

☀

バターサンド

2010年01月21日 14:31

親バカではないですよ。きちんと対処なさっていると思います。それにしても弁償っていうところに私は一番引っかかりました。。私が小学生の頃はドッヂボールを放課後体育館でしていてボールがベニアのドアに当たって割ってしまった時も反省文くらいで弁償はしませんでした。私の兄も休み時間に昇降口のガラスにボールをぶつけて割ってしまっても、弁償はしませんでした。反省文くらいは書いたのかもしれませんが・・私は今妊娠中で子供が小学校に上がるのはまだまだ先です。今の時代、弁償をしなくてはならないようになってきているのが普通なんでしょうか。変わってきているんだなぁという感想を持ちました。注意しなかったから連帯責任というのも無理矢理な気がします。だったら担任も監督不行届で連帯責任を負って欲しいものです。それで「生徒のしたこと」と言われたら「息子からしたら友達のしたこと」ですしねぇ。

トピ内ID：0654245018

...本文を表示

できの悪い子の最後の味方は親だけなのだから息子を信じてあげて

😢

男性代表

2010年01月21日 15:21

文章がおかしい。＞たまたまその場に居合わせただけでボール遊びをしていたお友達に対して注意をしなかったという理由で連帯責任を問われたとの事でしたつまり、先生は息子がボール遊びに参加していないと把握していた。その上で『連帯責任』を求めた。なのになぜ＞手紙を持たせた日に先生は初めて息子がボールに一切触れていないことを知ったようですと、なぜこうなるのですか？　教員批判の前に、もっと詳しく説明してください。察するに、先生は息子はボール遊びこそしていなかったが、該当の子供たちと『行動をともに』してたので、『連帯責任』として、ガラス代の弁償をお願いした・・というところではないでしょうか。「息子はその場にいたけどボールには触ってないから弁償はしない」というトピ主の考えはいかがかと思います。子供たちはその場で一緒に遊んでいたのに、トピ主のところだけ弁償を免れたとしたら、「なんでオマエだけ弁償しないんだ！？」と、友人関係でわだかまりが残りませんかね。まあ、べつに私には関係ないことですけれど。モンペア相手に先生は大変だと思って。

トピ内ID：8380455840

...本文を表示

いやいやいや

とりすがり

2010年01月21日 15:21

教諭がバカでしょ連帯責任って言って誤魔化して、状況把握を怠っただけですし

トピ内ID：2815038040

...本文を表示

トビ主です。

みーしゃトピ主

2010年01月21日 17:53

皆様色々なご意見ありがとうございます。ホッとするご意見、耳の痛いご意見と様々ですが息子と今回の一件で連帯責任・理不尽といった言葉の意味や友達の大切さなど色々と話すいい機会になりました。学校に対してはやはり納得できない部分もありますが、負担額も小額なので仕方ないと諦めます。文中で解りづらい部分がありましので補足だけさせていただきます。先生はガラスが割れた時その場にいた子供は全員ボール遊びに参加していたという前提で注意をしたそうです。その際に息子とお友達がボールに触っていない旨を訴えましたが、一緒に遊んでいただから同じことで注意しなかったのだから連帯責任ということになったそうです。以前から感じていたことですが、先生は思い込みが強く子供の話を熱心に聞くタイプの先生ではありませんので翌日私の書いた手紙でボール遊び自体にに参加していないことを知ったようです。息子も先生にきちんと説明できなかったは良くなかったと思いますがとても言い返せるような状況ではなかったと言っていました。

トピ内ID：7231965519

...本文を表示

子どもには先生の存在は絶対的です。

ガラスの30代

2010年01月22日 11:29

2回目ですがトピ主さんのレス読みました。お子さんがその場で先生に言えなかったのは当然だと思います。子どもにとって学校で先生は絶対的リーダーです。弁償額は少額だから払うとのことですが、なんだか腑に落ちませんね。学校内の事故ならどなたかもおっしゃっていましたが保険があるはずです。納得しないで少額だからと支払いするのはどうかと思いますけど。

トピ内ID：1677360829

...本文を表示

納得いかないなら掲示板で教員批判してないで現実世界で争え

😭

みけにゃんこ

2010年01月22日 16:05

＞先生は思い込みが強く子供の話を熱心に聞くタイプの先生ではありませんのでその根拠はなんですか？「トピ主は思い込みが強く自分の子の話だけを信じるタイプ」としか思えませんが。納得いかないけれど少額だから払うって、もっとも悪い落としどころですよ。

トピ内ID：4895965402

...本文を表示

????

2010年01月22日 16:05

　「ボール遊びに参加していない」と「ボールに触っていない」は厳密にはイコールとは言えないです。　「ボール遊びに参加していたが、ボールに触る機会がなかった」。こういう状況はいくらでもありえます。ドッジボールで逃げ回っていてボールに触る機会がなくても、ドッジボールには参加していますよね。あるいはボールを当てられると鬼になるようなルールの遊びだと、俊敏な子供はボールに触る機会がないですよね。　　ですので、まず、子供に何があったのかをきちんと聞きましょう。その際、怒るために聞いてるんじゃない、本当のことを知りたいから聞いているということをはっきり示しましょう。語気、表情などにも気を付けて。

トピ内ID：2514404704

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

弁償について

💢

koara

2010年01月22日 19:17

弁償がおかしいという意見もありますが中学になれば珍しい話ではないです。故意に割った場合や故意じゃなくても掃除中にほうきを振り回して割った時とか廊下や教室でのボール遊びで割った場合は弁償となります。本人に過失がある場合は私も当然だと思います。事実確認をせず連帯責任とするのはどうかと思いますが弁償をすることについては私は問題だとは思いません。自分のお小遣いから出させればいいと思います。

トピ内ID：1296799913

...本文を表示

経験あります…

😨

それも二回

2010年01月23日 14:26

小学と中学の時に、私も息子さんと同じ立場になった経験があります…。どちらも、２～３人の男子が１人の女子をからかって走り回っていた時、その女子生徒がガラスを割りました。（イジメとかではなく、男の子が好きな子をからかう、ふざけ合いです。）私の立場は、ガラスを割った女子と男子との追いかけっこの合間に、その女子と一緒に会話していたというものでした。男子とは直接会話していませんし、追いかけっこにも参加していません。まぁ、いわゆる「傍観者」ですが、「危険を止めなかった責任」を追求され、弁償しましたよ。でも、弁償を請求されたのは、ガラスを割った女子本人と、中心になって追いかけていた男子１人と、傍観者であった私ともう１人の女子だけで、直接追いかけっこに参加していた他の男子二人は、うまく逃げ、弁償は免れました…。だけど「仲良しの友達」という立場上、「全く関係ありません！」と主張して、友達を見捨てることはできませんでした。せめて、叱られる友人に付き添おうと思ったばかりに、関係者と見なされ、とばっちりを受けたのです。自分の要領の悪さが原因ですが、今でも理不尽だなぁと思います。

トピ内ID：2313431522

...本文を表示

コレで解決。

😝

ともぞう

2010年01月24日 13:55

トピ主の子がサッカーの試合に出場しました。しかし、サッカーの試合の最中にパスをまわされることはなかったので、トピ主の子は一度もボールに触ることなく、試合は終了しました。さて、トピ主の子はサッカーの試合に参加したのでしょうか？トピ主の解釈だと、試合には参加してなかった…となるよな。そんなバカな。

トピ内ID：2125620066

...本文を表示

横ですが、

🐴

学校関係者ですが

2010年01月24日 14:48

大体　公立小学校では、子どもの怪我の保険には加入していても、ガラス窓の費用弁償の保険には加入していませんよ。故意に割ったガラスは行為者に弁償請求される、可能性があります。故意で無いと認められる場合は公費(税金）によって修復されます。そして、その事は今回のどの子がどうしたかと言う事実確認と全く関係ありません。学校はまず事実を確認するべきです。保険で弁償されるから、気にするなということですか？無責任な非教育的な発言ですね。

トピ内ID：6159815193

...本文を表示