そんなことまで聞くの？

であれば、ちゃんとした書面で聞いてほしいですね。 勿論、個人情報保護を守りますという書面も添えて。 何か口頭で軽く聞くだけなら、 必要ない程度な気がします。 どうなんでしょうね。 金品を扱う会社はいろいろあるのでしょうかね？

どう考えても変でしょう。 個人情報の売買か女性上司なら自分の家庭の参考に興味本位としか思えません。 以前大手チェーンのポイントカード作ったら二千円の商品券進呈というキャンペーンで申し込みしかけたら、トピ主のかかれたような質問が書いていました。当然受付していたのも大手チェーンではなく聞いたこともないような会社でした。私はポイントカードでなぜクレジットカードより多くの情報を書く必要がと思い、止めました。(二千円もくれるのはこういうことかと思った) 生活環境の細かい情報は色々な業界に役立つセールス情報で高く売れるんだと思いました。 普通正社員でもそんな質問ないのにパートにトピのような質問の必要性があると思えません。 私なら絶対に答えません。トピ主のいうとおり、逸脱した行為だと思います。拒絶して解雇なら不当解雇で訴えることも可能だと思います。 でももう答えたんですよね。 今後セールス電話や郵便が増えるかもね。

世の中にはギャンブルやその他の生活態度（例えば買いもの中毒など）から、多額の借金をする人がいます。 そういう人が借金苦から横領事件を起こすことがあるようです。 企業側としては犯人を捕まえた所で、社会的信用はガタ落ちですし、借金返済にあてられて全額返ってこなかったりしますから、大きな痛手です。 プライバシーの侵害な質問の数々で不快なお気持ちでしょう。。 しかし、身元がしっかりした人だけをおいておきたいと就業先はお考えなのでしょうね・・・。

上二つとギャンブルについて、ぐらいは仕方無いにしても、 その他はプライベートを侵害していませんか？ 私なら、○○の質問のどこが防犯目的に関係してくるのですか？ と、聞いてしまいますけど・・・。 なんか嫌な会社ですね。

防犯のためなら、監視カメラをつけたりするか、 盗難防止のための講演を開くとか、いろいろすることはあると思います。 なんだか、プライベートまで聞かれて不愉快ですね。

泥棒に「貴方泥棒ですか？」って訊くようなもんじゃないですか。 本気で金をちょろまかしてやろうって奴は「じゃあ無難に答えとこう」ってなりますって。 泥棒になったつもりで考えれば分かるもんなのに・・・って言ってみたらどうです？

会社から文書でくるならともかく、上司からなんですよね？ それに質問内容もちょっとあり得ないと思います。 上司が個人的にパート職員の情報を聞き出したいだけのような気がします。 まじめに答えちゃったんですか・・・

防犯目的の調査だったのだと思いますが、その中に数点 上司の個人的興味による質問が入っているような気がしてなりません。 その他諸々とあるので、トピ文以上の質問もあったのですよね？ 興味心で聞かれたならまだいいですが、なんか個人情報売るつもり？ と心配になります。 凄く気になるのは、その質問の結果「危ない」と思われたら仕事中特に 監視されたり、商品を扱う度に疑いの眼差しで見られるのでしょうか？ で、盗難騒ぎがあれば1番に犯人扱いされるとか？ どんな基準で、どういう答えが防犯上問題ない人なんでしょうか？ 休日に家でゴロゴロしてたらアウトとか、ランチでファストフードだったら アウトとかあるんでしょうか。凄く知りたいです。

絶対答えません、不快以外の何物でもなく・・。 とりあえずハローワークか労働局に相談します。そして防犯上の目的として妥当な質問があったら、それのみ回答します。

前職で個人情報管理を担当していました。ちょっと小難しくなりますがご容赦を。 まず、会社が雇用管理のため従業員の金銭借入状況やギャンブル趣味の有無を調べること自体は、必ずしも違法なものとはなりません。 しかし、厚生労働省は「事業者は利用目的の特定に当たっては、単に抽象的、一般的に特定するのではなく、労働者等本人が、取得された当該本人の個人情報が利用された結果が合理的に想定できる程度に、具体的、個別的に特定すること。」と推奨しています （厚生労働省告示：http://www.mhlw.go.jp/topics/2004/07/tp0701-1.html） したがってコンプライアンス意識の高い企業であれば、こうした機微情報の利用目的について、「防犯上」という「抽象的」な説明ではなく、もう少し「具体的、個別的」に説明するでしょう。会社の調査の必要性について疑念があるようでしたら、今一度確認されるのがよろしいかと存じます。 ちなみに、過去にある大手都市銀行の法務担当にヒアリングしたところ、金融機関ですら雇用管理のために金銭借入状況やギャンブル趣味の有無を確認することはないとのことでした。