CPAの価値

7、8年も勉強していて受からなければ価値無しですよ。 もう30ですから資格をとっても誰も使ってくれませんよ。CPAがあり経験がありさらに30前の人でも需要を遥かに超えるほどいます。（人事で働いているので何人も見てきました） でも他人の事なのでほっといてあげましょう。

需要は大きい資格だとは思いますよ。 日本企業も海外に出るのが当たり前の現在、世界標準のアメリカの基準で会計を行える人は貴重です。 会計の勉強をされてるとのことでご存知でしょうが、日本は日本独自の会計基準を使っているので世界とはズレています。 中国などもアメリカに合わせた会計基準を使用してますのでいずれ世界標準として日本もアメリカに合わせるでしょうし。 ただ７～８年勉強されていて未だ一科目、30代半ばという前提条件を思うと心配ではありますね。 そこまでする価値があるかと言われると本人次第ということになりますか。

そんなに時間がかかるのは学力が低いか英語が全然できていないのではないでしょうか。勉強するのは悪い事ではないので本人の好きなようにすればいいですが、いい加減自分の能力をきちんと把握する時期に来ているような気がします。

30代初めの同僚が、育児休業中にCPA取得してました。 その後、転職しましたが、意外に効かなかったそうです。 まあ、会計畑の仕事じゃなかったので、「やっぱり資格より実務ですね」としみじみ語ってました。 お姉さまがそんなに一生懸命なのは、その後のキャリアコースに明確なアテがあるからかもしれません。 まあ、幻想か夢かもしれませんが…

アメリカの会計事務所では、経験者採用は別として、会計や経済・財務専攻の新卒を採用します（年齢は３０代後半でもOK）。 CPA試験は採用後に勤務を続けながら、最初の１，２年で合格するのが普通です。 つまり、採用前にCPA試験に合格する必要は皆無です。 日本での採用時の市場価値は知りませんが、アメリカではCPA試験合格は付加価値にはなっても、採用の決め手にはならないと思います。 恐らく日本にある米系企業でも同じじゃないでしょうか。 一般企業の会計課が求めるのは、監査法人での経験です。 私はアメリカの会計事務所に勤める公認会計士です。 私もCPAの響きに過大に期待を寄せ、３０代半ばを大学の勉強に費やしました。 CPAを勉強したのは８ヶ月ほどです。 確かにこの資格は、会計事務所で勤務経験があれば、非常に威力を発揮しますが、それがないとただの紙切れ、というのが正直な感想です。 会計事務所で監査か税務の経験を積みながら（６年くらい）CPAをとり、通常の企業の会計課に好条件で転職するというのが、通常のコースかな。 事務所で出世して生き残れるのは一握りのエリートですので。

とぴ主です。皆様、率直な意見をありがとうございます。 やはり、厳しいとの意見が大半ですよね。私のアメリカ人の友人も監査のおばちゃんさんとほぼ同じ事を言っていて、それを聞いて本当のところを確かめたかったのですが、やはり厳しいのですね。 姉は英語には不自由なく、大学も一応難関と呼ばれている所を卒業しているのですが、考えが甘い所があり、CPAを取得さえすれば、転職に有利、また監査法人に就職できると考えているのです。 でも実際には大手監査法人はそもそも大学や大学院で既に会計を学んでるポテンシャル新卒者しか採用しないというのが友人の意見で、CPAは難しい試験ではないので、何年も費やすような試験ではない、と言われ何だか姉が不憫になってしまったのです。 すでに７年も（単位取得の為に4年、ＣＰＡ受験には3年半）費やしているので、簡単に引くに引けないとは思うのですが、一応現実的な現状の把握としてこのレスを読んでもらおうと思います。