本文へ

投稿論文への回答は匿名?

レス16
(トピ主 1
🐱
rabbit
話題
こんにちは。私は、30代前半、民間の研究機関で事務職をしている、rabbitです。 私は、仕事は事務系ですが、外国で修士号を取得しており、その分野においての学術的知識はある程度有しています。 先般、一念発起して、某公的研究機関に対して、投稿論文を送りました。 しばらくして返事が来て、掲載は見送りという回答でした。 それはまあ仕方がないと思うのですが、付けられたコメントの内容に問題がありました。 というのは、持論を展開する前提として、すでに一般的に広く認知されている学説を最初に説明したのですが、この学説が「間違っている」とコメントしてきたのです。 そして、その間違った前提を基にした議論には意味がない、というような、かなり粗いコメントでした。そして回答者の名前・肩書はありませんでした。 もちろん、その理論は「誰々の有名な理論」と明確に記して説明しています。 そこで、おそらく担当者の方が何か勘違いをしたのだろうと思い、編集責任の方にメールで丁寧に「その方のコメントには誤解があると思います」と返しました。 すると、しばらくして来た回答が、 「なかなか深い専門知識をお持ちの方と思います。他方、アカデミックの世界では、自由な議論を投稿批判から守るために、無記名で回答するのが当然の慣行になっています」という趣旨で、肝心の疑問部分には何にも言及がありませんでした。 しかし、性格は少々異なりますが、私の勤めている研究所では、回答者がその内容に責任を持つ観点から、必ず記名でコメントするのがルールになっています。 私が修士を取得した外国の大学でも同様でした。 そこで質問なのですが、日本の研究機関において、投稿へのコメントは匿名で行うというは本当に一般的な慣行なのでしょうか?? ご存知の方、いらっしゃいましたら、お願いします。

トピ内ID:2450854223

これポチに投票しよう!

ランキング

レス

レス数16

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

?? reviewerのコメントは通常無記名では?

😉
アルファ
国際的な学術論文誌に投稿しますし、reviewもしますが、reviewerのコメントは無記名が普通です。

トピ内ID:3027381011

...本文を表示

にわかには信じられません。

😀
だいだい
論文の審査員(レフリー)が身分を明らかにするような研究分野(あるいは雑誌)が存在するなら、 私にとって新鮮な驚きです(国内、国外関係ありません)。是非詳細を教えてください。

トピ内ID:6260154460

...本文を表示

査読とは普通そういうものです

041
ある父
分野や掲載誌(学術雑誌、論文集、機関誌、学会誌)の性格にもよりますが、掲載論文の質の維持を目的として査読を行っている場合、公正さを少しでも保つために通常は匿名で行います。大抵は査読者は複数で、その回答を編集部で取りまとめて論文の扱いを決めます。あ、匿名といっても当然編集部は把握していますが、投稿者との論文内容についてのやり取りの際に限っては匿名ということです。 ですので、査読者(トピ主のいう回答者)は匿名の方が普通です。「肝心の疑問」というのがはっきり書いてないのですが、もし査読者の素性をはっきりせよとかいうのであればかなり非常識と受け取られても仕方ないです。 そうではなくて、掲載不可の理由についてが「肝心の疑問」であるのなら、誤解があるというだけでは反論としては弱いです。その理論を取ることの正当性などを具体的(適切な文献の引用も含めて)に言う必要があると思います。本来なら序論に述べてあるべきですが。 また、学位論文の審査は教員が行うので匿名ではありませんし、紀要(Proceedings)などは大学によっては編集委員会内部で査読を行うとしているところもあります。

トピ内ID:3612260138

...本文を表示

匿名が常識です

041
みさ
現在日本の研究機関で勤務しているものです。私も海外、学位(博士)を取得致しました。 日本でも海外でも投稿へのコメントは匿名で行う事が常識です。でなければ、論文の査読を公平に出来ません。また匿名でなければ、学会誌の信憑性が疑われます。(実際にそうされている学会誌もあるようですが。。。) 今回の編集責任者の回答は当たり前であり、アカデミックな世界では厳守されるべき事です。 有名な理論も、数年で覆される事は多々あります。査読をされた方のご意見を真摯に受け止め、トピ主さんの論文を読みかえされてはどうでしょう?査読者数名のうち1名がそういうコメントをしたという事は、実際に論文発表されたらそれ以上の方々が同意見をもたれるかもしれません。 論文の投稿は時間を手間が掛かりますが、是非頑張って下さい。

トピ内ID:3932122368

...本文を表示

基本無記名です

041
う~ん
当方、国立大学理学系教員です。 私の専門分野では、国内外を問わず、投稿論文の審査は編集責任者を通して査読者と著者が文書で議論のやり取りをするのがルールです。日本のジャーナルも海外のジャーナルも査読は無記名が基本です。 大学の紀要レベルでは記名します。場合によっては直接議論やアドバイスもしてしまいます。 経験上、査読者の指摘事項について著者からの回答を求め、reviseを求める時点では無記名で、再査読時には査読結果に記名するケースが多いです。rejectする場合は査読結果の文書に記名することもありますが、編集責任者の配慮で無記名になることもあります。 コメントの「学説が間違っている」というのは、「学説が発表されたあとで覆されている」のか、「rabbitさんの解釈に間違いがあるのか」、どっちを指摘したものなんでしょう? rabbitさんは査読者のコメントに対して編集者に「コメントには誤解があると思います」というメールを送るのではなく、反論や説明をする文書を作成して送るべきだと思いますよ。そうでないと議論になりません。

トピ内ID:1847201924

...本文を表示

無記名が普通では?

💡
あえら
アルファさんと同意見です。 公的研究機関におりますが、査読者は無記名が普通かと思っております。 コメントが返ってくるときは、担当編集委員名が記載されてますが、 レビュアーは誰かはわからないと思います。

トピ内ID:1215666663

...本文を表示

無記名です。

💡
カンナ
専攻分野によって違いはあるかと思いますので、ひとつの例として参考にしてください。 私のジャンル(人文科学系)では、投稿論文に対するコメントに記名などはありえません。 査読論文なんですよね?査読者を明記することで別の意味で問題が生じる可能性もあります。まぁ、調べようと思えば調べることは可能なのですけどね。 審査結果への異議申し立ては、査読者(コメント者)個人ではなく、編集委員会なり査読委員会なりに対して行います。 論文審査の決定は、編集(査読)委員会の責任においてなされたものだからです。 そのコメントを書いた査読者と投稿者であるあなたが直接やりとりをするといった事例は、私の分野では考えられません。

トピ内ID:1639271667

...本文を表示

無記名は普通かと

041
R
先の方が仰る通り、まともなレフェリー付きの 学術論文は、大抵は無記名だと思います。 ちなみに、レフェリーも一人の場合と 複数の場合があります。 レフェリーが誰なのかを詮索する行為は やめた方が賢明だと思います。 ただ、レフェリーからのコメントに対して、 投稿者が追加的なコメント(ディフェンス)を述べた際に、 もしエディターが心ある人ならば、 そのディフェンス内容をレフェリーに再度送る 配慮はあっても良いかと思います。 それをしてもらえないということは・・・ 残念ながら、論文自体が投稿に値しない、 とエディターも判断したということでしょう。 レフェリーのコメントが的外れな場合もあります。 それでも、レフェリーの意見が絶対で、 覆ることは殆ど無いと思います。 気に入らないならば、 別のジャーナルに投稿するまでだと思います。

トピ内ID:9532620175

...本文を表示

レフェリーは匿名です

041
研究者
勘違いなさっているとしか思えませんが、アカデミックの世界において、レフェリー付きの査読論文は、レフェリーは完全匿名です。国内・国外問わず、それが常識です。自分がレフェリーを務めても、どの論文のレフェリーをしたかも話してはいけません。公平性を保つためです。

トピ内ID:9987752781

...本文を表示

経験を積みましょう

😑
大学教員
論文の査読は公平性を保つために基本的に無記名です。紀要などでは知りませんが。 とは言ってもreviewerにはレベルが低いヒトもいます。おかしなreviewer にあたれば自分の無知を棚に上げて分けわからないコメントをしてくる人も少なくはありません。 自分が納得いかないコメントでrejectされたのならほっとけばいいです。 今の世の中数多くの雑誌があるんだから、別の雑誌に投稿しましょう!

トピ内ID:5147281849

...本文を表示

匿名(無記名)が普通だと思います

041
T T
既に他の方が返信されている通りだと思います。 私は論文の投稿は欧米の科学雑誌にしかした事がありませんが、 査読者の身分が明らかにされた経験はありません。 >しかし、性格は少々異なりますが、私の勤めている研究所では、 >回答者がその内容に責任を持つ観点から、 >必ず記名でコメントするのがルールになっています。 明らかに性質が異なるケースだと思います。 私が所属する機関でも、外部に公表するしないに関わらず、 所属機関で発行される文書については査読者(校正者)の記名が必須です。 ところで、トピ主さんの周辺にはこのような当たり前に思える事を教えてくれる人(多くの場合は共著者や上司)は居なかったのですか? それが不思議でなりません。 論文を再投稿されるのでしたら、その前に経験のある方に論文内容も投稿先も相談された方がいいと思います。

トピ内ID:6746633063

...本文を表示

まずは研究者としてのトレーニングを受けましょう。(2)

🐴
科研費の仕分け反対!
ちょっと心配なのは、とぴ主さんが修士論文レベルの知識で「ひとりで論文らしきものを書いて投稿してくる一般人(たまにいる)」ではないか?、ということです。 博士論文などを経験すれば、研究指導者とのディスカッション、セミナーでの批評、投稿作法などの「研究者としての常識」は当然身に付いているはずですので、とぴ主さんはまだ、「単独で研究・論文執筆ができる=研究者」のレベルに達していないのではないか?と危惧します。どこかの大学の研究生になるなり、社会人大学院生になるなりして、研究指導を受けるのがベストではないかと思いますが、、、。 修士論文レベルと学術論文(=original paper)では要求されるレベルが全く異なります。正直言って修士取得者の多くは研究者レベルに達していません(もちろん例外はいますが、極めてまれ)。 最大の問題は、とぴ主さんがこのトピを同僚研究者ではなく小町に相談していることかもしれません。

トピ内ID:7498480352

...本文を表示

「誰々の有名な理論」じゃダメなのでは……

🐧
パドメ
レフェリーが匿名なのはほかの方々も言及されてますので、もうお分かりかと思います。 ちょっと横になるかもしれませんが、ここが気になりました。 >というのは、持論を展開する前提として、すでに一般的に広く認知されている学説を最初に説明したのですが、この学説が「間違っている」とコメントしてきたのです。 >もちろん、その理論は「誰々の有名な理論」と明確に記して説明しています。 当然、その「誰々の有名な理論」の論文と、それに対する支持、反論の論文は把握してますよね? それらを参考文献としてあげてますよね? 「有名であること」と「実証されたこと」あるいは「他の信頼性の高い研究者に支持されていること」は全く別物です。その「誰々の有名な理論」が何故有名なのか? 「トンデモ理論として有名になっちゃった」という有名になり方だってありますよね。「理論としては有名だが、実証されていない」、「支持者はいるけど、みんなトンデモ系」、「広く認知されているけど、ネタとして」等、有名であっても実効性が無い場合もあります。もしかしたらトピ主さん、そういうトンデモ理論を論拠にしちゃったりしてませんか?

トピ内ID:3468554163

...本文を表示

続き

🐧
パドメ
ちょっと極端な例になるかもしれませんが、たとえば、エドガー・ケイシーの「理論」とか、レイキ治療法の「理論」なんかを論拠として論文を書くのは、アカデミックな世界ではムリですよね。ある意味どちらも「広く知られて」はいますけど。これと同様のことをやりませんでしたか?

トピ内ID:3468554163

...本文を表示

査読コメントは無記名が普通です。

🙂
KAZU
国内、海外共に学術論文誌への投稿経験もありますが、査読コメントは無記名でしたよ。 また、査読経験もありますが、査読者が編集側にコメントを返すときには記名することもありますが、 そのコメントが投稿者へ送られるときには記名の部分は外されます。 また、掲載可否決定は、編集委員が査読者のコメントを読んだ上で決めるので、編集委員が妥当と判断したコメントだけが掲載可否の決定理由となり、投稿者に送られるはずです。なので、トピ主さんが取り上げた学説が間違っているというのは査読者1人だけの考えではないはずです。 ただ、よく知られた学説でも間違っていると主張する人がいることもあります。研究機関だと同じ考えの人が集まっていることも考えられます。よく調べた上で、トピ主さんが取り上げた学説が今でも広く認められていることが確認できたのなら、別のところに投稿しましょう。

トピ内ID:8092433066

...本文を表示

ありがとうございます

🐱
rabbit トピ主
お返事いただきおりあがとうございます。 多くの方々から「reviewer」は無記名であることが原則とのご指摘があり、 この世界の態様がよくわかりました。 ここに質問してよかったです。小町ってすごいですね!! これでトピは締めますが、皆様には厚く感謝申し上げます。

トピ内ID:2450854223

...本文を表示
[PR]
気に入ったトピを保存するといつでも読み返せる
気に入ったトピを保存するといつでも読み返せる
使用イメージ
使用イメージ

マイページ利用でもっと便利に!

お気に入り機能を使う ログイン
レス求!トピ一覧