自転車に乗っていたら

レス19

（トピ主 4 ）

😨

るん

2010年08月12日 11:10

ひと

先日、自転車に乗って家に帰ろとしたら、急に飛び出してきた女性がいました。彼女はよそ見をしていました。帰り道は、Ｔ路地になっていて、少し危ないのでブレーキをかけながら(スローペース)で私は自転車に乗っていました。なので急に飛び出して来てビックリしたけど、急ブレーキをして。よそ見をして歩いて来た彼女も、目の前で止まった私にビックリしてました。とっさに謝ろうとした矢先、その女性が「危なえだろ！気をつけろよ!」と激怒。 (え??よそ見して来たのはそっちなのに？私だけが悪いの？)と思いました。そして「危ねえだろ！ふざけんな！」と私の腕を何度もぶってきました。一回ではなく何度も。本気でぶってくるので、謝る気持ちなくなりました。私にも落ち度はあったのかも知れないけど、ゆっくり自転車に乗っていたし、よそ見をして飛びだしてきたのは彼女です。一方的に怒り、法律上では自転車が悪くなるのでしょうが、怪我してないのに、何度もぶつ行為にかなり傷つきました。痛みと悔しさで彼女が去った後泣いてしまいました。今は自転車にのる事が怖くなりました。キレてぶつ様な事柄ですか?

トピ内ID：2954182073

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数19

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

キレてぶつような事柄か？

♨

泣くことでもない

2010年08月12日 15:33

問題の彼女にとっては、そうなのでしょう。トピ文ではよくわかりませんが、彼女は歩いていたのですよね？それですと、自転車に乗っていたトピ主さんが非を問われます。法律上は。世間一般の大人同士なら、「すみません！大丈夫ですか？」「あ、大丈夫です。こっちこそすみません」　または「気を付けてよ！危ないなぁ、まったく」（とブツブツ言いながら立ち去る）で済む話です。彼女は世間一般の大人ではなかったのでしょう、きっと。相手がどんな人間であれ、自分に一片でも落ち度がある場合は謙虚に謝りましょう。そのほうが周囲に第三者がいた場合、味方に付けやすいです。少々姑息ですが。相手が暴力をふるってきたら、携帯電話で警察に通報しましょう。実効性はともかく、相手が慌てふためいて逃げるのを見るだけでも少しは留飲が下がりますよ。

トピ内ID：3327808723

...本文を表示

それは災難でしたね

♨

江戸の在

2010年08月12日 16:22

トピ主さんは悪くありませんし、キレてぶつ行為は普通ではありません。しかしこの頃は余所見して歩く人、多くなりましたね。携帯電話でメール或いはゲームをしながら歩く人。バス降りて振り向きながら歩く人。何かを見るなら立ち止まって通行の邪魔にならない様にしろよと、思う事がしばしばです。私は男で頑強な方だと思いますが横を向いて此方に向かって歩いて来る人（男でも女でも）がいると、その場で立止まっています。避けません、（避けて通ろうとする場合、肩とかが当たりトラブルになりかねませんので）そうすると相手が私の前まで来て気が付きびっくりして立ち止まります。大抵の場合相手が「すみません」と云うケースが多いです。我々が通常生活する上で1分1秒を争う事などは殆ど無いに等しいと思いますので余裕をもって自転車に乗りましょう。自転車は歩くより速い筈なのに、何故か自転車に乗るともっと早く行こうと云う気になるのは何故でしょうね。お互い気を付けましょう。まあ今回は馬鹿な女と遭遇して災難でしたね。

トピ内ID：0581582684

...本文を表示

うわ、怖い！

daichi

2010年08月12日 16:22

しかも、それが女性ってのも驚きです。私も昔、道路の左側を走っていたら見知らぬ年配の方に左手をグーにした状態で「右だろうが！右！」と言いながら自転車で突っ込まれた事があります。本当に驚いたので、急ブレーキをかけて止まったら、「お前は交通ルールも守れんのか！学校で習わなかったんか！」とすごい勢いで怒鳴られました。怖くなり即、逃げましたが。ある時は、自転車同士ですれ違う時にガタイのいいスーツ姿の男性が寄ってきて肩で思いっきりド突かれた事もあります。コントみたいに、勢いよく肩だけ後ろに持っていかれて帰って見てみたら、すごい青アザが出来てましたよ… 脱臼しなくてよかったと思いましたが、本当怖い体験でした。主さんも災難でしたね… 世の中には、そういう変な人もいるんですよね。心狭すぎです。キレて殴るような事じゃないです。私は、しばらく自転車にも乗りませんでしたしその道も通りませんでした。どうしても乗らなきゃいけない時とかは本当に注意して走ってました。主さんの心の傷が、早く癒えますように。

トピ内ID：8069316823

...本文を表示

気に入らないだろうけど、我慢して正解だと言わせてください。

☂

３級

2010年08月12日 16:22

お気に召さないのは承知ですが、警察が事故処理したらどうなるでしょう。「私にも落ち度はあったのかも知れないけど」って、分かってらっしゃる。その彼女に褒めるところは見当たりません。共感できず、読むだけで腹が立つ話ですが、交通はそんなものと考えます。私はこういった事を嫌って、運転免許をもちながら自動車の運転をやめ、自転車に乗るのもやめました。ひどい運転をする自転車がとみに増えたと感じ、一味になりたくないのもあり。重たいものを運べないときは配送を使います。どこへ行くにも基本は公共交通機関、だめなら嫌々タクシーも使います。事故した時の面倒さに比べればマシ。一度同じような状況になった事があるんです。当たる寸前で自転車の私がよけて転び、歩行者がキレて私の自転車を壊し私の手を踏み、脛を蹴り、ホームランの要領で傘で殴ったの。その後暴言を吐いて逃げましたけど、必死に後姿を写真に撮り、特徴を記憶して、反撃しなかったのをいいことに、即、被害届を出しました。幸い目撃者もあり、その人は社会的制裁を受けました。・・・運転やめたくもなるでしょ。

トピ内ID：0327706972

...本文を表示

不運だった

😨

涼子

2010年08月12日 17:24

たまたまそういう『種類の人』に遭遇してしまったんですね。普通はお互いに「ごめんなさい」「すみません」で済むところなのに。その女性の負の部分か何かに取りつかれないように、塩か何かでお祓いして、また自転車に乗って下さい。

トピ内ID：1796343966

...本文を表示

Ｔ字路だと

💍

かるめん

2010年08月12日 17:24

ミラー、ついてませんか？通常は車を運転する時に見る物ですが、アレ人も自転車も確認した方が良いのでは。私も自転車と歩行時にみる様にしていますが、危険回避度はグンと上がります。相手が叩いてくるのはやり過ぎだと思います。“自分だってボサッとしてたじゃん”って思うのも仕方ないと思います。まあそのうちどっかで痛い目見ても知らないけどね。ただ、彼女の様な人も世の中ごまんといるのが現実です。鏡が無いなら一瞬でも停止してみるのも良いのではないでしょうか。

トピ内ID：4682388342

...本文を表示

歩行者優先

袋田

2010年08月12日 17:24

路地ってことなので、歩車道の区別のない道路と考えます。この場合であっても、歩行者優先ですよ。急に飛び出してきた状況というのがよくわかりませんが、少なくとも接触は避けられたけれど、その危険はあった状態と思われます。相手がよそ見してようとしてまいと、それで接触したら間違いなくトピ主さんが責任を問われますよ。歩行者がよそ見をしていようと、飛び出してこようと、事故を回避するのはトピ主さんの責任なのです。私にも落ち度はあったのかも知れないけどじゃなくて、落ち度があったんです。トピ主さんの自転車と相手が自動車、トピ主さんが歩行者だったとして相手が自動車、というシチュエーションで考えてみればわかることです。ただ、その女性が取った行動は感心できません。暴力に訴えるのは、犯罪行為でもあります。事故は回避できたけど、それほどきわどい状況だったのか、とも思えます。トピ主さんもぶたれっぱなしで、そこから逃げるなどの対比行動はとれなかったのでしょうか。泣くほど痛くて辛いなら、普通は逃げませんか？どうも登場人物の言動が？？？です。

トピ内ID：0841038115

...本文を表示

レスありがとうございます。

るんトピ主

2010年08月12日 23:25

みなさんレスして下さりありがとうございます。Ｔ路地はミラーはついていません。私に落ち度があったかもしれないといったのは、法律的に考えての意見でした。しかしスローペースで飛びだして来た場合も考えてすぐ止まれるように気を遣い、自転車に乗っていたので、実際に飛び出して来たのを未然に防ぐことが出来た。この点についての行動は落ち度はないと思っています。この場合いくら法律的に歩行者が守られていたとしても、歩行者も気をつけて歩く義務もあるのでは？と思います。 (私も驚きましたが、相手を驚かせてしまったことについて反省しました。) 打たれてすぐ逃げたなかったのは凄い剣幕で怒ってきたので、怖くてビックリして、立ちすくんでしまい、一歩も動けなくなくなってしまいました。厳しいご意見もありましたが、皆さんの中にも悲しい体験にあわれた方もいるのですね。お互いにはやく心の傷が癒えることを願います。皆さん本当にレスして下さりありがとうございました。

トピ内ID：2954182073

...本文を表示

いやいや・・

🐷

なお

2010年08月13日 11:41

子供じゃないんだから、ぶたないでしょ。単に精神にそういう病をもった、そういう人なんですよ。

トピ内ID：3195973271

...本文を表示

暴行罪の可能性

🐧

吉行

2010年08月13日 12:50

トピ主様は、「・・・未然に防ぐことが出来た。」と書いています。ということは、接触していないのでしょうか。仮に、接触していなくても相手がよろけて怪我をしたらトピ主の責となりますが、接触していなくて、なおかつ相手が怪我をしていなければ、法的にはトピ主の過失は無いとされる可能性が高いです。また、人を何度もぶつのは暴行罪と認定される可能性が高いです。さらに怪我をさせれば傷害罪です。軽い怪我であれば起訴猶予の可能性が高いですが、取調べは免れません。人を何度もぶったあげく逃げようとすれば逮捕されることもあります。どうしても我慢ならなければ、今からでも交番に届け出るのもよいでしょう。例えば、相手に暴行癖があり、別件で警察沙汰になった場合、余罪として今回のことが取り上げられ、本件について取調べが及ぶ可能性もあります。相手にとって不利な状況になるわけです。

トピ内ID：9050285835

...本文を表示

なぜトピ主を非難する？

ケン

2010年08月13日 15:21

なぜ起きてもいない事故で自転車が悪いとトピ主を非難するんでしょう？理解できません。トピ主は暴力を振るわれているんですよ。これは傷害罪でしょう。トピ主さん、あなたはちゃんと徐行して接触事故を未然に防いでいますので、全く落ち度はありません。悪いのは100%その女性です。

トピ内ID：3841834184

...本文を表示

運転しているほうの過失になりますね。

😀

ブロンテ

2010年08月14日 18:49

その女性が病んでいたのか、わかりませんが、世の中色んな人がいますね。私の近所のおばさんは次のような経験をしたそうです。夜、停めていた自転車にまたぎ、こぎ出そうとしたとき、目の前に突然おじいさんが現れ、接触はしなかったものの、驚いたおじいさんが転んでしまいました。おじいさんは会社の役員で、後日弁護士を通して話があったそうです。自転車に乗っていたおばさんに過失があるということで、治療代や怪我をして仕事を休んだ分の生活費の保障など、結構な金額を請求されたそうです。こぎ出した瞬間だったため、自転車のライトが付いていなかったこと、前方不注意だったこと、歩道でのこと、ということで、あきらかにおばさんに過失があるということでした。おばさんは事情があってお金がないので、何度も話し合いをしたそうです。おばさんは「自転車に乗るときは、本当に気をつけなさい」と言ってました。トピ主さんも大変に怖い目に遭われてお気の毒でしたが、今回のことは教訓と思って、今後気を付けましょう。という私もおばさんの話しを聞いてから、注意しています。

トピ内ID：9434766697

...本文を表示

皆様ありがとうございました

るんトピ主

2010年08月15日 11:57

沢山レスありがとうございます。「接触したのか」と言う問いの答えは、女性と接触はしていません。「仮にしていなくとも、よろけて怪我をした場合過失になる」との事ですが、この場合は相手の女性がよろけて怪我してしまった事はありません。自転車が悪くなるという事も理解はしていますが、正直一方的に自転車に乗っている方が悪い(自分が気をつけていて、相手の歩行者がよそ見をしていようと自転車が悪くなる)という法律には違和感を感じてしまいました。以前大学で法律の勉強をしていた友達が先生から「法律は正義ではない。つまり人間が決めた事であって完全な物ではない。ただ秩序を保つ為に必要ではある。しかし正しい事柄を説いている物ではない。法律こそが全て正しいと思わないように。君達はこれから法律を学ぶうえで、そこを間違えないように」と言われた事があって。「まさか先生がそんな事言うなんて、ビックリしたと」言っていました。私は今なら理解出来る気がします。皆様の意見を聞き、事故防止の為一旦停止を念頭に角を曲がって行きたいと思いました。悪くないと言って下さる方もいて、気持ちが少し軽くなりました。ありがとうございました。

トピ内ID：2954182073

...本文を表示

横ですが，ケンさん

2010年08月16日 10:51

>なぜ起きてもいない事故で自転車が悪いとトピ主を非難するんでしょう？理解できません。トピ主は暴力を振るわれているんですよ。これは傷害罪でしょう。だれも，出来事そのものでは非難していませんよ。事故は起きていないし，相手には暴行罪の容疑がありますからね(傷害罪ではない)。皆さんが言われているのは，トピ主さんの考え方に問題があるということだけです。ケンさんの言は的外れです。よそ見した相手側にも非があるというニュアンスのことをトピ主さんは言っていますね。さらに，追加レスでは >歩行者も気をつけて歩く義務もあるのでは？と思います。と言っています。歩行者はもちろん自分の身を守るために注意したほうがいいに決まっていますが，車に乗っている側に対して，何らの義務はありません。またこうも言っている。 >自分が気をつけていて、相手の歩行者がよそ見をしていようと自転車が悪くなる…という法律には違和感を感じてしまいました。繰り返しますが，こうした間違った思考は最初のレスからも垣間見えます。法律が必ずしも正義とはならないことなど誰も分っていますって。

トピ内ID：5197203621

...本文を表示

ありがとうございます

るんトピ主

2010年08月16日 17:05

個人的なレス返しになってしまいますが申し訳ありません。Pさんへ誤解させたなら申し訳ありませんが、車の運転する側についてなんの非もないなどとは全くもって言ったつもりはありません。 (また自転車でも同じです。) そう思っていたら、スローペースで自転車を運転しませんし、自転車や自動車がどれほど、歩行者にとって危険であるからこそ、法律的に厳しく罰則が課せられいるのも理解しています。またつねに歩行者側の気持ちになって自動車に乗っております。最事故防止の為、私自身も反省する部分もあると自覚もしております。なので車の運転側に非がないなどと、言ってもいないような解釈なさるのか分かりません。私の書き方が分かりにくかったのなら申し訳ありませんでした。が、私の思考に問題があるとは何をもってでしょうか?車の件なども、私がレスで言っていない事を「皆さんがそう思っている」などと言う事の方がよっぽど思考問題があると思いますが。

トピ内ID：2954182073

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

Ｐ様、袋田様

🐧

吉行

2010年08月18日 11:19

「交通信号を守る」「横断禁止の場所は横断しない」「自動車専用道路に立ち入らない」というのは他の交通（自動車を含む）に対する歩行者の義務です。したがって、Ｐ様の次の記述の「何らの義務はありません」というのは間違いと思われます。　　>>歩行者はもちろん自分の身を守るために注意したほうがいいに決まって　　　いますが，車に乗っている側に対して，何らの義務はありません。また、今回の「自転車」対「歩行者」では、仮に、出会い頭に衝突した結果、自転車の運転者が転倒して頭を地面に強打して重症を負った場合、歩行者は過失責任を問われる可能性があります。重傷を負った被害者が警察に届ければ重過失傷害として立件される可能性大です。したがって、袋田様の次の記述は、歩行者がよそ見していようとも、飛び出そうとも、歩行者には事故回避の責任は無いとも読み取れますが、そのように理解するのは間違いです。　>>歩行者がよそ見をしていようと、飛び出してこようと、　　　　　事故を回避するのはトピ主さんの責任なのです。

トピ内ID：9050285835

...本文を表示

案件を2つに分けて考えるといいかな

ケバフ

2010年08月18日 13:22

・歩行者と自転車の事故の件一方的に自転車が悪いか歩行者にも多少の過失があるのかは判りませんが、事故になれば、例え歩行者がよそ見していても自転車側が悪くなるでしょう。（自動車対歩行者で、歩行者が信号無視や飛び込み自殺、高速道路進入などでは歩行者側にも多少過失が付くので、どんな場合でも歩行者の過失ゼロという訳ではないですが、よそ見程度だけでは歩行者の過失はゼロでしょう。）正義と法が違うからというより、道交法が弱者保護の観点から設定されている過失割合だからですね。そもそも「歩行者最優先を守れる人だけが公道を走ってよい」というニュアンスなのです。まぁ、事故になって無いのであなたも法に触れる罪にはならないですし、謝ってすむ話しですよね。・腕を何度も殴られた件これは明らかに相手が悪いですし法に触れる罪でしょう。例え事故に至って怪我をしたとしても殴って良い訳ではありません。極端な話、殺人でも被害者の身内などが加害者を殴って良い訳ではありません。どんな被害を受けようと「私刑」は許されません。ましてや事故になって無いならなおさらですね。

トピ内ID：2931023483

...本文を表示

トピ主さんの読解力

2010年08月18日 20:29

>車の運転する側についてなんの非もないなどとは全くもって言ったつもりはありません。トピ主さんがそのようなことは言っていないことくらいはもちろん理解していますよ。 >車の運転側に非がないなどと、言ってもいないような解釈なさるのか分かりませ私，そんな解釈はしていませんよ。どこを読んだら私がそんな解釈をしているという理解になるのでしょうか。私が言わんとしたのは，もし車と歩行者で事故れば，歩行者側に若干の過失があったとしても車側の責任になるという，当り前の法的現実です。皆さんと同様のことを言ったものです。たとえばよそ見はしてはいけないなどという，車に乗る人に対する義務はないのです。だから，この事案で，歩行者側に不満をもってもしかたがない，そうした思考は法的には誤りだと。なお，私はこの事案に即して「歩行者の義務はない」と言っています。そこのところが明瞭でなかった点，まずかったですかね。一般論では確かに吉行さんの言われるとおりですので，この点，ご了解ください。

トピ内ID：5197203621

...本文を表示

皆さんありがとうございました

るんトピ主

2010年08月19日 16:42

私の理解が悪く(話題が自転車なのに車の話し)など話題が飛んだイメージになり混乱し、ご迷惑お掛けしました。例題の説明だったのにすいません。車や自転車に乗るには常に危ない状態を悟り、対処出来る人でなければ、乗べきでないと思っています。しかし未然に防いだのに叩くとは酷いと思ってしまい「危ないだろ！気をつけろ！」と言われた時、内心「よそ見は危ないです。気をつけて下さい」と言いたかったです。(実際は怖くてすくんでしまっていたので、無理だったと思いますが)みなさんが言う様に歩行者に義務はないのかもしれませんが、正直悔しい気持ちがしました。打たれた所は、内出血のアザになってましたが大分腫れが引きました。レスの中に「向こうも悪いけど、自動車側の過失」とぶった行為はサラリと流し、これは自動車側の過失だと強調され人。もし親しい人が同じ立場でも同じ回答するのかな?打たれててもそこはサラリと流し自動車の過失を強調するのか疑問に思いましたが、未然に防いだとしても、私が悪いのを再認識出来ました。今は思い出したくない気持ちなので、トピを締めさせて頂きます。暖かいレスをくれた人も、ありがとうございました。

トピ内ID：2954182073

...本文を表示