ＮＨＫ料金のしくみについて、いつも疑問に思います。支払いが滞った場合や万が一、裁判を起された場合、支払いの義務が生じる法的根拠はあるのでしょうか？というのも私の知っている範囲でも、支払っていない人がたくさんいるのです。某掲示板にも「ＮＨＫ職員の中にも支払っていない知人がいますよ」という書き込みがあり、大変ショックを受けています。この事実関係は別として、上記の法的根拠について、詳しくご存知の方がいらっしゃいましたら教えて下さい。

ＮＨＫ料金について | 心や体の悩み

何度も出てると思いますが

えと

2004年06月17日 17:14

放送法ではNHKとの契約をすることを義務付けてあります。契約とはお互いが納得の上に行われる、法的に認められた行為であります。ただし、一方的に書かれた内容に不服があれば申し出をしすることが出来、納得できる内容でなければ契約は成立しませんが、この場合法をおかしてる事にはなりません。ちゃんと納得の上で契約をしたのなら、その契約を守る義務が発生しますので、契約をした後にその料金を払わないのは違法となります。

トピ内ID：

...本文を表示

あれ？

ぽちこ

2004年06月17日 18:05

NHK職員のうちの親は給料天引きって言ってた気がするけどなぁ。しかもBSが放送開始になったばかりの頃、まだアンテナも買ってないのにBS料金天引きされたと怒ってたけどなぁ。制度が変わったのかしら・・・。あ。NHKって、「日本薄給協会」の略だって、社宅のおばさまたちはいっつも言ってました。できれば払ってね。

トピ内ID：

...本文を表示

NHKは黒字。

払ってない人

2004年06月18日 01:36

裁判なんてありえません。うちにも TVは、なくはないですがまったく見ません。（TVが騒がしくて好きではないので。見てもスカパー）そもそも持っているだけで払えってのは無謀。文句があるならスクランブルかければよろしい。 BSしかり、地上デジタルしかり。この制度は受信できないような過疎エリアをカバーするために作られたもの、と CMがないことで、どこにたいしてもコビない局を作る、民放がやりたがらない採算度外視の番組も作るのが目的だと思っていますが前半部分は、今となっては、NTTの電話加入権と同じようなものと思っています。後半部分についても他局があるしインターネットもある。 NHKでなければならない理由はない。 3番目についても、NHKが作らなくなれば逆に需要ができて民放が作る可能性もある。ついでにいえば TVでなければならない理由はない。これについてもインターネットもある。

トピ内ID：

...本文を表示

つづき

払ってない人

2004年06月18日 01:36

私は、かくして、NHKを支持する理由はない。この制度は横暴だと思っているし払わないことで意思表示をするのもありだと思っています。お前見たいのがいると不公平と言う人はその制度に対して異論がないから払っているのでしょう。とりあえず法律だからというだけで払うのは私は意見のない人間のやることだと思います。悪法もまた法なんてのは法を利用している人間にしか利益がない。

トピ内ID：

...本文を表示

言い古された事だけど

とおりすがりその1

2004年06月18日 13:47

NHKの契約は受信機を持っていると契約義務は発生します。でもね、契約だから一方的にNHKの条件で契約する必要はありませんし、国も「国民に意義を理解してもらって契約をお願いする」と言ってます。あくまでも努力規定です。そりゃそうです。国が「NHKと契約しろ」ということは「携帯電話はドコモを買わなければならない」と法律で決めるのと同じ事だから。なので努力規定以上にはできないのです。実際上は一度も払っていない→契約不成立→支払い義務無し一度でも払った→同意した事になり契約成立→支払い義務発生となってます。

トピ内ID：

...本文を表示

前にもあったけど

受信料反対

2004年06月18日 17:58

契約をした以上は支払いの義務は発生します。納得できないのなら解約してください。ただし、裁判まで起こすことは考えにくいです。裁判になればＮＨＫの方が不利になるといわれています。受信料の違法性は一部で声高に叫ばれています。（内容については各自Google等で検索してください）なんにせよ、受信料の問題と契約した後の未払いは別問題です。

トピ内ID：

...本文を表示

支払いを止めようかな～

minn

2004年06月18日 18:09

＞支払ってない人さんネットで、ＮＨＫを見るのは、支払わなくて良いのですか？うちでは、ＮＨＫは見ないですー私はＴＶを、ほとんど見ないし。

トピ内ID：

...本文を表示

支払いは義務ではありません。

解約しました

2004年06月18日 18:41

トピ主さんのいう『支払っていない人』とは受信契約をしていない人、と解釈しますが、受信契約は任意であることを海老沢NHK会長が国会で何度かおっしゃっています。支払っていないからといって罰則はありませんので、もちろん裁判を起こされることはありません。受信料に関するサイトがいくつかありますので調べてみてください。それにしても、NHKの言うことっておかしいですよね。たとえTVが押入れの中に入っていたとしても『受信設備を設置している』とみなし強引に受信料を徴収しようとするのですから。あ、でも信念を持って受信料を支払っている人はそれでいいと思います。少しでも受信契約に疑問を感じる人がいるなら考えてみてはいかがでしょうか？

トピ内ID：

...本文を表示

追い返す

払わない

2004年06月18日 18:56

ＮＨＫ受信料なんて、３０年以上生きていて一度も払ったことはないです。実家はわけがわからず払っていました。私はひとり暮らし中も、結婚してからも払ったことはありません。友人達も払っていません。おそらくＨＮＫの職員さんではなく委託のバイトのような人が何度も家に来ます。テレビを持っているだけで払う義務があるとか言っていました。人の家にいきなり来て「金払え」とは何事でしょう。自分が何か買ったとかなら別ですが、もうムカムカして速攻追い返します。私はこう言います。「何度来ていただいても勝手ですが、絶対に払いませんから。ウチはお金の余裕はないです。お引取り下さい」来るな、ではなく、来るのは勝手と言うのがミソ。不思議と来なくなります。もちろん相手の話は一切聞かず「ＮＨＫですが」と聞こえた時点でチェーン越しに細くドアを開けて上記のことだけ言ってバタンと閉めます。３、４回来ましたがもう一年以上来てないですね。誰が払うものか。お金はこっちが欲しいくらいです。

トピ内ID：

...本文を表示

回答

法律専門家

2004年06月19日 02:27

ご回答いたしましょう。まず、ＮＨＫの放送を受信可能な状態でテレビを設置した人は、放送法第３８条１項により、ＮＨＫと受信契約を締結する義務があります。したがって、受信契約を締結しなければ違法です。罰則がないだけで、努力規定ではありません。そして、受信料を含めて受信契約の内容については総務大臣の認可事項になっています。つまり、契約内容に納得できなかったとしても、認可された内容で受信契約を締結する義務があるのです。受信契約を締結すれば契約に基づく受信料の支払義務が発生するのは当然ですが、受信契約を締結していなくても、ＮＨＫの放送を受信可能な状態でテレビを設置していれば、不当に受信料の支払を免れているのですから、不当利得として受信料相当額をＮＨＫに支払う義務があると考えられます。昨今、大企業の違法行為が騒がれていますが、このトピでもわかるように、そもそも遵法意識の欠落が社会に蔓延していることに問題があるのではないでしょうか？

トピ内ID：

...本文を表示

払ってないよー

そんなもん

2004年06月19日 12:20

バリバリＮＨＫ見てるけど払ってないよー　エヘヘヘヘ。

トピ内ID：

...本文を表示

払ってない人さんへ

払っている人

2004年06月19日 12:38

＞その制度に対して異論がないから払っているのでしょう。とりあえず法律だからというだけで払うのは私は意見のない人間のやることだと思います。そう仰いますが、私はまず見てます、当然、法律には従います。だから積極的に払っています。そもそも論として、法を守らぬ人に法を語って欲しく有りません。私ね、匿名でそう言うことを言う人は軽蔑しますね。高速料金の件で堂々と氏名公表して抗議した人が居るじゃないですか？、やるならああ言う風に堂々とやって欲しい。じゃ無ければ、納得できないから払わない、それくらいにして、おかしな主張を堂々と展開しないで下さい。

トピ内ID：

...本文を表示

余談ですが

へぼなす

2004年06月19日 14:04

先日ＮＨＫの人が来たとき、こういったのです。「お宅は一月から払ってもらってないので、3ヶ月分（当時3月だった）支払って下さい」と。うちは今まで一度も払ったこと無いし、もちろん受信契約もしていないのにです。なのにこの言い方はおかしくありませんか？まず、「受信契約をしてください」というのが筋でしょう？これだと受信契約をしているのに払っていないような言い方ですよね？こういう人を騙すような言い方されたら、余計に払う気なんかなくなるじゃないですかね。

トピ内ID：

...本文を表示

質問です

ふみ

2004年06月19日 20:09

払っていない方へ質問ですが、当然NHKは見ないですよね。災害があった時など、NHKは非常に便利だと思うのです。でも、NHKを見たら、その時点で支払い義務は生じますよね。見なければ、支払い義務は生じない。こう考えてよろしいのでしょうか。

トピ内ID：

...本文を表示

じゃあ

ひまじん

2004年06月20日 02:21

受信出来ない状態にすれば・・・とふと思うのは私だけでしょうか？（笑）甘い考えだって多分仰る方が殆どかと思います。でもネットの知人ですけど受信出来ない状態にした・・・て言ってました。どうやったかは知りませんが。ケーブルやＷＯＷＯＷなど有料放送の契約する人が増えてますし、２４時間ニュースばっかりの番組もあるし、２４時間通販番組だってある。スポンサーなし・受信料だけ無意味に取って国営放送の役割はなくなってきたんでは？って思うのですが・・・。

トピ内ID：

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

嘘を言ってはいけません

とおりすがりその1

2004年06月20日 21:43

法律専門家さんならご存知だと思いますが、一方的な契約を強要すること自体が憲法違反です。国会でも、NHK会長や所管省庁から「あくまでも契約は任意であり、国民に意義を理解してもらって契約をお願いするということ」という答弁や説明が繰り返されています。たとえば、平成12年11月16日の国会の逓信委員会で、当時の佐田政務次官が「放送法32条は憲法違反ではない。なぜなら受信設備設置者が契約するかどうかの自由が担保となっているからだ」と回答しています。この国会での説明は嘘であるという事でしょうか？また、昭和55年に契約義務化の改正案は国会で否決されている事を申し添えます。

トピ内ID：

...本文を表示

うちの妻のNHKの追い出し方

我が家の妻は

2004年06月20日 23:50

うちの妻はアメリカ人です。その時テレビは持っていたのですが(今は持ってない)、一回、NHKの料金回収者を追い出したことがあります。それもたった一言『テレビは毒だよ。本を読みなさい!!』　だって。

トピ内ID：

...本文を表示

追い返してました。

たま

2004年06月21日 12:19

私の家では小さい頃から、NHKの受信料は払っていませんでした。　地区担当の人が変わるたび、父が話し合いをして納得の上帰ってもらっていました。　一度などは「お宅は法律違反だ。放送法ってものがあるんですよ！」と凄まれましたが、家に上がってもらい、2時間ほどかけて話をしたところ「すいませんでした」と謝って帰っていきましたよ。　　私には法律のことはよくわかりませんが、父は中央大の法科卒業で、その話し合いをするのにやはり放送法のことを持ち出していました。　おそらく、払う必要がないという根拠があるのだと思います。

トピ内ID：

...本文を表示

それはどうかと

かんぱねるら

2004年06月21日 14:55

申し訳ないですが法律専門家さんは本当に専門家なのでしょうか。「曖昧である」という結論ならいざ知らず、払わなければいけないなんて言い切った結論は専門家の意見としてはありえないですよ。色んなところでさんざん議論されてますが憲法19条に反する可能性をはらんでいるでしょう。この点を軽んじ安易な結論を出すのはどうかと思います。

トピ内ID：

...本文を表示

罰則のない法律

バラバラ

2004年06月21日 19:35

以前、放送業界で勤めていた友達が「罰則のない法律は、義務ではないんだよ」と言っていました。まあいちいち全部の法律に罰則を設けていられないのはわかりますが、払わなくても、追徴金を取られるとか、年金みたいに老後になって困るということがないなら、払わない人が増えても仕方がないと思います。それに、払わないと見られないなら、ただで受信できないようなシステムにしないと。うちも、インターホンで「今、留守なのでわかりません」と言うと、あっさり帰って行かれました。でも、衛星のアンテナもこっそりつけてるけど、ちゃんとくっきり見られるんだもんな～(笑)

トピ内ID：

...本文を表示

納得いかん

お茶猫

2004年06月21日 20:22

やっぱり法律を説明されても納得出来ないでしょう。勝手に電波に乗せといて見たからお金払ってって言うのはおかしくないですか。それならｗｏｗｏｗのようにデコーダーが無ければ写らないようにすればいいと思うんですが、どうしても見たい人だけがお金払えばいいんだし。

トピ内ID：

...本文を表示

払ってはいるけど

BS見たい

2004年06月21日 20:38

知り合いのTV局の人が「ＮＨＫは他局だから払ってない、周囲もそう。しかも友人のＮＨＫ職員まではらってない」と言うのを聞いて払うことに疑問もちました。職員全員が払ってからみんなに｢払え」って言うべきでは？あとマンションがケーブルテレビと契約したのですが、「おたくのマンションケーブルテレビのアンテナつけてますから、ＢＳ見てますよね？その分払ってください」と言われて腹がたちました。うちのテレビは古いんだよー。ケーブルテレビどころかＢＳみれないんだよー！

トピ内ID：

...本文を表示

回答その２

法律専門家

2004年06月21日 21:36

＞とおりすがりその１さんへまず、逓信委員会の件についてですが、質問者の委員も回答者の政務次官も、「契約義務を課す」「契約強制」と言っていませんか？契約の任意性の担保についての政務次官の説明は、要するに、「ＮＨＫの放送を受信できるテレビを設置しなければ、受信料を支払わなくてよいのだから、ＮＨＫの放送を受信できるテレビを設置するかしないかが任意であることによって、受信契約の任意性が担保されている」という意味でしょうね。法改正の否決については、「契約をしなければならない。」から「受信料を支払わなければならない。」への改正の否決のことだと思いますが、法律雑誌であるジュリスト３５３号２０頁において、民法のＷ教授も憲法のＭ教授も、「法律的には違わない」とおっしゃっています。

トピ内ID：

...本文を表示

回答その３

法律専門家

2004年06月21日 22:32

＞とおりすがりその１さん、かんぱねるらさんへちまたに「憲法違反だ」という主張はあふれているようですが、法律専門家の意見で「憲法違反だ」という説はお恥ずかしながら存じ上げません。ただ、少なくとも前掲のジュリストの記事において、憲法のＭ教授は、特に違憲だとはおっしゃっておらず、合憲であることを前提に議論されていると思われます。私も受信料について不満がないわけではありませんが、不満があるなら正規の手続での法改正を求める（あるいは総務省に受信料の値下げを求める）べきであって、法律に違反していいという理由にはなりません。また、違憲の主張が認められるか否かにかかわらず、憲法との関係では、法律は違憲判決が確定するまで生き続けるものであって、それまでは違法は違法ですし、私の申し上げた「法的根拠」が変わるものでもありません。

トピ内ID：

...本文を表示

民放だって視聴者が費用を負担している

ゆきこ

2004年06月22日 00:31

ＮＨＫを見ているのに受信料を払わない人は、「民放ならタダなのに、何故ＮＨＫだけお金を払わなければいけないのか」という意識があると思います。間違いだと思います。民放は、スポンサーのＣＭを流す対価として広告料を得て運営されています。スポンサーは、民放に払う広告料を商品の価格に上乗せします。従って、民放の運営費用は、間接的に消費者である私たちが負担しているのです（ＣＭで宣伝している商品は買わない、という主義の人は別）。ＮＨＫは運営費を私たちが直接負担します。民放は間接的に私たちが負担します。それだけの違いです。ＮＨＫ受信料を払わない人たちはＮＨＫ「だけ」タダで見ていることになります。それでいいのですか？良心が痛みませんか？

トピ内ID：

...本文を表示

子供にはどう説明しているの？

払っている人

2004年06月22日 10:57

払っていない人は子供にはどう説明しています？・「法律はあるけれど、（処罰はないから）守らなくていいんだよ」・「法律は間違う（時代によってニーズが変る）こともあるから、守らなくていいんだよ」こんなところ？それって恥ずかしくないですか？赤信号を無視して走るママチャリに乗せられている小さな子供が、将来法を遵守する大人にはなれないと思う。ＮＨＫ料金を払わない家庭にも同じ匂いを感じる。うちの親なら「文句が言えるのは払っている人間だけ」と言うだろうなと思って。

トピ内ID：

...本文を表示

払っていなかったけど

くそ

2004年06月22日 11:48

契約しているケーブルテレビの社員が来たので玄関の外で立ち話をしていました。なんでBBCをなくしたんだ！とか、アニメCHもよく見ていますよ！とか、やっぱりJ-SKYSPORTS だね！とか。目的は団体扱いでNHK受信料を徴収することでした。 J-COM関西のおにーさん！あなたの笑顔に免じて受信料払いますよっ。

トピ内ID：

...本文を表示

お茶猫さんのレス読んだら

ふふっ

2004年06月22日 12:12

新聞を頼んでもいないのに勝手にポストに入れておいて読んだから（ポスト設置したから）金払えって新聞屋が言ってくるような感じです。かくゆう私も払っていません。私の場合は敷地内同居で母屋は払っているようなので集金の人に「隣と一緒です。」と言ったら免除してくれました。

トピ内ID：

...本文を表示

納得いかないのは

オーソレミヨ

2004年06月22日 12:14

年金や税金と同じく、契約が世帯単位だということです。ある世帯に何台もテレビがあって、一日中つけっぱなしの家でも契約は一件。別荘とか作業場とか　別棟になるとそれぞれ徴収されるんだそうです。アンテナの数でもないようです。

トピ内ID：

...本文を表示

”放送法第３８条”？

てんとう虫

2004年06月22日 12:50

第32条みたいですけど・・・それに、”協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は”と書いてありますけど・・・ http://www.houko.com/00/01/S25/132.HTM

トピ内ID：

...本文を表示

ＮＨＫ料金について

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

レス

注目!おすすめトピ一覧

アクセス数ランキング

注目トピ