マンションの総戸数に関して

戸数が多くなった時 ■メリット 戸数が多くなると共用費（土地代、ＥＶ、外壁、駐車場等）を戸数で割りますので、分譲価格（イニシアルコスト）ならびにメンテナンスの修繕費用（ランニングコスト）も１戸数あたりの負担が減ります。 ■デメリット 戸数が増えると住民も増えます。 自然と自分がこのマンションを構成してる意識が希薄になってしまいます。 管理組合など住民が高い意識を持って取り組むことで、価値のある建物が維持できるわけですが、意識が低いと「誰かがするだろう」となってしまいます。 そのメリット、デメリットの分岐点が５０戸と言われています。 ３９戸のマンションを検討されてるとのこと。 ３９戸はマンションの中で少ない戸数の部類になります。 きっとクオリティーの高いマンションだと思います。 それゆえ共用部にもお金がかかっていると思います。 分譲価格は分かりますが、修繕積立金など３９戸で負担して建物を維持していかなければなりませんので、当初安くても５年後に値上げしないと難しい可能性もあります。 分譲価格以外の金額についても、ご検討の上決めてだ方がいいと思います。

固定資産税の額も重要ですが マンションは約１０年毎に「大規模修繕」が有ります。 戸数が少ないと各所有者の負担が大きくなりますし、 戸数が多いと意見の集約に時間がかかる場合が有ります。 私の感覚では１００戸前後が金額の負担が余り大きく無く 意見の集約もまとまり易いようです。 販売時に売りやすくするため修繕積立金が安価に設定されて 入居後に大きく値上げをしたり、修繕の直前にまとまった額の 一時金が必要になる場合が有りますので、 販売パンフレットの熟読をおすすめします。 一戸建てであっても修繕は約１０年で必要になりますので、 マンションでも戸建てでも同じ事です。 ただ戸建ては強制に徴収されませんので、 各個人での積み立てが必要になります。

私の感覚では戸数の少ないマンションのデメリットは固定資産税よりも、大規模修繕の際に一括で百万単位の追加徴収があったり、修繕後一気に修繕費が値上がりするというものです。 総戸数の多いマンションでも、最近は毎月の修繕費を抑えて設定して入居時の敷居を下げて、そのかわり大規模修繕時に一括追加徴収なんて事もあるようですから、一概に戸数の多さだけでは言えませんけどね。 あとは戸数が多いマンションは管理組合の役員が回ってくる回数が十年に一回等の頻度でしょうけど、戸数が少ないと数年単位で役員が回ってくると思います。 とりあえずパッと思いつく戸数が少ないマンションのデメリットはそんな感じでしょうか。 私は現在、戸数160戸のマンションの住んでますが、住人が多い事による不便さは今のところは感じていません。 時間帯によってはエレベーターの待ち時間が長いといった事ぐらいでしょうか。

固定資産税の差はマンションの立地による要因が大きいはずです。駅から近いとか幹線道路横や角地など。土地の評価額によるものです。 戸数による差は「土地部分の固定資産税」で、これは一戸当たりで総額を割るので（実際には一戸当たりの持ち分）総戸数が多いほど安くなると言われています。 似た条件のマンションでも市区町村によって税額は違いますので、本当に気になるのであれば該当の市区町村で確認されてみると良いと思います。

４０戸くらいのマンションに住んでいますが、 戸数の多いマンションは管理組合どうなってるんだろうと思います。 ４０世帯くらいでも意見の相違があって合意形成が難しいのに、 何百戸っていう規模のマンションは想像ができません。 大規模修繕なんかの時には大騒ぎになりそう。 マンションは管理を買え、っていいますから、 管理組合が機能する規模かどうかというのは マンションの価値を決める重要なポイントです。 私はマンション派ですが、 タワーマンションやファミリー向けなどの戸数の多い物件は選びません。 プライバシーも確保しつつ、 住んでいる方の顔がある程度見える 規模というものがあると思います。 あと、ある程度の敷地のあるマンションで戸数が少なければ、 土地の持ち分も多くなりますから、 資産価値という点でも下がりにくくなります。 固定資産税がある程度かかるということは 価値があるということでもあります。 トピ主さんがお住まいの５０戸とか 検討されている３９戸という規模はちょうどいいと思いますよ。 もう一点、投資用のワンルームが多い物件はいただけません。

５０と３９では、あまり変わらないと思います。 総戸数数百とかの大規模マンションだと、修繕積立金など、一戸あたりの負担が少ないのかな。

低層好きなので20戸以下から20戸以下へ住み替え予定です。 良くも悪くも住民の顔が見えます。理事、役員は3-4年に一回は回ってくる計算です……。反面、個々の意見が理事会で反映されやすいように思いますね。 50も39もあまり変わらない気がしますよ。

５０と３９ではあまり大差ないのではと思います。 うちはたまたま購入したマンションが300戸ぐらいだったのですが結果的によかったなと思ってます。 常駐管理人がいますが戸数が少ないとその人件費の一戸当たりの負担が大きくなる。結果、常駐でなく週何日みたいになっているところも多いと思う。 不況で管理費滞納の人が出た場合も影響が大きい。建物のメンテも定期的に行い大規模修繕もやっていますが規模が大きいと一戸当たりの負担が少なく済むと思います。通常の管理費、修繕積立で余裕でまかなえているみたい。 戸数が多いと役員のなり手も誰か出て来てくれるけど少ないと誰もなりたがらずに困ることも？ けっこう大規模はメリットが大きいなと感じています。 そうそう、うちのマンションは昨年、大規模なドラム回転式の生ごみ投入機を設置しいつでも生ごみを捨てられるようになったがこういうのも大規模だからこそ通常の積立費からの出費で可能だったんだと思う。

色々とアドバイスありがとうございます。 とても、参考になりました。 大きな買い物だけに、あれこれと考えてしまっています。 まずは自分達が「ここに住みたい」と強く感じられるマンションに巡り合うことですね。 現在のマンションは元地権者とそのご家族が2家族住んでるのですが、大家さん気分で「私たちがルール」って感じで嫌だな。。。って思う時があります。 管理人もその地権者の言うことしか聞かない。。。的な感じで、（○つい不動産販売）やりたい放題的です。。 あ・・なんかずれてきちゃいました。 ありがとうございました