その日の風向きで、近くても安全な場所、遠くても危ない場所があるみたいです。花粉情報はあるのに、どうして放射能拡散分布図は、今まで公開されなかったのでしょうか？子供の体育の授業など、参考にすべきではないですか？

放射能拡散分布図ご覧になりましたか？ | 生活・身近な話題

隠していたから

☀

江戸の在

2011年04月13日 18:27

放射能分布図は福島原発発生時より出来ていました。今回、発表した経緯はIAEA(国際原子力委員会）に報告する義務がありIAEAには事故発生時より報告をしておりました。IAEAは日本からの報告を基に放射能の数量、風向き等を表にし各国の機関に提示しておりました。 IAEAの数字等を参考に欧州各国は独自で放射線（能）の飛散流域表を作成し天気予報と同時に流しておりました。欧州（ドイツ）で日本の原発による放射能地域図が放映されているのに肝心な日本で放映されないのは可笑しいとの批判があり発表する事になったのです。自国で起こっている事が自国民が知らず海外の人々が知っていると謂うのも変な話ですよね。これでは政府の云う事が信じられなくなっても可笑しくありませんね。政府は国民に隠さず伝えて欲しいものです。

トピ内ID：8749620635

...本文を表示

自分で考えましょう

のの

2011年04月13日 17:41

拡散分布図、全体的な雰囲気をつかむのにはいいかもしれませんが、その程度にしか役にはたちませんそれは、震災直後に３号機が爆発した直後を除き、原発から大気中に放出されている物質の量が（遠距離では）微々たる物だから ※原発周辺でも少ないとは主張してませんあの色で塗り分けられると、悲観的になりがちですが騙されてはいけません東京も今まで何度も「高濃度」の塗り分けに巻き込まれていますが、その日に数値の上昇はほとんどありません。（逆にずっと減り続けるか横ばいです）初めて発表された日の分から順に１日分ずつでも塗り分けられた濃度と実際に各地で（自分の居住地で）観測されたデータを実際に御自分で比較すれば、（現在の状況では）意味の薄い図であることがわかります。やってみました？次にその図が役に立つのは、原発で大々的な爆発が起きて大量に撒き散らされたときだけです速報が出たとき以降で十分かとそんな図にすがって生活するより、各地の観測データでも見ていた方がまだなんぼか役に立ちますよ情報に踊らされず、自分自身の頭で考える習慣が緊急時ほど特に重要です

トピ内ID：0113527758

...本文を表示

海外の気象庁が公開してます

🐱

ひろし

2011年04月13日 18:27

気象庁は福島第一原発から出た放射性物質の拡散予測を連日行っているにもかかわらず、政府が公開していない。とされています。この事は読売新聞で知りました。文部科学省には「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム（ＳＰＥＥＤＩ）」というシステムがある。これらの情報は、インターネット見つけることができます。私はドイツ気象庁の拡散予想図と、どうがサイトで見ています（気象庁提供のデータと思われます）今TVなどで見るような同心円とは全く異なります。

トピ内ID：7732939134

...本文を表示

見てます

ざむぐ

2011年04月13日 18:27

地震の翌週から海外サイトで見てました。先週あたり、太平洋まわりで九州まで到達して、その後、本州を北東に縦断しててすごくイヤな気分でしたが、文科省発表の空間放射線量のデータでは放射線はほとんど上昇してませんでした。よく見ると、最近は放出される放射性物質の量が減っているので実際の拡散範囲は狭くなるだろうとのこと。福島茨城あたりはまだ注意がいるのかもしれないですが、離れた地域では、放射性物質の拡散はそろそろ気にしなくていいかなと思っています。最近は水と原発現地の情報だけチェックしてます。

トピ内ID：7649114528

...本文を表示

誤解を招く色使い

dounim

2011年04月13日 22:13

　あの図を見るとぞっとしますが、そのぞっとさせる状況の地域の数値を見るとあれ？というほど低い値。色だけ見ると誤解します。そこまでは関係ないだろうと思われる所まで色付けされています。もっと工夫してもらいたいものです。異常に神経質にさせる図です。　地域の数値を見てください。そんなに高い数値でしょうか？

トピ内ID：2456956860

...本文を表示

色分けは相対的

外国村

2011年04月14日 14:53

なぜ公表しなかったのかはしりませんが、誤解はしない方がいいと思います。放射能拡散分布図は、結果ではなくて、あくまでも、風向きの予測から考えられる拡散のごくおおざっぱな予測です。あの色分け（又は、円）は、原発での放射能物質を１として、どの位拡散するか、なので、毎日同じ量の放射能が放出されている訳でないので、絶対的には同じ色が同じ量ではありません。あと、あれは、今日放出された放射能物質が明日にどう拡散するか、という予測なので、昨日放出された物質がどう拡散したか、また、この拡散した物質は今後どう拡散する予測なのか、はありません。

トピ内ID：6209208994

...本文を表示

真実が知りたいけど

🐧

絹子

2011年04月13日 23:32

遠い国の出来事と、日本から対岸の火事のような報道もどうかと思います。広島と長崎で、原爆症という二次被害を受けた、世界だだひとつの国です。福島原発の近くの人たちにこそ、一番先に正確に知らせるべき事です。風評被害とか、難しい問題があるので、慎重に、正確に、でも、時間がかかりすぎですよね。みんながいらだつ事も当然だし。ただ、分布図は、わかりやすい説明つきで、誤解のない、しっかりした伝え方を、早急に願いたいです。

トピ内ID：0893023942

...本文を表示

誤解があると思います

詠み人識らず

2011年04月14日 15:43

確かに気象庁は隠していたという非難は受けて当然だと思いますが、早い時期に「海外では公開されているのに日本では非公開」って報道がされてたはずです。私はそれで海外のサイトを見るようにしました。【陰謀論者】ではありませんので、「ヤバいから隠しておこう」だったとは考えてません。単によくある「自分の頭に火の粉が降ってくるのはゴメン」って心理だったのでは。結局、降ってきたんですけど。それはそれ。気象庁の「放射性物質拡散のシミュレーション」について基本的な誤解があると思います。そもそも「花粉予報」とは全然別の性質のものです。せめて気象庁の当該ページを【ちゃんと】見てからものを言っていただきたい。気象庁のシミュレーションは単に「ある地点から物質を放出したらどのように拡散するか」をシミュレートしたものです。実際に観測された放射線量は一切反映されていませんから「この結果は国内の対策には参考になりません」と明示してあります。いろんな情報が流れています。情報を正しく取捨選択するというのは、必要な能力だと思います。でないと自身を守れません。

トピ内ID：5139711285

...本文を表示

原発問題が騒がれ始めて以来疑問なのですが、

miria

2011年04月14日 15:43

テレビなどでは、原発から拡散された放射性物質と比較する目的で、・レントゲン1回で浴びる放射性物質は○○マイクロシーベルト・東京-NY間の国際線に乗ると浴びる放射性物質は○○マイクロシーベルトといった事実が盛んに紹介されていますが、皆様はこれらを以前からご存知でしたか。ｘ線検査の前に「今から○○マイクロシーベルトの放射線を浴びることになります」という注意は受けないし、飛行機のチケットの裏に「このフライトで、年間許容量の○分の１の放射性物質を浴びます」という注意書きはない。これらは何も隠蔽されているわけではなく、知っても知らなくても特に影響がないため大々的に発表されていなかっただけです。これに対して、これまでまったく「知らなかった」「隠蔽だ」と文句を言わなかった人たちが、これらの値より、さらに取るに足らない、原発がらみのいろいろな数値に関して、わーわー騒ぎ立てているのはなぜなんでしょう。

トピ内ID：1671640008

...本文を表示

子供たちの将来の為公開して欲しいです

かなトピ主

2011年04月14日 17:45

レスありがとうございます。皆様情報収集能力が高くて羨ましいです。私は昨日知ったばかりで、見た時は、びっくりしました。距離よりも、風向きが大切ならば、情報公開する事で多くの人が、将来病気にならずにすむのではないかと思います。また、最近は、各地の放射線量が全く公開されていないのも気にかかります。本当に、減ってきているのでしょうか？日本人は、理性のある国民だし、どこにも逃れる事が出来ない事を皆わかっているのだから、次世代のため情報公開して欲しいです。

トピ内ID：7105886303

...本文を表示

見たけど、拡散分布図は無意味だと思った

🐱

麻呂

2011年04月14日 11:53

政府は隠していたのではなく、拡散分布図の無意味さを理解していたからむやみに国民を混乱させたくなくて公表しなかったのでは？実際に計測した「環境放射線測定結果」をちゃんと見ていればわかります。私は都内に住んでいるので、計測された放射線量を毎日チェックしています。ついでに東京の水道水に含まれる放射性物質量などの情報も。ちなみに今日は空気中の放射線量の平均値は0.07マイクロシーベルトでした。放射線量は確実に減少しています。それを見れば、あの拡散分布図がいかに無意味な情報かがわかると思います。ののさんのおっしゃる通り、無知なままむやみやたらに不安がったり悲観したり政府を批判するのではなく、事実をふまえて冷静に対応しましょう。地域によっては、確かに放射能の心配がある場所があるのも事実ですが。福島原発の最新情報を常に取り入れることと、自分の住む地域の「現実の」放射線量をしっかりチェックすること。心配なら自分でガイガーカウンターを購入してください。私は持っています。1.0マイクロシーベルトから反応するものですが、今現在反応していません。

トピ内ID：0642286689

...本文を表示

情報を解読する力を

40代

2011年04月14日 12:39

ドイツの気象庁（？）が公開しているのもそうですがあれはシミュレーション図です。ある特定の時点で、特定の量の放射能が漏えいした場合気象条件によってどのように拡散するかをシミュレーションした結果を示したものです。時点も量も全て仮定値です。何の実測値を反映するものではありません。現実に役に立たないばかりか、誤解を招くから公開しなかったんでしょう。政府（気象庁？）の言い分もわかりますよ。実際、同僚はドイツのシミュレーション図をみて 4月6日に放射能が西日本にも来る、とパニックしてましたから。実測値の放射線量が毎日公表されていますよね。そちらで十分です。現に公開後、どこも利用していないでしょ。そういうことですよ。

トピ内ID：2187141044

...本文を表示

＞絹子さん

🐤

にょも

2011年04月14日 17:45

>ただ、分布図は、わかりやすい説明つきで、誤解のない、 >しっかりした伝え方を、早急に願いたいです。いえ、そうではなくて分布図自体が不適切なんですよ。あれは大量放出されたときに使うべきものであっていま使うのに適した情報ではないんです。説明とか表現の仕方の問題ではありません。例えて言えば、花粉の飛散予測図を真冬に発表しているようなものです。そもそもの飛散量が少ないので、ほとんどゼロの花粉の散布状況の予測をしているに過ぎませんので。どの塗り分け場所もほとんどゼロで同じ事になります。マスコミから非難されて出してきたときの官房長も「役に立つ情報ではありませんが」と言いわけしながら出してきましたがまあそういうものです。国はそもそも役に立たないからと発表しなかった物をこちら側が無理矢理引っ張り出してきたのですから、それを「役に立たない」「わかりにくい」と非難するのは筋違いかなぁと思っちゃいます。

トピ内ID：6782124602

...本文を表示

探して、見て、学びました

🐱

多田

2011年04月14日 17:45

イギリスの気象庁がトップページに掲載しています。アニメーションで、どのように分布しているかを示しています。これは測定結果ではないですね。洋上に測定器が大量にあるとは思えない。しかし、見る価値はあります。　現在、放射能拡散の数値は低下していますが、今後も低下し続けるとは誰も言えない。日本気象庁のホームページに「環境緊急対応地区特別気象センターについて」の解説があります。ここに《資料を参照する上での注意事項》が掲載されています。これを一読しておきましょう。「シミュレーション」、「放射線モニタリングデータ」も見る事ができます。 40代さんが書いた「情報を解読する力」が備わります。

トピ内ID：9317140557

...本文を表示

役立てられない

40代

2011年04月15日 12:39

絹子さん＞福島原発の近くの人たちにこそ、一番先に正確に知らせるべき事です。そもそもあの拡散分布シミュレーションは解析における距離の最小単位が50～100kmと精度がとても荒いのです。（ドイツのシミュレーションは確か100km）現在の避難区域が２０～３０kmですから、現に気象条件によって避難が必要と思われる隣接地域では、全く役立てることができないのです。では遠隔地なら役に立つかといえば、建屋の水素爆発のような、放射性物質が大量に飛散するような状況下ではともかく、放出が止められていないとはいえ、比較的抑制された現況下では、分布線の希釈度の定義（気象庁のＨＰを是非みてください！）からみて、にょもさんの花粉の例えのとおり、いちいち避難する必要性は限りなく低い、と思います。＞ただ、分布図は、わかりやすい説明つきで、＞誤解のない、しっかりした伝え方を、早急に願いたいです。同意します。外国のシミュレーション図を引用するなら、その解説もあってしかるべきです。

トピ内ID：2187141044

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

公開されています

40代

2011年04月15日 11:55

連投失礼します。トピ主様＞また、最近は、各地の放射線量が全く公開されていないのも気にかかります。＞本当に、減ってきているのでしょうか？確かに報道は減りましたが、それは隠しているからではなくほとんどの場所で数値が震災前と同じ程度で落ち着いているのでニュースとして報道する重要性が下がったからではないでしょうか。福島県の他、すべての都道府県についての放射線モニタリングデータは政府が毎日公開しています。首相官邸／文部科学省のホームページからどうぞ。政府のデータなんて信用できない、と思われるかもしれませんが元々報道データの根拠はそこです。また麻呂さんのように、一般の方（と推察しますが）ですら線量計を持っている時代です。ましてや国内外の研究機関や各種団体は政府と同等またはそれ以上に高性能の線量計を持っています。数値の改竄なんてしようものならあっという間に露呈するだけで、意味がありません。信用していいと思いますよ。

トピ内ID：2187141044

...本文を表示

＞トピ主さま

みー

2011年04月15日 16:30

>距離より風向きが大切ならば距離「も」風向きも大切ですたとえば１０キロ圏内の人にとっては、風向きなどさほど意味をなしません逆に遠方でも現状では風向きは大勢に影響を与えません >情報公開する事で多くの人が >将来病気にならずにすむのではあの図では…今の状況では役立たずですちゃんと実測値を参考にしてください公開したことで、（結果論ですが）トピ主さんのように勘違いしてパニックに陥る人を増やすだけの結果でしたね寧ろ過敏なストレスの方が健康を害しますよ… >最近は各地の放射線量が全く >公開されていないのも気にかかりえ？少なくとも毎日（空間線量はたとえば都内ではリアルタイムで１時間ごとの集計値が常時）しっかりと公開されてます「私が知らない」と「公開されていない」は違いますので公の場で発言される場合は気にした方がいいと思います >本当に減ってきているのでしょうか？３月２２日以降、右肩下がりで下がり続けてます（ここ３日程は横ばいのようですが）テレビには大きな問題が起きない限り出てこないでしょう自分の目と手でしっかり確認しましょうね

トピ内ID：4793625351

...本文を表示

ありがとうございます

かなトピ主

2011年04月18日 17:54

文科省のホームページにありました。数値は、減ってきていますね。不安なてんは、累積量がわからないてんです。個人的な事なのですが、私自身はおばちゃんなので、あまり不安はないです。ただ、これから育っていく世代の事をかんがえると、なんとも辛くなるのです。大気中の放射能量だけで、校庭で遊ぶ子供たちの実際の被爆量がわかるのでしょうか？土、砂埃に堆積していませんか？自分でデータを集めて、自分の子供(私の子供は大学生ですので、個人的パニックではありません)だけ、他と違うことをさせますか？未来の子供達を守るのは大人全員の責任だとおもいます。放射能から身を守るデータと知識が早急にのぞまれると思いませんか？

トピ内ID：7105886303

...本文を表示

＞トピ主さん

ちょび

2011年04月19日 17:54

>砂埃に堆積していませんか？そこから出ている放射線が「空間線量」の大半だと思いますよ。現在、空気塵中にはほとんど放射性物質は舞っていません「不検出」が続いて、数日前からは通常の検出ではなくより微量も出せる方法に切り替えたようです。（都内） >自分の子供だけ他と違うことをさせますか？より安全で健全な方を選びます。それは、・放射線のリスクとそれ以外のリスク・社会生活を営む上で身につけさせるべきこと・放射線対策で逆に失わせる機会等を天秤に掛け、その時のそれぞれのリスクの大きさに応じて適切に選択していきます。放射線を避ける方法を常に選択ではありません。 >子供達を守るのは大人全員の責任だとおもいます。「子供を守る」が「放射線から守る」だけを指すならとても同意できません。子供を健康に健全に成長させることが大人の責任です。過敏にパニックを起こすことは子供の成長の阻害要因でしかありません。犠牲にする物が大きすぎます。 >放射能から身を守るデータと知識が早急にのぞまれると思いませんか？パニックを起こしていない人は、身につけている人でしょう。

トピ内ID：6317766871

...本文を表示

解釈が難しい

スピーダー

2011年04月19日 17:54

何人かの方々がおっしゃてるように、推測と実測の両方とも大切です。理想を言えば、事故の起こる前から、全国の各原発が放射性物質を放出したらどのように分布するかを発表すべきです。そして、実測値の評価も難しいですね。メディアで解説者が言うのはすべて確定的影響で、これには閾値があり、あるレベルに到達しないと一切発現しません。例を挙げればやけどのような症状のことです。それに対して、確率的影響とは、自然であろうが、人工のものであろうが、放射線により細胞のDNAは障害されてしまう、ということです。今のところ関東地方ではDNA障害による発癌率の上昇は高くなさそう（100人程度）です。

トピ内ID：7866603894

...本文を表示

１００人？

にゃん

2011年04月21日 19:26

>確率的影響とは、放射線により細胞のDNAは障害されてしまう、ということです。 WHO（あるいは各種論文）によれば、細胞レベルで見たとき１００ミリシーベルト/年以下の場合、細胞の自己修復機能によって１００％修復されるとされています。これは、実際の数多くの細胞に各種放射線を照射して実験から得られた科学的な数字です。 ※WHOを信用できないと言われるとお手上げですがつまり、確率論的な影響に話が及ぶのは、年間に１００ミリ以上の放射線を浴びた場合に限ります。それ以下では０％で、越えた場合に初めて、浴びない人と比べて発癌率0.5%の増加です。ちなみに、100mSv/年は11.4μSv/時相当で、関東の現状の１５０倍の数字です。 >関東地方ではDNA障害による発癌率の上昇は高くなさそう >（100人程度）ですやけに具体的ですが、この「１００人」はどこから出てきた数字なのでしょう。関東での線量値・内部被爆分を考慮しても上記理由により現在までの数字で生涯浴び続けても「０人」が科学的な回答のはずです。 ※この先線量が激増する場合を含みません

トピ内ID：9463361022

...本文を表示

ありがとうございます。

かなトピ主

2011年04月20日 15:45

今朝テレビで、学校が屋外活動させるガイドラインが出来たと放送されていました。被災地の子供達が屋外で遊ぶ姿がとても悲しかったので、私としては嬉しかったです。(同意して貰えなくていいです) 私はまだまだ、放射能は拡散しているけど、安全基準だけが、知らない間に引き上げられ、問題ないことにさせられている印象があります。(が、理系知識、情報収集能力が不足していてそこのところを説得的に表現出来ないのが歯がゆいです) 我が家の理系息子も危ないけどどうしようもないから語りたくないというスタンスです。誰もどうしようもないから放置というのは良くないと思うのですが。

トピ内ID：7105886303

...本文を表示

場所によって全く違う

匿名

2011年04月21日 17:05

予想データよりもモニタリングデータで適切な対応をして欲しいと思います。原発の近くと離れたところでは全く違うと思います。他県なら今のところ気にすることはないと思いますが、近くではもっとデータを細かくとって、丁寧な対応をして欲しいと思います。これからどうなるかは分からないと言っても小康状態が続くのなら、グランドなどは土を入れ替えるとか除染を早急にして欲しい。色々な方たちがデータをまとめてグラフにしたりしてネットにあります。全国の放射能データや原子炉、海水、福島の学校等の放射線量マップ、拡散予想、なんでも見れます。食品の放射線データもあります。例えばここなどは大変有用です。 http://atmc.jp/ 放射線量が高い福島県の一部の子供の対策は、原発が落ち着くまでなどと言わず、繰り返すことになってもグランドの土の取り換えなどして欲しい。逆に今平常と変わらないところは、むやみに危機感を煽ったり煽られたりせず冷静な対応が必要ではないでしょうか。パニックになるような心理は、対策が必要なところに手当されない要因になりかねません。

トピ内ID：9794088554

...本文を表示

累積量

シンディ

2011年04月22日 17:28

＞＞不安なてんは、累積量がわからないてんです。こちらのサイトでは放射性物質降下量の累積が見られるので参考になるかもしれないと思いました。 https://spreadsheets.google.com/spreadsheet/pub?hl=en&key=0AjgQ0pwrXV8YdGJORHAzdi1qMlFldUMwRkl4V3VfN0E&hl=en&gid=0

トピ内ID：8284304067

...本文を表示

どこで良しとするか・・・

卵の卵

2011年04月25日 18:24

何に対してもでしょうが、安全ラインと言っても幅があります。本当の意味での全く何もない状態に近い安全ラインと多少のリスクがあり得るかもしれない危険ゾーンぎりぎりの安全ライン。高校生の子供さんがいるのなら受験で言うならば合格余裕ラインと不合格ギリギリ合格ラインって感じでしょうか。校庭利用制限が出ているのは、決して全く安全ラインではないと言うのは事実なわけです。もし校庭利用制限区域迄、リスク全くなしにする為に避難対象区域になってしまったら、原発県は成り立たなくなるのは大人であれば想像付く事と思います。私見ですが充分注意をし生活すれば最小のリスクで済む事と思います。不合格ギリギリゾーンで、どうするかは個人個人の判断に委ねる事であり、そこへ住む、移転するに対し、どちらも批判は出来ない事と思います。

トピ内ID：5320491526

...本文を表示

えーと

那珂

2011年04月25日 13:00

＞私はまだまだ、放射能は拡散しているけど、＞安全基準だけが、知らない間に引き上げられ、＞問題ないことにさせられている印象があります。＞(が、理系知識、情報収集能力が不足していて＞そこのところを説得的に表現出来ないのが歯がゆいです) 理系知識・情報収集能力が無くて安全基準の意味も安全度も理解できないにも関わらず、「安全ではない」と主張し続けるのはどうなんでしょうね。科学的な根拠を排除して、ただ無批判にに何かを信じるときそれは、科学ではなく宗教だと思いますよ。知識がないことを認識しているなら、無闇に不安を煽る発言を繰り返すのではなく、同じ時間を使って自分の理解を深めるための勉強をすべきだと思うのですが・・・。科学的に示されているのは、拡散量は日に日に減少しており積算で見ても東京等では発癌性は１ミリも上がっていないこと。科学的に示されていないのは、明日以降原発が異常を来す可能性だと思いますよ。個人的には、被災地であっても危険のないエリアの子供が屋内に監禁されていたら涙が出ます。屋外禁止かどうかは感情論ではなく科学的数値によるべきです。

トピ内ID：0443289890

...本文を表示

放射能拡散分布図ご覧になりましたか？

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

レス

注目!おすすめトピ一覧

アクセス数ランキング

注目トピ