会社での会議、地域の自治会等の話し合う機会というのがあると思います。例えば、議案に対して反対の意見を発言する事がありますね。その際に、代替案もなしに反対意見だけ言うのは議論としていいのでしょうか。様々な選択肢の中で、検討の上その案になっているのに反対意見。反対意見があるのは話し合う場ですからいいのですが、反対をするなら論理的に代替案を出すべきだと私は思うのです。具体的事案を持ち出す方がわかりやすいと思うのですが、その具体的な事案についてのレスになるとトピずれしますので、一般的な話として書きました。

代替案なしに反対意見だけをいうのはどうなんでしょう。 | 生活・身近な話題

主さんの言い分はもっとも

🙂

さてと

2011年06月18日 16:59

ならばそれをその場で発言しないのですか？しても反対意見しか言わないのか主さんの考えは思ってるだけで言わないのか。言って無いのなら主さんも対して違いは無いですよ。

トピ内ID：9804757742

...本文を表示

問題ないかと

♨

ぎるがめしゅ

2011年06月18日 16:59

代替案は必要ないと思いますよ。では何処に反対かを聞けば済みます。何が嫌なのかを聞いて纏めるのも議長の能力に求められることでは。貴方の言い方だと「代替案が無ければ反対するな」とも取れます。それだと議会を開く意味が無くなります。反対意見を封殺したいなら代替案必須条件は当たり前でしょうが、議会は話し合いがモットーなのではありませんか。話し合いである以上、反対意見が出たならそれを纏め上げる力量が必要だと思います。私見ですが、纏める事が出来ない理由に代替案という言葉で逃げているようにしか思えませんね。具体的に書いてもらう事で反対意見へのアンチテーゼは書けると思いますよ。もし必要ならね。

トピ内ID：8933542726

...本文を表示

その通り

いくら

2011年06月18日 16:59

反対意見は代案を持ってして初めて言える。そこまで考えてないなら言うなってことですよね。たいていそういうことを言う人は何も考えていません。自分の損得だけで物を言うのです。ですからその場合は議論に引き込むこと。役員にして巻き込むしかないのです。なぜ通らないのかを自分で調べさせ、法律も、交渉も、調査も、事例集めも、そういう人を代表にしてしまうしかありません。我が家の属するコミュニティでは心配性でうるさいおばさんがいたのでみんなで相談しその人を役員にしてしまいました。それでも性格は変わりはしませんが自分が決める立場なので決定後にどうこう言うことはなくなりました。

トピ内ID：0751170602

...本文を表示

基本的には同意

レスポール

2011年06月18日 16:59

私も、代替え案なくただ反対するというのは「なし」だと思います。仕事の会議やら行政の議会やらならなおさら。もちろん、代替え案をそうそう用意はできないけど反対したい、という事案もたくさんありますので、１００％同意はできませんが。たとえば、どうみても不幸になりそうな結婚を子供がしようとしていたら当然親は反対しますが、代わりの相手を用意しておくことはそうそうできませんし、拉致監禁することも無理でしょう。

トピ内ID：3141103128

...本文を表示

代替案は必ずしも出す必要なし

🛳

せっかち

2011年06月18日 16:59

代替案を出さずに反対するなというのは言論の自由の侵害です。その案を廃止し、現状を変えないのでしたら代替案は出す必要はないと思います。また、しなければいけないことでも、代替案が無くとも元の案に欠点があれば、代替案なしでも反対しても良いと思います。＞様々な選択肢の中で、検討の上その案になっているのに反対意見。どんなに話し合っても許せないことはあるものです。代替案は、反対意見を聞いてから、もう一度みんなで話し合っても遅くないです。

トピ内ID：8584081656

...本文を表示

同意します。

🐷

ブータン

2011年06月18日 16:59

ホントはそこで司会の人が、「だったらどのようにしたらいいと思いますか？」と振ってくれればいいんですけどね。何だか今の国会議員状態ですね。だから前に進まないんですね。反対だったら、こうした方がいいと代替案を出せばいいんですよ。出す案がないなら、他の人が作った案に従うしかないんじゃないかと思いますけど。自分の意見を反映させたいなら、提案しなくちゃ！

トピ内ID：3032901249

...本文を表示

全くその通り！

🎶

合点承知ノ助

2011年06月18日 16:59

トピ主さんのおっしゃる通りだと思います。反対するからには、その人がより善いと考える案を提示するべきですね。

トピ内ID：3384850924

...本文を表示

一般論なら代替案なしの反対意見もありです

まがったつむじ

2011年06月18日 18:24

代替案なしの反対意見は一見無責任な印象を与えますが、何もしないのが一番良い場合もあるわけで、その場合は反対意見だけになるのではないでしょうか？このような議論は具体論に踏み込まないと意味がないと思います。

トピ内ID：3070763507

...本文を表示

代替案なくても

🐱

うさぎ

2011年06月18日 16:59

代替案が無くても反対理由を説明できれば、反対していいと思います。そして、反対理由の解消のために検討するのが良いと思います。

トピ内ID：4778200204

...本文を表示

何故？

⛄

ペクペク

2011年06月18日 19:59

代替案無くても反対してオーケーじゃないでしょうか？代替案分からないけど今の意見には反対。理由はこれこれだから。じゃあみんなで代替案考えましょうも立派な会議じゃないですか。

トピ内ID：3558072193

...本文を表示

そう思っていた時期もありました

ぽぽる

2011年06月18日 21:15

特に上司に言われるとイラッとしてました（笑）でもほぼ日手帳かなにかで“なんとなく反対という感覚も大事”というのを読んで考えを変えました。そういう勘みたいなものや、それを受け入れられる柔軟性も重要かなと。まあでもその人の会議に臨む姿勢次第かなとも思います。ただ反対したいだけみたいな人もいますもんね。

トピ内ID：6853055612

...本文を表示

代替え案を出せる人が少ない。

lime

2011年06月19日 11:12

否定するのは簡単、しかもその事について考えている様に聞こえる。しかしアイディアを出せる人は少ないんです。その差を判りますか？様はおつむの問題です。出来ない人にやれというのは気の毒という考えもあります。否定して後は知らんぷりで何も進行しない状況をわざわざ作る人達とはそこそこに付き合い、彼らに対してはお気の毒と思うしかないです。経験値より。

トピ内ID：8588779984

...本文を表示

トピ主です。

✨

hon トピ主

2011年06月19日 11:59

みなさん。多くのレスをありがとうございます。さてとさん。なぜその場で言わないか。確かにそうですね。ただ、これはネットの書き込み等の反対意見等にも感じる事なのです。会議等で言うべき場所では、建設意見になるように環境を整える努力はしています。

トピ内ID：5660873708

...本文を表示

トピ主です

✨

hon トピ主

2011年06月19日 13:10

ぎるがめしゅさん。「代替案が無ければ反対するな」と高圧的に言ってる訳ではありません。反対はする。だけどそれに変わる案は他の人に委ねるというのは無責任ではないかと言う事です。反対をするなら、こういう理由で反対し、現状の方がこういうメリットがあると言えばいいと思います。いえ、纏める事とは別の話です。その反対意見を言う人のスタンスを問うているんです。

トピ内ID：5660873708

...本文を表示

トピ主です

✨

hon トピ主

2011年06月22日 19:42

いくらさん。反対意見を言う人を責任ある立場に引き込むのはいい考えですね。政治の世界でも使われる手法ですね。現在も自民党はそれを避ける為に内閣に入ろうとしないという手法を使っていますね。レスポールさん。結婚の話はなるほどですね。こういう例外もありますね。ありがとうございます。せっかちさん。言論の自由の侵害という事ですか。いや、反対意見を言う事は否定していませんよ。むしろ反対する「権利」を行使するなら、それに変わる「案」をだす「義務」も対ではないか。という事です。＞「代替案が無くとも元の案に欠点があれば、代替案なしでも反対しても良いと思います。」この場合はその「元の案」がその人の案になりますので、ちゃんと案を出している事になると思いますよ。私が言っているのは、反対意見を言うけど、進める為の案を出さない事をさしています。みんなで話し合う事は必要だと思いますが、そのたたき台自体も出さないのは無責任なような気がするんです。

トピ内ID：5660873708

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

議案決議メンバーの場合は必要です

🎶

さと

2011年06月19日 14:00

会社の会議で代替案も無く反対意見を主張すると能力に問題有りと評価されます。（たとえＮＯであっても自分の意見に責任を持つわけね）自治会の場合も同じ理屈で、役員のみが出席する会議では代替案を用意して発言するのが鉄則です。（つまり役員であることを自覚するってことね）役員以外の不特定な人も出席する会議（例えば全体会議）の場合はこの限りにありません。（この場合も役員さんは責任有る意見が必要ですよ）議決権を持って会議に出席するってことは、決議内容に責任を持たねばならないんですよ。（これを知らない人も居るんだよね）

トピ内ID：1101153439

...本文を表示

その昔英国元サッチャー首相が…

どうなんでしょう

2011年06月19日 14:52

「この意見に反対の人は代替案を出しなさい。　ないのであればこれに決定します」と議会で鉄の首相は言われたそうです。反対意見は意見として承らなければなりませんが、現状や諸条件を鑑みてできるできないの判断があると思います。それらをまったく無視して、ただ反対意見だけを言うのは建設的な意見とは言い難いと思いますけど。

トピ内ID：8909694479

...本文を表示

あり得る

ベジータベータ

2011年06月19日 20:26

代替案なしに反対意見を言うのを十把一絡げに悪いというのは如何なものかと思います。ただの反対意見もあり得ると思います。もちろん、何を言っても反対ばかりするとか、ただただ噛みついてばかりいるとか、そんな場合は問題ですが、それは個別に対応すればよいことです。むしろ「反対するなら代替案を出すべきだ」という意見は、頭の良い人間による反対意見の封じ込めに繋がり、非常に危険だと思います。

トピ内ID：7284333487

...本文を表示

代替案なしに反対するなとは言えない、ただし・・・

🙂

あさかぜ

2011年06月19日 21:44

トピ主さんのお気持ちはよく分かります。私もその手の反対意見に不愉快な思いをしたことも多々あります。私は次のように確認するようにしています。例えばAという議案に反対するとすれば、「Aをしない」という考え方に賛成だということになります。さらに代替案がないということは「何もしない」という意見になります。そうした意見も十分にありうることですのでその意図を確認します。往々にして「いやそんなつもりは・・・」といったような曖昧な形で意見を引っ込める人がいます。私の意図は「Aをしない」という意思決定に責任を持ってもらいたいので確認するのですが、実際そうした意図（責任）を明確に感じて意思表示をする人もいますが、単なる評論家の場合は引っ込めることも多いです。私は単に確認しているだけですがそうすることで反対意見を言う人の人間性が伺えます。明確に反対している人の場合はそれなりの理由があることもありますので「何もしない」方がいいことも十分にあります。その場合反対意見のおかげで突っ込んだ議論もできます。いずれにせよ代替案なしの反対意見は「何もしない」ことへの賛成意見だということです。

トピ内ID：1360712093

...本文を表示

ある役員会での議論

まがったつむじ

2011年06月19日 21:44

社長：　このままでは会社がつぶれるので、良い案があれば出してもらいたい。役員Ａ：この際、国会議員のＢ先生に裏金をお渡しして、便宜を図ってもらってはどうでしょう？役員Ｃ：それは賄賂に当たるのではないですか？私は反対です。役員Ａ：反対するなら代替案を出してください。代替案無しの反対は無責任です。役員Ｃ：・・・・・・。

トピ内ID：3070763507

...本文を表示

どのポイントがダメなのか聞く

まみ

2011年06月20日 12:59

会議で喧嘩を始めてもいいことないですから、私はそういうときは「具体的にどこがダメなのか」聞いて、その人のこだわっているポイントに配慮しつつ、適当なところで妥協しています。建設的って、こういうことでしょう。

トピ内ID：0158639930

...本文を表示

心情的には解るけど。

🙂

tomoko

2011年06月20日 15:37

　代替案を出さなきゃ反対するなと言うと、立場の弱い物が不利になるケースが出てくるかと思います。　原発を反対する地域住民代表に、「代替案を出せ」と言うのは酷だと思います。でも国の議員同士の話し合いなら、「代替案を出せ」というのは、最もだと思います。　あと、代替案を思いつかないけれど、どう考えても絶対にやるべきではないと思うことに関しては、反対して代替案を検討する必要性を言うのもありだと思います。

トピ内ID：4601659288

...本文を表示

乱暴だね

土管

2011年06月20日 14:42

一般論として基本的スタンスはそうあるべきだと思います。ただし代替案は無くとも、それは明らかにやっちゃいけないという場合もありますので一概に代替案が無いならモノを言うなというのはいささか乱暴な話だと思います。まがったつむじさんの仰るように具体的な事案に沿って議論しないとダメだと思いますよ。例えばじっくり時間をかけて議論しなければならない事案なのに拙速に結論がだされようとしてる時などはどうですか？議論を尽くすべき部分を尽くさず、検討すべき資料を検討せずにといった場合は？それをしていないのに案も何も無いじゃないかという場合もあります。特に町内会のように議論する人のレベルにバラつきがある場合あさっての方向でばかり話をして、おかしな結論が出るなんてよくあることですから。

トピ内ID：4856365420

...本文を表示

判ってもらえますか

♨

ぎるがめしゅ

2011年06月20日 15:04

私見ですが、反対意見を言う人のスタンスというなら聞く側のスタンスはどうなんですかという事です。反対意見での代替案がなければ聞く価値は無いのでしょうか。あと、皆が知識人ではないので感情で答えている人も居ると思います。そこは何故反対するのかを詳しく紐を解いていけるように道筋を作ってあげるのも聞く側のスタンスなのでは。答えが解らないから白紙で出すのであって、答えが解ってるなら間違えてでも記入していると思いますよ。答えが解らない人に質問しても答えは返ってきませんよ。だったら、どういう疑問が浮かんだのかを聞いて分かる人が答えを導き出せば済む話ではないですか。前にも書いたように議会は話し合いの場です。だから代替案を思い付かない人にとって、トピ主の意見は結果的に「代替案が無ければ反対するな」と捉えられますよ。これは間違いのない事実です。代替案が無い以上反対することが出来ないのだから。途中経過がどうであろうと結果的に意見出来なくなりますよね。私が言っているのはトピ主の心情ではありません。反対意見を封じられた側の心情ですよ。

トピ内ID：8933542726

...本文を表示

あと

♨

ぎるがめしゅ

2011年06月20日 15:37

議会ってのは意見を出し合う場であり、意見を封殺する場では無いと個人的に思います。代替案を出せる人の意見しか聞かないなら偏りが生じるでしょうね。考え方が代替案を作成できる人のものになるのだから。だったら代替案を出せる人しか集めなければ良いのでは、と思えませんか。まぁ極端ではありますが私が言いたいのはそういう事です。議会を開く以上色々な人が集まるので議長は議会そのものを纏める能力が必要なのです。意見を封じるか聞き出すかは議長に掛かっていると思っています。楽な道か棘の道か選ぶのは自由ですからそこには何も言いません。ただ私は一個人の意見を封殺するような議会は、一種のパワハラのようにしか思えないだけなのです。ただそれだけです。あ、ちなみに… ＞様々な選択肢の中で、検討の上その案になっているのに反対意見。ただ選んだ選択肢が反映されていないから反対されているだけでは無いのか。検討と書いているが納得させずに案として纏めた結果じゃないのかなと個人的に思います。まぁ万人が納得出来る案なんて存在しないでしょうがね。

トピ内ID：8933542726

...本文を表示

まあ、基本的にはそうなんですけど…

🐤

ぴよ

2011年06月20日 17:46

確かに、代替案なしに反対意見を言うのは、たいがいの場合はよくないんですが…。ただ、ネットでべき論を言っていてもしかたないというのも、またしかりですね。ちょっとややこしいですが、トピ主さんは「代替案なしに反対意見を言うこと」に反対しているけれど、じゃあ、彼らに「代替案を言え」とただ言うことは、代替案として使い物になるかというと、まあ、非現実的でしょうね。そういう意見を言うと、ここのトピ主に限らず「建設意見になるように環境を整える努力はしています」なんて政治答弁みたいなレスが返ってくることが多いですが、問題はしてる/していないではないではないのになあ…と感じてしまいます。もしかしたら、それと同じように「そもそも問題はそこではない」と感じている人の意見を、トピ主さんが単なる反対意見と捉えていることもあるかもしれませんね。

トピ内ID：0041035410

...本文を表示

トピ主さん寄りですね

🐱

ねこじゃらし

2011年06月20日 21:29

どれだけ時間をかけても構わないのであれば徹底的にやって全然かまわないですが、反対意見だけが乱立するとまとまらずに時間だけが過ぎ、その場にいる全員の時間を浪費することになります。全員の同意が取れた手遅れの案よりも、不満に感じる人のいる間に合った案の方がまだましかと。現実的には最も説得力のある意見が採用されるような流れになりやすく、結果「どれだけ具体案が出せるか」が決め手になるのは仕方がないと思います。結局反対する側は「それまであった意見を覆せるほど説得力のある案」を出さなければならないわけで、大変だとは思います。ですがそれができなければ、「しょせんその程度の案」と思われてしまうのも仕方がないのではないかと。失った時間は取り戻せませんから。まがったつむじさん >代替案なしの反対意見は一見無責任な印象を与えますが、何もしないのが一番良い場合もあるわけで（以下略）「現状維持」も立派な代替案だと思います。 >役員Ａ：この際、国会議員のＢ先生に裏金をお渡しして、便宜を図ってもらってはどうでしょう？代替案がなくても犯罪に走っちゃだめでしょう。

トピ内ID：3959126332

...本文を表示

例えば

🐤

にわにはにわとり

2011年06月21日 13:00

身近に他に男性の候補がいないから、嫌いでもこの人と結婚しなければならないよと言われて納得できますか？今は何もしないとか、様子を見るというのも立派な戦略です。

トピ内ID：0489360279

...本文を表示

努力目標

まがったつむじ

2011年06月23日 15:31

反対意見を言う時は代替案があればだした方がよいけれども、代替案が無くても悪いことではない。」という程度の努力目標がいいと思います。現状はそのようになっていると思いますが。「代替案をだすべき」というような拘束力のある規則にすると悪用する人がでてきて弊害が大きくなります。ねこじゃらしさん > 「現状維持」も立派な代替案だと思います。認めていただいてありがとうございます。認めない人も多いです。 > 代替案がなくても犯罪に走っちゃだめでしょう。極端な例をだしましたが、拘束力のある規則にすると意図しないまま犯罪の片棒をかつがされることにもなりかねません。要は、「代替案をだすべき」という言葉は反対論封じに便利な言葉で、簡単に悪用できるということです。

トピ内ID：3070763507

...本文を表示

代替案なしで反対することもアリ。

✨

ベル

2011年06月23日 19:17

わたしは、代替案なく反対をすることもふつうにあると思います。かわりにどうしたらいいの現状ではわからない。でも、その状態をそのままにしておくことには反対だ。そういうシチュエーションは、多々あります。国際会議でも代替案がでてこずとも、反対論がでます。車の改良や環境保全についてなども多いです。問題点の指摘と、その改善が同じ人でなければならないことはありません。反対派が多くなるにつれでてこなかった代替案が、専門家が知恵を絞る中、生まれることもあります。各国の利害関係が異なる場では、代替案なくとも、それは承諾しかねる。というシチュエーションは十分あるのだと思います。公害やセクハラなどの社会悪に対しても、反対を唱えることと代替案（救済案）を示すことを同一視しません。代替案（救済案）はその道のスペシャリストが考えるべきことだという考え方です。もちろん、もっと日常レベルで、自分で代案考えることなしに、いつも悪いところばかり見つけて反対ばーっかりしている人は困った人だと思います（笑）

トピ内ID：1772701177

...本文を表示

代替案なしに反対意見だけをいうのはどうなんでしょう。

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

レス

注目!おすすめトピ一覧

アクセス数ランキング

注目トピ