教員公募に勝ち残るために

お目当ての大学の人と共同研究しましょう。知り合いがプッシュしてくれれば強いよ。

医学や大学教育は 姑息な作戦ではなく 真面目な研究あるのみ そう思いますけれどね。。。

現在助教なので、公募ならば国立大講師・准教授か私大准教授ですか？ また、医師免許をお持ちかどうかもポイントです。 公募の場合は業績リストから専門性（求めている分野か）と研究能力 でふるいを掛けます。本数よりは雑誌・学会の質です。バイオ分野だと IFの合計が問題になります。 次は受賞歴です。そこそこ活発な研究者ならば30代中頃までには、〇○ 奨励賞とか、Best Paper Awardなどいくつか受賞している人が有利です。 教育歴は全くあてにならないので、面接時に人柄を評価するくらいです。 むしろ、プレゼン時の様子が役に立ちます。 非常勤講師は正直言って、だれでもなれます。作戦的には業績は変えられ ませんので、あるものをベースに戦うしかないということです。 基本は、プレゼン能力を磨く、ターゲットに合わせた話ができるという ことです。また、準備状況から全てのことに全力で取り組む姿勢が判断 できます。駄目な人の多くは、単に作りっぱなしのパワーポイントを 使い、念仏を唱えるようなプレゼンをします。逆に光る人は業績リスト を見なくても光ることが多いと感じます。

私も30代半ばの国立医学部助教です 展望や希望もトピ主さんと似ているのでついつい出てきてしまいました ボスにはよく「業績なんて褒めも貶しもいくらでもできる」と言われます 1st論文ばかり多い人は「協調性がなくて共同研究しづらい」 共著が多い人には「お手伝いばかりで自分で書けない」 著書が多い人には「自己顕示欲が強くてピアレビューに耐える研究が出せない」 研究テーマが一貫している人には「柔軟性がなくつぶしが利かない」 研究テーマが複数変わっている人は「忍耐力を持って取り組めない」 授業が評判の人には「学生の人気取りはうまいが研究者としてはどうか」 かといって授業が不評だと「教員のエフォートの○パーセントは教育だから」 もちろん、1st論文が多いのは研究者としてすばらしい 共著が多いのは人脈も協調性もあってよい 研究テーマが一貫していることは持続性があってすばらしい 研究テーマが変わっている人は応用力や発想力や柔軟性があってよいなどなど 逆に褒めることも可能。 「君が必要だ」と思ってもらえさえすればどんな業績でも 評価はもらえると言われ日々精進しています

みなさま、レスを下さりありがとうございました。 ターゲットとなる大学はいくつかあるのですが、離れているため共同研究はすぐにはできないのが残念です。 　何を差し置いても研究業績を重視するのは当然です。 しかし、本学の教授選考を何度も見ていますが、トータルIFだけでは決まらないようです。トータル600超えの人が負けてました（もちろん1stもたくさんありました）。 「募集の数だけ異なる条件がある」と先輩は口にしていましたが、私の場合、研究テーマが当てはまることの方が少ないのです。ただ下を向いても始まりませんので積極的に動いていこうと思います。 後悔はしたくありませんので。