「大学入試改革」、小町の皆さんの感想は？

レス29

（トピ主 0 ）

偏差値輪切り世代

2015年02月13日 20:15

話題

2020年をめどに大学入試が大改革されるようです。その頃以降に大学受験を迎えそうなお子さんの親御さんはどういった受験方式になるのか、関心が高いと思います。ニュースで伝えられてる限りでは・センター試験を廃止して年複数回受けられる「到達度テスト」を新説　→教科横断型の出題形式。評価は１点刻みではなくランクで分ける。　　TOEFLなども活用する・大学個別の試験（今で言う2次試験）は知識偏重を改め「人物重視」の試験とする　→面接・小論文・グループ討議などを活用みたいな感じです。（補足があればお願いします）個人的には、「脱ゆとり教育の行き着く先が、そこ？」と感じてしまいます。小・中で全国学力テストを行い、都道府県や学校単位で平均点を1点でも上げようと学校や自治体が血道を上げているのに、最終の大学入試が「ＡＯ試験」みたいなものになってしまっていいんでしょうかね…。極端なことを言えば、子供のうちに一生懸命やるのは学力アップではなく「話し方」や「容姿」の向上になってしまうような気もします…。小町の皆さんはどうお考えですか？

トピ内ID：1081281357

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数29

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

多分、そんなに変わらない

はなこ

2015年02月14日 11:53

東大などの難関大は二次試験に学力試験を課すようですし、私大についてはすでにかなりの割合がOAのような入試になっているので、実質的にはそう大きく変わらないのではないかと思います。短時間で公平に選別するには、今の学力テストは有効な手段だと思います。学力テストのほうが経済力に関わらず成果が出せるので、あまりいじくり回さない方がよいと思っています。アメリカの制度にならうというのが方向性なのかもしれませんが、アメリカ型ではお金の有無でかなり結果が違ってきていますから、格差は広がる一方だと思います。

トピ内ID：5997097209

...本文を表示

なんかなぁ。。。

匿名

2015年02月14日 11:53

私は反対です。　大学は勉強をする機関。だのに人物重視の二次試験って。。。お見合いじゃないんだからって思います。大学は基本的に学力で入るべきだと思います。

トピ内ID：6863613870

...本文を表示

ほんと、なんなんでしょーね？

ままこ

2015年02月14日 11:53

トピ主さんと全く同じように疑問？に思っています。最低限の学力は測ったとしても、面接、小論文、グループ討議ってアピール上手な人が圧倒的に有利ですよね。社会人になればコミュニケーション能力やアピール能力が必要っていうのはわかるのですけど、国公立大学の入学試験がＡＯ入試のようになってしまうのは、全体的に学力が下がりそうで不安になります。子育てしていて思うのですが、勉強することって軽くというか、悪というか、うまくいえないんですが、特に小学生の時など勉強ばっかりさせてとか批判されやすく、いつも疑問に思っています。勉強し知識をつけるということって努力が必要だと思うんですけどね。勉強ばかりさせるのはよくないように言われる時ありますけど、勉強も根性ないとできないです。工夫もするし。スポーツだとほめられるのに、本当に不思議です。１点刻みでない到達度テストっていうのも曖昧でおかしいですよね。丁寧に１点でも大切にしようねって子どもには話してるのに、いい加減でいいってか？？ゆとり教育のようにまたやり直し～てなりそう。子ども達を振り回さないでほしい

トピ内ID：1554729189

...本文を表示

時期イヤ

もんちち

2015年02月14日 11:53

んー、なんか知らないけど、今の政権としては、全体的に国民にあんまり頭良くなって欲しくないのかなー？みたいなー。改革で国立があんまりヘンテコリンなことになったら私立が強くなるでしょうから、そうなると「金持ち勝つ」になりますね。まあ変えるのは別にいいんですが、ウチ小五がいるので、時期的にイヤ。狭間の学年は翻弄されて辛いんですよね。今の小六から変わるんですよねえ…うーん。あと、実施側の人員確保とか大丈夫なんですかね。今でも結構いっぱいいっぱいですが。かなり手間のかかる入試になりますよね。

トピ内ID：9951554410

...本文を表示

入試は一発勝負、学力重視で何がわるい

🐤

踊り子

2015年02月14日 11:53

大学入試改革に限ったことではないかもしれませんが、大学や教育の専門家である有識者が意見を出し合っているわりには「？？」なことって多いですよね。大学は高度な学問を学ぶところですから、一生懸命勉強して知識を身に付けたり、学力の高い人が合格して当然です。「人物重視」なんてわけのわからない決め方はやめてほしいです。ブランド女子大ならば「容姿重視」なんてことにもなりかねません。子供たちはこれから何十年も世の荒波に耐えて生きていかなくてはいけないのです。努力してもうまくいかないことはあるし、自分が頑張ってももっと頑張った人がいれば負けることはあります。失敗してもなんとか自分で立ち直ることを覚えてほしいし、合否が人間の値打ちを決めるわけでもないことを学んでほしい。そして自分の努力が実って夢をかなえたときは存分に自分を誇らしく思って自信をつけてほしい。われわれ大人はそんなふうにして強く成長したのですから、「何度もチャンスがある入試」なんて、子供を甘やかしてどうするんでしょうね。

トピ内ID：7168640967

...本文を表示

あまり変わらないか、二極分化がより激しくなる

思うこと

2015年02月14日 13:00

センター試験を廃止して「到達度テスト」にしようが、教科横断型の出題形式(総合問題？)を出そうが、センターで9割以上取れる層にはたいして変わりはないのではないかと思います。学部にもよりますが共通一次の頃から二次試験で面接や小論文を課しているところもありますから。影響が大きいのは難関ではない大学を受ける子たちでしょう(ここでいう難関はセンター9割以上と仮定します)。でも元より難関ではないところは学問より人付き合いの上手さが求められていたような気がするので新しい制度は理にかなっているかもしれないです。難易度の低いほど就職時に容姿が重要となるのも昔からではないでしょうか。以上のことを考えるとたいして変わらない気もしますが、難関をめぐる競争はますます激しくなり二極分化がより進むかもしれないと思います。

トピ内ID：6274268297

...本文を表示

知識重視であるべき

スタルカ

2015年02月14日 11:53

大学ってのは、最近は就職予備校としての機能しか果たさないのも多数ありますが、基本的には大学での基礎研究や企業での応用研究(商品開発)といった知的産業従事者を育成する機関です。その大学では、知識は「前提」です。したがって、前提を満たす人間かどうかをチェックするための学力を重視した入試は、絶対に廃止すべきではありません。とはいえ、そのような入試が本当に必要なのは、旧帝大、東工大、神戸大など二十足らずの国立大と、十程度私立大だけでしょう。あとはまあ、好きにすれば良いのではないでしょうか。

トピ内ID：5640621244

...本文を表示

そんなふうになったんだ

🐤

まりらん

2015年02月14日 13:00

今までの入試が正しいかどうかといえばそれは分かりません。人物重視とか、またそのための話し方教室みたいな予備校が出来るのかなあ。就職面接予備校みたいな感じに。他に３年まで部活で、秋ぐらいから真剣に勉強、運動部は最後の伸びがすごいみたいなのもなくなり２年で引退とかになるのかも。個人的には、一発勝負的なプレッシャーは無くして欲しいし、試験内容を途中の思考過程や応用力を見るものにして欲しいけれど、受験は試験期間内だけの実力勝負で良いと思います。マイペースな勉強法でもその時期までに学力が到達すればよいのですから。そして、人物重視とするなら、大学での単位はもっと厳しい物にするべきです。

トピ内ID：2077524314

...本文を表示

納得できない

共通一次世代

2015年02月14日 16:40

大学入試は試験の点数のみ、１点刻みで合否が決まるからこその公平さがあるのではないでしょうか。これが人物入試になったら、容姿端麗で、ハキハキした生徒が有利になるのは目に見えてます。今の入試で、合格最低点に１点足りなくて落ちるなら納得がいきますが、学力はあるのに、外見が地味でおどおどしていたから面接点が低くて落とされたりしたら、全人格を否定されたように感じるかもしれません。本当にこんな入試が実現してしまったら、勉強を頑張るよりも、芸能事務所にでも通って自分を魅力的にアピールできる技を磨いた方がよさそうですね。

トピ内ID：4158105917

...本文を表示

学ぶ姿勢を問うシステムにして欲しい。

🐶

Gaku

2015年02月14日 16:40

入学は各大学求める一般教養程度の入試で、入ってからの勉学、熱意で、進級、卒業できるか否かの大学の方が良い！受験競争は終わりにして欲しい。その学校に入ってからの学ぶ姿勢を問うシステムにして欲しい。

トピ内ID：4994389856

...本文を表示

とりあえず

お

2015年02月15日 10:58

　一発勝負である必要はない。　しかし、最重視すべきは学力。

トピ内ID：7439187900

...本文を表示

欧米の大学入試では

🙂

うちの子は外国人

2015年02月15日 12:00

「欧米の入試に近づけた」と言われていますが欧米では高校での成績がかなり重視されますがそこはどうなるんでしょうかね。１点刻みではなくランクで分ける、はそのまま欧米化。面接～を活用は皆さんはき違えてるかも。要は人生経験して来い、ということ。欧米では高校までの人生で自分は何をやってきたのかが大きく評価される。だから皆ボランティアなんかを盛んにやってる。書くことない時点でアウトだから。なのでトピ主の「話し方や容姿の向上～」は間違い。日本は高校生もバイトできるのでその仕事経験を活かせるのは大きな強みになるはず。討論できる能力があることを前提で入学してくるのは当たり前。欧米では授業中発言をしない学生は欠席扱い。この入試法だと「僕は料理大得意」「小さい頃から昆虫採集が趣味」「自転車で日本１周しました」って子も東大に行けるかもしれない。いいシステムだと思いませんか？リアカーで世界１周したおじさんも、犬の糞を手を汚さずに捨てられる掃除具を発明した小学生も、有名子役だってその可能性は十分ある。でも本当は外国人の入学しやすさを狙ってるんですよ、少子化日本は。

トピ内ID：0013688993

...本文を表示

字面通りには進まない

一応は大学教員

2015年02月15日 12:00

と思います。まず、人物重視といえば聞こえはいいですが、これまでもAO入試や推薦入試が部分的に導入され、高校も予備校も、そのための対策を講じています。つまり、科目が１つ増えるような感じにならないでしょうか。大学にいる者として、講義を理解できるだけの基礎学力と、大学生活に必要な常識や意欲を、学生には備えていてほしいと思っています。これまでは前者のみで選ばれていましたが、後者も入試対象になる、という考え方をすれば、まぁ悪くはないのかも、と思っています。ただ、後者のみで入っても、あとで本人が困ると思います。やる気だけでは講義についていけないでしょう。

トピ内ID：3545932221

...本文を表示

向かう方向が正反対

ロード

2015年02月15日 13:00

1点の刻みによる合否を問題にするのに、「なんだかよく分からない基準による大雑把な採点」による合否が問題ではない理由が分からない。今の1点を10点にすれば良いんじゃないの？センター試験は1週間かけて1万点満点にすれば良いでしょう？月曜：国語（6時間、2,000点満点）火曜：数学（6時間、2,000点満点）水曜：英語（6時間、2,000点満点）木曜：理科（6時間、2,000点満点）金曜：社会（6時間、2,000点満点）みたいな。そして。数１も数２もＡもＢも全部やる。物理も化学も生物も全部やる。世界史も日本史も地理も全部！！科目の選択など無い！！！そんなもの要らない！！出来る子はそれくらい出来る。『出来ない子はどうするのか？』出来ない子は不合格です。ただそれだけの事。出来ない子は1点の差なんてものでは済まないでしょうから。『1点差なんて、差があるかどうか分からない』から問題なのであって、ハッキリした差があるなら不合格で何の問題も無い。そのためにはもっと細分化した試験をすべきです。

トピ内ID：2609115462

...本文を表示

またかよ～って感じ(1/2)

🐱

NecoHige

2015年02月15日 15:01

大学入試改革が行われるたび、受験地獄の緩和が目的といってますが、定員よりも志願者が多ければ仕方ないと思います。今回の改革案についての個人的意見です。・到達度テストについては概ね賛成します。そもそも学力なんて試験で正確に数値化できるものではありません。それをあえて不正確な試験というものさしで計るのに1教科200点で1点2点を比較するなんてナンセンスな話だと思います。成績表のように各教科5段階・相対評価くらいで十分ではないでしょうか。ただし受験科目は高校卒業に必要な履修科目すべて。(芸術・体育は保留) これは、少し前にあった必須科目未履修問題のように、生徒も学校も入試を重視するあまり本来の高校教育がオカシクなるのを防ぐためです。到達度テストの位置付けは「うちの大学を受けるには到達度テストの平均は4.5以上が必要です」とか「うちの大学を受けるには到達度テストで評価5の教科が4科目以上、ただし評価1の科目があってはいけません」というように大学ごとに条件をきめ入試受験資格のような扱いをする。

トピ内ID：1312306523

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

またかよ～って感じ(2/2)

🐱

NecoHige

2015年02月15日 15:01

・二次試験については、今までどおり各大学に任せればいい。上記のように到達度テストではザックリとしか点数が出ていないので、学部、学科で必要な科目について詳しく学力を測れるものにする。記述試験もいいですが、面接での演習試験というのもいいかも。例えば化学で水酸化銅水溶液が入ったビーカーと機器、試薬がおいてあり、この水溶液の濃度を測定しなさい、とか。ただ質の高い試験をする為には人手が必要。今の大学の人員で可能かどうか…。一部を外部機関に委託も考慮すべきか？しかし人物重視の試験って、どうやってするのでしょう? 立案した人に全国放送でデモンストレーションをしてもらいたいな(笑)。余談ですが、共通一時導入の目的で「難問・奇問を廃す」というのがありました。奇問はともかく難問はあってもいいんじゃないでしょうか。回答するのに必要な複数の知識見つけ出しそれを組み合わせ正解を導く問題であれば学力を測るのには最適だと思うのですが。

トピ内ID：1312306523

...本文を表示

入試は必要悪

🐴

教育官僚

2015年02月15日 15:01

必要悪とは「道徳的に悪であるが、それが存在しないとより大きな混乱を招いてしまうため見て見ぬ振りで存在を許されている道徳」学びたいという学生全員を入学させたいが、面倒を見られる人数が決まっているので、なんらかの方法で一部の学生をふるい落とす方法を考えなければならない。苦肉の策ですし、もともと悪ですのでどういじっても入試は良くはなりません。入試改革を求められる官僚の思いつきで、お金をかけ対応に走り回る受験生がかわいそうでなりません。

トピ内ID：0624721875

...本文を表示

お金をかけたもの勝ちになる。

たこ焼き

2015年02月15日 17:28

今までもそうであった部分はあれど、より英才教育や面接対策にお金をかけれる人に有利になるでしょうね。面接と小論文てかなり胡散臭い気がずっとしていて、どちらも嘘や演技ができてしまうし、微妙ですね。コミュニケーションが苦手、人と馴染みにくい閉ざしがちなタイプは、低評価なんでしょうが、そういう人の方が研究とか向いていると思います。そういう学業で自己表現するタイプなのかもしれないし、多様性を受け入れるようにしないと、損失が増えると思いますね。この方針、喜ぶ人いるのかな？大学入試の後、エネルギーも何も残らないくらい、かなり勉強詰めになりそう。

トピ内ID：5863822190

...本文を表示

何をやろうと行き詰るのは必定

或る無責任な男

2015年02月16日 10:45

　…ですね．　そもそも「大学の眼鏡にかなった者だけに入学を許可する」という考えが，「諸悪の根源」なのですから．これを行う限り，世間（弾き出された者達）は文句言い続けますし，その向きの機嫌取れば他が噛み付く，の繰り返し（イタチごっこ）は絶える事はありません．　入試の制度をどう弄り回そうと，それが「入学試験」である限り「受験生の偏差値による序列化」です．当事者がいくら否定しようとそうなのです．「改革」などと嘯いていますが，優劣の付け方を変えているだけで，昔の入試と何ら本質的な変化はないわけです．　現状を弊害と考えるのであれば，解決策は全志願者を受け入れる事しかありません．精々許されても，入学者の抽選（恨みっこなしの無作為抽出）までですね．

トピ内ID：2884572119

...本文を表示

現実的に無理

匿名希望

2015年02月16日 11:44

センター試験だけで毎年正解が複数あったとかリスニングの機材の不具合など、何回もトラブルがあるのに現実的に無理でしょうそれに、複数回の試験は誰が担当するのでしょう問題を作ることも、試験監督をすることも、会場も。ゆとり教育もそうだったけど、文科省は現実を見る能力がないのかと思います

トピ内ID：1325430188

...本文を表示

たぶんリーダーがいなくなる、勝負経験なしに勝つなんて無理

うーん

2015年02月17日 10:42

リーダーって数かぞえてまとめる班長さんではなく、危機が迫った時知力をフルに総動員して皆をまとめて引っ張っていける力のある人だと思う。昔の推薦組も、今のＡＯ組も先生の言うとおりにやってそれ以外は何もしない、自分では何も考えないタイプがかなり多いから、日本の未来がほんとに心配。大体小論文がこれだけ重視されてるように見えて、会社がだす文章はすごい勢いで下手になってるし、特に外資系の会社のメールやレターは子供かと思うようなな幼い文章もよく目にするし・・・選考がアバウトになって試験官が楽になる、そして特別に優遇されるお子さんの隠れ蓑が増えるだけじゃないですか？

トピ内ID：3434027833

...本文を表示

現実を見ざるを得ないからこその変化

思うこと

2015年02月17日 16:29

匿名希望さまの言い分もわかりますが現実を見ざるをえないからこその変化ではないかと思います。共通一次もセンター試験もすでにネタ切れ感はありますし、リスニング機材もロット差がありそうでイマイチ。国際的には1点刻みの一発試験は主流ではない。以上のことから今後は他国の大学受験でも通じるような複数回の試験(大学入学資格)やリスニング機材よりロット差が少なく英作文などにも対応できるパソコンを使った試験となるかもしれないです。要は試験問題の外注です。担当官庁は管理が主になるでしょうから今のシステムより楽できるのではないでしょうか。さらに完全にパソコンメインの試験になれば試験のたびに動員される大学関係者には朗報かも。

トピ内ID：6274268297

...本文を表示

受験は私立の金儲けのためにある

なんかさぁ

2015年02月23日 16:44

現行の制度では1点差で合否が決まるとかいいますが、合格最低点を上回ってさえいれば合格できるわけで、1点刻みで合否が分かれている訳ではない。受け入れ人数に制限がある以上、合格と不合格の分かれ目は絶対にあって、どこかで線引きしなければならない。それがどんなあいまいな基準であっても。学ぶ姿勢を見て欲しいとかって、高校までの内容で十分に学ぶ姿勢があるのなら、現行の学力試験はパスできるでしょう。どんなスポーツでも、芸術でも、基礎とはつまらないもの。つまらないから基礎はやる気が出ないんだけど、試合なら勝てるとか、曲は美しく演奏できるとか、そんなのは妄想以外の何者でもありません。学業も同様。今の私大のように何回も受けられる試験とか、金銭的負担が増すばかり。チャンスが増えれば、神がかり的な合格が得られるのでは？と無謀な挑戦をする人が増えるだけ。大学側の負担が重いのなら、入試日を統一するなどして、私立2校＋国立2回くらいを最大にすればいいと思います。それで淘汰される大学は不要ってことで。

トピ内ID：9154675278

...本文を表示

センターの時期と内申点

おっさん

2015年02月24日 12:06

まず1月の体調も崩しやすく、気候条件も悪い時期に人生を左右する試験が年に1回だけというのがそもそも問題だと思います。高校をとりあえず卒業して、4月から7月にかけて受験を行い、9月から大学に入学するという方式に切り替えてはどうかと思います。企業の就活も年々早期化していて大学の3月卒業/4月入学もほとんど意味をなしていないように思います。従って、大学が9月入学で、企業の新卒入社が4月でも別に問題ないのでは？あと、入試の得点だけではなく高校からの「内申点」も重視する方式に切り替えてはどうかと思います。従来のような内申書では合格実績を伸ばそうとする教員がドレッシングしたり、贔屓が出てしまうので、部活動の成績、ボランティア活動等、本人が実際に第三者からサーティフィケートを受けたものを証憑するような書式にすることでパターン化したスコア重視の受験、という閉塞感から脱却できるのではないでしょうか？あと是非OAは廃止の方向で。

トピ内ID：4964383187

...本文を表示

実社会へ出てみると、

servant

2015年02月24日 23:29

大学で学んだ事より、大学受験で学んだ事の方が、はるかに多い。一点刻みの試験が公平で良いのです。

トピ内ID：9479531447

...本文を表示

変わらない

2015年02月25日 11:08

別に変わらないでしょう。まともな大学は、自分の入学試験で選ぶでしょう。＞「話し方」や「容姿」の向上になってしまうような気もします…。今だって、下の大学はそのレベルだし。まあ、中学生レベルの大学生には影響があるかもしれないけど、そんなのほっとけば。入学なんてどうでもよくて卒業を厳しくすればいいのに

トピ内ID：3101479434

...本文を表示

多分外国の有望学生を呼びたいだけ

え？

2015年02月25日 17:27

　グローバル化にあわせただけだよね？諸外国の有望な人材を呼びたいからこその改革でしょ？　つまり、この形態になじめない人は、今後来るであろう国際化の波にあがらうことができず格差の底辺入りするということですね。　急速に変わる社会に変化して対応できなければ、生き残れないってことです。こういう改革で翻弄される人を見ているとまさにダーウィンの適者生存のフレーズを思い出します。　ああ、容姿や話し方は中身が伴っていなければメッキと一緒ですぐはがれます。数分の面接で簡単にメッキかホンモノか判別なんてできます。

トピ内ID：8760157894

...本文を表示

原点にもどる

ウメボシ

2015年02月25日 17:27

自分はなにがしたいのか。どういう大人になってどんな暮らしがしたいのか？息子と娘の進学と就職を経て話を聞くと、なんだか順番がおかしくなっている気がしました。高校生にもなれば、自分が何に興味があって、周囲も何が適しているのかアドバイスが可能と思うのですが、それら目的は後回しにしてとにもかくにも知名度優先、本人の意思が置き去りなのが気になりました。少しでも高い偏差値、世間の評価に左右され、自分が何を目標とし進学するのか迷子になって、いざ就活となると「なりたいものがない」「やりたいことがない」。なんとなく入れる所に入ったものの長続きせずあっさり転職してしまう。目標が明確な場合は、メジャーマイナー大に関係なくしっかり希望を叶え、好きな分野で生き生き活躍している様に思います。

トピ内ID：1051689291

...本文を表示

「卒業を厳しくすると、文科省から目をつけられる」のが現状です

😀

わけしり

2015年02月25日 17:27

私学教員です。出口を厳しくすればよい、との意見がありましたのでレスをしに来ました。実際そうしたいのですよ、そして成果で評価する方法をとろうとしたのですよ。どうなったと思います？ “お宅の大学は留年出しすぎ” こんな指導が入るのです。できる学生しか進級させない方針にしようとしたら、そういった評価は避けられません。評価機構は文科省の意向を受けて評価をしていますから、留年生を出すのは、教育方法・内容が悪い、と思っているのです。米国型の“及第を厳しくする方法”は、日本の文部科学省が嫌っている以上、まず定着しないでしょう。改めるべきはどちらなのか、考えれば判ることです。学生におもねっている大学も悪いですね、もちろんですが。

トピ内ID：9323371278

...本文を表示