金融はなぜ儲かる

レス14

（トピ主 0 ）

sins

2016年05月25日 16:46

話題

金融はなぜ儲かるのでしょう。大手都市銀行、そして、その他の企業でも本業ではなく金融部門の収益が一番多いというところも少なくない。ものを作る会社より、お金を扱う会社の方が利益が出る仕組みをどなたか教えてください。多額のお金を握る事で、物事の決定権が強くなり、有利な投資が可能になる。というのはわかるのですが、それ以外にどういう仕組みで、金融企業、部門が多額の収益を出せるのか教えてください。

トピ内ID：4842274118

これポチに投票しよう！

ランキング

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

その他も見るその他も見る

前のトピ

次のトピ

レス

レス数14

このトピックはレスの投稿受け付けを終了しました

手数料でぼろもうけ。

🐧

ありゃ

2016年05月28日 16:21

実態のないものを横に流して、その手数料が儲かる仕組みです。例えば、株や投資信託など金融商品にはお客が損しても得しても、必ず手数料か発生します。損した客は憤慨します、でも仲介屋は、今回は残念でしたね～くらいのもん。逆だと、よかったですね～　　みたいな言葉を発します。客が損しても得しても　銀行、証券会社などの金融は痛くもかゆくもない。儲かる仕組みの業種だから、儲かって当たり前。

トピ内ID：7693431909

...本文を表示

日銀のマイナス金利

☂

雨雲

2016年05月30日 20:11

こないだ、そのニュースで、銀行が日銀にお金を置いとくだけで利息がもらえるという事を初めて知りました。人のお金を移動するだけで、お金がもらえるなんていいですよねぇ・・。そして、日銀が銀行に払ってる利息って、もしかして私達が収めた税金？とにかく、儲かるようになってるんですね。

トピ内ID：6846300791

...本文を表示

本業ではなく投資の運用益です

🙂

FPのはしくれ

2016年05月31日 10:36

決算書をみていただとわかりますが、株・債券の運用益が金融機関の収入源です。銀行は本来預金金利と貸出金利の差が収益の根幹です。バブル期は借入需要が多い上、預金と融資の金利差が3％以上あったので、本業で稼げました。バブル崩壊後は借入需要が減少し、結果住宅ロ－ンの金利のように。1％未満の金利が起きています。過去の状況からあり得ない金利です。当然そのような状況下で収益を生み出さないといけないので、店舗人員はバブル期の4分の1に減り、ＡＴＭ等の機械化でしのいでいます。本来稼ぐポイントである、貸金が減少しているので、株・債券の運用益で稼がねば預金の利息が払えない状況になっています。ここ近年は株価・円安でたまたま収益が上がっているのです。海外なら両替だけで稼ぐ銀行がある（経験則ですが、Ｇ7のある国の両替自販機で両替手数料が両替額の1/3取られた時があります）ので、日本の銀行が本気で為替手数料、両替で収益を目指したら手数料額はこの程度で済まないとも思います。大手企業もそうですが、24時間体制でプロが投資しているのですから、余程想定外の事起きない限り、損はしないです。

トピ内ID：1463819604

...本文を表示

儲かるのではなく、積極的に自己資産を投資しています。

🙂

Sabihondo

2016年05月31日 16:55

戦前に、伊藤清が開発した確率微分方程式－元々は定性的であったが、近年差分を使って定量的に扱えるようになった－のお陰です金融商品(例えば株)の価格変動そのものを予測することは出来ませんが、過去(－∞)から現在(ｔ)までの値を用いて未来(ｔ＋１)の期待値が求められます。期待値が望ましいものなら、金融機関は大きな額を投資し、大きな利益を手にします。以前ニューヨークで、某証券会社が数千億円の損失を出したことがあります。儲かるか儲からないかの判断は難しいです。金融機関は手数料で稼ぐよりも、積極的に機関の所有する資産を投資します。殖やします。金融機関は自己資産の運用を行う専門の部署を持っています。昔なら相場師が遣っていたことを、今は数学を専攻した者がします。金融機関は儲かるのではなく、数理を使って積極的に儲けているのです。私もお零れでいいから、少し欲しいものです。

トピ内ID：0324561581

...本文を表示

ものを作るより経費が少ない

🐱

ロザリアン

2016年06月01日 11:38

＞ものを作る会社より、お金を扱う会社の方が利益が出る仕組みざっくりした説明ですが…。ものを作る会社は、大規模な工場が必要ですし、高価な機械を使います。人手も必要ですし、材料の仕入れや流通手段の確保も必要です。という訳で、初期投資が莫大ですし、操業にも多くの経費が掛かります。それらの経費を全て引いた残りが純益となります。売上に対する純益率が意外と低いのです。金融はそこまでの資本投下は必要ありません（勿論それなりに必要ですが）。お金を貸して利子で利益を上げる。お金を株式や債券に投資して利益を上げる。勿論焦げ付くこともあるでしょうし、投資で損を出すこともあるでしょう。が、純益率が圧倒的に高いのです。儲かるかどうかはともかく、やりがいがあるのは、ものを作る方な気がしますね（笑）。

トピ内ID：0160045381

...本文を表示

金が金を産む

🐱

minon

2016年06月01日 11:38

ものを作る会社というのは設備投資が必要です。設備をし、材料を買い、工具を買いものを作る。物の値段は「設備費＋材料代＋工具＋手間賃」つまり物を作る会社の儲け部分は「手間賃です。物が売れなければ手間賃も稼げないし、ものを作るためには設備もしなきゃいけないし、人も雇わねばなりません。支出も多いのですよ。金融というのはお金にお金がついてきます。お金が大量にあれば人がいなくてもお金がお金を産みます。人に貸した際の利息、手数料。手数料はある程度人がいなきゃ稼げませんが、利息は放っておいても入ります。お金を集めて貸せさえすれば、設備など買わなくても人を雇わなくてもお金がお金を産むのです。

トピ内ID：1307617594

...本文を表示

プロが投資しているのですから損はしない？

プロスペロー

2016年06月01日 11:58

> 24時間体制でプロが投資しているのですから、余程想定外の事起きない限り、損はしないです。これを信じれば投資信託に投資して損をする人はほとんどいないことになります。余程想定外の事が頻繁におきているのですね。私は「プロが投資しているのだから損はしない」という言葉は信用しないことにしています。

トピ内ID：9361644090

...本文を表示

いやいや

🐴

わかる

2016年06月02日 12:23

手数料ぽっちではあんなに儲かりませんよ。みなさんおっしゃっている通り、資産運用でしょう。まあ今までは、ということですが。今までは国債持ってるだけで、どれだけ利息ついたと思いますか？マイナス金利となった今、銀行などがどうするのか、もう本業を頑張らないとやっていけないと諦めるか、貯金を食いつぶすか。

トピ内ID：0212713764

...本文を表示

それだけキャッシュが余っているんでしょう

🐶

sabi

2016年06月02日 13:00

「人類最大の発明（発見？）は“複利”だ」と言った方がいます。アインシュタインだったかな？金融は倍率を伴う継続する投資ですから、上手く回れば、雪だるま式に利益を出すことが可能です。お金を貸して、ちょっと増やして返してもらうというシンプルな内容でも、貸すお金が1億円だったら「ちょっと」ではない金額が入ってきます。同じ1億円を設備投資、人員増強に回してもそれだけの需要、注文が無いと生産過剰で売れ残っちゃいますしね。利益を再投資するという意味でも、金融の方が限度無く、対象も手広くやれるんじゃないかな。

トピ内ID：4971973378

...本文を表示

高度な頭脳が集中しているから

😝

無差別級

2016年06月02日 13:00

＞ものを作る会社より、お金を扱う会社の方が利益が出る仕組みをどなたか教えてください。そんな仕組みはありません。金融機関だって潰れるときはありますよ。過去にたくさんあります。世界中にあります。金融機関が儲けているポイントは、やはり人材の質と量の優越ですね。高度な人材が集中し、それにより儲けが増え、儲けが多いと待遇が良くなり、さらに高度な人材が集中してくるという「正のスパイラル」になります。

トピ内ID：1168754240

...本文を表示

参入障壁が高いから

🙂

りく

2016年06月02日 13:00

多額の資金が無いと事業そのものが運営できません。ニューカマーが圧倒的に少ないから手数料等の値付けが自由、コンサルフィー等の値付も。この商売が一番儲かると思ってる頭のいい人間が集まってその体制を維持することに並々ならぬ情熱を注いでいる。ゲームに勝つにはルールを作る側にいるのが最も効率がいい。資本主義経済下において金融業界はルールを作る側に限りなく近い場所にいるからです。

トピ内ID：0778066937

...本文を表示

金融マンのはしくれとしてレスします

🙂

悪男

2016年06月02日 17:30

バブル崩壊直後までの護送船団方式で守られていた頃の金融業は、確かにお上のいうことをきちんと聞いていればお金を右から左に流すだけで利益を上げることができました。しかし、規制緩和が進み、またリーマンショックを経験した後の金融業は、かなり違ってきています。何故金融が儲かるかと申しますと、シンプルに言えば、信用を商売にしているからです。信用がなければ、預金者や投資家のお客様からお金をお預かりすることはできませんし、お金を必要とするお客様に対しても、お金を貸したり資本市場からの資金調達をお手伝いすることはできません。その信用を維持するには、法律や会計の知識だけではなく、資金調達をするお客様の業界の情報を勉強したり、資産運用する際には微分積分を含む高等数学を勉強したりと、膨大な知識と経験の積み上げが不可欠なのです。勿論、高い対人コミュニケーション能力も求められます。物を作って売るにも信用が必要ですが、物を作らない金融業は信用しかありませんし、一旦信用を失ったらあっという間に破たんします。金融が儲かるのは信用という、物的価値が見えないものへの対価を、お客様から頂いているからだと思っています。

トピ内ID：6541941739

...本文を表示

銀行や大手企業の金融部門が儲ける理由

🙂

FPのはしくれ

2016年06月04日 19:53

ある方が投資＝投資信託のような話をされていたのですが、投資信託は運用会社に乗っかるだけです。ご存知だとは思いますが、超円高の時、リーマン・ショック、東日本大震災の時、証券会社は別として銀行や金融部門が強い大手企業は赤字でしたか？実際、24時間勤務中の会社は少数ですが、担当者は居酒屋で夜飲んでいる最中も、スマホである着信音すると素面になった表情で画面見てから何事もなかったように会話に戻ってきます。余談ですが、投資信託は乱高下しますね。プロは一般の投資信託はしません。プロ私募やシンジケ－トロ－ンで行います。利回りはおそらくびっくりする程低いです。ですが、負けないです。ここがもっとも大事です。配当ねらいではなく、この投資がどれだけ膨らむか目線で判断します。銀行等は融資する際の目利き力が物を言います。個人も損する人がいれば儲ける人もいます。素人でも投資信託は買ったら手放してはいけない理由はありません。商品は性質上存続し続けていますが、下がると思えば売り、底値と思えば買えばいいのです。その人が損するということはこの投資が将来どうなるかを見誤るか、関心がさほどなく放置しているからでしょう。

トピ内ID：1463819604

...本文を表示

違う

🙂

2016年06月07日 12:05

金融業界の話ね、単純に言うと＞金融はなぜ儲かるのでしょう。違うよ、金融業の会社はどんどんつぶれたり合併したりして数が減ってるよね。近くの銀行を見れば明白でしょ。金融業が儲かるならそんなことはないでしょう。預金保険機構による「地域金融機関数の推移」ではH3年からH17年で半減してるよ。 Appleが儲かっているからと言って、電話機業は儲かるとはいわないでしょ（ちょっと違うけど）。＞お金を扱う会社の方が利益が出る仕組み単に、景気が良くなるとお金がよく回る（必要な人が増える）からその手数料（？）で金融業が儲かるだけ。景気が悪くなるとお金が回らない（必要な人が減る）と儲からないだけ。他の業種と同じで流行れば儲かるしすたれれば、ね。

トピ内ID：0119488807

...本文を表示