慶應法学部 受験科目

どちらも受験対策としては同じくらいのものなら、 興味のあるほう、好きなほうを学んだほうが時間としては充実すると思います。 基本法学部狙いみたいですが明確になりたい職業とかありますか？ でしたらそれに役に立つほうにするとか…。 今は高校１年なので将来のことは考えにくいかもしれませんが、 結局大人になってもこのころ興味を持ったことを引きずって生きている気がします。 このころ興味を持ったものを追及できないと、大人になってから迷う大人になる気がします。 「受験のために勉強しやすいほう」というのは、なんだか時間がもったいない気がします。 弟が早稲田法ですが、結局留年を重ねたうえ、今はタダのサラリーマンです。 個人的には、日本史は日本語が一番詳しい文献なので 自分でやろうと思えばどんどんやれる、と思うのですが、 世界史は学問としてやっておかないと俯瞰して理解することが難しくなる気もします （高校の先生にどこまで求めるかという話でもありますが）。 受験はどうせ制度が変わったりするので 気にしすぎてもしょうがないですよね。頑張ってくださいね。

一度、志望校の過去問を解いてみて下さい。早稲田や慶応志望なら、現時点でも5割は解けるはずです。 トピ主さんにとって、どちらが勉強しやすいかわかるはずです。 慶応が第一志望なら、慶応向けの勉強をしたほうが、ロスは少ないと思いますよ。

トピ主の第一志望を出たおじさんです。 個人的には、世界史をお勧めします。 理由は社会人になった時に役に立つからです。 今の時代、日本のマーケットだけでは経済は成り立ちません。海外と仕事をすることは必須になります。その時に世界史の知識は必ず役に立ちます。 日本史よりも世界史の方がイメージがわきにくくて難しいという意見もありますが、将来を展望するのならば、断然世界史の方がいいですよ。 勉強、頑張って下さい。

知識だけで勝負するなら世界史の方が有利です。 近年は近現代史が重視されているので、それは大差ありません。 覚える事項が多少違うだけですので。 日本史にあって、世界史にないもの。 それは、史料からの類推です。 ある程度は古典の知識、読解力が必要です。 世界史の場合、史料は外国語なので、史料の読解力は 日本史よりも低いです。 古典の成績、国語の偏差値で判断されてはいかがですか。 また、質のよい教員に恵まれるのは重要なことです。 授業を受けて、定期考査をクリアするだけで楽勝という こともあります。 その科目への興味が積極的になることもあります。 その先生が受験向きでしたら大事なことです。

小論対策をすればよいのでは？

大手予備校の先生に聞きましょう。 最新で正確です。

私、おじいさんはもう直ぐ古希を迎え海外にいます。 知識や学力がほぼ同じだということですが、日本史/世界史の選択は私の時代では世界史のほうが簡単(チョット意味不明ですが点数が取りやすい)というフンイキでした。 私は日本史を採りました。貴方と同じように先生が専門的で面白かったからです。 当時は拝観できなかった鎌倉のあじさい寺にも紹介してくれ、特別に見せてもらいました。 日本の世界史は欧米の文化・文明を中心に勉強していますよね。今アジアで仕事をしていますが、高校の世界史で勉強した内容はほとんどローカルとの会話に役立ちません。 勿論、基礎知識としてはどちらも必要なのですが・・ 海外で日本人として日本の歴史を説明できない人が多いことに恥ずかしさを感じています。英会話が不得意ということもありますが、記憶力が旺盛な時代にシッカリ勉強を惜しんだためと思われます。 将来、国際化が進んだ時には常識的な世界史より、日本を紹介できる日本史も捨てたものでは無いのではないでしょうか。 生活に不要な勉強は忘れやすいものです。いずれにしても頑張れ

　世界史ＡまたはＢは学習指導要領で定められた必修教科です。 　ですので、選択科目以外で世界史は履修することになってますよね？でないと卒業できないと思いますが。 　仮に、必修として全く世界史を課していないのに卒業させているなら、その高校は履修していない世界史を書類上だけで履修したことにする不正を働いている可能性が大です。

皆さん、回答ありがとうございます！ まだ、提出期限まであるのでもう少し考えたいと思います。 皆さんのアドバイスなど参考にさせていただきます！ にゃーんさん 回答ありがとうございます。 私の学校は高１では世界史も日本史も必修ですが、高2.3は選択制です。 これは違法なんでしょうか？ あまり知識がないので分からないんですが... 私の通っている高校は都内でも有数の私立進学校なので、だとしたら大問題ですよね？！ え、、、どうなんだろう、、、