難しいものは難しい

この話は正しい部分もあり誤っている部分もあるだろう。 ＞「〇〇を分かり易く教えて欲しい」 ＞私は、無理な注文だと思います。 これは程度の問題でしょうから。 丸投げ質問や相談に対してであれば、ほぼ賛同できる。 しかしながら努力をした末であるならば、その分かりやすく教えるというのも ほんの僅かな知識や技術の関連付けだったりすることはあるわけです。 「馬鹿と天才は紙一重」なんて言葉があるように、 どちらも感覚的に物事を判断する人たち。それが間違いか正しいかで区別されるだけ。 しかし平凡な人や秀才と呼ばれるような人は経験値を自分なりに咀嚼して それを体系化したり論理的な飛躍がない知識として身に付けていくものです。 だから、天才と呼ばれる人たちの一部は『名選手は名コーチになれない』のです。 コーチングというスキルの高さとコーチされる側が情報提供をどれだけされるか。 それによっても結果は変わるはずです。 この辺りに関しては別にトピ主さんと意見は違うが別に他人の考えだからそれでよい。 しかしながら、結論部分に関してはトピ主さんは大いなる矛盾があると思う。 ＞一番いけないのは、中途半端に分かった気になることだと思います。 私はそんなことは口が裂けても言えません。 教わる側も教える側もどちらも未熟で、まだ自分の目指す頂には届いていない。 もっと自分は成長できるはずだと思うことが大事。 それこそが私の結論ですね。 『中途半端に分かった気』でいるのはトピ主さんご本人ではありませんか？ 自分自身がまだ成長途中であると思わず、自分が中途半端だという自覚がない。 そして何もかもを分かった気でこのトピで高説を説いている。 私は人を教える立場であれば自信ある振舞いをするのは必要だとは思うが、 それ以外では自分自身を真摯に見つめる部分は必要だと思う。 それがトピ主さんには欠けてないか？

わかりやすい説明に出会うと、 「今まで何を悩んでいたんだろう！」と叫びたくなるほど、すとんと胸に落ちるような気持ちがします。 たとえば「整数の和」の公式、「ｎ（ｎ+１）/２」。 わかりやすいせいか、公式の成り立ちを説明するのにも使われています。 でも、あまりピンとこなかったんですね。 ピンとこなくても、公式さえ覚えれば問題ないと思ってましたが、 「ｎが100だとすると、一番小さい数の１と、一番大きい100を足すと101、 　次に小さい数の2と、大きい数の99を足しても101。 　これが50個あるから、101×50で5050。 　……というのを公式にした」 これを聞いた時、すとんと納得できたのです。 それまでの、「総和＝n+(n-1)+(n-2)…だから～」という説明よりも、もっと根っこの方で。 理解へのアプローチは、人によって違うと思います。 その角度によって、刺さり方（理解度）も変わります。 今悩んでいるのは、量子学ですね。 理論は理解したのですが、本能が拒んでいます。

あなたが逆の立場の時は1.の様にしているのですか？ 最近、あなたと同じ様な事を言う人が周囲にいましたが、私は説明能力が無いだけだと思いました。 トピ主様が具体的にどの様な事を指しているのかが全く分からないので掴み所がないのですが、例えば、何かに例えたり図に書いて示したりして構造的に話すとか、出来ませんか？ 1.を相手に求めるのは、教える立場の者が本質的に理解できていないから説明が出来ないだけだと思います。 勿論、教えてもらう側も努力する事は必須条件ですが、中途半端に分かったら気になっているのは上手く説明出来ないトピ主様だと思います。

みんな、ほぼすべて「中途半端に理解」してるのではないでしょうか？ みなさん、そのレベル・程度は様々なんでしょうけど、カリクリ・基本・真相の理解はホドホドにして、大体のことは結果だけ覚えているのではないですか？ それが悪いことだとか卑下すべきこととは思えないのです。 どうして自動車が走るのか？ どうして蛇口をひねるときれいな水が出てくるのか？ どうしてテレビから画像や音楽が流れるのか？ どうして虹が七色（国によって違うけど）に見えるのか？ どうして３＋５が８なのか？ 真の根本原因まで詳しく理解している人なんていないでしょ。 誰もが「中途半端に理解」しているのではないですか？

簡単な問題の組み合わせであることが分かります。複雑な惑星運動でも、周期の異なる円運動や楕円運動の合成で現されます。数学の問題も同じです。 漢文の素読って知ってるでしょう。難解な文章でも、10回100回読んでいると、解ったような気になるものです。これでいいのだと思います。丸暗記して覚えてしまえば、理解したことになるのです。 「〇〇を分かり易く教えて欲しい」と言われたとき、直接難問を説明するのではなく、分解して説明するのです。説明者本人が解るまで分解する、尋ねた者が解るまで更に分解して説明する、これで解決出来ます。 難問は簡単な問題の組み合わせ－単純か複雑かの判断も必要－であり、積み重ねです。如何なる人間でも、訓練次第で難問を理解できるようになります。人間の脳は素晴らしいです。

学問に王道なし というヤツですな。ユークリッドだっけ。 ＞一番いけないのは、中途半端に分かった気になることだと思います。 んーと、疑似科学に走る人々のことかな。 それはその通りだな。 まあ走ってる本人はとても楽しそうだけどねー。

＞「〇〇を分かり易く教えて欲しい」 ＞私は、無理な注文だと思います。 世の中には、学校教師、予備校教師、職業教育専門家（たとえば自動車学校）、運動のコーチなどなど多くの教える人が存在します。その人たちの教え方のレベルはトップクラスから最低レベルまで大きな相違がありますよ。 人気予備校教師がテレビで活躍しているのは、その中でも目立つほど「教え方が巧い」からだと私は理解しています。 かくいう私も、ある職業に就いていたうちの半分くらいは「後進を教える」ことを仕事にしていました。自信を持って言えますが、難しいことを易しく教えることができる方でした。 私に言えることは、天才と名人は教え上手ではないことが多い（もちろん例外はいて、たとえば野球では野村監督）。 教え上手は、上の下か中の上あたりに多いと思います。

ほぼトピ主に同意します。 で、なぜそんな「無理な注文」をしてしまうのかが疑問なわけですが、考えるに「無理な」こととは思っていない、つまりは「難しい」こととは知らないからなんじゃなかろうか。要は知識不足。場合によっては無知と言いたい・・・ ですから子供だとそういう「無理な注文」はしょっちゅうですね。 「しゅうぎいんてなに？」「げりらごううってなに？」説明が難しいのは子供の知識量が少ないせいで、これはしょうがありません。 が、成人が訊いてきたら問題はもう全然違ってきちゃいます。 また一見難しくはなさそう、と言うか、「それってそんな難しい話？」と言ってしまうほうが多そうな事案もありますね。例えば、 １＋１はなぜ２なの？ 数学上の証明となると一定以上（多分高校数学3レベル）の知識がないと理解できません。「分かり易く」が無理な世界です。 また一方、「不確定性原理」なんちゅう話題は字面をみただけで逃げ出す人さえいそうで、これはもう「分かり易く」なんて求めるほうが少数派でしょう。（少数派とは言え、いることはいるので“誰でも解る不確定性原理”的なウリの解説本がありますが、その例え話で解った気になっていいんだろかと思わぬでもない） 本文冒頭で「ほぼ」とことわったのは、トピ後段の > 一番いけないのは、中途半端に分かった気になること が疑問だからです。 自身を省みれば、常に全てをきちんと分かってきたわけではありません。いや、むしろ殆どの場合そうです。理解の中途だったり半端知識だったり、ですわ。 特に専門分野ではその感が強い。 なので、「いけない」、しかも「一番」などと言われると、えーっカンベンしてよと言わざるをえません。 世の中難しいことだらけ、ってことで、どっとはらい。

難しいことを易しく教えてもらいたがり， そして分かったような気になりがちです． プロはとかく，易しいことを難しく言いたがります． しかし真に必要なことは， アマであれプロであれ， 「難しいことを易しくする努力」 を惜しまないことだと思います． また 「一見易しそうなことに潜む困難を見つけるのが天才」 という言葉もありますが， 何が易しく何が難しいのかは 一概には言えないようにも思います．

お返事ありがとうございます。 くるくる様 花畑様 緑鍵盤様 ・「〇〇を分かり易く教えて欲しい」 ・私は、無理な注文だと思います。 ・難しいものは、難しい、それは事実だと思います。 説明不足ですみません。 難しい事を優しく教えるのは無理で、教えるなら、ちゃんと教えないといけない、そういう意味で書きました。 例えを使って教えるとかのことです。 【くるくる様】 書かれている例は、ちゃんとした教えの方だと思います。 ＞今悩んでいるのは、量子学ですね。 ＞理論は理解したのですが、本能が拒んでいます。 それこそ、「脳みそが汗をかく」思いをされたのではないですか？ （昔、量子力学を学びましたが、もう忘れてしまいました。） 【花畑様】 ＞あなたが逆の立場の時は1.の様にしているのですか？ はい、そうしています。 専門的な事を理解しようとすると、当然、それだけの労力を払わなければいけないと思っています。 ＞勿論、教えてもらう側も努力する事は必須条件ですが、中途半端に分かったら気になっているのは上手く説明出来ないトピ主様だと思います。 理解するのは、他ならぬ自分ですから、分かり易く教えて欲しいと考える時点で、駄目なのだと思います。 何故なら、”分かり易く”とは、必要な過程を省くことでしょうから。 【緑鍵盤様】 ＞真の根本原因まで詳しく理解している人なんていないでしょ。 ＞誰もが「中途半端に理解」しているのではないですか？ 自分が分かっている事と分かっていないことが分かる、それを分かっていると言って良いのではないでしょうか。 ”真の根本原因”が分かると考えている人はいないと思います。

お返事ありがとうございます。 間もなく古希様 申し訳ありません、お書きになられていること、私には、理解不能です。 ソムタム様 ＞学問に王道なし ＞というヤツですな。ユークリッドだっけ。 そうなのですね、確認しておきます。 ＞んーと、疑似科学に走る人々のことかな。 ほぼ、イメージ合っているかと思います。 教え上手様 ＞教え上手は、上の下か中の上あたりに多いと思います。 そんな事を言いたい訳ではないんですよね。 難しい事は、そのまま難しい事として学ぶしかない、それが、私の言いたい事です。

ソムタム様 ＞学問に王道なし ＞というヤツですな。ユークリッドだっけ。 確認しました。 ユークリッドのようです。 幾何学をもっと簡単に学べないか、と問われて答えた言葉のようです。

「〇〇を分かり易く教えて欲しい」 というのは、 結果だけを知識として確認しておきたいが、難しいものは結果とされる物自体が幅広くてどこを取捨選択して結果とすればいいかわからないので、結果の知識の概略だけを相手（私、子供、年配者、外国人…など）の理解度に合わせて説明して下さい という注文だと思います。 それにある程度応えることは、その気があれば必ずしも無理ではないと思います。 完全に応えることは誰にもできないと思います。 もし教わる側が自分の理解度を開示しなかったなら注文に応えるのは難しいです。また、自力理解努力を完全に放棄している場合は不遜な態度と感じられ、感情的に説明を拒否したくなるかもしれません。 教えるのが上手な人は、相手の理解度を把握する意欲と技術が高く、理解度に合わせた内容の取捨選択が的確なのでしょう。 教わる側が、自分でも理解努力をした上で自分の理解度を開示し、得られるのが限定的な知識や理解だと認識していれば、分かり易い説明を求めることは問題ないと思います。 問題があるのは、分かり易い説明を求める事自体ではなく、限定的な知識や理解なのに完全に理解したと思い込む事だと思います。 例えばこのトピについて、私はかなり不十分な理解しかしていないのに理解した体でレスをしているので、的はずれな事を言っている可能性があります。

不乱軒様 ＞なので、「いけない」、しかも「一番」などと言われると、えーっカンベンしてよと言わざるをえません。 説明不足ですみません。 具体的には ＞（少数派とは言え、いることはいるので“誰でも解る不確定性原理”的なウリの解説本がありますが、その例え話で解った気になっていいんだろかと思わぬでもない） のようなことです。 真理が解明しつくされることはないでしょうから、分かっていることと分かっていないことを意識してれば良いように思っています。 もちろん、それすら、間違っていることは十分ありえると思っています。

中学・高校へ招かれるいわゆる出前講座や、生涯学習事業関連の市民講演はダメですか？ 「ご専門の研究について出来るだけ分かり易く説明して頂ければ」と頼まれるケースがほとんどだと思うんですが。 これらは啓蒙活動で、言わば、 将来の研究者を「リクルート」することや、税金を科学技術研究へ大規模に投入して良いという世論をつくることが目的です。 完全に理解してもらうことが無理なのは当然。 ただ、面白そう・凄そうと感じてもらうだけでは不十分で、特にリクルートの場合には少しだけでも分かった気になってもらうのが重要ではないですか？ なぜなら、サッパリ分からないと「難しそう」という拒否反応が出てしまいますから。 中途半端に分かった気になることも、モチベーションを生み出す源泉になると思うんですがねぇ。 「難しそうだけど、自分にも出来るかも」ってね。

ホークムーン様 お返事ありがとうございます。 ＞中途半端に分かった気になることも、モチベーションを生み出す源泉になると思うんですがねぇ。 少し、ニュアンスが違う気がするんですよね。 例えば、少年が、専門家の話を聞いて、ワクワクしたとします。 その少年は、難しそうだけど、楽しそうだ、そう感じているのではないでしょうか。 勉強して、自分でも理解したい、何かを付け加えたいなど、思うのではないのかなあ、と思いますが、どうでしょうか。