ガソリンの消費量が年々低下して来ています、燃費が良くなったり電気自動車が復旧したりすれば益々低下します。ガソリンはレギュラーとハイオクの二本立てです。消費量が落ちているのに、いつまでも二種類要りますか？欧州車の必要オクタン価に合わせて95か96オクタン価の一種類にしませんか？製造も物流も販売も消費者も利益があるのでは！！皆さんはどう思いますか。

車のガソリン | 生活・身近な話題

レギュラーの利益はない。

🙂

要らない

2017年11月04日 17:29

ガソリンそのものを売っただけではそもそも利益がない。

トピ内ID：2595740665

...本文を表示

そんなもの

🎶

パン

2017年11月04日 17:29

必要とされなくなれば自然淘汰されます。騒ぐまでもない。

トピ内ID：0290544166

...本文を表示

一本化は嫌かも

🙂

imagine

2017年11月04日 16:54

統一してハイオクの値段に一本化したらユーザーから怒られるんじゃない？

トピ内ID：6154702159

...本文を表示

EVシフト。

💰

ウォークマン

2017年11月04日 16:54

「ガソリン？ああ、昔そういうのがあったらしいけど、今どこで売ってるの？」… 間もなくそんな時代が来るのでしょう。

トピ内ID：4430973568

...本文を表示

安い

🙂

ss

2017年11月04日 17:29

どちらも需要があるんだから、消費が減ってる（世界的に）なら、安いほうに統一するのが筋だよね。何が悲しくって高いほうに統一したいの？

トピ内ID：6965441674

...本文を表示

需要がある限り販売は続く

😭

選択権は我にあり

2017年11月04日 17:29

＞必要オクタン価に合わせて95か96オクタン価の一種類にしませんか？製造も物流も販売も消費者も利益があるのでは！！たった２種類ですよ。それを１種類にする必要性や大きなメリットがありますかね？ 95にするには、96にほぼ等しい約10円の値上げもありますよ。それよりも、自動車会社を１社にして、車種も、軽、５人乗りの小中大、７人乗りワンボックスの５車種くらいに絞れば製造も物流も販売も消費者も利益があるのではないですか（笑）！米とかぶどうとかリンゴだって、何十も品種を揃えず、１種類にしちゃえば、栽培方法は１つでいいし物流も販売も消費者も利益があるのではないですか！と考えればわかるでしょ。人間は、好みのものを欲しがるのです。ハイオクで走る車が欲しい人はたくさんいる。ハイオクが１０円高くても買う人がたくさんいる。ならば、作る方も売る方も商売になりますよ。もちろんですが、ハイブリッド車はレギュラーで走るので、ハイオクの需要は加速度的に減っていることは間違いありません。このまま、どんどんハイオクの売れ行きが下がると、差額が１０円ではすまなくなる時が来るでしょう。そして、ハイオクが置かれないスタンドが増えてくる。そうなると、ハイオク仕様の多くの車にノックセンサーが付けられ、レギュラーでも走れるようになります（既に古くから存在する）。そうやって、ハイオクは自然に淘汰されていくことになるでしょう！！つまりRON89の安いガソリンに揃うのです。

トピ内ID：5702708337

...本文を表示

余計な事

🐱

寿限無

2017年11月04日 17:29

ハイオクタンガソリンを指定してるクルマを購入しました。 96オクタンならハイオクですので困りません。しかしレギュラーガソリンと比較して高価な販売価格に統一されるには、不満が多い。トピ主さんの思い付きに同意できません。思い直して下さい。

トピ内ID：5350352030

...本文を表示

消費者に利益はない、

⚡

ダウンバースト

2017年11月04日 18:50

トピ主さん、面白い提案しますね。　現実を無視していると思いますが・・・消費者からすれば、単価が約１０円/L 高いハイオクを使うメリットはない。どうしても統一するなら、レギュラーガソリンです。使う車が圧倒的に多いし安いから。それにしても、日本で欧州車を優先する意味が分からない。業界の人かな？

トピ内ID：5640083700

...本文を表示

ディーゼルは？

💤

p-Ko&Love

2017年11月04日 17:29

ディーゼル車乗っていますが、パワーが違います。昔と違って、エンジン音も静かだし、排ガスも綺麗です。ディーゼルは無視ですか？

トピ内ID：0300348766

...本文を表示

意味が分からない

💢

ハイオク車オーナー

2017年11月04日 18:50

減った(減る)といっても、それなりの量が流通します。製造コストが賄えなければ、価格が上がるか、石油元売りが製造・販売を止めるでしょう。そうなれば自然に淘汰されます。だいたい、ハイオクガソリンの使用なんて個人の勝手だし、車の所有だって個人の勝手です。それに、今時のハイオク指定の車は、レギュラーでも走れます。個人の自由なので選択可能です。それなのに具体的にどんなメリットがありますか？確かに、どんな物でも、単一品種にした場合のコスト面でのメリットは否定しません。でも、それならガソリンの様に性能に差が出るものより、もっと他のものがありますよね。例えば服飾。どこかの国のように国民全員が同じ服。更に、靴もカバンも皆同じにしたらいかがしょうか？ブランド品なんてもってのほか。経済効果は、ガソリンの種類まとめるより大きそうですが、どう思いますか？「人それぞれの好みがある」なんていう理由はナシですよ。ハイオク車乗るのも趣味ですので。無駄は、人生の楽しみですよ！無駄のない生活、楽しいですか？

トピ内ID：6598397466

...本文を表示

ハイオクがないと困るんですけどね

🙂

亀太郎

2017年11月04日 17:29

変なことを提唱しますね。ハイオク指定の車がある限り、ハイオクはなくならないと思います。私のメインの車はハイオク指定なんですが、ガソリンの価格が高騰したときに、レギュラーを入れたら、加速の仕方がおかしくなりました。オクタン価が低いので、ハイオクほど点火時期を進角できないので、加速が悪くなりました。エンジンの出力を上げるためには点火時期をできるだけ進めたい。しかし、あまり進め過ぎるとノッキングが起きる。オクタン価の高いガソリンを使うとより点火時期を進めてもノッキングを抑えることができる。ハイオク用に設計されたエンジンはハイオクを使う必要があるんです。

トピ内ID：7759032402

...本文を表示

ガソリンの消費量は敢えて減少させているのですよ

うずらまま

2017年11月04日 20:30

だってガソリンの原料である石油がなくなりつつある現在、如何に消費を減らしていくことが世界全体の課題なのですから。私は３０年前に石油の元売り会社におりましたが、その頃からバイオガソリンの開発は勿論、将来的に原油が底ついた時、会社が存続できるように異業種への着手もしていましたよ。素人に思い付きで言われてもねぇ・・・・

トピ内ID：9067535022

...本文を表示

田舎に住んでます

🙂

現役町内会長

2017年11月05日 11:08

なんでハイオクの方に統一する必要があるんでしょう？レギュラーに統一するようにしたらいいんじゃないの？田舎ではガソリン代が上がると死活問題です。なぜ、ハイオクにするとなぜ物流も製造も販売も消費者にも利益があるんでしょう？販売価格が高い = 利益があるという浅はかな考えでしょうか？

トピ内ID：8045205895

...本文を表示

見守りましょう

🐱

横浜人

2017年11月05日 11:08

＞・・95か96オクタン価の一種類にしませんか？ハイオクタンなので、ハイオクの価格になります。多くの需要家にとってガソリンが値上げされたことになる。今後、ガソリンスタンドは経営不振で、減り続けるでしょう。このトピにある提案は、検討項目のひとつになる。採用されるかどうか、見守りましょう。

トピ内ID：2246395809

...本文を表示

もう無理だと思う！

🙂

お節介男

2017年11月05日 13:02

　タイトルの通りです。　ガソリン需要が激減し、ガソリンスタンドも次々廃業に追い込まれるような状況下で関係者にはそんなことをする意欲も体力も無いと思います。

トピ内ID：1727566825

...本文を表示

注目!おすすめトピ一覧

すべて見るすべて見る

面白いご意見ですが

✨

うし

2017年11月05日 15:07

面白いご意見と思いますが、統一したときに値段をどうするかが問題になるので、難しいのでは？と思います。レギュラーも、ハイオクもほとんど製造原価は同じなのに、販売価格は1Lあたり10円近くも差があるので、こんな美味しい商品はなかなか手放さないかと思います。

トピ内ID：7529481358

...本文を表示

かえって効率が下がります

🙂

うどん

2017年11月05日 15:07

ガソリンのオクタン価については、日本と欧州で規格が違います。日本：89オクタン・96オクタン欧州：91オクタン・95オクタン・98オクタン欧州では91オクタンの流通量はあまり多くないので使われていないように言う人も多いですが、そうでもない。欧州は３種類を使い分けています。オクタン価は自動車エンジンの「アンチノック性」にかかわる燃料の燃焼速度にかかわる単位です。エンジン内で燃料を燃やしてエネルギーを得ようとするとき、気化し空気と混合された燃料＝混合気の燃焼速度をコントロールして、効率よくエネルギーを得て動力に変換しなければなりません。同じ爆発的燃焼であっても、一瞬で全てを燃焼させるよりも、エンジンのピストン速度に合わせてゆっくり燃焼させる方が効率が良いため、オクタン価の高いガソリンを使う方が出力も上げやすい。したがって、ハイパフォーマンスエンジンには高オクタン価ガソリンの方に適正がある。ですが一方で、エンジン特性をオクタン価の低い燃料に最適化することで、比較的安価な低オクタン価燃料を使って燃費を稼ぐこともできます。その場合オクタン価が低いことでエンジン出力は低下するものの、それ以外の部分での利得を得ようというセッティングも可能で、それには高価な高オクタンガソリンを必要としません。従って燃料代が安い＝経済性に優れるのです。これらは、車両自体も安価な普及車種の殆どが該当します。エンジン自体の精度も低くて済むのでコストも下げられます。その代わり、エンジンの性能自体も排気量比較でいえば高精度で設計・製造されたハイパフォーマンスエンジンに比べれば低い。その代わり経済的なのです。燃料の精製過程で全てを高オクタン価するのも合理的ではありません。総合的に考えると、全てを高オクタン価ガソリンにするとかえって効率が下がるのです。

トピ内ID：4061458673

...本文を表示

オクタン価を上げるためにコストがかかる　　（続きです）

😭

選択権は我にあり

2017年11月05日 15:48

高オクタン価ガソリンは「改質装置」で高速での燃焼時にオクタン価が高い成分を作り、「分解装置」で低速での燃焼においてオクタン価が高い成分を作り、その二つを要求される仕様に応じで混合して作ります。なので、手間がかかり、値段も高くなる。その値段を受け入れたくない消費者が多い日本では、レギュラーガソリン仕様の車の方がよく売れています。なので、１種類にするなら、レギュラーの89オクタン価に揃う方向になるでしょう。そして、どうせ次は電気自動車ですので、ここで統一してもすぐ廃止（ガソリンは売られない）になるから、ムダですね。＞必要オクタン価に合わせて95か96オクタン価の一種類にしませんか？私の車は高級車の範疇と言われる○○サスハイブリッドですが、レギュラー仕様です。妻の発電機付き電動車もレギュラー仕様です。ハイオクは無くなっても構いませんので、89のレギュラーに統一しましょう（笑）

トピ内ID：5702708337

...本文を表示

デイーゼルで統一とか

💡

そうですね

2017年11月05日 16:00

黒鉛がでなくなるようにすればいいんだと思いますディーゼル燃料は。いっそ、灯油で動く車なんてのが認められればいいのかもしれません。天麩羅油のエンジンで動く車もニオイが気にならなくなる仕様ならいいと思います。少量で長距離動けるのなら良いですね。

トピ内ID：8615013270

...本文を表示

あのねぇ～

tommy036

2017年11月05日 17:00

車やバイクというのは、「実用」オンリーではありません。「趣味性」というのも高いのです。なんでもかんでも合理化とは行きません。もっと視野を広げて世の中を見ましょう。心がさみしくなりますよ‥‥

トピ内ID：7933548423

...本文を表示

無駄

🙂

ナビ

2017年11月05日 19:53

レギュラーガソリン仕様の車にハイオクガソリンを入れても何のメリットはなく価格だけ高くなるので、全くの無駄というかユーザーを馬鹿にする行為です。

トピ内ID：7741693754

...本文を表示

分母が、違うかも

🙂

多胡天

2017年11月06日 11:14

分母を『レギュラーガソリン』『ハイオクガソリン』の２つで考えると、画期的に効率が良くなるように思えます。なんたって乱暴に言えば手間が１/２になる訳ですから。でも・・・。街角のガソリンスタンドに並ぶ商品、何がありましたっけ？『レギュラーガソリン』『ハイオクガソリン』『軽油』『灯油』タンクローリーの物流面だけで分母を考えても、“乱暴な手間計算”は３/４。メンテナンスも行う店では、色々なグレードのエンジンオイルも置いていますよね。販売面では“乱暴な手間計算”なら７/８とか９/１０程度になってしまいます。製造に至っては燃料としての『Ａ重油』『Ｂ重油』『ケロシン（航空燃料）』、その他にも化学工業向け材料等も製造しています。 “乱暴な手間計算”での分母は限りなく大きな数値になるし、分子はそれから「１」を引いただけの数字。産業向けはそれなりにボリュームも大きいから、正確にコスト試算しても大きなメリットは出ないかも。今でもある程度の需要がある商品を無くすデメリット。各ガソリン車ユーザーは点火時期調整費用を負担しなくてはならないし、各メーカーは現行販売車種のカタログデータを取り直さなくては。それを押してでも商品を無くして得られるメリット。プラス・マイナス逆転するかもしれませんね。

トピ内ID：4302626644

...本文を表示

そもそも

ここは日本

2017年11月06日 16:08

日本のレギュラー、ハイオクはアメリカに合わせて作られた規格なので。

トピ内ID：1570724924

...本文を表示

なるほどと思いました

🙂

きむらけんろく

2017年11月06日 17:32

ガソリン需要が先細りとなっていく中，二種類のガソリンを販売するのは無駄ではないか，という趣旨で受け止めました。価格の高いハイオクに統一されるのは歓迎できないというレスがありますが，精製から販売までが一本化されるのであれば，販売コストも下がってきて，ハイオクガソリンを現在のレギュラーガソリンの価格で販売することが可能になるのではないでしょうか。需要の少ないアイテム（この場合はハイオク）を廃止することによって，提供単価を下げることができると思いますし，メーカーもエンジン開発の掣肘が少なくなりますから，経営学的観点からはアリだと思います。

トピ内ID：2944561193

...本文を表示

どうでもよいのでは？

🙂

NEKOBY

2017年11月06日 18:14

２つしかないのだからそれでいいのでは？必要がないならとやかく言わなくても将来的に一つになります。

トピ内ID：7708717999

...本文を表示

次の時代は、電気スタンドでエネルギー補給だね

😀

電気スタンド

2017年11月07日 10:09

ディーゼルに統一なんて迷論が出ていますが、流れは電気の方向です。無駄な投資（石油精製工場の改造）の必要な、ディーゼルへの変更はもちろん、オクタン価統一ですら、ナンセンスな議論です。＞いっそ、灯油で動く車なんてのが認められればいいのかもしれません。灯油は、原油の分留において、沸点が160°～300°で得られるものです。軽油は、沸点が200°～350°で得られる。ガソリンは、30°～220°で得られる。エンジンを設計から変更しなきゃならないので難しいでしょう（タービンエンジンなら、連続燃焼なので温度幅の広い範囲の燃料が使える）。それと、灯油は家屋での使用なので、硫黄分が非常に少なくなるよう精製されているため製造コストは割高です（販売価格は軽油引取税と石油税と消費税の関係で逆転しているが）。原油を余すところなく使い切るには、いろんな温度帯のものをいろんな分野（産業）でバランスよく消費しなきゃいけない。自動車が、どこか一部分だけを突出して消費（ガソリン⇒ディーゼル）するように変更はできないのです。ガソリン⇒ディーゼル変更は、ディーゼル用の不足とガソリン用の余剰が発生するのです。その種の変更は、デメリットばかりが目立ちます。電気自動車への転換も同様に、ガソリン/軽油の余剰問題を解決しなければなりません。しかし、大気汚染を減らすという大きなメリットがあるので、解決への努力は無駄にはならないのです。

トピ内ID：3696655663

...本文を表示

トピ主です。

🐷

空飛ぶ豚トピ主

2017年11月07日 12:06

皆様、ご意見ありがとうございます。感想として、現状のまま二種類のガソリンで行く、一種類ならレギュラーに統一されるのではと読めました。私の考えでは、電気自動車が普及して行く段階では値段に寄り購入出来ない人、ガソリンエンジンに拘る人によりガソリンの消費はゼロには成らないと思います。欧州製の高級車はいち早く電気自動車になり、大衆車はガソリンエンジンのままか、ゆっくりと電気自動車に移行すると思います。ガソリンの消費量が先進国で低下するのに合わせハイオクを必要とする自動車は無くなります。欧州大衆車の95RONのガソリンで統一されると思います。日本は欧州に合わせる、アメリカはアメリカです。私の考えです。

トピ内ID：5857872262

...本文を表示

私はトピ主支持

🙂

ミンククジラ

2017年11月07日 11:39

トピ主に対する反対意見しかありませんが、私はトピ主の意見に賛成です。レギュラーとハイオクの値段差は10円から12円ですが、ハイオクガソリンのほうが熱量が若干多く、レギュラー使用のエンジンでハイオクを入れたら燃費向上や吹け上りが良くなるという報告は多数あります。燃費改善で値段差はある程度吸収できます。エンジンが綺麗になることはあっても、悪くなったという報告はありません。逆はダメです。インジェクションなどに不具合が出ます。手間の問題も今ではあまり考慮する必要がありません。自動車は国際商品です。特に廉価な自動車のガサツなエンジン音や低パワーもいくらか改善します。

トピ内ID：2724194625

...本文を表示

有鉛ハイオクがなくなった時

🙂

ばいきんまん

2017年11月08日 13:50

有鉛ハイオクがなくなった時、いわゆる旧車のオーナーは大変な思いをしました。もちろん、「旧車なんてなんのメリットもない。」という方もいるでしょう。しかし壊れない、まだ走れるから乗っているのに効率が悪いから切り捨てる、というのはよい方法でないといわれました。効率だけを考えているのなら、クルマの種類も減らしたほうがいいということになります。ガソリンにあわせてクルマをかえるのです。走れる車でも走れなくなる。ずいぶん無駄になるのですが、効率的ですか？だれがその費用を負担するのですか？それから、ガソリンは販売面ではレギュラーとハイオクだけですが、仕向け地の気温にあわせて細かく調整して出荷しています。物流面でいえば、そちらの手配のコストのほうが大変みたいです。

トピ内ID：7921800456

...本文を表示

無駄なことを！

😝

RON89

2017年11月08日 13:50

＞レギュラーとハイオクの値段差は10円から12円ですが、ハイオクガソリンのほうが熱量が若干多く、レギュラー使用のエンジンでハイオクを入れたら燃費向上や吹け上りが良くなるという報告は多数あります。うちの近所ではレギュラーが126円でハイオクは137円です。そのぶん熱量が多いなら、8.7％走行距離が延びるはずですよね。それほどの違いがあるのならハイオクに統一賛成派は増えるでしょう。実際に試しに入れてみた経験がありますが、レギュラー仕様の車にハイオクを入れても、燃費は測定誤差程度しか変わりませんでしたよ。

トピ内ID：3696655663

...本文を表示

車のガソリン

このトピを見た人は、こんなトピも見ています

レス

注目!おすすめトピ一覧

アクセス数ランキング

注目トピ