定期テストの結果

でも、出題範囲は間違ってなかったのでしょう？ 問題数が多いのも、結局は慣れだと思います。 お子さんは普段から、そういう勉強をしていなかったから 点数が取れなかったというだけに感じます。 高校入試（お子さんがあるか分かりませんけど）の 問題は見たことあります？ 出題数って、案外多いです。 もしまだ見たことないのなら、書店で販売されていますから 中身をみてみたらいいかも。 そして、少しずつ慣れていったほうがいいかも。 評価のことに関しては、その先生でないと正直わかりかねます。 が、それでも高得点を取る子がいたのですから、 お子さんももう少しテスト勉強を頑張ればよかった話。 今回のことを良い教訓として、 二学期は、ぜひ挽回しましょう。

　「５」は全体の上から何パーセント、「４」もその次の何パーセントというように割合が決まっているはずです。 　したがって、単純に言えば１００点がいなければ最高の７０点でも「５」の評価になります。 　お子さんの４０点も平均が２０点なら、少なくとも「４」にはなると思います。 　おっしゃる通り「勉強不足」で、「相対評価」と「絶対評価」の違いぐらいは理解しておきましょう！

平均点20点、最高得点70点というテストで40点ということは どういう分布になっているかわかりませんが偏差値としては いいほうなのでは？ さすがにそれで評価が低くなるというのはおかしい感じがしますが…。

副教科でも丁寧に学習していたお子さんがいたことも事実なんでしょうね。 時間が足りない　難易度が高い・・・でも全員平等でしょ？ 過去の学年平均なんて　あてになりませんけど・・・。 副教科でしたら実技などの評価配分が大きいのではないですか？ ５段階で３・・・そんなにダメージ大きい？ 数点の差が受験で気になるのって　ラインぎりぎりの子だけですよ。 ２学期３学期と積みあがるって・・・でも　内申も上げれるでしょ？ なんとなくモヤモヤって　意味が解らないですけれどね。 ７０点取れる子がいるなかで４０点台というのは　教科書の見方の視野が狭くなっているのではありませんか？ モヤモヤするよりも　今後ほかの教科の対応を見直せる良いきっかけと 思わないのでしょうか？　出来ること何かの視点が違っていたのでしょうね。 資料の見方など違った角度から学びなおせるのでは？ 模試や定期考査で　点数や順位ばかり気にしてる人って　いつももったいないなぁと思っていました。　何のための定期考査なのか思い出してみたらどうですか？

70点取っている子は取っていますからね。 最高点が低いとはいえ、この子の点数を最高の100点と換算すれば、お子さんは57～60点ってところですから評価が下がるのは仕方ないことではないですか？ その先生が何をどう評価するかわかりませんが、提出物とか普段の態度とか加味したとしてもその点数だと５はないけど、４の可能性はあると思いますけどね。 平均点が20点なら次回から先生もちょっと問題の出し方を考えると思います。 評価が積み上がって内申の影響が大きいとはいえ、次回から１つ１つ頑張って挽回していくしか方法はないですよね。志望校が内申重視の高校だとしても、その１教科だけなら入試本番で圧倒的な高得点取れば素行が悪くない限り問題ないと思いますけど。

相対評価レスがありますが、 平成14年度以降は中学の評価も絶対評価ですよ、公立は。 ただ、内申点が非常に重要で内申点5割本番5割とかの自治体は、 先生ごとや中学ごとに勝手な付け方されたら大変なことになるので、 なんか公立中と公立高の間で内規があったりすんだなあ。 なんだかんだテスト点以外の評価要素たくさん入れるんだけど、 結局決まったごく少ない割合の子にしか5はつけさせないようになってる。 まあでも、今の公立中は絶対評価というのは動かないですよ。 文科省が決めてるから。

学校によって例外があるかもしれませんが、今の中学校はほとんどが絶対評価です。 うちの学校の場合では取った点数によって決まるので、平均点が低くても最高点が70点でも、40点だと3ですね。 ただ教科により基準が違うため、40点だと2になる場合もあります。 だからこればかりは学校により違うとしか言えないです。

トピ主です。 皆様のコメントを読んでハッとしました。 時間がたって落ち着いて考えれば、子供が勉強不足なだけの事実。 難しいだの時間がないだのとの話を鵜呑みにしてモヤモヤしてしまった自分が恥ずかしいです。 もっと冷静にならなければと我にかえりました。 子供の中学は絶対評価です。 学年末の評価は１年間の評価の平均と決まっています。 １年生から加算され３年生の学年末の評価は３倍となり受験の内申点が決まるので、１学期からとても重要なのです。 こちらは公立高校を目指すのが一般的な地域で、内申点と当日点は同等に評価されます。 内申点を基準として合格ラインの当日点の差がかなり出るので、コツコツと頑張って内申点を上げた子が当然有利です。 受験当日に内申点を越える点数を取れれば良いんですが、我が子には難しい話なのでこの失敗を踏まえて頑張ってほしいです。 そもそも、これ本人が悩むべき事なのになぜか私が落ち込んでしまい本当に愚かでした。 コメントをくださった方、ありがとうございます。

中学の絶対評価というものをきちんと理解することも大事です。 相対評価は順位付けをして上下から決まった割合で５と１、４と２を決めていく。 つまり割合が常に一定という評価方法です。 絶対評価は個々の生徒の評価を数値化したものが ５段階評価のどこに属するかで判断するものです。 さて、その数値化と言うのが何かと言えば 『観点別評価』の各項目の部分です。 これは全国・全教科などで完全に統一されたルールはないようです。 観点別評価の評価を項目別に係数をかけて得点化したものの合計で５段階にあてはめる。 と言うケースもあれば、 それ以前に観点別評価を通知表に書くために既に数値化してあって その数値が観点別評価のＡＢＣのいずれかにあたるかという処理方法もあり得る。 例えばですが、知識関連を評する観点別評価の項目があったとします。 試験で５０点と５５点があったとして、観点別評価でその項目はＢと評価される。 では通知表の５段階を決める際に、Ｂ評価はどれも同じ点数と見なす場合（前者） 逆に５０点と５５点では別の点数と見なす場合（後者）はどちらもあり得る。 でも観点別評価ですから、実技教科の定期テストを観点別評価をする際に どう扱うかがあるわけです。ここで平均点などを考慮するのかも外野には分かりません。 でも、観点別は実技の実績や実習などへの意欲なども評価されるわけです。 そしてテストと実技を含めた授業態度などがどの程度の割合で反映されるか。 それによって成績の付き方が変わってきます。 それとね、実際には絶対評価で５段階の成績を付けた結果は検証されるはずです。 仮に誰も５がいない、４が一握りしかいない学年・教科があったなら 何かおかしい事態が起こっていると見なされます。 中学の絶対評価は項目別には相対評価のような換算方法が使われている。 そう考えるのが無難でしょうね。

元塾関係者様 大変解りやすいコメントを頂きありがとうございます。 子供の学校では教科ごとに観点別の項目が5つありABCとなっていますが、どの教科も観点がオールAだとしても90点以上取らないと5はつかなかったです。 逆に満点でもどこかの項目にBがつき5が貰えない事もありました。 ただ、子供の学校はテストの点だけをみれば3の範囲がとても広いです。 30点でも80点でも同じ3の評価です。 これも観点の評価が複雑に絡んでいるのでしょうが、同じ地域の他校との兼ね合いもどうなっているのか気になる所です。